诉讼时效期间在《民法通则》让渡《民法总则》过程中的适用争议.docx

诉讼时效期间在民法通则让渡民法总则过程中的适用争议张绪平民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。民法总则自2017年10月1日起施行。同时，民法通则第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。A公司与B个人因买卖合同解除事宜，于2014年7月10日达成退款协议，A公司承诺自合同签订之日起3个月内退还B个人10万元合同款，否则逾期按日万分之五对B个人承担违约责任。后A公司无故不履行退款义务，B个人虽不断追讨，但始终未果，且未能保留相关致诉讼时效中断的证据。至2017年4月20日，B个人想通法律手段追讨债权。上述案例中，B个人债权于2016年10月9日两年诉讼时效期间已届满，若无导致诉讼时效中断的证据，根据民法通则的第一百五十三条的规定，自2017年4月20日至2017年10月1日期间，若提起诉讼，则存在被对方以时效抗辩的风险。而根据民法总则第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，那么至2017年10月9日才是诉讼时效期间届满日，B个人在2017年10月9日依然可提起诉讼，而理论上不用担心对方以时效为由抗辩；但实践中，该以时效为由的抗辩势必存在且会争论激烈。具体表现为：论点一：根据法不溯及既往原则，鉴于上述B个人债权于2016年10月9日两年诉讼时效期间已届满，因此根据民法通则第一百三十五条的规定，对方以时效为抗辩的理由理应成立。此可参考我国之前的相关司法解释作为论据。如1999年12月29日起施行的最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一），其中第六条规定，技术合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法实施之日超过一年的，人民法院不予保护；尚未超过一年的，其提起诉讼的时效期间为两年。第七条规定，技术进出口合同争议当事人的权利受到侵害的事实发生在合同法实施之前，自当事人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起至合同法施行之日超过两年的，人民法院不予保护；尚未超过两年的，其提起诉讼的时效期间为四年。同样，2015年5月1日起施行的最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释，其中第二十六条规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。根据上述司法解释可确定新旧法让渡期间关于诉讼时效的适用原则，即：新法施行前，根据旧法诉讼时效期间已届满的，适用旧法；尚未届满的，适用新法。论点二：根据新法优于旧法的原则，既然民法总则就普通诉讼时效由民法通则规定的两年延长至三年，那么就上述B个人债权，其理应适用新法之三年规定。而且，根据我国立法法第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。可见，法不溯及既往原则也有例外，即有利追溯原则。因此对方的时效抗辩理由不成立。此可参考当初最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）所采信的有利追溯原则为论据。根据民法通则意见第一百六十五条的规定，在民法通则实施前，权利人知道或者应当知道其民事权利被侵害，民法通则实施后，向人民法院请求保护的诉讼时效期间，应当适用民法通则第一百三十五条和第一百三十六条的规定，从1987年1月1日起算。此意见从有利于保护权利（债权）人利益的角度出发，适用了有利追溯原则，将诉讼时效起算日统一为新法实施日。而且，根据民法总则修改诉讼时效期间的初衷，如一些专家所言，是为适应社会经济形势的要求，挽救大批诉讼时效过期的债权人，让他们可以继续维护合法权益。因此，自民法总则施行之日起即应严格适用三年期间的诉讼时效。分析：对于论点二，理论上是否确信暂且不说，但逻辑上会存在一个问题，可能导致司法实践的混乱。因为，既然三年时效期间绝对适用，那么导致诉讼时效期间中断的事由将可能导致民法总则无限溯及既往，因而导致法律适用上的混乱。如以2017年10月1日为基准日，根据民法总则三年时效期间规定，2014年10月2日后的债权都可依法得到民法总则的保护，此债权不仅包括新生债权，还包括此前因时效中断延续下来的债权。那么对于因时效中断延续下来的债权，根据三年时效期间的规定，其最远可继续溯及到2011年10月3日的债权；而根据两年时效期间的规定，其最远只能溯及到2012年10月3日的债权。这势必会导致在民法总则面世前的历史时空中，现实的民法通则护法使者与未来的民法总则未来战士为维护同一正义而交恶。基于上述分析，论点一现