（民商法学专业论文）数字化内容之保护与科技保护措施.pdf

中文摘要 提到科技保护措施之前，我们需先了解何谓“信赖系统”。在这个系统下， 软件与硬件被设计成遵循某种规则，这些规则规定了使用著作的权利，也就是在 任何条件下，数位著作应如何被使用。由于硬件与软件是依条件是否满足而运作， 所以可被著作权人所信赖。 w i p o 并没有对科技保护措施作出具体的定义，各国可以自行定义之，如欧 盟、日本皆在自己的法典中做出了定义。相反的，美国并不直接定义科技保护措 施，而是就规避一个技术措施j 与有效控制接触一个著作j 加以定义。而我 国目前的法条文字上并没有具体对科技保护措施作出定义，但是分别在著作权法 第四十七条第六款中规定，未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意 避开或破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有 关的权利的科技措施的，即为侵权行为，及最高人民法院关于审理涉及计算机 网络著作权纠纷案件适用法律若于问题的解释第七条对提供规避材料、设备之 行为人追究其民事责任的规定。 以美国之d m c a 为例，其反规避条款对直接规避行为及其之前的准备行为皆 予以处罚，此举等于是替权利人创造了一个新的权利，可以据此来控制使用者或 是借此来限制商业上的自由竞争故有人称为超著作权j 。 随着数字化时代的到来，技术措施保护与否的重要因素是利益平衡j 的问 题，如何平衡著作权利人与使用人之问的利益? 事实上，如美国的反规避条款已 经对合理使用产生了巨大的冲击，对科技保护措施的保护程度的高低，实际上也 反映了国在科技与社会进步的程度。这些都是将来我国继续完善知识产权相关 法规所要考虑的。 关键词：科技保护措施、技衙保护措旌、反规避条款、合理使用、信赖系统、d m c a 、 著作权法 中图分类号：d 9 2 3 4 1 英文摘要 a b s t r a c t b e f o r ew et a l ka b o u tt e c h n 0 1 0 9 i c a lp r o t e c t i o nm e a s u r e s ，w eh a v et o m e n ti o n “t r u s t e ds y s t e m ”f i r s t at r u s t e ds y s t e mw a sa n ys y s t e mw h o s e s e c u r i t yy o uw e r eo b l i g e dt or e l yu p o n ”t r u s t e d ”d i d n ts a ya n y t h in g a b o u th o ws e c u r et h es y s t e mw a s ：a 1 1i ts a i dw a st h a ty o un e e d e dt ow o r r y a b o u tt h es y s t e m s1 e v e lo fs e c u r i t y ”t r u s t e d ”m e a n tt h a ty o uh a dp l a c e d y o u rt r u s ti nt h es y s t e m w h e t h e ro rn o tt h a tt r u s tw a s il l a d v is e d t h e r ea r en oc o n f i r m e dd e f i n i t i o n si nt e c h n o l o g i c a lp r o t e c t i o i l m e a s u r ei nw i i 0c o n t r a c t ( w p p to rw c t ) c o u n t r i e sc a nd e f i n i t et h em e a n i n g b yt h e m s e l y e sd u r i n g t h e i ro w nc o d eo r1 a w l ik et h ed e f i n i t i o no f p r o t e c t e d t e c h n 0 1 0 9 i c a lm e a s u r e s i sg i y e ni na r t i c l e6 ( 3 ) ，e u c d “f o r t h ep u r p o s e so ft h i sd i r e c t i v e ，t h ee x p r e s s i o n t e c h n o l o g i c a lm e a s u r e s m e a n sa n yt e c h n o l o g y ，d e v i c eo rc o m p o n e n tt h a t ，i nt h en o r m a c o u r s eo f i t so p e r a t i o n ，i sd e s i g n e dt op r e v e n to rr e s t r i c ta c t s ，i nr e s p e c to fw o r k s o ro t h e rp r o t e c t e ds u b j e c tm a t t e r ，w h i c ha r en o ta u t h o r i z e db yt h er i g h t h e d e r ，”b yc o n t r a s t ，d m c ag i v ed e f i n i t i o n s o n“c i r e u m v e n t i 0 1 3a t e c h n o l o g i c a lm e a s u r e ”a n d “e f f e c t i v e l yc o n t r o l sa c c e s st oaw o r k ”t o r e p l a c et h em e a n i n go ft e c h n o l o g ic a lp r o t e c t i o nm e a s u r e s a n dw ea l s o c a n tf i n dac e r t a i nd e f i n i t i o no ft e c h n o l o g i c a lp r o t e c t i o nm e a s u r ein l a w so rr e g u l a t i o n so t c h i n a b u tinc o p y rjg h tl a wo fp r ca r t i c l e4 7 ( 6 ) m e r i t i o n e d 。“a n y o n ew h oi n t e n t i o n a l lyc i r c u m v e n t i n go rd e s t r o y in gt h e t e c h n o l o g i c a l m e a s u r e st a k e n b y a r i g h t h o l d e rf o rp r o t e c t i n gt h e c o p y r i g h to rc o p y r i g h t r e l a t e dr i g h t s inh isw o r k ，s o u n dr e c o r d in go r v i d e or e c o r d i n g ，w i t h o u tt h ep e r m i s s i o no ft h ec o p y r i g h to w n e r ，o rt h e o w n e ro ft h ec o p y r i g h t r e l a t e dr i g h t s ，u n l e s so t h e r w i s ep r o v i d e di ni a w o ri na d m i n i s t r a t i v er e g u l a t i o n s ”b a s e do nj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no f s u p r e m ep e o p l e sc o u r ta b o u td i s p u t e dc a s e so nc o p y r i g h to fc o m p u t e r s o f t w a r ec a s e sa r t i c l e7 ，i ti i l u s t r a t e dt h a tn e t w o r ks e r v i c es u p p l i e r w h op r o v i d ee q u i p m e n t so rm a t e r i a l st oc i r c u m v e n tt e c h n o l o g i c a lm e a s u r e s s h a i lh e a re i v i ll i a b i l i t yw h i c hc o m m a n d e di nc o p y r i g h tl a wa r t i e l e4 7 ( 6 ) t h ea n t i - c i r c u m v e n t i o np r o v i s i o n so ft h ed m c ap e n a l i z eb o t ht h e c i r c u m v e n t i o no ft e c h n i c a lp r o t e c t i o nm e a s u r e s ，a n ds u p p y i n gt h em e a n s 4 f o rs u c hc i r c u m v e n t i o n t h e s ep r o h i b i t i o n sa r ee n t i r e l ys e p a r a t ef r o mt h e e x c l u s i v er i g h t su n d e rc o p y r i g h t ，c a u s i n gs o m ec o m m e n t a t o r st od u bt h e a n t i - c i r c u m v e n t i o nr i g h ta s ”p a r a c o p y r i g h t ”s u c h ”p a r a c o p y r i g h t ” e f f e c t i v e l yg r a n t sc o p y r i g h th o l d e r ss w e e p i n gn e wa b i l i t yt oi m p o s et e r m s o fa c c e s so nc o n t e n tu s e r sa n dp r o v i d eu n f a i rc o m p e t i t i o n t h ep o i n to ft h ei s s u ei s “i n t e r e s t se q u a t i o n ”h o wt ob a l a n c e i n t e r e s t sb e t w e e nr i g h th o l d e r sa n du s e r si sai m p o r t a n tq u e s t i o ni n d i g i t a l e r a i nf a c t ，t h ei m p a c t so fs u c ht h ea n t i c i r c u m v e n t i o n p r o v i s i o n so nf a i ru s ed e p e n dl a r g e l yo nh o wt e c h n o l o g ya n ds o c i e t y d e v e l o pi nt h ef u t u r e f i n a l l y ，w es h o u l dt a k ei n t oc o n s i d e r a t i o na b o u t t h ea b o v ee f f e c t sw h e nl a w so rr e g u l a t i o n so fi n t e i1 e c t u a lp r o p e r t y a m e n d e d k e yw o r d s ：t e c h 九0 1 0 9 i c a 】p r o t e c t i o nm e a s u r e ，d m c a ， a n t i - c i r c u m v e n tj o n p r o v is i o n s ，f a i ru s e ，p a r a c o p y r i g h t ，t r u s t e ds y s t e m s c a l ln o ：d 9 2 3 4 i 5 前言 问题的提出 数字化技术和网络时代的到来，极大地改变人类的生活方式，也对人类现 有的法律制度提出了挑战，对版权1 制度的影响尤其明显。目前有关数字化技 术的版权问题，国内讨论较多的是作品类型、作品复制权、数字传输行为的版 权规范、在线服务提供商的侵权责任以及版权的合同管理等等，而对精神权利 和技术保护措施的讨论非常少。但技术保护措施及其相关问题，在发达国家知 识产权界却是讨论最为热烈的话题之一，论题本身就极有前瞻性和挑战性。 科技保护措施的出现是迎合了网络的快速传播性，使得著作物在网络环境 下，著作权利人利益很容易被侵害的特点，但是当时各国的著作法一时还无法 反映这种现实，于是著作权人就寻找自行保护的措施，采取技术措施手段f 好 提供权利人一种自保的方式。技术保护措施和权利管理信息2 是著作权人及其 相关权利人采取的权利保护及标示措施，将其纳入著作权保护体系是著作权保 护在数字和网络环境下的新发展。但是技术保护措施并未如其所愿，很简单的 就融入著作权法中，在欧美等发达国家的立法中甚至将其偏离出了原先著作权 法的概念范畴，与其基本原理与基本原则柏矛盾，或另行以特别法的方式出现。 那么技术保护措施到底是什么? 在法律上对技术措施进行保护的范围、标准及 立法目标应该是什么? 如何看待它在著作权制度中的地位以及两者之问的关 系? 还有其引发的限制竞争与控制等一系列问题，这些都是本文尝试要解决 的。 研究方法与本文架构 论文写作采用分类比较和理论与实践相结合的研究方法。预期思路为，首 先对科技保护措施的意义、类型进行分析与阐述。第二部分为利用比较法上的 观点，借鉴和吸引外国或地区较成熟的立法经验，尤其是美、同两国对科技保 护措施的规定进行介绍与比较，全面系统地分析探讨技术保护措施的法律问 题。第三部分则探讨科技保护措施所带来的影响与衍生问题，此部分采取判例 法的观点，援引大量外国案例来说明科技保护措施所带来的负面影响，同时依 照先进立法国家实务与学界的解决方式进行分析，这也是此论文的精华所在。 最后审视我国相关的科技保护措施规定，进行立法研究，同时亦提供将来我国 在法律完善上的个人建议。 6 第一章科技保护措施3 的定义、种类及其规避 第一节信赖系统与使用规则 科技保护措施是一种用于保护著作的技术方法。在理解科技保护措施之前， 可以先了解m a r ks t e f i k 所提出之信赖系统( t r u s t e ds y s t e m ) 概念4 ，他谈到面 对网络这个开放而且威胁著作权的架构下，可设计出一个值得信赖的系统来保护 著作。在这个系统下，软件与硬件被设计成遵循某种规则。这些规则规定了使用 著作的权利，也就是在任何条件下，数字化著作应如何被使用。因为硬件与软件 都会依规则之条件是否满足而运作，所以可被著作权人所信赖。例如一个被信赖 的( b et r u s t e d ) 电脑拒绝未经允许的复制或播放数位著作，因为使用者尚未付 费。 信赖系统可以有各种型式，例如被信赖的打印机、播放软件、服务器 ( s e r v e r ) ，不论软件或硬件，只要与利用著作有关，皆可被设计成依循某种使用 规则的信赖系统。使用规则之设计，可由著作权利人自行决定，其著作是否可复 制、允许复制的数量有多少都可决定。s t e f i k 举了一个例子，如使用规则设定 为著作转让权，则当某甲下载一份数码著作，而转让给乙时，该著作会从甲的电 脑消失。若规则为出借权，则某甲将该著作借给乙时。甲的电脑上之数码著作会 暂时消失，直到乙将该数码著作返还( 回传) 后才会再度出现，且乙的电脑中之数 码著作会随即消失。在此例中，甲与乙的电脑都是信赖系统，会读取该数码著作 档案中所规定的使用权利，而遵循该使用权利规则来运作。 信赖系统的运作系依使用规则指示，使用规则可以由著作权利人来调整变 化。权利人与使用者订立著作交易协议，可依既有使用规皿u 种类订立协议，如果 使用者有其它需求，权利人也可改变使用规则，从而使信赖系统依照该规则而运 作。 具体的例子，就是本文之后会提到的d v d 播放问题，d v d 须取得经授权允许 放播放特定区码的播放器，才能播放内含c s s 相应区码的d v d 盘片，而且遵循 c s s 的规则，不能复制d v d 。在这里，c s s 就是一种信赖系统，他所订出的使用 规则就是要有相应区码的播放器才能播放相应的盘片。 但是之前所提的信赖系统在目前的社会观念或是技术上尚无法完全作到，因 此著作权人为了保护其权利在其对象上装设了科技保护措施，而使用人为了获取 自己的最大利益进而开始从事破解其措施，也因两者的利益开始冲突，所以以法 律方式来解决此问题，已是刻不容缓。 第二节科技保护措施的种类 科技保护措施的种类应当是没有限制的，随着科技的进步，各种新的科技保 护措施就会不断的出现。但若从功能取向来分类，大致可以将科技保护措施分为 五类5 ，分别是接触的控制( a c c e s sc o n t r 0 1 ) 、利用之控制( c o n t r o lo fc e r t a in u s e s ) 、同性之保护( i n t e g r i t y ) 、使用之记录( u s a g em e t e r i n g ) 及著作之追踪 ( t r a c k i n go fw o r k ) 。 一、接触之控制( a c c e s sc o n t r 0 1 ) 接触之控制( a c c e s sc o n t r 0 1 ) 是指科技保护措施可以控制著作之接触，使第 三人无法使用浏览、收听，收看等方式来访问著作，例如利用插梢( e e y p l u g s ) 、 智惹卡( s m a r t c a r d s ) 、密码( p a s s w o r d ) 、水印( w a t e r m a k in g ) 等方式7 。 二、利用之控制( c o n t r o lo fc e r t a i nu s e s ) 利j 日之控制( c o n t r o lo fc e r t a inu s e s ) 是指科技保护措施可以控制著作之 利用，使得弟三人无法复制著作( 例如完全不能复制或是仅能用打印机打印，但 不能复制成数码档案) ，或是复制之数量受到限制( 如仅能复制一次) 例如多次复 制管理系统( s e r i a lc o p ym a n a g e m e n ts y s t e m s ，s c m s ) 8 。 三、同一性之保护( i n t e g r i t yo fp r o t e c t io n ) 同一性之保护( i n t e g r i t yo fp r o t e c t i o n ) 是指科技保护措施可以防止著作 内容遭篡改，使得第三人即便拥有著作之复制品，也无法对其内容进行修改。如 果该措施是允许复制的，也只允许将著作全部复制，而不允许做部分的复制。 四、使用之记录( u s a g em e t e r in g ) 使用之记录( u s a g em e t e r i n g ) 是指科技保护措施虽不能防止第三人接触或 利用著作，但能记录使用者如何接触或利用著作的情形，例如使用者共使用该 著作几次其上所花费的时间有多久，是否对某部分或全部进行了复制等。 8 五、著作之追踪( t r a c k i n go fw o r k ) 著作之追踪( t r a c k i n go fw o r k ) 是指科技保护措施能在著作上作识别标记 而能追踪著作之所在，对于著作复制品可以判别其是否是合法的复制品。 以上五种科技保护措施，是从功能方面分类，功能或有不同，强度有大有小， 也有可能部分或全部结合成一个科技保护措施。值得注意的是，f 控制之接触型j 科技保护措施保护了著作权法上未有的行为类型，即接触著作：使用之记录型 科技保护措施可能侵犯使用者之隐私( 如阅读习惯) ；r 著作之追踪型j 科技保护 措施虽无法防止复制，但有利于追查违法复制著作之行为。 第三节科技保护措施的规避直接规避和准备行为 我们可以想象科技保护措施是一把锁，就如同现实社会中有人会破解或规避 锁，企求拿取里面的财物，而科技保护措施也常遇到规避( c i r c u m v e n t j o n ) 技术 的挑战。如以d e c s s 软件规避著作权人所用之c s s 科技保护措施，企图可以读取 跨区码的d v d 盘片。 关于规避可分为直接规避j 与问接规避j 所谓直接规避是指直接对科 技保护措施加以规避，间接规避是指虽未直接实际为规避行为，但提供规避设备 或服务供他人直接规避，系属直接规避之r 准备行为j 。由于规避科技保护措旋 具有一定的技术要求，一般人无法径行规避，故常需专业人士提供规避装置以供 舰避。 科技保护措施与规避装置的关系如同两国进行军备竞赛，到底是由何方胜 ，尚无定论。 一、一般定义 第四节科技保护措施的定义 科技保护措施乃指著作权人为控制其著作可否被接触( a c c e s s ) 、复制( c o p y ) 或传输( t r a n s m i t ) ，而以有效的科技方式所采取之保护措施，如锁码 ( e n c r y p t i o n ) 、电脑程序如c o n t e n t s c r a m b l i n gs y s t e m ( c s s ) 等等。透过这些 硬件或软件设计，受著作权法保护之著作只有在著作权利人授权之情形下，利用 人才得以加以接触、复制或传输，其间将使得著作权人因此获得经济上之对价。 9 然而，在相反的方面。亦有专门破解该科技保护措旄之情形，其或为某种设备， 例如解码器，或为资讯，例如散布破解保护之序码，或为解码电脑程序如d e c s s 程序等。提供这些设备、资讯或服务之人虽未直接为侵害著作权之行为，但其所 提供之设备、资讯或服务却促成、帮助或引起他人侵害著作权行为之发生。为有 效保护著作权，从根本遏止侵害之乱源，有必要就提供这些设备、资讯或服务之 人科以法律责任。上述乃一般概念下的科技保护措旌定义，下面从各国立法例上 来探求科技保护措施的定义。 二、各国立法例之定义 1 采直接定义之立法例 何谓科技保护措施j ( w i p o 条约称为技术措施t e c h n o l o g i c a lm e a s u r e s ， 荚因d m c a 则称为反规避条款a n t i - c i r c u m v e n t i o n ，日本的著作权法则称之为技 术的保护手段，我国称之为技术保护措施) ，除了w i p o 没有对何谓科技保护措施 加以定义外，其它各国都对科技保护措施自行定义，故国际上并无统的定义， 如阿本著作权法，就将科技保护措施定义为：技术傈护措施系指基于著作权人之 意思而使用电子、磁气或其它人类知觉无法理解之方法，对第十七条第一项规定 之著作人格权或著作权或第八十九条第六项规定之著作邻接权之侵害行为予以 防止或抑止之措施。于利用著作、表演、录音物、放送或有线放送时，系指使用 此种措旌之机器将特定反应之讯号与著作、表演、录音物、放送与有线放送之声 音或影像一起记录于；己录媒介物或一起送信者9 。至于欧盟著作权指令，则将技 术措施定义为，其正常操作之目的系为防止或限制未经著作权人、邻接权人或 9 6 9 1 e c 号资料库保护指令第三章权利人授权，而对其著作权或其它标的有所 作为的任何技术、设备或组件”。 2 采间接定义之立法例 相反的，美国著作权法却并未对科技保护措施直接定义，而是就f 规避一个 技术措施j ( c i r c u m v e n t i o nat e c h n o ! o g i c a lm e a s u t e ) 与有效控制接触一个 著作j ( e f f e c t i v e l yc o n t r o l sa c c e s s t oaw o r k ) 加以定义。前者，系指在未 经著作权人的授权下，将一个编码的著作解码，或将一个加密的著作解密，或为 其它避免、回避、移除、关闭、或损害一个科技措施的行为“。至于有效控制著 作的科技保护措施，则是指在正常情况下该措施会要求一定的信息，或是一定 程序与方式，在得到著作权人的授权下，才可接触该著作”。透过这种抽象的定 1 0 义，美国著作权法反而在何谓科技保护措施方面有更大的想象空间。也因如此， 在d m c a 正式生效后，就引发更大的争议，使得反规避条款的适用，跳脱了国会 所意欲保护的数码内容，而扩大到对特定技术或产品的保护，甚至成为排除竞争 对手或防止竞争对手开发兼容性产品的最佳工具，这些问题在后面的章节会讨论 到。 第二章各国科技保护措施法律规定之介绍与比较 第一节w i p o 著作权条约的规定 一、w c t 和w p p t 的规定 1 条约介绍 为解决伯尔尼公约之后，互联网数字化科技对于传统著作权法所产生之冲 击，联合园所属之世界知识产权组织( w o r l di n t e l l e c t u a lp r o p e r t y o r g a n i z a t i o n ，w i p o ) 于1 9 9 6 年1 2 月2 同至2 0 同在瑞士同内瓦总部之同内瓦国 际会议中心( i n t e r n a t i o n a lc o n f e r e n c ec e n t r eo fg e n e v a ，c i c g ) 召丌了关 于著作权与邻接权相关问题之外交会议( d i p l o m a t i cc o n f e r e n c eo nc e r t a i n c o p y r i g h ta n dn e i g h b o r i n gr i g h t sq u e s t i o n s ) j ，并通过了世界知识产权组 织著作权条约( t h ew i p oc o p y r i g h tt r e a t y ，简称w c t ) 及世界知识产权组 织表演及录音制品条约( t h ew i p op e r f o r m a n c e sa n dp h o n o g r a m sr l 、r e a t y ，简 称w ) p r i ) 等二项国际条约，均分别就科技保护措施于w c t 第十一条及w p p r i 第| 八条对科技保护措施作出相关规定如下： w c t 第十一条有关科技措施之义务 缔约各方应有适当之法律保障及有效之法律救济规定，以对抗规避著作人所 使用于行使本条约或伯尔尼公约所定权利或供作制止未经著作权人授权或法律 所允许对其著作所为行为之有效的科技措施。 w p p t 第十八条有关科技措施之义务 缔约各方应有适当之法律保障及有效之法律救济规定，以对抗规避表演人或 录音制品制作人所使用于行使本条约所定权利，或供做制止未经表演人或录音制 品制作人授权或法律所允许而对其表演或录音制品所为行为之有效的科技措施。 2 立法沿革 关于著作权人为保护其著作权所采取之科技保护措施，究应如何保护，一般 1 2 认为应以法律方式来遏止该行为，应可区分为二，一是任何未经授权而规避该等 科技保护措施之行为；二是关于主要供规避该等科技保护措施之用，或以达到该 规避目的为行销诉求，或除供作规避该等科技保护措施之用以外，仅具些微经济 价值之设备或服务，任何制造、散布该等设备或提供该等服务之行为。前者为直 接规避行为j ，后者则为直接规避行为之前的准备行为j 。 虽然关于科技保护措施之规定，于美国及欧盟著作权相关指令( e u c o p y r i g h td i r e c t i r e ) 已有若干明文规文，惟均仅限于直接规避行为之前的准备 行为，而不包括直接规避行为本身。w c t 第十一条及w p p t 第十八条是国际著作 权法制中，首次关于禁止对于科技保护措施为直接规避行为之规定，然而，在该 二条约草案阶段，在美国及欧盟大力主导之下，原本所欲达到之规范对象并不包 括直接规避行为，而仅限于之前的准备行为。但是因消费行电子化产品业者( 主 要为个人电脑制造商) 担心将准备行为j 列入科技保护措施规范对象，则个人 电脑之制造或销售，将成为该条文所欲禁止之准备行为。其认为法律所应禁止的 在于直接规避行为，而不包括准备行为。经过其强烈游说下，w c t 第十一条及w 1 ) p r 第十八条仅针对直接规避行为为规范而不及于准备行为。只是有些国家于修i i i 其著作权法时，并未受此二条约之限制，仍扩及于准备行为。 虽然w c t 及w p f y r 原草案规关于科技保护措施所称之破坏保护之设备j 原 本所欲规范之范围有所定义，但由于各国对于其范围并无共识，修正通过后之 w c t 第十一条及w p f y r 第十八条对于科技保护措施所欲规范之明确目的与范围并 未有所界定，任诸各国立法决定。 在外交会议讨论中，南韩代表曾非常明确指出，蚓书馆或一般公众原先享有 之合理使用空间不应数位化科技之发展而受影响，加拿大代表则进一步指出，原 草案文字或将造成禁止利用人接触公共所有( p u b l i cd o m a i n ) 之著作，或遏i ：利 用人于合理使用原则或伯尔尼公约所允许下对著作之接触。加拿大与新加坡代 表更质疑，草案条文第( 3 ) 项所称f 破坏保护设备j ，指任何设备、产品，或附 含于设备、产品之组件，其主要目的或效果在于规避任何防止或禁止为本条约所 定权利相关行为之程序、处置、技术或系统者j ，其中f 主要目的或效果j 之文 字将使某些不是特别供作规避科技保护措施之用，但可被作为规避科技保护措施 之用之物亦被包括在该范围内，造成其制造商与零售商之困扰。最后原有草案文 字在南非代表所提之修正与说明，强调三点，( 1 ) 是著作权人所采取之科技保护 措施必须是有效的j ，而非漫无边际的，以免使用人动辄得咎：( 2 ) 是科技保护 措施必须是r 与著作权利人为行使本条约所赋予之权利有关者j ，亦即如非本条 约所保护之权利，而由著作权利人以科技保护措施者，纵加以规避，亦不在本条 所要处理的范围：( 3 ) 是科技保护措施所要限制的是未经著作权利人或法律所 允许之行为j ，亦即利用人原有合理使用之行为，不得因科技保护措施而被限制。 关于科技保护措施之保护，规避该科技保护措施者应如何处罚，是否包括刑事上 之责任或民事上之损害赔偿，刑事上之责任究采告诉乃论或非告诉乃论，w c t 第 十一条及w p p t 第十八条并未规定，仅要求f 缔约各方应有适当之法律保障及有 效之法律救济规定j ，亦即仅要求其方法必须系适当且有效，至于其细节，则开 放由各国宦行于国内法中规定。 由于w c t 第十一条及w p p t 第十八条并未述及营利或非营利之规避行为， 因此，为营利目的之规避科技保护措施等行为固受禁止，对于非营利目的之黑客 破坏行为，或无营利意图之散布解码或任何规避科技保护措施之信息、程序等行 为，也可适用本规定遏止之。 总的来说，w i p o 外交会议在讨论w c t 第十一条及w p p t 第十八条科技保护 措施j 之规定时，显然有若干踌躇一方面是各方利益团体的角力游说，使得草 案原先之立法目的与理想一再退缩，一方面其实与法律人面对高科技之隔阂，又 未引进科技界专家协助立法有相当关联。同样的问题，在各国立法过程中议应加 以重视，法律界必须与科技暴紧密结合，共同面对科技发展对著作权法制所带来 之挑战任何一方均无法独自面对此一复杂议题，闭门造车。 第二节美国著作权的科技保护措施规定 一、国家基础建议白皮书 美国1 9 9 5 年国家基础建设白皮书j 即已建议应于著作权法增订科技保护 措施之规范，其范围原本仅限于直接规避行为之前的准备行为j ，亦即禁止主 要目的或功能在规避科技保护措施之设备与服务，但由于其可能限制了合理使用 之行为，且该法案不问制造散布该等设备或提供该等服务之人是否知悉，均科以 责任，引起图书馆界、消费性电子产业及教育界之疑虑，国内反对声浪，美国乃 转而希望在国际间得到结论后，再透过国际条约于国内立法解决，未料，国际发 展，即w c t 与w p p t 之结论并未如原先所预料，而是仅禁止直接规避行为j ，不 及于f 准备行为j 。 4 = 、数位化千禧年著作权法案( d m c a ) 1 禁止直接规避和准备行为 为履行w c t 及w p p t 之规定，美国于1 9 9 8 年1 0 月2 8 日完成r 1 9 9 8 年数位 化千禧年著作权法案( t h ed i g i t a lm i l l e n n i u mc o p y r i g h ta c to f1 9 9 8 ，简称 d m c a ) j ，修正其著作权法。d m c a 第1 0 3 条于美国著作权法增订第1 2 章有关规避 科技保护措施之责任，使其符合w c t 及w p p t 之规定，其所指之科技措施j 分 为两类。包括防止未经授权而接触( a c c e s s ) 著作之科技措施，以及防止未经授权 而复制( c o p y ) 著作之科技措施。对于制造或销售规避该二种科技措施之设备或提 供规避该二种科技保护措施之服务，即r 直接规避行为j 以前之r 准备行为j ， 都在禁止之列，而且规定制造、销售或提供之行为人必须对于其设备或服务系被 认为作为规避之用知情始得加以科责。至于关于规避行为之禁止，即f 直接舰避 行为j ，仅及于规避防止接触著作之科技措施，而不及于规避防止复制著作之科 技措旌，盏复制著作之行为可能系在合理使用之情形下进行，若加以限制，可能 连公众原先合理使用之权利都被剥夺。关于准备行为j 之禁j i 二，于法案通过后 即刻生效，至于关于防止接触著作之科技措施f 直接规避行为j ，则须于法案通 过后二年( 即2 0 0 0 年1 0 月2 8 日) 始生效，其主要原因在于希望能有足够时间， 评估该条文对于著作合理使用会产生何等影响。 d m c a 关于禁止规避著作权人所设簧之防止f 接触j 著作之科技措施方面， 其立法理由认为规避著作权人所使用控制其著作被接触之科技保护措施之行 为，在电予化方面之意义等同于擅自破坏上锁的房问，以便进入取得一份著作复 制物j 。不过，此一规定仅在禁止未经同意接触著作之行为，一旦获准接触该著 作，使用人对于嗣后增加之科技保护措施则可以径予规避，而一般人原本享有合 理使用之特权亦不会因此而丧失。 如前所述，w c t 第十一条及w p p t 第十八条仅针对r 直接规避行为j 为规范， 而不及于准备行为j ，然而d m c a 却扩大其范围，除f 直接规避行为j 外，其之 前的r 准备行为j 都在禁止之列，此一规定超越w c t 第十一条及w p p t 第十八条 之要求，过于保护著作权利人丽限制使用人之利益，在美国引起诸多批评。不过， 类似规定在美国著作权法或相关法律上并非首创。例如，为使数位化录音设备得 以上市经过相关利益团体之协商，1 9 9 2 年家庭录音法案( t h ea u d i ol t o m e r e c o r d i n ga c to f1 9 9 2 ) j 修正著作权法，对于在美国境内散布的数位化录音设 备应装置多次复制管制系统( s e r i a lc o p ym a n a g e m e n ts y s t e m s ，8 c m s ) j 或其 5 它类似限制装置以限制非法复制行为。并于第1 0 0 2 条( c ) 项规定禁止制造、散 布或销售任何规避该等装置之设备。此外，1 9 9 8 年美国传播法( c o m m u n i c a t i o n a c t ) 第6 0 5 条( e ) 项( 4 ) 款亦禁止主要专供未经授权破解锁码卫星节目之设备，而 北美自由贸易区协定( n a f t a ) j 第1 7 0 7 条第( b ) 项亦有类似规定。 依照新增订之第1 2 0 1 条第( a ) 项第( z ) 款规定，对于相关之设备或服务，如 何于下列之情形者，均应被禁止： ( 一) 其主要系被作为规避科技保护措施者； ( 二) 其对于规避科技保护措施以外仅具极有限之商业意义者； ( 三) 被供作规避科技保护措施之使用而行销者。 由于消费性电子产品、通讯器材或电脑产品之业者对于禁止规避科技保护措 施之设备或服务等规定是否会影响其产品之发展有所疑虑，第12 0 1 条第( c ) 项第 ( 3 ) 款特别澄清该等产品之制造商就该等产品之设计或其零件或组件之设计与精 选并不一定非得依该条规定就某特定技术保护措施所有因应。 剥于禁止规避科技保护措施之设备或服务等规定，第1 2 0 1 条第( c ) 第( 1 ) 款 及第( 2 ) 款分别定有f 保留条款( s a v i n gc l a u s e ) ，前者规定r ( 1 ) 本法所定有关 权利、救济、限制或著作权侵害之抗辩，包括合理使用等，均不凶本条之规定而 受影响。j ，后者明定( 2 ) 任何技术、产品、服务、装置、组件或其零们：，其与 著作权侵害有关之代理或辅助侵害责任，均不因本条规定而扩大而降低。j 此外，对于禁止规避科技保护措施之设备或服务等规定，d m c a 订有数种例 外之规定，其又分为总括之例外及个别之例外。总括之例外指法律之执行、情报 活动及政府之其它活动，不因本条所有条文规定而受影响：个别之例外则特别针 对第1 2 0 1 条第( a ) 项所定防止接触著作之科技措施而设。 在个别之例外方面，第1 2 0 1 条第( a ) 项第( 1 ) 款设置了一项行政部门介入之 条款。第1 2 0 1 条第( a ) 项第( 1 ) 款第( a ) 日先规定关于禁止规避接触著作之规定将 俟法案生效二年后正式生效。第1 2 0 1 条第( a ) 项第( 1 ) 款第( b ) 目至第( e ) 嗣则要 求国会图书馆长应于该部分规定生效后，每三年向国会作该部分规定之执行评估 报告。 2 合理使用的具体适用条款 此外，对具体的合理使用方面，第1 2 0 1 条另订出六项例外，包括： ( 一) 非营利性图书馆、档案保存处以及教育机构之免责。非营利性之图书馆、 档案保存处与教育机构，单纯本于蒋意，规避科技保护措施以r 接触j 某供商业利用且受著作权保护之著作，以决定是否取得一份复制物以从 事著作权所允许之行为者( 第1 2 0 1 条第( d ) 项) 。该项接触下所获得之著 作不得逾越其原始目的所允许之必要期间，且不得作他用。不过，对于 如何取得规避该科技保护措施之设备，则由各该机构自行负责。 ( 二) 还原工程之免责。依法得使用某电脑程序著作复制物之人，单纯为确认 或分析该程序中之要素以开发兼容之电脑程序著作，在著作权法所允许 的范围内，得规避有效控制接触该电脑程序之科技保护措施( 第1 2 0 1 条 第( f ) 项) 。 ( 三) 为锁码技术研究之免责。本于善意而对锁码技术进行研究，对于合法取 得之著作，曾依合作程序求取授权而不可得之情形下，得规避有效控制 接触之科技保护措施( 第1 2 0 1 条第( g ) 项) 。法案并要求著作权局局长应 于法案通过一年后，向国会提出该项规定对锁码技术研究之影响。 ( 四) 保护未成年人之免责。法院为保护未成年人，使其不得接触网路上之不 当信息，得采取必要之措施，不受禁止规避之限制( 第1 2 0 1 条( h ) 项) 。 ( 五) 隐私权保护之免责。为保护自然人个人之隐私，对于搜集个人网路上活 动之信息或散布该等资料之科技措施等，得予以规避( 第1 2 0 1 条第( i ) 项) 。 ( 六) 网路安全测试之免责。为测试网路或电脑系统之安全性，或为发展该项 技术，于网路或电脑系统所有人或操作者之同意，得规避科技保护措施 ( 第1 2 0 1 条第( j ) 项) 。 3 侵害之法律效果 在侵害之救济方面，违反第t 2 0 1 条禁止规避科技保护措旋者，i ) m c f i 分别就 民事与刑事责任进行规定。 不问行为人有无故意或营利之目的，任何人困行为人违反第1 2 0 1 条规定而 受损害者，依第1 2 0 3 条得向美国联邦法院提出民事诉讼。法院得发出禁制令 ( i n j u n c t i o n ) ，以防止侵害之扩大，同时亦得依著作权法之规定，要求侵害者支 付适当之损害赔偿，包括实际损害、法定赔偿与律师费用等，侵害行为人每一行 为应赔偿美金2 0 0 至2 5 0 0 元，对于侵害人能证明其系不知情者，且无理由相信 其行为构成侵害而经法院认定者，法院得减少侵害人应付之损害赔偿金或免除 之。若侵害人为非营利性图书馆、档案保存处或教育机构，能证明其系不知情， 且无理由相信其行为构成侵害而经法院认定者，法院应免除其支付损害赔偿金。 刑事责任方面，其仅处罚营利之故意侵害行为，非故意或非营利之行为并不 处罚。任何人为营利之目的而故意违反第1 2 0 1 条规定者，依1 2 0 4 条之规定，初 犯处以美金五十万元以下之罚金，或处于五年以下之徒刑或并科，累犯则处以美 金一百万元以下之罚金或处十年以下之徒刑或并科。至于非营利性图书馆、档案 保存处或教育机构则完全无刑事责任。关于刑事责任之告诉期问，美国现行著作 权法为三年，