（民商法学专业论文）数字化环境下私人复制补偿金制度初探.pdf

独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师指导下独立进行 研究工作所取得的成果。据我所知，除了特别加以标注和致谢的地方 外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果。对本人的研 究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中作了明确的说明。本声明 的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：奎燧嗍学位论文作者签名：鱼：l 型丝 日期： 学位论文使用授权书 本学位论文作者完全了解东北师范大学有关保留、使用学位论文的规 定，即：东北师范大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的 复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权东北师范大学可以将 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩 印或其它复制手段保存、汇编本学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名： 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 指导教师签名： 日期： 电话： 邮编： 摘要 私人复制补偿金制度是欧美国家保护著作权的一项重要的制度创举，这种制 度的确立是由于数字技术的发展导致著作权人和使用人之间的利益平衡被打破， 因此为了维持这样一种重要的利益状态而产生的一种平衡制度。数字时代，科技 的发展使得复制变得轻而易举，网络的出现又使得沟通成为一个简单的操作，因 此著作权人的作品极易因为一个消费者的使用而变成全民产品，因此面对这样的 困境亟需补偿金制度来调和这样一组矛盾体。而我国目前还尚未确立这样的制度， 鉴于此本人觉得有必要研究一下这种对数字环境影响重大的制度。 本文第一部分主要介绍了补偿金制度产生背景。由于这种技术的发展导致私 人复制的大范围普及，以及私人复制与合理使用的相互关系，来引出下文的补偿 金制度。 第二部分是通过对补偿金制度的概述来从内涵、历史、运行模式等角度让读 者了解是什么私人复制补偿金制度。进而来阐述这种制度在法律上的定性。 第三部分主要来阐述在数字化环境下私人复制补偿金制度的状况，通过对比 分析来比较这种制度和其他的著作权保护制度优劣，来得出补偿金制度已经成为 解决私人复制问题的一种必然选择的结论。讨论我国在这种国际和国内环境下应 当如何选择。 第四部分来思考我国在引入补偿金制度的必要性和目前我国存在的问题，通 过问题来反思如何引入制度。特别是在制度的设立过程中应立足于国情，来分析 我国需要为引入这种制度所欠缺的条件。 关键词：私人复制；数字环境；补偿金；利益平衡 a b s t r a c t t h ep r i v a t ec o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mi sa ni m p o r t a n tp i o n e e r i n gw o r kf o r p r o t e c t i n gt h ec o p y r i g h tf o rt h ee u r o p e a na n da m e r i c a nc o u n t r i e s ，t h ed e v e l o p m e n to f d i g i t a lt e c h n o l o g yl e a d st ot h eb r e a ko fb e n e f i tb a l a n c eb e t w e e nc o p y r i g h th o l d e ra n d u s e f ，i no r d e rt om a i n t a i ns u c hak i n do fi m p o r t a n tb e n e f i t ss t a t u s ，t h eb a l a n c es y s t e m o fc o p y r i g h tc o m p e n s a t i o nc o m eo u t i nt h ed i g i t a la g e ，t h et e c h n o l o g yd e v e l o p m e n t m a k e sd u p l i c a t i o na se a s ya sp i e ，a n dt h ec o m eo u to fi n t e r n e tt u r n sc o m m u n i c a t i o n i n t oas i m p l eo p e r a t i o n ，s ot h ef r u i to ft h ec o p y r i g h th o l d e r s m a yb e c o m eu n i v e r s a lj u s t b e c a u s eo fo n ec o n s u m e r su s i n g s oi nt h ef a c eo fs u c hd i l e m m ac o m p e n s a t i o ns y s t e m i su r g e n t l yn e e d e dt om e d i a t es u c hc o n f l i c t w h i l ei nc h i n a 。t h e r ei sn os u c ha s y s t e m c u r r e n t l y , i nt h i sc a s eit h i n ki ti sn e c e s s a r yt os t u d yt h es i g n i f i c a n ts y s t e ma f f e c t i n gt h e d i g i t a le n v i r o n m e n tg r e a t l y t h ef i r s tp a r to ft h i se s s a ym a i n l yi n t r o d u c e st h eb a c k g r o u n do fc o m p e n s a t i o n s y s t e ma p p e a r i n g ，t h et e c h n o l o g yd e v e l o p m e n tl e a d st ot h ep o p u l a r i z a t i o no fp r i v a t e c o p y i n g ，a n dt h ec o r r e l a t i o n sb e t w e e np r i v a t ec o p y i n ga n dp r o p e ra p p l i c a t i o n ，w h i c h l e a d st ot h ec o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mb e l l o w e d t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h ec o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mt or e a d e r sf r o mt h e v i e w p o i n to fi n t e n t i o n ，h i s t o r ya n do p e r a t i o nt h r o u g hs u m m a r i z i n gt h ec o p y r i g h t c o m p e n s a t i o ns y s t e m a n dt h e ni n t r o d u c e st h ed e t e r m i n a t i o no nt h en a t u r eo ft h i s s y s t e ml e g a l l y t h et h i r dp a r t m a i n l ye l a b o r a t e st h ec o n d i t i o no fc o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mi n t h ed i g i t a le n v i r o n m e n t ，t h r o u g hc o m p a r i n gt h ei n f e r i o r i t yb e t w e e nt h i s s y s t e ma n d o t h e rc o p y r i g h tp r o t e c t i n gs y s t e mt op r o v et h a tt h ec o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mi sa n e c e s s a r yc h o i c ef o rs o l v i n gp r i v a t ec o p y i n g a n dt h e nd i s c u s st h ep o i n to fw h a ti st h e b e s tc h o i c ef o rc h i n ai nb o t hi n t e r n a t i o n a la n dd o m e s t i ce n v i r o n m e n t t h ef o u r t h p a r tt h i n k sa b o u tt h en e c e s s i t yf o rc h i n at oi n t r o d u c et h ec o p y r i g h t c o m p e n s a t i o ns y s t e ma n dt h ee x i s t i n gp r o b l e m si nc h i n a ，r e t h i n k sh o wt oi n t r o d u c e t h i ss y s t e mb a s e do nc u r r e n tp r o b l e m s e s p e c i a l l yd u r i n gt h ee s t a b l i s h m e n tp r o c e s s ，w c h a db e t t e rc a r r yo u tt h ep r o c e s sb a s e do no u rn a t i o n a lc o n d i t i o n s ，t o a n a l y z et h e q u a l i f i c a t i o nw el a c k e df o ri n t r o d u c i n gt h i ss y s t e m k e y w o r d s ：i n d i v i d u a lc o p y i n g ；d i g i t a lc i r c u m s t a n c e ；c o m p e n s a t i o nf o rc o p y r i g h t ： b e n e f i tb a l a n c e 目录 中文摘要i 英文摘要i i 目录i 弓l言l 一、私人复制补偿金制度之产生背景2 ( 一) 私人复制的衍变2 ( 二) 数字化环境下的私人复制与合理使用4 二、私人复制补偿金制度之理论探析7 ( 一) 补偿金制度的概述7 ( 二) 补偿金制度的法律属性9 三、数字化环境下私人复制补偿金制度的分析1 2 ( 一) 关于私人复制补偿金制度存在的自身问题1 2 ( 二) 补偿金制度与数字权利管理系统i 1 2 ( 三) 数字化环境下私人复制补偿金制度的重要性1 4 四、补偿金制度在我国的思考1 7 ( 一) 我国著作权法关于私人复制制度的现状1 7 ( 二) 我国引入补偿金制度的必要性1 8 ( 三) 我国引入补偿金制度的具体分析1 9 结语? 2 3 参考文献0 0 0 0 0 0 o qo0 0 0 2 4 后记2 6 l 东北师范大学硕士学位论文 引言 利益平衡作为著作权法的价值追求永远是其各个制度设计的逻辑起点和最终落脚 点。但是，由于科学技术带来的整个社会环境的变化，必然导致之前所建立起来的利益 平衡发生改变，这就势必要求相应社会制度的变革。法律制度正是在这种社会环境下发 生变化，维护这种利益的平衡。由此我们可以看出在不同的社会条件下，法律制度的变 革也是必然的。在如今的数字化环境下，直接出现的一组不平衡的利益关系就是私人复 制和著作权人复制权的利益关系。在科技条件没有如此发达的情况下，私人复制并没有 普及，对于私人复制的规定仅仅通过合理使用的规定就可以达到制约的作用。但是面对 数字环境下的大规模私人复制，曾经的法律制度已经不足以保护权利人的利益，因此引 入补偿金制度成为了各国的一种趋势。 私人复制补偿机制作为一种折中的特别制度在设计上堪称为一种智慧的创举，自始 至终都体现了一种平衡的魅力，能够用切实的方法来解决私人复制领域的这种难题。在 使权利人得到了经济上补偿的同时，又使广大公众的公然侵权行为变得合法化。在促进 了文化传播的同时又激励了著作权人的再次创作。这种制度缓解了数字时代权利人和使 用者之间的紧张关系，虽然看起来这种制度存在很多弊端，但是却体现了知识产权的价 值追求。因此在德国1 9 5 6 年确立了这个制度后，在几十年的时间内被各个国家所引入。 而我国到目前为止对于私人复制的问题还停留在传统复制时代的保护上，已经远远不足 以适应现在的科技发展状况，因此本人在对外国的私人复制补偿金制度的研究基础上， 结合我国的国情来探讨一下如何引入私人复制补偿金制度。 东北师范大学硕士学位论文 一、私人复制补偿金之产生背景 ( 一) 私人复制的衍变 1 私人复制的含义 复制几乎与版权的概念同时产生，是著作权人的一项基本权利，在英文中称为 “c o p y ，译为书籍的翻印。在传统的版权年代，复制的形式具有很大局限性。因此， 各国版权法都将私人复制列为著作权合理使用保护的范围之内，而不必征得权利人的同 意及支付报酬。但是在如今数字化技术环境下，复制的形式则多种多样，复制的成本大 幅降低，复制技术的简单又易于人们操作和控制。大量的私人复制出现严重损害了著作 权人的权益。那么什么是私人复制呢，目前在学术界还没有统一的定义，亚洲著作权 中定义为：“以个人或在家庭等有限的范围内使用为目的时，允许进行私人用途的复制。 但是，请注意，使用数字方式的录音、录像设备等进行复制时，必须向著作权者支付补 偿金。另外，即便是一个人使用，但为了公司的工作而复制著作物属于业务用途，超出 了私人用途的范围，所以这种情况下，不允许自由复制著作物。同样，利用设置在唱片 租赁店、录像带租赁店等的设备复制著作物的行为，由于设置的设备是以公众使用为目 的的，所以这些没有得到许诺的行为不能认为是私人用途的复制，必须严加注意 n ， 简而概之，即为“个人为学习、研究等目的而进行的少量复制他人作品的行为 嘲 2 印刷时代的私人复制 版权制度产生至今已经历了三次大的技术浪潮。由印刷技术的发明，到电子化浪潮， 再到数字技术和网络化，每一次的技术变革都对版权制度产生巨大的变化。导致其调控 的范围始终处在不断的变化中。在传统的印刷技术条件下，由于技术条件的局限性私人 复制仅仅限于抄写或打字印刷等，导致复制不能够大范围的使用。所以私人复制行为只 能在小范围内的对作品进行阅读或使用，也就没有对版权人的利益造成太多的侵害。因 此在这种状态下，版权法将私人复制列为合理使用的范畴之内加以法律保护。通过这种 合理使用制度的规定，达到了版权人和社会公共利益的平衡。然而随着技术的进步，复 制的方式随着1 9 世纪的发明逐渐的多样化。这一时期的典型代表是美国的版权法，充 分地反映出技术的更新和版权的变化。之前的美国版权法的保护范围已完全不能适应社 会的需要和时代的潮流，所以由之前的仅仅保护书籍、地图和图表扩展到了雕刻、绘画、 模型和照片等多类作品。 由此可见，保护对象扩展的主要原因是复制技术的发展带来了新的表现形式，以及 表现形式有可能被大量复制。技术的发展直接导致复制成本的降低复制技术的普遍化， 进而带来的是摆脱了复制的束缚。 2 东北师范大学硕士学位论文 3 数字化环境下的私人复制 互联网发达的今天，为什么说私人复制对版权法有着巨大的冲击? 如果把数字技术 的实施仅仅放在单一的机器上，它的意义则仅在于提高了现代人的科技和复制的信息处 理能力，这种数字化下的私人复制是正当的，因为其仅局限于个人的生活。 但是互联网是一个庞大的信息系统，它把个人的复制传播能力极大的膨胀化。人们 可以把自己处理的数据通过互联网上传下载，从而互联网变成了一个巨大的资源共享体 系，使版权保护失去了其所具有的专有性。在旧的版权格局状态下，版权人传播者处于 优势地位主导着作品的创作、发行和运营。但是数字技术状态下使用人可以大量获取未 知作品的信息，资源的共享和交换完全不用成本，甚至连风险都没有。人们可以在互联 网上免费的浏览当日的报纸和杂志，下载各种文章阅读。由于c d 、m p 3 的出现，欣赏音 乐也成为随时随地就可以进行的事情。畅通无阻的数字化信息，使复印的信息和原始信 息相差无几，点对点数字共享技术更是对版权影响的一个重要典范。口1 中国普通消费者 复制数字作品的能力大大加强，中国互联网络信息中心( c n n i c ) 发布的中国互联网络 发展状况统计报告显示，截至2 0 1 0 年6 月底，我国网民规模达4 2 亿人，互联网普及 率持续上升增至3 1 8 。手机网民成为拉动中国总体网民规模攀升的主要动力，半年内 新增4 3 3 4 万，达到2 7 7 亿人，增幅为1 8 6 。 互联网的急速壮大对版权制度造成了很大冲击，其根本原因在于，它把之前单个人 的复制和传播能力扩大化并且通过网络连接起来形成体系，打破了之前版权制度所构建 的利益均衡。 在传统复制时代的版权法和版权理论中，私人复制和个人使用在大多数国家是被规 定在合理使用中，排除在复制权的控制之外。但是在数字环境下网络如此发达，个人使 用者的复制能力不能再被低估，其为个人无节制的复制提供了巨大的技术条件，而大量 的私人复制群体给版权人带来了很大的困惑。传统版权法一直允许个人利用手中的资料 进行少量的复制，但是这种复制的限制是仅针对个人使用而言，也就是说复制者是自然 人，且复制件的使用不应该超过个人使用的范围，不得公开且不得带有商业利益。在美 国，遵循“版权法是关于公共场所及商业利益的法案这项原则，图书的销售、剧本或 者电影的公开演出以及广播电视所播放的各式表演是公开的、商业性的，才可能构成侵 权版权，而私下里的表演则否。璐1 在德国，按照学者的解释，版权法所允许的私人复制 行为，也是指发生在“私生活领域内的行为。但是传统情况下规定的条件发生改变， 导致这种私人复制的情况出现了盲区地带，即按上述说法所强调的私人状态是指物理意 义上的私人空间范围。而网络的出现，人们完全可以在自己的电脑上形成一个社区。这 个社区的出现已经打破了传统意义上的对私人的界定，在这个网络社区的范围内，人们 的上传下载到底是属于私人生活还是具有公共利益的传播，已经成为私人复制难以界定 的原因所在。 3 东北师范大学硕士学位论文 ( 二) 数字化环境下的私人复制与合理使用 1 私人复制对著作权的合理限制 著作权是由一系列专有权利所组成的，正常情况下，只有经过权利人同意或者授权 才能实施一定的行为，否则未经权利人同意或者授权又缺乏法律的特殊保护，那么擅自 实施相关的行为就构成对著作权的侵犯。但是我们知道著作权法规定的专有权利并不能 使著作权人对其作品的传播和使用进行绝对控制，也不能仅仅为了奖励创作者的创作， 而是想通过这样的保护去鼓励创作者进行更多的创作来带动这个社会的进步和发展，促 使更高更好的作品出现。正是这样的使命必须服务于社会的根本利益，所以要在著作权 人和社会的利益之间进行平衡，就出现了合理使用的规则来保持这个社会发展和促进创 作的平衡。嘲如果说著作权限制制度是著作权法平衡利益的天平，那么补偿金制度就是 这个天平上不可或缺的砝码。在知识产权利益平衡的框架中，利益平衡是一种状态，也 是一个过程。啪 合理使用制度最早出现在伯尔尼公约第9 条第2 款的规定中，“成员国法律有 权允许在某些特殊情况下( 不经作者许可) 复制作品，只要这种复制不致损害作品的正 常使用，也不致无故危害作者的合法利益。这一规定也成为后来各个国家的标准，这 就是“三步检验标准即：只能适用于某类特殊情形，与作品的正常使用不冲突，没有 无理损害权利人合法权益。1 9 9 4 年的与贸易有关的知识产权协议和1 9 9 6 年的世 界知识产权组织版权条约均是与上述标准相似。我国已经加入了伯尔尼公约、与 贸易有关的知识产权协议和世界知识产权组织版权条约，所以国务院2 0 0 2 年修订 的著作权法实施条例第2 1 条，“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许 可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理的损害著作权人的 合法利益。 “三步检验标准”通过转化国内法的方式转化成为我国的法律。 另一个具有影响的合理使用标准是美国的版权法1 0 7 条，其没有采用列举的方 法来列举具体的情形。嘲只是规定了法院在判断是否构成“合理使用 时应当考虑的四 个标准：( 1 ) 使用的目的和性质，即是营利性还是非营利性，一般非营利性构成合理使 用的可能性大；( 2 ) 享有著作权作品的性质，即该作品已经出版还是没有出版、是事实 性的记述还是创造性的描绘，一般对已经出版的事实性记述作品的利用构成合理使用的 可能性大；( 3 ) 同整个著作权作品相比所使用的部分的数量和内容的实质性；( 4 ) 使用 对著作权作品潜在市场或价值的影响。这四个条件必须综合权衡考虑，在美国的判例中， 使用的目的和性质与使用对著作权作品的潜在市场和价值的影响通常是法官首先考虑 的因素。 显然，美国的版权法1 0 7 条“四标准”中的第一个标准和第四个标准“使 用的目的与性质 、“使用对版权作品的潜在市场或价值的影响”分别与“三步检验标准 中的第二个标准和第三个标准“与作品的正常使用不冲突， 、“没有无理损害权利 人合法权益是相互对应的。一旦作品的使用是为了商业目的而进行，那么必然与这些 标准相背离；同样对作品的使用一旦构成了侵害作者权益的行为，那么也必将无法成为 4 东北师范大学硕士学位论文 合理使用的保护范围之内的行为。 在传统的权利保护模式下，用这些标准去判断行为是否属于合理使用，私人复制的 行为显然不具有侵权性。那个时候的私人复制仅仅限于小规模的手抄或者是简单的复 制，复制的成本高而且质量难以保证，这种复制对权利人的侵害很微弱也在可控制的范 围之内。因此设立这种包括私人复制在内的合理使用，允许为个人使用的目的复制他人 的作品，可以不用得到作者授权及支付报酬。这样的规定并没有侵害作者的合法权益相 反有利于其作品的传播和被公众的认可。因此出于利益平衡的考虑，合理使用制度正好 平衡了作品使用者和著作权人之间的利益平衡。 2 数字化环境下私人复制对合理使用的挑战 但是诸多问题随着互联网技术的发展迅速出现，尤其因特网的出现，使得私人复制 失去了当年的单纯性，私人复制逐渐对作品的市场销售产生影响，从而私人复制对版权 人而言不再是一种无关痛痒的行为。在互联网上大量的私人复制他们都不存在营利性， 但是这些私人行为却影响着著作权人的利益。坐在电脑屏幕前，轻点鼠标数以千万计的 文字、音乐、图片视频等信息迎面而来。网络的发展为现代的消费者提供了强大的复制 能力，虽然其本身的目的仅仅是供个人使用而不是出于营利的目的，但由于数字化时代 复印件与原件的差异性很小，用户在对原件进行复制之后几乎很很少去购买原来的正版 作品，因此对版权人造成了严重威胁。例如：大量用户使用p 2 p 软件下载m p 3 歌曲，导 致正版唱片销量在美国、加拿大、德国出现了2 0 一3 0 的大幅下滑，丹麦的主要唱片公 司甚至被迫裁员1 0 。嘲网络增加了公众接触其他人作品的途径，增加了从不同资料中 有选择的提取、使用各种成分，以及单独或合并地重新使用资料的灵活性；无论是数字 化的文字、音乐、数据、图像还是动画，其本质上都是具有相同的属性和数字化存在形 态，以前不同作品需要的不同介质的差别消失了，它们可以通过压缩技术而便捷高速地 通过网络传输。这一切变化都给网络传播中私人复制属于合理使用带来了前所未有的挑 战。 著作权合理使用制度的法哲学基础体现在法律理性的公平、正义，其价值目标就在 于协调创作者、传播者、使用者的利益关系，通过均衡的保护途径，促进文化、科学事 业的发展。n 们“三步检验标准 中的第一个标准只能适用于某类特殊情形而在网络环 境下，私人复制的泛滥已经超出了法律所规定的控制范围。第二个标准“与作品的正常 利用不冲突”的标准。从私人复制目前在世界各国的现状来看，将私人复制的行为作为 限制“著作权的例外，必然会导致著作权人的经济利益大受损失，与作品的正常利用 不冲突只能是一种妄谈。第三个标准，“没有无理损害权利人合法权益”从网络现今的 发展状况来看，私人复制都会“损害权利人合法权益”。现如今私人复制的发展，上文 的数据就可以表明，私人复制人通过与家人和朋友的共享，造成著作权作品市场的大幅 下降。 由此可见，数字化环境下私人复制已经不能单纯的被列为著作权合理使用制度的保 护范围之内了。1 既然用三步检验标准已经不能把现在情况下的私人复制列为合理使 s 东北师范大学硕士学位论文 用，那么把私人复制列为对著作权的侵权又会与社会大众的舆论想法相悖。那么，如何 解决这样一个问题，采用何种付费方式才是比较合适的选择，才能够遵守平衡著作权人 利益与公众利益的基本原则。本人认为，法律既需要保护著作权人的合法利益又要合理 的平衡社会大众需求，在这种困境中，补偿金制度成为著作权法中一个必要的选择。 6 东北师范大学硕士学位论文 二、私人复制补偿金制度之理论探析 ( 一) 补偿金制度的概述 1 补偿金的内涵 补偿金制度在在我国目前还不完善，并不是一个标准的法律术语。在世界各国的立 法规定中各自有不同的规定，主要由“c o p y r i g h tl e v y 一、“b l a n km e d i al e v y 、 “c o m p e n s a t i o nf o rp r i v a t ec o p y i n g 一、“r e m u n e r a t i o nf o rp r i v a t ec o p y i n g ，、“t a x o nb l a n km e d i a 等。在1 9 9 2 年美国家庭录音法案主要指为“在著作权的保护过程中， 存在许多的私人复制，导致著作权人的利益受到损害，其自身的专属许可制度受到危及， 遂出现了这种法定的一些复制和存储工具进行收取一定费用的方式，来给付权利人的一 种补偿制度。一在我国其并不是一个正式的法律术语，但可对其下一个初步的定义：“版 权补偿金制度指的是由于某些作品通过私人复制被大量使用，版权人难以实现分别的授 权许可使用以致其利益不能得到有效保护，从而在法律中规定对于某些复制工具和存储 介质进行统一付费，并通过一定方式支付给版权人的制度。n 习 这种制度在国外已经有很多的国家已经得以确立并不断完善，因此它是一种舶来 品。该制度在出现初期就是为了解决私人复制的问题，但是随着科学技术和网络的不断 发展，这种使用人和权利人之间的矛盾也就日益凸显。即通过建立版权补偿金制度解决 了私人复制的定性，同时也给版权人一定经济补偿，达到双赢的目的。正是由于没有一 种合理有效的制度来控制和平衡消费者和权利人之间的利益，因此，这种补偿金制度便 应运而生。 2 私人复制补偿金制度的历史发展 科学技术与社会之间存在着密切的联系。工业革命以来，每一次的科学技术的重大 突破都会带来社会制度的变革。补偿金制度也是一样，最早是建立于2 0 世纪6 0 年代的 一种对录制设备和媒介收取补偿金的制度，用以弥补版权人因其著作权作品被私人广泛 复制而遭受的损失。 印刷技术促使了版权制度的产生，复制技术的发展又导致版权补偿金制度的产生。 每一时期的技术革命都导致法律制度的变革，补偿金制度就是在这种技术变革下的一种 各方利益的折中选择。 。美国1 9 9 2 年家庭录音法案( a u d i oh o m er e c o r d i n ga c t ) 中以。r o y a l t yp a y m e n t ”，而澳大利- 哑版权委员会的报 告中为“r e m u n e r a t i o n ”，但实质含义相同。 7 东北师范大学硕士学位论文 补偿金制度发源于德国，自德国g r u n d i n gr e p o r t e r 案和p e r s o n a l a w s w e i s e 案而 得来。由于当时的录音技术的发展，导致当时的消费者大多数通过购买当时廉价、便捷 的磁带录音机进行翻录，从而较大的影响了当时音乐磁带的销售。德国著作权集体管理 组织的请求是：只要录制设备制造商能够保证消费者对著作权人的权利不再侵害的情 况下，才可以继续生产录制设备；承担相应的侵权责任。德国最高法院认为，由于 法律本身所存在的滞后性，以致没有预见到录制技术的出现和变化。这种情况下仍然适 用旧法已经不适应这个社会的现实需要，因此法官在这种情况下倾向于对著作权人的保 护。u 3 1 因为这种大幅度的私人复制即使没有营利性，但是由于使用的范围大和使用技术 含量低，会给权利人带来确确实实的物质利益损失。在这种情况下权利人虽然无法举证 主张权利，但是却有保护之必要。因此，最高法院要求录制设备的制造商停止生产，但 是并没有对这种行为是否构成侵害著作权进行定性。 通过这两个案例使我们看到私人复制和版权人的矛盾已经激化到了一定程度，德国 的法院不得不通过判决的形式来表明自己的立场。在判决中我们可以看出，法院的折中 立场，既坚持保护著作权人的复制权与法律的精神相一致，又不想与大众的使用作品权 利相矛盾。因此为了解决这样的一组矛盾，1 9 6 5 年德国著作权法中规定了这种补偿 金制度。在第5 3 条中规定，“允许私人为个人使用目的复制作品 第5 4 条“支付报酬 的义务 n 射这两个法条的规定解决了这样一组矛盾，使得消费者依然可以对作品私人 复制。但是必须通过录音制造商向权利人的集体管理组织支付一定的费用作为消费者的 义务来弥补权利人所因此受到的损失。这样，一方面可以继续承认私人复制权的合理性 而又不必受控于技术的发展，另一方面，对于权利人而言，使用者通过私人复制设备的 制造商来缴纳售价5 以内的报酬来做为对权利人的一种补偿。 但是随着科学技术的发展，空白录音带的销售额不断上涨，与之相关的是私人复制 的比率必然不断增加，之前的规定已经不足以保护著作权人的利益。因此1 9 8 5 年德国 著作权法再次进行修改，采用双轨制的方式收费，在原来的录音录像的录制媒体之上增 加了录音录像的空白存储媒体为补偿金收取的客体范围。另一项修改的重要内容是向复 印设备收取补偿金，即“复印版税”。即：由专门的图书馆或者教育服务机构来收取相 应的费用，来转交给集体管理组织，再分给权利人。此外，1 9 8 5 年的著作权法改革使德 国的补偿金制度不断的得到完善，即由录制版税和复印版税所组成。n 目这一制度在满足 了消费者私人复制实际需要的同时又保护了版权人的利益，使其获得一定补偿，同时又 巧妙的绕过私人复制的行为是否构成“合理使用 的复杂问题，因此成为很多国家的典 范，被各国所引用。 自2 1 世纪初期，面对数字化技术的发展，德国著作权法开始了又一次的改革。修 订了家庭录制补偿金制度，对数字形式的私人复制给权利人带来的损害，仍然由版权补 。g r u n d i n gr e p o r t e r 案是在1 9 5 5 年，德国著作权集体管理组织( g e m i ) 认为录制商所生产的录制带为消费者的复 制行为提供了媒介，认为录音行为已经超过了著作权法所保护的私人使用的范围。录制设备制造商应当停止生产赔 偿损失，这就是著名的g r u n d i n gr e p o r t e r 案。 op e r s o n a l a w s w e i s e 案是1 9 6 4 年g e m a 起诉录音设备制造商，要求其必须让所以批发和零售录制设备的厂商，向g e 姒 提供购买设备的消费者名单，在该案中，法院要l 旦j 答的问题是录音设备制造商是否要承担侵犯著作权的责任。 8 东北师范大学硕士学位论文 偿金来调整。而相关的补偿金的确定方法，法律则实行放权制度，将由在法律附件中的 规定赋予给了著作权集体管理组织、存储介质的生产商们来进行协商。这样的规定更加 科学，更加有利于这样补偿金制度的实行。 3 补偿金制度的运行模式 在各国的立法中对于补偿金的规定，由于国情和法系的不同在收费的客体范围和费 率上各有所不同，但是在这种制度在构成和运作机制上大体上是相同的。补偿金制度的 基本运作模式是：录音录像设备或存储介质等的制造商及销售商通过一定途径向权利人 支付一定的补偿金。但是实际上最终支付的义务人并不是制造商及销售商，而是消费者， 因为消费者才是真正进行私人复制的行为人。n 明主要由如下几个方面所组成： ( 1 ) 权利人。在版权补偿金制度中的权利人主要是作品的创作者、演绎者、及影视 作品的制作者等等。由于他们生产和创作出来的作品通过私人复制的行为被消费者无偿 的享用，而导致其利益的损失，因此在这样的法律制度中，他们享有一定的权利来获得 报酬，弥补其所受到的损失。这种权利的形成通过向相关的法律规定的组织来申请获得 金钱上的利益补偿。 ( 2 ) 义务人。这里所谓的义务人实际上是最终的每一个消费者。但是，从表面上看 是由相关的复制设备的生产商来完成缴纳义务的。我们知道生产商的缴纳最终还是要通 过商品价格来转嫁到实际的消费者头上，这样的收取方式具有可行性和便捷性。 ( 3 ) 补偿金的收取比例和分配方式。费用的收取在各国大致都是规定由一个具有公 益性的组织即集体管理组织来代表权利人完成这样的任务。由于私人复制具有非常强大 的私密性，很难得出确切的数值，所以对于费用的收取只能采用估算的方式得出。而至 于分配的方式，也是由各自权利人按照自己的申报，由组织结合其作品的市场调查等相 关办法来进行划分。 总之，在世界各国的通行做法都是通过由权利人参加一种集体管理组织来收取补偿 金，然后根据组织协定或法律规定再进行具体的补偿金分配。版权补偿金制度可以说是 一项聪明的制度，通过补偿金的形式，权利人对于私人复制的行为可以在经济上获得相 应的补偿，而对于广大的普通百姓也可以更加坦然的利用网络的丰富资源。 ( 二) 补偿金制度的法律属性 关于补偿金制度在我国尚无明确的法律条文规定，因此其法律性质现在还尚无定 性，但是在理论上存在三种学说。即：法定使用报酬说、特别损失补偿说和非自愿授权 说。n 7 1 1 法定使用报酬说 “法定使用报酬说 ，该学说认为对可供私人复制的机器或空白存储媒体征收权利 金或使用费的制度，是法律创设的一种权利，并非传统的著作权侵权的补偿 。 9 东北师范大学硕士学位论文 从权利性质看，补偿金制度应属特别损失的合理补偿。这种学说认为补偿金制度是 一种法律规定的补偿，是“法定”的。与法定许可制度一样，都是不必经过权利人同意 而使用，只需要支付一定补偿金即可。但是本人认为，补偿金制度虽然看起来与法定许 可制度有几分相似，但是在性质上是不一样的。补偿金制度是通过著作权集体管理组织 来完成费用的收取和分配，在这其中权利人和义务人是不直接对话的。但是法定许可制 度中的报酬是由使用人直接支付的，也就是说补偿金制度至多是一种间接许可。而且这 里的补偿与私人使用给版权人带来的损害相比只能是九牛一毛。正如德国著作权专家迪 茨教授所说，“在事实上，与其把它们解释为法定许可，不如解释为作者的另一类权利， 即获得报酬权。一n 町“法定使用报酬说 并不能体现补偿金制度的根本理念。补偿金制 度的理念并不在于“权利和义务相适应 的“形式公平 ，而在于使版权人获得合理补 偿，进而鼓励创作、使全社会受益的“社会公平。n 钔 2 特别损失补偿说 从字面上看补偿金“补偿的叫法很高明。是因为一定的行为导致一定的损失，而 给予经济上的补偿。这里之所以命名为补偿而不是赔偿，是因为造成损失的行为并没有 达到构成侵权的程度，其行为本身仍然在合理的范围之内。从起源上看，补偿金制度的 根本是为了弥补由于私人复制而对权利人所造成的损失，进而使合理使用的基础更加合 法，也就是说为了弥补合理使用制度对权利人的限制偏差。补偿金制度的基本理念是版 权人不得以复制权反对以个人使用目的而进行的复制，但是可以得到经济补偿。其功效 不是权利与义务相对等，而是使权利人获得合理补偿。在是技术不够发达的时期，为个 人使用而复制作品，并未出现不合理的损害版权人合法利益的结果，因此私人复制是合 理使用的一部分。但随着现代复制技术的运用，私人复制失去了原有的合理性而成为不 合理地损害版权人利益的一种来源。复制权和个人使用权产生的冲突，破坏了原有的利 益平衡。而补偿金制度就是为了重新的协调这种冲突，来恢复原有的平衡而采取的折中 的手段。因此补偿金制度并非复制使用权，对于实现真正的权利与义务的统一和正义， 也只能是痴人说梦。其只不过是一种因为私人复制的行为而造成对权利人的合法利益的 损害而为的一种补偿，以维护合理使用制度在合理的范围内继续进行下去，使权利人的 利益保持在最低的损失之内。补偿金绝对不是对版权作品等价值的报酬。因为按照法律 所规定的权利和义务相统一的原则，责任规则来救济权利，也就是享有权利的人，不 可以绝对垄断其权利，其他人可以无需经过其授权或者许可就享用作品，但是应当支付 一定的对价作为补偿。但是如果用财产规则来救济权利那么权利人的权利得到了极大的 保护，未经权利人同意任何人不得使用和转让该权利，但是相对于知识产权的性质而言， 这种权利的终极意义在于被社会大众的广泛认可和传播的过程中实践作者的价值。同时 这种知识性的作品本身具有传承性，一但用财产规则来规范这样的带有社会公益性的权 利，则不利于其他人的再次创作和社会的发展。就私人复制而言，其作为一种普遍存在 。l i a b i l i t yr u l e 是对侵权救济或者控制的一种法律规则，一直相对应的是财产规则p r o p e r t yr u l e 1 0 东北师范大学硕士学位论文 的现象，一但将其划出合理使用的范围，使用人要使用作品必须经过权利人的授权，哪 怕是拜读一下。由于参与的人数和规模极大，那么这样保护则无异于形同虚设，无法保 护权利人的利益。踟 3 非自愿授权说 该说与使用报酬说相当接近。版权法中的非自愿授权主要包括法定授权与强制授 权两种形态。该说认为由于补偿金的费率是依照法律的规定而定的或是直接明确规定于 法律条文中，所以私人复制补偿金属于法定授权的一种。 综上，本人认为，补偿金制度是为了平衡私人复制行为而建立的一种对权利人的补 偿制度。建立了这种制度，则权利入的专有权利消失，所获得的权利也只不过是在经济 上的一种补偿，这样的制度是一种相互协调的产物。是在权利人保护权利的同时让渡自 己的部分权利给予公众，使得公众的私人复制行为理所当然的成为合理使用的一种。既 鼓励了创作的同时又有利于作品的传播和社会的进步。 1 l 东北师范大学硕士学位论文 三、数字化环境下私人复制补偿金制度的分析 如前文所述，在数字化的环境下，私人复制行为简单易行，计算机的强大处理能力 可以将作品转换成数字化的形式被广泛传播，特别是在因特网的支持下，网络成为一个 巨大的资源共享中心任何人都可以通过简单的方式进行无数次的复制和粘贴，给版权人 的利益带了前所未有的侵害。也是版权制度面临的一次巨大的挑战，如何解决网络环境 下的私人复制问题，成为一个焦点。 ( 一) 关于私人复制补偿金制度存在的自身问题 补偿金制度作为一种调和权利人和使用人利益冲突的有效方案的时候，我们必须看 到其在解决实践中还是存在一些自身问题： 1 补偿金的收取和分配上的模糊性。 目前世界各国的征收比例主要是复制设备的价格比例和定额比例；补偿金的比例高 低正常情况下是取决于作品的市场价值，而这种价值一般是做市场调查大致的、粗略的 估算出来的。这样导致消费者在复制次数不一样的情况下使用相同的设备缴纳一样的补 偿金。 2 征收范围上的非确定性。 厚此薄彼抑或过犹不及。在早先的补偿金制度中，补偿金制度一般只针对私人录音、 录像行为征收补偿金。比u 然而，在数字时代，私人复制计算机软件、图库、小说、漫画 等行为，对于相关权利人造成的损害更大，如果补偿金征收的范围继续以私人录音录像 行为为限，而不包括同样受到损害的相关权利人，显然是厚此薄彼，有失公允。对于版 权补偿金理论的质疑，主要的代表国家是英国，由于其长久的持反对意见，导致在众多 欧洲国家都采用了版权补偿金制度的情况下，仍然拒绝建立版权补偿金制度。 ( 二) 补偿金制度与数字权利管理系统 数字权利管理技术是通过技术手段来保证作品在其控制范围内，只有经过其允许才 可以复制和使用这种作品的一种技术手段，主要包括技术保护措施和权利管理信息。前 者主要是通过密码或者一些技术来防止复制和使用，他人要想使用该作品必须经过权利 人的授权来获取密码，否则就无法阅读使用或者复制摘抄。而后者主要是通过标识和记 载作品的所有人和管