（民商法学专业论文）投资基金持有人派生诉讼制度研究.pdf

study on the derivative action system of investment fund holder a thesis submitted to chongqing university in partial fulfillment of the requirement for the degree of master of civil and commercial law by jun li supervisor: prof. gang chen major: civil and commercial law college of law of chongqing university, chongqing, china april 2008 重庆大学硕士学位论文 中文摘要 i 摘 要 投资基金产生于 19 世纪中叶的英国，发展于美国。20 世纪 90 年代初，在世 界信托投资基金蓬勃发展的背景下，投资基金也在我国应运而生，并随着全球化 的脚步迅猛发展，逐渐成为我国资本市场的重要组成部分。但是，投资基金的组 织一体化程度相对较弱，基金持有人权益被侵害而得不到有效救济的情况时有发 生，如何有效保护投资基金投资者的合法权益业已成为我国法学研究的重要课题。 股东派生诉讼制度本来是公司法上的一个制度，其目的在于对公司内部决策 人员的滥用职权行为进行有效制约和对中小股东权利无端遭到侵害时进行保护。 该制度在保护中小股东权益问题上发挥了不可替代的作用，被称为“普通法国家的 一项天才发明”，我国也于 2005 年在公司法中首次建立了股东派生诉讼制度。 目前， 国内尚未出现有关投资基金持有人派生诉讼制度理论系统研究的论文， 笔者尝试充当本领域法律制度研究的先行者，试图将股东派生诉讼制度导入投资 基金领域，建立起投资基金持有人派生诉讼制度，为有效保护投资基金投资者的 合法权益开辟一条新途径。美国早在 20 世纪 40 年代就在公司型投资基金中建立 了派生诉讼制度，现在又开始尝试在契约型信托投资基金中建立派生诉讼制度。 美国达拉华州于 1998 年在商业经营信托中建立了派生诉讼制度，这种商业经营信 托为非公司制的法律实体，以信托法律作为构造基础，主要目的是为了投资盈利。 契约型投资基金就是这种商业经营信托的一个种类，目前我国投资基金类型也主 要是契约型信托投资基金。本文从比较法上将美国达拉华州立法先例移植到我国 投资基金领域，同时借鉴公司股东派生诉讼制度的先进立法经验，初步构建我国 投资基金持有人派生诉讼制度。 本文从以下几个部分对投资基金持有人派生诉讼制度展开研究。 第一部分是对投资基金及股东派生诉讼制度的概述。这一部分主要对投资基 金法律关系和股东派生诉讼基本理论进行了廓清，为将股东派生诉讼制度移植到 投资基金中奠定理论基础。 第二部分论述了在投资基金中建立派生诉讼制度的必要性及可行性。该部分 重在解析美国达拉华州的立法状况，同时在法理上阐释了在我国投资基金中建立 派生诉讼制度的可行性。 第三部分是投资基金持有人派生诉讼的当事人。该部分在研究美国达拉华州 立法先例的基础上，同时借鉴世界各国公司法中股东派生诉讼制度有关当事人的 规定，论述了投资基金持有人派生诉讼中原告、被告、其他基金持有人以及基金 本身在诉讼中的相关法律问题，并分别提出了立法建议。 重庆大学硕士学位论文 中文摘要 ii 第四部分是有关投资基金持有人派生诉讼制度的程序问题研究。该部分着重 对于提起派生诉讼的条件、诉讼请求前置程序、诉讼管辖及诉讼费用补偿问题进 行了论述，并分别提出了立法建议。 第五部分是对派生诉讼权利滥用的预防。该部分在借鉴美国达拉华州立法先 例及各国公司股东派生诉讼有关经验的基础上，提出立法建议，即我国可以采用 诉讼费用担保、独立委员会审查及法院审查监督等手段预防权利滥用。 在完成上述研究后，在最后部分作出了结论。 关键词关键词：投资基金，基金持有人，派生诉讼，诉讼程序 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 iii abstract investment funds generated in the mid-19th century in england, developed in the united states. in the early 1990s, against the background of the investment funds development around the world , investment funds also have emerged in china, it have rapid development with chinas globalization, and gradually become an important part of chinas capital market. however, the investment fund have a relatively weak integration organization, the fund holderss rights were lack of effective relief. then, how to protect their right effectively has become the important issues covered of law. shareholder derivative action system was originally a system of corporation law, aimed at constraints against the corporations internal decision-making officers abuse their power and protect medium-sized shareholders rights. the system has played an irreplaceable role in the protection of the rights of small shareholders, known as the invention of common law countries, china was also established a shareholder derivative lawsuit system in the corporation act 2005 for the first time. this article will attempt to import the shareholder derivative action system into the investment fund, and establish the investment funds derivative action, found a new way in protecting the legitimate rights of investors. the united states has established the derivative action system in the type of corporate investment fund as early as the 1940s, they are now trying to establish the derivative action system in the type of contractual investment fund. u.s. laws of the state of delaware has established a derivative action system in the business trust in 1998 , the business trust is a unincorporated association, based on the trust structure, aims in the investment profit. contractual investment fund business is a type of the business trust, most of chinas investment fund is the type of contractual investment funds. this paper will transplant the delawares legislative precedent into chinas investment fund, while reference advanced legislative experience from the corporation shareholder derivative action system, construct investment fund holders derivative action system initially. . this article will research the derivative action system of investment funds holder by the following five parts. the first part is the overview of the investment fund and the shareholder derivative action system . this part clearance relationship of the investment funds and the basic theory of corporation shareholder derivative action system, found a theoretical basis in 重庆大学硕士学位论文 英文摘要 iv transplanting the shareholder derivative actions system into the investment funds. the second part discussed the necessity and feasibility of the establishing derivative action systems in the investment funds. this part introduced a legislative position of the delaware state , while interpretated the feasibility of establishing the derivative action system in the investment funds. the third part is the litigants in the proceedings. in this part，on the basis of sdudying the delaware states legislature precedent, while referenced the provisions about the litigants in the corporation shareholder derivative action system around the world, discussed some legal problem concerns the plaintiffs, the defendant, other fund holders and the fund itself in the proceedings, and accordingly put forward legislative proposals. the fourth part is about the proceeding problems of the investment fund holders derivative action. in this part,i discussed the circumstances under which lawsuits could be filed derivative, the request pre-litigation procedure, jurisdiction and the compensation of the cost of litigation proceedings, and accordingly put forward legislative proposals. the fifth part is about the prevention of the derivative action rights abuse. this part referenced the legislative precedent of delaware state and the legislative precedent in shareholders derivative action around the world, recommended any means, such as the litigation cost guarantee, the independent committee and the court to supervision the proceeding, to prevent the rights abusing. in the last part, i make a conclusion about above all. keywords: investment fund; fund holders; derivative action; proceedings. 重庆大学硕士学位论文 目录 v 目 录 中文摘要中文摘要 . i 英文摘要英文摘要 . iii 1 引引 言言 . 1 2 投资基金及派生诉讼概述投资基金及派生诉讼概述 . 2 2.1 投资基金概述投资基金概述 . 2 2.1.1 投资基金的概念、产生背景和发展概况 . 2 2.1.2 投资基金的种类划分 . 3 2.1.3 投资基金当事人及其法律关系 . 4 2.2 派生诉讼概述派生诉讼概述 . 8 2.2.1 派生诉讼的含义及发展概况 . 8 2.2.2 派生诉讼制度的法理简析 . 9 3 我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的必要性及可行性我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的必要性及可行性. 13 3.1 我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的必要性我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的必要性 . 13 3.2 我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的可行性我国建立投资基金持有人派生诉讼制度的可行性 . 14 4 投资基金持有人派生诉讼的当事人投资基金持有人派生诉讼的当事人 . 18 4.1 投投资基金持有人派生诉讼的原告资基金持有人派生诉讼的原告 . 18 4.1.1 具备基金持有人身份 . 19 4.1.2 原告基金持有人能够公正充分地代表基金利益. 21 4.1.3 原告持有基金份额需达到法定数量或比例 . 22 4.2 投资基金持有人派生诉讼的被告投资基金持有人派生诉讼的被告 . 23 4.3 投资基金在派生诉讼中的地位投资基金在派生诉讼中的地位 . 24 4.4 其他基金持有人在派生诉讼中的地位其他基金持有人在派生诉讼中的地位 . 25 5 投资基金持有人派生诉讼程序投资基金持有人派生诉讼程序 . 26 5.1 基金持有人有权提起派生诉讼的情形基金持有人有权提起派生诉讼的情形 . 26 5.2 请求前置程序请求前置程序 . 27 5.3 派生诉讼的管辖派生诉讼的管辖 . 29 5.4 诉讼费用的补偿诉讼费用的补偿 . 30 6 对基金持有人滥用派生诉讼权的预防对基金持有人滥用派生诉讼权的预防 . 32 6.1 诉讼费用担保诉讼费用担保 . 32 6.2 特别诉讼委员会（特别诉讼委员会（slc）对派生）对派生诉讼的审查诉讼的审查 . 33 6.3 法院对派生诉讼的审查监督法院对派生诉讼的审查监督 . 34 重庆大学硕士学位论文 目录 vi 7 结结 论论 . 35 致致 谢谢 . 36 参考文献参考文献 . 37 附附 录录 . 39 重庆大学硕士学位论文 1 引言 1 1 引 言 随着资本全球化的推进，中国与国际接轨的步伐越来越快，中国的资本市场 也迅速发展，股市十分活跃。近年来，投资基金在中国的发展如火如荼，业已成 为资本市场中的主力军之一，为中国经济的发展作出了不可磨灭的贡献。但是， 正如公司一样，投资基金也是由众多投资者共同出资设立的市场经济主体，基金 的出资主体与管理运作主体分属不同的人。在这种治理结构下，投资基金被基金 受托人所控制，当这些人侵犯基金财产利益的时候，也同时侵害了基金投资者利 益。实践中，许多投资基金与其基金管理人的大股东进行利益输送，“基金黑幕” 让许多准备投资基金的投资者望而却步；同时，广大基金持有人对基金监管的机 会也十分有限；由于基金财产没有独立的内部机构，也无法向控制基金的侵权行 为人追究责任。因此，如何有效保护基金持有人的利益，成为我们法学理论研究 的重要课题。 在公司法律制度中，股东派生诉讼制度首先在英国产生，它顺应了公司法保 护少数股东利益的潮流，是对公司独立人格学说与商业判断规则的突破与创新， 很好地保护了中小股东的合法权益。如今，世界上包括我国的许多国家都已经建 立起了公司股东派生诉讼制度。 在投资基金制度中，通过借鉴移植股东派生诉讼制度，美国早在上个世纪四 十年代就已经在公司型投资基金中建立了派生诉讼制度。如今，在另一种投资基 金契约型信托投资基金中，世界上也已经有国家开始了建立基金持有人派生 诉讼制度的有益尝试。美国的达拉华州于 1998 年修改了其法典，该法典首次建立 了商业经营信托受益权人派生诉讼制度，它在保护信托受益权人利益上发挥了很 好的作用。 达拉华州法典规定的“商业经营信托”是一种非公司制的法律实体， 采用 信托法律理论基础构造其治理结构，与我国现在普遍采用的契约型投资基金有诸 多相似之处。因此，笔者考虑移植美国达拉华州的立法先例，同时借鉴公司股东 派生诉讼制度的先进立法经验，在我国建立起投资基金持有人派生诉讼制度，保 护投资基金持有人的合法权益。至于公司型投资基金，由于我国现在尚未普遍采 用，并且公司型投资基金结构和普通公司比较相近，可以直接根据公司法，援用 股东派生诉讼制度。因此本文仅仅研究契约型信托投资基金中的派生诉讼制度。 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 2 2 投资基金及派生诉讼概述 2.1 投资基金概述 2.1.1 投资基金的概念、产生背景和发展概况 投资基金的产生背景和发展概况 投资基金产生于 19 世纪中叶的英国。1868 年英国政府出面创立了“海外及殖 民地政府信托”(the foreign and colonial government trust)， 其设立的宗旨言明： “运 用共同资金，分散投资于海外和殖民地证券，借以分散投资风险，期使中小投资 者能和大投资者一样享受投资利益”，1这标志着世界上投资基金的诞生。 投资基金虽然起源于英国，但发展于美国。第一次世界大战后美国经济空前 繁荣，国内外投资活动活跃。1924 年美国设立了“马萨诸塞投资信托”（the massachusetts investment trust）,其以公司形式组织投资信托基金，并允许投资者 随时赎回其拥有的股份，从而成为投资信托发展史上的第一个公司型开放式信托 投资基金。但是由于缺乏相应的立法，投资信托的发展很不规范，投资信托事业 及投资公司的发起人或内部人员往往将该事业当作他个人的附属物来获取个人的 利益，带给投资者损害。1940 年，美国制定了投资公司法和投资顾问法 ， 对投资者提供了较完善的法律保护，使投资基金进入了规范发展的轨道。 20 世纪 90 年代初，在世界信托投资基金蓬勃发展的背景下，投资基金在我国 也应运而生。 1991年10月武汉证券投资基金和南山风险投资基金分别经批准设立， 这成为我国投资基金的雏形。随后，我国掀起了一股设立投资基金的浪潮。 1997 年原国务院证券委员会发布了证券投资基金管理暂行办法 ，过后人大常委会加 快了投资基金立法的步伐，于 2003 年颁布了证券投资基金法 ，对证券投资基 金进行专门立法调整。 投资基金的概念 纵观世界各国投资基金立法，无论是美国的共同基金（mutural fund） 、对冲基 金（hedge fund） ，英国和香港的单位信托，还是日本、韩国、我国的证券投资基 金法， 无一例外都采用了信托方式。 2投资基金的法律架构基本上就是按照信托法 理来构造的，投资基金法律关系的本质是财产信托关系，这已经得到世界许多国 家法律界的认可。对基金当事人权利义务的制衡机制，也主要就是根据信托法上 对委托人、受托人、受益人的权利义务的制衡机制来安排的。信托法律关系是投 例如近年来发展迅速的证券投资基金与产业投资基金两种类型投资基金， 它们都对我国资本市场的壮大发 挥了巨大的推动作用；风险投资基金，则越来越多地为我们国内中小企业的发展提供了充足的资本，对我国 经济的发展可谓功不可没。 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 3 资基金法律关系的前提和基础，投资基金法律关系则是信托法律关系的进一步发 展，投资基金（特别是契约型投资基金）属于广义上的信托范畴，这是投资基金 的本质所在。 3虽然投资基金与传统信托还是有些微差别， 但是这些差别都不能抹 杀投资基金本身所具有的信托法律关系的本质。 对于投资基金概念的界定，学界看法不一，概括起来主要有以下几种观点： 第一种、投资机构或投资组织说4。该说认为，投资基金是通过公开发售基金份额 募集基金形成独立的基金财产，有基金管理人管理、基金托管人托管，以资产组 合方式进行证券投资，基金份额持有人按其所持有份额享受收益和承担风险的投 资组织。第二种、投资工具说5。该说认为投资基金就是汇集众多分散投资者的资 金，委托专家（如基金管理人） 、由投资专家按其投资策略，统一进行投资管理， 为众多投资者谋利的一种投资工具。第三种、投资方式说6。该说认为投资基金是 指通过发售基金单位集中投资者的资金形成独立财产，由基金管理人管理、基金 托管人托管，基金持有人按其所持有的份额享受收益和承担风险的集合投资方式。 第四、 投资集合说7。 该说认为， 投资基金是指由多数投资者缴纳的出资所组成的、 由投资者委托他人按照投资组合原理投资于证券，投资收益按投资者出资份额共 享，投资风险由投资者共担的资本集合体。 以上观点都有其合理性，但是比较而言，我更赞同“投资机构说”的观点。我国 证券投资基金法并没有对证券投资基金的概念作出明确定义，其第二条仅规 定“在中华人民共和国境内，通过公开发售基金份额募集证券投资基金，由基金管 理人管理，基金托管人托管，为基金份额持有人的利益，以资产组合方式进行证 券投资活动，使用本法”。其后多处条文规定要确保投资基金的高度独立性，例如 第六条规定“基金财产独立于基金管理人、基金托管人的固有财产；基金管理人、 基金托管人不得将基金财产归入其固有财产”。采用“投资机构说”的观点，有利于 基金保持其独立性和对基金持有人有效保护，有利于明确基金当事人的法律关系， 同时也全面体现了投资基金的法律属性。因此，笔者考虑把投资基金作如下定义： “投资基金是指由多数投资者缴纳出资所组成的，由投资者委托投资基金管理人按 照投资组合原理进行专家管理、委托投资基金托管人托管、投资收益按照投资者 的出资份额共享、投资风险由投资者共担的投资组织；投资基金具有独立的法律 地位。” 香港学者何美欢教授在对投资基金进行定义时就直接将投资基金单位信 托称为“集体投资企业” 8 。 2.1.2 投资基金的种类划分 投资基金按不同标准可以划分为不同的类型： 本定义是笔者在总结上述多种观点后，结合自己对投资基金的研究体会，自行作出的定义，而并非权威 性定义。 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 4 第一种划分，按照投资基金的组织方式不同，划分为契约型投资基金和公司 型投资基金。契约型投资基金也称为信托型投资基金，是指基金管理人通过向投 资者发行受益凭证形成信托基金，并依据信托契约由基金管理人运用、基金托管 人保管的投资信托。因为契约型基金以信托法原理为基础，故也可以称为信托型 基金。9公司型基金是指投资公司通过向投资者发行股份募集资金形成信托基金， 并由董事会或基金管理人加以运用的投资信托。 第二种划分，按投资者是否可以赎回资金，划分为封闭式投资基金与开放式 投资基金。封闭式投资基金，是指投资基金总额及发行份数在发行之前就已经确 定下来，在发行完毕后规定的期限内，基金总额及份数都保持固定不变的投资信 托。开放式基金，是指信托投资基金本身对投资者开放，投资者可随时要求基金 份额发行人赎回资金，而基金份数也可以随时追加卖出或发行的投资信托。 第三种划分，按投资对象不同，可划分为证券投资基金和产业投资基金。证 券投资基金是指基金财产用于投资股票、债券等各种证券的投资信托。产业投资 基金是指基金资产用于对国民经济的基础产业、高新技术产业等产业进行投资的 投资信托。 总的来说，将投资基金划分为契约型投资基金和公司型投资基金是最根本的 分类方法。因为其他各种分类都是根据形式上的标准来进行划分的，而组织形态 才是实质上的分类标准。契约型投资基金和公司型投资基金采用组织形态作为标 准进行划分，在相同地体现信托法律关系的同时，又体现不同的法律关系结构， 最能表现两者的实质。本论文的研究就是建立在这种法律划分基础之上。 上述多种投资基金种类中，我国学者目前研究最多的是证券投资基金。 证券 投资基金法是现行唯一的调整投资基金的法律，它仅调整证券投资基金一种类 型，而不调整产业投资基金等其他类型。即便就在证券投资基金一个类型中，该 法也主要规制契约型投资基金，对公司型投资基金仅仅作了原则性规定。鉴于此 种立法现状，本论文就单以契约型投资基金作为研究对象进行论述。 2.1.3 投资基金当事人及其法律关系 投资基金当事人 因投资信托的类型不同，当事人也会有所不同。如在契约型投资基金下，当 事人有投资者、基金管理人和基金托管人三方。在公司型投资基金下，则往往涉 及投资者、投资公司、基金管理人和基金托管人四方。10从整体上分析，投资基 金当事人主要有以下几方：第一、投资者。投资者是投资基金份额的持有人和受 益人，范围既包括自然人，也可以是法人和其他组织。第二，基金管理人。基金 这种分类方式，是在我们经济生活中为大众最熟悉的一种。经济学界对投资基金的划分，一般是遵循此种 分类方式。 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 5 管理人是对基金进行专业经营管理的机构，具有法人资格，一般称为“投资基金管 理公司”。在投资基金当事人中，基金管理人居于核心地位，在整个基金运行中是 维系基金诸主体的中枢，决定着基金投资的成效，主宰着基金的命运。11第三， 基金托管人。基金托管人是设立基金帐户、保管基金并执行基金管理人投资指令 划拨资金，监督基金管理人的运作的机构。我国证券投资基金法规定，基金 托管人必须是经批准的商业银行。值得指出的是，我国有学者认为，基金发起人 也是投资基金的当事人。12笔者认为，这种观点值得商榷，因为发起人的活动主 要在基金成立之前，基金成立后，发起人就退出了基金的运作，虽然发起人也认 购一定比例的基金份额，但其身份已不再是发起人，而是一般投资者。不将发起 人列为当事人，可以简化投资基金内部的法律关系，更有利于明确各方责任。 投资基金的法律关系模式 所谓法律关系，一般认为，是根据法律规范产生的、以主体之间的权利与义 务关系的形式表现出来的特殊的社会关系。13套用这一概念，我们可以将投资基 金法律关系定义为：投资基金各主体间、在证券投资基金活动中依据投资基金法 律规范所形成的权利义务关系。要廓清基金法律关系，首先就要明确我国投资基 金法律关系模式。 关于投资基金法律关系结构模式，主要有分离论与统一论两种观点。 14第一、 种观点分离论。该理论认为投资基金的设立有两层关系，一为基金的投资人 和基金管理人之间的关系，二为基金管理人和基金托管人之间的关系，两层关系 以基金管理人为纽带。投资人和基金托管人不发生任何关系，仅和基金管理人发 生关系（这种关系一般也是以募集、购买的方式发生，不签订真正的协议） 。而基 金管理人与基金托管人之间产生基金保管关系。 德国采用的就是“分离论”观点， 又 称“二元信托”模式。德国在 1956 年制定了投资公司法 ，明确了证券投资基金一 律采用契约型。 15该法就是通过两个信托契约来构造基金的三方当事人：一方面， 通过信托契约来规范投资人和投资公司（基金管理人）之间的信托关系。投资者 购买受益证券时，取得信托委托人的地位，投资公司则处于受托人的地位。另一 方面，通过保管契约来规范投资公司与保管银行之间的信托关系。保管银行负责 基金财产的安全与完整，同时负责监督投资公司依信托契约办事，并对其特定的 违法行为提出诉讼。很明显，这种模式最大的缺陷就在于它不利于对投资者的保 护。因为投资人与基金保管人无直接的法律关系，当基金保管人滥用其保管权时， 投资人无法直接利用诉权保护自身利益。第二种观点统一论。该理论的法律 构架是以一个统一的证券投资信托契约为核心，结合基金投资人、基金管理人、 基金托管人的三位一体的关系。该理论又有两种思路：一种认为管理人和托管人 作为一个整体与投资人发生关系，另一种认为三类主体之间各自发生关系。日本 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 6 立法采用的是“统一论”中三类主体之间各自发生关系的观点，日本模式又称“一元 信托”模式。日本证券投资信托法在整体结构上以投资信托契约为核心，以此 核心结合投资人、信托人（证券投资委托公司）及受托人（信托会社） ，形成三位 一体的关系。16具体地说，由基金管理人在发行受益凭证募集证券投资信托基金 之后，以委托人的身份与作为受托人的基金托管人（保管银行）签订以基金投资 者为受益人的证券投资信托契约。据此，受托人取得了基金资产的名义所有权， 并负责保管与监督，委托人则保留了基金资产投资与运用的指示权，受益人则依 受益证券的记载享有信托基金的投资收益权。17这种模式虽然将三方当事人直接 联系在一起，但是作为受托人的基金保管人只是消极地持有财产，无法起到监督 基金管理人的作用，这导致了信托关系的错位，直接导致对投资者利益保护不周 全，不利于保护投资者的利益。 我国证券投资基金法第三条规定“基金管理人、基金托管人和基金份额持 有人的权利、义务，依照本法在基金合同中约定。基金管理人、基金托管人依照 本法和基金合同的约定， 履行受托职责。 ”第八十三条规定“因共同行为给基金财产 或基金份额持有人造成损失的， 基金管理人、 基金托管人应当承担连带赔偿责任。 ” 由此可见，我国证券投资基金法实际上是采用了“统一论”中“管理人和托管人 作为共同受托人与投资人发生关系”的法律构架模式，管理人和托管人都是信托受 托人。我赞同我国的这种立法模式，本论文就按照我国的证券投资基金的立法模 式论述投资基金的当事人关系。在证券投资基金中，基金份额持有人是信托委托 人兼受益人，基金管理人与托管人为共同受托人，他们共同依法履行各自的职责， 共同承担“受众多基金投资者之托， 为其理财”的重任。 此种模式有如下理论上的优 势：一方面，能够最大限度保护投资人的权益。在此模式下，投资人同时享有信 托法上委托人和受益人的权利，这无疑加强了对投资人利益的保护。另一方面， 依法使基金管理人与基金托管人共同承担受托义务，从而使两者都受到信托法上 受托人义务的约束，可以增强基金托管人监督基金管理人的积极性，提高他们管 理运作基金的效率，完善基金治理结构。18但是我们也应该注意到，基金管理人 和基金托管人在执行受托事务时分工协作、互相监督，依信托契约各行其职，并 非传统意义的共同受托，如果让二者对所有经营管理行为承担连带责任显然有违 法律公平正义。基于此，我国证券投资基金法明确规定，基金管理人和托管 人分别对自己的行为承担责任，只有二者共同行为造成基金财产及基金份额持有 人损失，才承担连带责任。 投资基金受托人的义务 契约型投资基金具有不同于公司法人的治理结构。基金持有人大会权限受到 诸多限制，对基金持有人的权利主要是依靠通过对基金受托人（基金管理人和基 重庆大学硕士学位论文 2 投资基金及派生诉讼概述 7 金托管人）义务的完善规制来进行保护。基金受托人是否违反义务，决定着基金 持有人是否有权提起诉讼，所以详细研究基金受托人的义务显得尤为重要。上文 论述，投资基金的受托人包括管理人和托管人，基金受托人主要有以下几方面的 义务： 1） 基金管理人对于基金投资人负有信赖义务 在基金关系成立时，基金持有人和管理人之间建立了一种信赖关系。从本质 上讲，信赖关系是特定当事人之间的一种不对等的法律关系，即受信赖人处于一 种相对优势地位，而受益人则处于弱势地位。由于受信赖人拥有以自己的行为改 变他人法律地位的能力，而另一方则必须承受这种被改变的法律后果。法律为保 护受益人的利益，防止受信赖人滥用其权利，就要求受信赖人对受益人负有信赖 义务。19其立法目的是为了更好地防止基金管理人与基金之间可能出现的利益冲 突，特别是基金经理个人交易中的利益冲突。信赖义务包括忠实义务和注意义务。 “忠实义务”即受托人对投资者负有唯一地为受益人利益而管理信托投资事务， 禁止 在信托管理中为自己或第三人谋取利益，以消除管理者与投资者之间现实的或潜 在的一切利益冲突。 20强调管理人在自身利益与受益人利益冲突时所负有的义务， 要求受信赖人必须善意行事，如果他没有取得他所负有信赖义务的人在充分知情 的情况下的同意，不应为自己或第三人的利益行事，不应使自己处于个人利益与 他所负有的信赖义务相冲突的地位。“注意义务”在投资基金中表现为“谨慎投资义 务”，美国法称之为“谨慎投资人规则”。也就是说，受托人投资时应当以合理谨慎 的商人的注意程度来管理经营信托投资业务，其投资只能承担适当的风险，不能 冒险进行具有危险性的投资，他有义务避免具有投机性或风险性的投资。信托基 金管理公司作为专业的受托人，各国信托投资基金立法均要求其承担比普通信托 受托人更高的注意义务，这是因为专业的受托人往往是信托投资领域的专家，仅 仅期望他们像一般谨慎的受托人那样，是不够合理的，还应当按照他们的专业技 能和职业标准，来判断他