（民商法学专业论文）电子交易中的意思表示错误规则研究.pdf

摘要 i i ii ii ii ii rr l li flliii iy 19116 7 8 随着科技的日新月异和互联网的飞速发展，越来越多的人选择网 上购物、网上销售等电子交易方式。这种交易的电子化以及快速性使 得交易者很容易发生意思表示错误。对于如何处理这种电子交易的意 思表示错误，我国现行立法仍缺乏相关的规定，理论界也没有予以足 够重视，以致实践中与之相关纠纷难以得到合理的解决。在这样的背 景下，很有必要深入分析和研究电子交易中的意思表示错误，以弥补 理论研究与现行立法的缺陷，维护电子交易秩序的稳定。 本文运用综合分析以及比较分析的研究方法论述了电子交易中 的意思表示错误。首先，通过介绍传统的意思表示错误理论，引入并 明确了电子交易中意思表示错误的概念、特征、类型等基本理论问题； 其次，重点分析了国内外的相关立法规定；最后，强调完善我国现行 有关立法的必要性，并借鉴国际组织和外国的相关立法规则，提出完 善我国现行有关立法规则的具体建议。所形成的研究结论主要有：一 是要在传统民法理论的指导下分析和解决电子交易中的意思表示错 误；二是要吸纳国外相关立法的成熟规则，并结合我国的具体国情进 一步完善我国相关立法的规定。 关键词：电子交易，意思表示，错误，撤销 a b s t r a c t a st e c h n o l o g ya n dt h ei n t e r n e td e v e l o pr a p i d l y ，m o r ea n d m o r ep e o p l ec h o o s e e l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n ss u c h a s o n l i n e s h o p p i n g ，o n l i n e s a l e s t h ee l e c t r o n i c a l i z a t i o n a n d q u i c k n e s so ft h i sk i n do ft r a d em a k et h em i s t a k eo fi n t e n t i o n o c c u r m o r ef r e q u e n t l yb e t w e e nt r a d e r s f o rh o wt od e a lw i t ht h i s m is t a k eo fi n t e n ti o ni nt h ee l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n s ，t h e p r e s e n tl e g i s l a t i o ni n o u rc o u n t r yi ss t i l ll a c ko fr e l a t e d l e g a lr e g u l a t i o n s ，a n dt h e o r i s t sh a v en o tp a i de n o u g ha t t e n t i o n t oi t ，w h i c hr e s u l t si nt h a tt h er e l a t e dd i s p u t e si np r a c t i c e a r eh a r dt og e tt h er e a s o n a b l es o l u t i o n i nt h i sc o n t e x t ，i t isn e c e s s a r yt oa n a l y s ea n ds t u d yt h em is t a k eo fi n t e n t i o ni n t h ee l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n st oc o m p e n s a t ef o rt h ed e f e c t so f t h ep r e s e n tl e g i s l a t i o na n dt h e o r e t i c a ls t u d y ，a n dt om a i n t a i n t h ee l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n so r d e rs t a b l e t h em i s t a k eo fi n t e n t i o ni nt h ee l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n si s s t u d i e di nt h i sp a p e ru s i n gt h e c o m p r e h e n s i v ea n a l y s i sa n d c o m p a r i s o na n a l y s i s f i r s t ，b yi n t r o d u c i n gt h e t r a d i t i o n a l m i s t a k eo fi n t e n t i o nt h e o r y ，t h eb a s i ct h e o r e t i c a li s s u e ss u c h a st h ec o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c sa n dt y p e so ft h em i s t a k eo f i n t e n ti o ni nt h ee l e c t r o n i ct r a n s a c ti o n s a r ed is c u s s e da n d d e t e r m i n e d s e c o n d l y ，d o m e s t i c a n df o r e i g nr e l e v a n t h l e g i s l a t i v es t i p u l a t i o n sa r ea n a l y z e dp r i m a r i l y f i n a l l y ，t h e n e c e s s i t y o f c o n s u m m a t i n g o u rc u r r e n tl e g i s l a t i o ni s e m p h a s i z e d ，a n ds o m e c o n c r e t e s u g g e s t i o n st op e r f e c to u r c u r r e n t l e g i s l a t i o n a r e p r o p o s e da c c o r d i n g t or e l a t e d l e g i s l a t i o nr u l e so fi n t e r n a t i o n a lo r g a n i z a t i o n sa n df o r e i g n c o u n t r i e s b yt h es t u d yo ft h i sp a p e r ，c o n c l u s i o n st h a tc a nb e g o ta r e ：f i r s t ，t h em is t a k eo fi n t e n ti o ni nt h ee le c t r o n i c t r a n s a c t i o n ss h o u l db ea n a l y z e da n ds o l v e d ，u n d e rt h eg u i d a n c e o ft r a d i t i o n a lc i v i ll a wt h e o r y ：s e c o n d l y ，i ti sn e c e s s a r yt o a d o p tf o r e i g nl e g i s l a t i o ni nt e r m so fm a t u r er u l e s ，a n db a s e d o nt h es p e c i f i cc o n d i t i o n so fo u r c o u n t r yt op e r f e c t o u r d o m e s t i cl e g i s l a t i o nr e g u l a t i o nf u r t h e r k e yw o r d s ：e l e c t r o n i ct r a n s a c t i o n s ，i n t e n t i o n ，m i s t a k e ， r e v o c a ti o n m 目录 中文摘要i 英文摘要i i 引言1 第一章电子交易中意思表示错误的基本问题5 第一节电子交易中意思表示错误的概念及特征5 一、电子交易中意思表示错误的概念5 二、电子交易中意思表示错误的特征9 第二节电子交易中意思表示错误的类型1 1 一、传统意思表示错误的类型1 2 二、电子交易中意思表示错误的新类型1 4 第三节电子交易中意思表示错误的解释及法律效力2 0 一、电子交易中意思表示错误的解释2 0 二、电子交易中意思表示错误的法律效力2 2 第二章电子交易中意思表示错误的立法分析2 4 第一节国外相关立法分析2 4 一、国际组织相关立法分析2 4 二、主要国家相关立法分析3 0 第二节国内相关立法分析3 7 第三章我国电子交易意思表示错误立法的完善4 1 第一节完善我国电子交易意思表示错误立法的必要性4 1 第二节完善我国电子交易意思表示错误立法的建议4 3 一、确定相关的立法形式4 4 二、定义相关概念4 6 三、规定相关的撤销制度4 6 四、明确相关的责任承担5 2 结语5 6：日f 口l j u 参考文献5 8 附录一6 0 后记61 电子交易中的意思表示错误规则研究 引言 随着科技的发展和网络的普及，全球上网人口与电子商务的交易 量迅速增加。有专家预言，电子交易作为一种全新的交易模式，将成 为2 1 世纪国际商务往来的主流和各国经济活动的核心。当越来越多 的人为了方便快捷选择网上销售商品、网上购物，或者进行其它电子 交易时，有关意思表示错误的问题便凸显出来了。最常见的有商家网 上销售商品定价错误，如亚马逊网曾在2 0 0 3 年将一台原价为2 8 7 英 镑的惠普i p a q 掌上电脑，错误定价为7 3 2 英镑；a r g o s 网站在其网 站上发布商品广告，将原本每台2 9 9 英镑的电视机错误标价为每台3 英磅。此外，还有网上买家输入错误，如甲欲在当当网上购买1 本 畅销书，但是在下订单时误将数量输为1 0 本；乙在浏览某购物网时， 将商家的销售物品误认为赠品而填写了订单。如何解决这些屡见不鲜 的电子交易意思表示错误问题，成为我国电子交易理论研究以及法律 规制的一个难题。 在传统交易中，交易者出现意思表示错误在所难免，一旦出错该 交易人比较容易及时纠正错误。但在电子交易中，交易者运用计算机 信息系统等电子技术进行交易，交易信息的传输速度非常快，几乎是 在瞬间完成，交易者发生意思表示错误的概率也会成倍增加。在这种 情况下，交易者要想发现并纠正其意思表示错误会有一定的难度，毕 钟志勇网上支付中的法律问题研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 9 ：1 l e n g 。t k l e g a le f j f 博o fi n p u te r r o r si ne - c o n t r a c t i n g j 】c o m p u t e rl a w & s e c u r i t y r e p o r t ，2 0 0 6 ，2 2 ( 2 ) ：15 8 硕士学位论文 竞它与传统的意思表示错误相比具有很多不同之处。 对于如何处理这种电子交易中的意思表示错误，国外已经制定了 许多成熟的立法规则，如联合国国际合同使用电子通信公约；美 国统一电子交易法和统一计算机信息交易法；加拿大统一 电子商务法等都规定了与之相关的条文。而相比之下，我国现行立 法尚未对该问题做出明确的规定，只在少数法律中零星涉及电子交易 的部分问题，如合同法和民法通则规定了与意思表示错误相 关的“重大误解 ；合同法总则中有6 条规则涉及“数据电文； 电子签名法和电信条例有关于电子交易的部分规则。我国立 法上的缺陷导致了很多相关的纠纷难以得到合法合理的解决，交易者 的权益难以维护。因此，在此背景下研究电子交易中意思表示错误成 为了一项具有重要现实意义的课题。 关于电子交易中意思表示错误的理论问题，我国的研究学者并不 多，尽管近几年来数量有上升的趋势，但总体来看研究成果较少且与 国外相比研究水平不高。纵观我国有关电子意思表示错误的文献，学 者们对这一问题的研究主要可以分为这几类：一是研究电子商务法的 若干问题，这些学者虽对构建我国的电子商务法体系提出了颇有成效 的建议，但是在其有关电子商务法的著作中没有深入分析电子商务中 意思表示错误这一重要问题，只在著作的某一小节甚至更少的部分简 单提及了电子交易意思表示错误。如万以娴著的论电子商务之法律 问题以网络交易为中心；王利明著的电子商务法研究；齐 王利明电子商务法研究【m 】北京：中国法制出版社，2 0 0 2 ：3 5 2 电子交易中的意思表示错误规则研究 爱民和徐亮著的电子商务法原理与实务等等。二是从保护消费者 权益的角度出发，研究电子交易中的意思表示错误。这些学者借鉴了 国际组织以及外国的相关立法规定，认为应当给予电子交易中的消费 者一定的抗辩事由，来应对电子交易中的意思表示错误，使该消费者 能撤销其错误行为并免除一定的责任。如唐雯的论文论电子错误的 法律责任；肖青山的论文论电子合同中的电子错误。然而这些 学者都忽略了研究消费者以外的交易主体参与电子交易时的意思表 示错误问题。三是从比较法的角度分析各国电子商务法，在介绍国外 电子商务法立法现状时提及电子交易意思表示。如李适时所著的各 国电子商务法；高富平和t h o m a sh o e r e n 著的中欧电子合同立法 比较研究等等。另有学者专门论述国外有关电子错误的规定。如郭 玉军与贺琼的论文试论电子交易中的电子错误及其责任承担；厦 门大学连煜雄的硕士论文联合国国际合同使用电子通信公约电 子通信错误制度研究等等。这些学者都重在介绍国外有关电子错误 的法律规则，而没有进一步研究电子错误的基本理论问题以及如何完 善我国有关电子错误的立法。除了以上三种研究类型，我国还有学者 组成课题组制定了具有立法建议性质的中华人民共和国电子商务法 ( 示范法) ，其中提到了电子错误制度的构建，但没有在理论界受到 重视。 为了更好地解决现实生活中有关电子交易中意思表示错误的纠 唐雯论电子错误的法律责任【j 】科技与法律，2 0 0 8 ( 3 ) ：4 肖青山论电子合同中的电子错误f j 】文史博览理论，2 0 0 6 ( 1 0 ) ：2 郭玉军，贺琼琼试论电子交易中的电子错误及其责任承担【j 】河南省政法管理干部学院 学报，2 0 0 7 ( 2 ) ：2 硕士学位论文 纷，维护我国电子交易秩序的稳定，本文将在传统意思表示理论、错 误理论的基础上，引出电子交易中的意思表示错误的基本理论问题， 并通过考察分析国内外有关电子交易中意思表示错误的立法规则，进 一步提出完善我国相关立法规则的建议。 4 电子交易中的意思表示错误规则研究 第一章电子交易中意思表示错误的基本问题 以互联网为运行平台的电子交易极大地改变了整个社会的交易 模式，同时也冲击了传统交易中的意思表示错误理论。在电子交易的 过程中，人们往往运用电子手段做出与交易相关的意思表示。而电 子交易的高速化和无纸化等特征很容易导致交易主体产生意思表示 错误。譬如客户欲买1 0 0 台相机，但由于输入错误，以致电子订单上 所显示的讯息为欲购买1 0 0 0 台相机。这种电子交易中的意思表示错 误屡见不鲜，由于使用了计算机信息系统等电子手段，使得它与传统 的意思表示错误相比更难察觉和处理。为了更好地解决这种电子交易 中的意思表示错误问题，我们很有必要立足于传统的意思表示错误理 论，进一步分析探讨电子交易中意思表示错误的基本问题。 第一节电子交易中意思表示错误的概念及特征 一、电子交易中意思表示错误的概念 电子交易中的意思表示错误，实际上是由传统的意思表示理论引 申而来的电子化错误。所以要研究什么是电子交易中的意思表示错 误，就必须先了解传统的意思表示理论。 ( 一) 传统意思表示 意思表示这一概念起源于1 8 世纪，之后便与法律行为一起成为 电子的含义，参照美国统一电子交易法的解释，是指电讯、数字、磁力、无线、光学、 电子技术，以及与之相关或相似的技术 5 硕+ 学位论文 德意志法系民法的两个基本概念，现代民法理论则将意思表示视为法 律行为的核心要件，没有意思表示就没有法律行为。 何谓意思表示? 德国学者迪特尔梅迪库斯认为德国民法典将意 思表示与法律行为两个概念混用，因而将意思表示大致理解为法律行 为。日本学者山本敬三将意思表示描述为：“表示令一定的、私 法上的法律效果发生的意思行为。 台湾学者王泽鉴认为：“意 思表示，指将企图发生一定私法上效果的意思，表示于外部的行为。” 而另一学者郑玉波指出：“意思表示者，乃表意人将欲成立法律行为 之意思，表示于外部之行为也。”虽然这些学者对意思表示的表述各 有不同，但现在已经形成比较一致的观点，即所谓意思表示，顾名思义 包括“意思 和“表示 ，是将意欲发生一定私法上效果的意思表达 于外部的行为。 意思表示的构成要件按照传统民法理论的观点，分为目的意思， 效果意思、表示意思、行为意思和表示行为五个要件。 但有许多学 者认为，采用五项要件过于繁琐，需进行了一定的取舍和整合。比如 有学者认为，意思表示仅包括两个要件，即效果意思和表示行为。还 有人认为意思表示包括目的意思、效果意思和表示行为三个要件。 而目前主流的意见是在传统民法理论的基础上，将意思表示的构成要 件分为主观要件和客观要件。客观要件一致认为是表示行为，指将意 参见【德】梅迪库斯，邵建东译德国民法总论【m 】北京：法律出版社，2 0 0 1 ：2 4 2 【日】山本敬三，解亘译民法讲义i 【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 4 ：8 4 王泽鉴民法总则( 修订本) 【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 9 ：2 6 6 郑玉波民法总则【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ：3 3 0 参见王利明，杨立新等民法学【m 】北京：法律出版社，2 0 0 5 ：1 1 3 - 1 1 4 参见董安生民事法律行为【m 】北京：中国人民大学出版社，1 9 9 4 ：2 2 - 2 3 5 6 电子交易中的意思表示错误规则研究 思表示的效力意思使外部认识的行为。对于主观要件有哪些学术界 仍存在分歧，在我看来，无论强调主观要件中的哪一个或几个，都取 决于每位学者自身对意思表示概念的理解，都有其各自的道理。我个 人认为意思表示的主观要件仅包括效果意思和表示意思，从意思表示 的含义可以看出必须具备效果意思，它是指欲使意思表示引起私法上 一定效力的欲望。而五要件说中目的意思并不影响法律行为的效力， 是体现在效果意思之中的；表示意思是指表意人为意思表示时，有使 内心的效果意思与其表现于外部的行为相联络的意思，它是连接效果 意思和表示行为的桥梁，也是意思表示必不可少的主观要件之一。 此外，意思表示的作出方式有明示和默示两种，明示是通过言语、。 书面的方式作出意思表示，而默示可以通过行为来作出，意思表示只 有在特殊的情况下，才可以以默示的方式完成。值得注意的是，不作 为的默示只能在法律有特别规定或当事人有特别约定的情况下，才能 构成意思表示。 ( 二) 传统意思表示错误 大多数国家的立法均未界定错误这一概念，在大陆法系国家，错 误的意思表示又称错误的法律行为或错误，主要是指当事人所为的意 思表示与内心的意愿不相一致的情况，而且这种不一致情况的产生是 由于当事人的无意造成的。在英美法系国家，错误往往指的是大陆法 上的错误障碍，其内容更加丰富。由于我国相关立法深受大陆法系 的影响，因此我们这里所说的意思表示错误概念就是借鉴大陆法系的 史尚宽民法总论【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ：3 5 0 李先波契约法论【m 】湖南：湖南人民出版社，2 0 0 1 ：1 7 6 - 17 7 7 硕士学位论文 相关定义，它是指表意人的无意而造成表示与内心意思不一致。 我国民法通则和新合同法都没有采用“错误”一词，而 是用的“重大误解”，且规定因重大误解订立的合同，当事人一方有 权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本来误解一词的原意是 指错误地理解了别人的意思，它的外延明显小于错误一词的外延。但 我国最高人民法院关于贯彻执行 若干问 题的意见( 以下简称民通意见) 第7 l 条又规定：“行为人因对行 为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误 认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认 定为重大误解”。可见我国法上的误解与大陆法系的错误含义相似， 既包括行为人无过失的表示与意思不符，也包括相对人对意思表示内 容理解上的错误。另外，我国许多学者也建议在民法典草案中采用“错 误”_ 词，以便与国外统一法律术语保持一致。 ( 三) 电子交易中的意思表示错误 由于在电子交易中，交易主体是利用电子或信息系统作出意思表 示，所以其错误的样态以及概念会比传统意思表示错误复杂。在学术 界，有很多学者将电子交易中的意思表示称为电子意思表示，相应地 将电子交易中的意思表示错误称为电子错误。然而对于什么是电子错 误，学者们的观点不一，众说纷纭。有人认为：电子错误的概念应当 参照美国统一计算机信息交易法第2 1 4 条( a ) 款的规定，即电 子错误是指如没有提供检测并纠正或避免错误的合理方法，消费者在 电子交易中的意思表示错误规则研究 使用一个信息处理系统时产生的电子讯息中的错误。也有人将电子 错误按范围大小分为广义和狭义的定义，广义的电子错误包含人为的 错误和计算机信息系统运行的错误。而狭义的电子错误仅指在计算机 信息系统运行过程中产生的错误。还有人认为电子错误的内涵应从 信息处理系统自动运行而发生的意思表示错误和利用信息系统的表 意人的意思表示错误两方面来分析。 我认为，电子错误即电子交易中的意思表示错误，它与传统的意 思表示错误紧密联系，实际上是传统意思表示错误的电子化。按照前 面所述传统意思表示错误的内涵，可以推出：电子交易中的意思表示 错误是指交易主体在利用电子手段进行交易时因无意而使表示行为：， 与内心意思不一致。它包括可能产生的一切错误，没有广义和狭义之 分。 二、电子交易中意思表示错误的特征 与传统交易中的意思表示错误相比，电子交易中的意思表示错误 因利用了计算机信息系统等电子技术而具有了如下特征： ( 一) 错误信息传递的快速性 电子交易是采用数据电文的形式传输信息，速度极快。虽然这样 有利于交易双方在市场行情千变万化的情况下，抓住机遇，最大限度 地减少时间浪费。但同时也带来一些问题。比如当事人发出的要约或 承诺通知在瞬间就可到达对方并生效，即使发现意思表示存在错误也 参见张楚电子商务法初论 m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 ：2 7 1 参见于庆生论电子错误的法律规制【j 】科学促进发展，2 0 0 8 ( 1 1 ) ：10 6 肖青山论电子合同中的电子错误【j 】文史博览理论，2 0 0 6 ( 1 0 ) ：7 8 硕士学位论文 难以撤回或撤销。所以，在电子交易中，错误信息传递的快速性会使 民法难以规定意思表示错误的撤回或撤销制度。 ( 二) 错误产生时证据的无纸性 电子交易通常不是以原始纸张作为记录交易的凭证，而是将信息 或数据记录在计算机中，或记录在磁盘和软盘等中介载体中，因此电 子交易又称无纸交易。这种无纸性既大大降低了交易成本，又加快了 信息传递速度。但也正是这种无纸性，造成了交易主体在产生意思 表示错误时难以收集证据。因为电子交易中的意思表示是以数据电文 的方式作出，所以记录意思表示错误的载体也是数据电文。但数据电 文作为错误发生的证据有易改动性和脆弱性，并且数据电文的证据效 力存有质疑。因此电子交易中意思表示发生错误时，其证据的无纸性 会使交易主体面临举证困难的问题。 ( 三) 错误产生原因的复杂性 在传统意思表示错误中，产生错误的原因不外乎是交易主体或者 意思表示传达人或传达机关的错误。但在电子交易中，交易主体利用 了计算机信息系统等电子手段作出意思表示，最终导致意思表示产生 错误的原因变得更为复杂。 有学者将电子交易中的意思表示分为半自动化意思表示和全自 动化意思表示。半自动化意思表示是指先由人类或借助机器输入资 料，再由电脑借助计算机程序，生成意思表示的情形。全自动化意思 表示是指交易双方的意思表示都借助电脑自动生成，并通过计算机信 唐静试析电子商务合同。意思表示错误- 的解释【j 】法制与社会，2 0 0 7 ( 1 0 ) ：1 1 0 电子交易中的意思表示错误规则研究 息系统予以传达，它的电子化程度比半自动意思表示模式更高。比 如一些商家在电子交易中，采用智能化交易系统，自动发送、接收和 处理交易定单，这些智能化交易系统具有按照预先设定好的程式自动 发出要约、承诺并且审单判断的功能，可以自动完成合同的订立并且 履行合同，较少需要甚至不需要人工的介入。 我认为：依据上述分类，电子交易中的半自动化意思表示实际上 仍由交易主体作出，伴有计算机信息系统等电子技术的参与。在这种 情形下产生错误的原因主要是交易主体输入错误或者计算机信息系 统等电子技术的错误。而对于电子交易中的全自动化意思表示，则是 由“电子代理人”作出的。所谓电子代理人，美国法学会在制定统暨 一计算机信息交易法时首次使用了这一概念，此后，很多欧洲国家 也相继采用这一概念。统一计算机信息交易法第1 0 2 条“定义 部分规定：“电子代理人，指的是不需要个人加以干预就能独立地用 来启动某个行为，对电子记录或者履行做出回应的计算机程序、电子 手段或者其他自动化手段。”圆可见，由电子代理人作出意思表示时， 错误的原因出自电子代理人。因此，在电子交易中，意思表示发生错 误的原因主要是交易主体输入错误、计算机信息系统等电子手段错误 或者电子代理人的错误。 第二节电子交易中意思表示错误的类型 如前面所述，电子交易中的意思表示错误是指电子交易主体在利 参见江世德电子错误理论研究【d 】黑龙江：黑龙江大学，2 0 0 9 ：1 6 李双元，王海浪电子商务法若干问题研究【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 3 ：1 2 4 1 1 硕十学位论文 用计算机信息系统等电子手段作出意思表示时所发生的一切错误。那 么它的错误类型也应当涵盖部分传统意义上的意思表示错误类型。我 们在重点研究电子交易中意思表示错误的新类型前，可以先了解一下 传统意思表示错误的类型。 一、传统意思表示错误的类型 目前，理论界关于传统意思表示错误的类型主要有以下两种划分 方式： ( 一) 分为共同错误、相互错误和单方错误 共同错误是指交易双方知道并同意对方的意图，但都在一些基础 性的事实上犯了同样的错误。比如，王某与李某签订了鲜奶供应合同， 但双方在签约时都不知道鲜奶在运输过程中已经变质。共同错误通常 会导致合同内容不复存在，于是合同当然无效。 相互错误，指交易双方都误解了对方的意思。如王某欲将自己的 房屋出租给李某，但李某却以为王某要将房屋出卖。相互错误一般不 能按交易各方的意思解释，而只能对它做客观中立的解释。 而单方错误，顾名思义，仅指交易一方的意思表示错误。这是传 统交易中最常见的错误，也是电子交易中要重点讨论的错误。 ( 二) 分为动机错误、内容错误、表示行为错误、当事人之资格 或物之性质的错误和传达错误 动机错误，如误信某地将修公路而购买土地，或误认为某种物品 薛虹电子合同中。错误”的法律后果【n 】人民法院报，2 0 0 1 - 0 4 - 2 7 ( 3 ) 参见王泽鉴民法总则( 修订本) 【m 】北京：北京大学出版社。2 0 0 9 ：2 9 4 - 3 0 0 1 2 电子交易中的意思表示错误规则研究 将涨价而大量购买该物。这种错误，目前学者们一致认为它对于法律 行为的效力不产生影响，因为动机存于人内心，他人无法窥知，如果 认为动机错误会左右意思表示的效力，就会严重危害交易安全。所以 严格来说，动机错误不是意思表示错误的类型之一，它不会影响交易 行为的效力。 内容错误，是指表意人对其所要表示的意思内容存在误解。它的 情形主要有三：( 1 ) 关于当事人本身之错误，如将甲误认为乙而为赠 与。( 2 ) 关于标的物本身之错误，如将英汉辞典误认为汉英辞典购买。 ( 3 ) 关于法律行为性质的错误，如误认租赁行为为买卖行为。 表示行为的错误，指表意人使用了其不想使用的表示方法。比如 想赠与别人一本书，却说成借给别人；想将某书卖2 0 0 元，却写3 0 0 元。相比之下，内容错误是表意人使用了其欲使用的方法，却误认了 意思内容。其实两者均属表示与意思不一致，即意思表示错误。 当事人之资格或物之性质之错误，它与当事人本身之错误不同， 当事人本身之错误是将甲误认为乙，而当事人之资格错误是误认甲有 某种资格，如误以为某人懂英文而实际不懂。由此可见物之性质的错 误与物之本身的错误也不相同。这里需要强调的是，为了维护交易安 全，当事人之资格或物之性质必须在交易上被认为重要，这样关于它 们的错误才能被依法撤销或认定无效。实际上，有学者认为应当将这 种错误归入内容错误，且属于内容错误的情形之一。 传达错误，又称误传，从广义上说，本有两种情形：( 1 ) 形式的 郑玉波民法总则【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ：3 4 5 - 3 4 6 1 3 硕士学位论文 误传，即对于已经形成的意思表示，予以误递。例如甲以书信两封， 派人分送，一封给乙，另一封给丙，结果送信人张冠李戴，送达颠倒。 这种误传应视为意思表示尚未到达，与这里讨论的意思表示错误无 关。( 2 ) 实质的误传，即将意思表示的内容传达错误了。如电报局译 电，将三译为了二。这种误传表面上与表意人自己造成的错误不同， 但就结果而言是一样的。因为传达人或传达机关等于表意人的喉舌， 所以传达错误与其它错误的法律效果一样，往往由表意人对该错误负 责。除非传达人或传达机关故意误传表意人的意思，其情形与无权代 理的利益状态相类似，可以类推适用无权代理的规定。 以上两种划分方式，目前比较主流的方式为第二种，但我认为， 动机错误不属于意思表示错误，且当事人之资格或物之性质的错误应 当属于内容错误的情形之一。因此，我个人主张将意思表示错误分为 内容错误、表示行为错误和传达错误。 二、电子交易中意思表示错误的新类型 在电子交易中，意思表示错误产生的原因比传统错误产生的原因 复杂。相应地，其错误类型也比传统错误类型更为新型。传统错误产 生的原因主要是交易主体( 表意人) 、传达人或传达机关的错误，其 错误类型主要包括内容错误、表示行为错误和传达错误。而电子交易 中意思表示错误产生的原因主要是交易主体( 表意人) 、计算机信息 系统等电子手段或电子代理人的错误，因此其原因的复杂性就导致了 其类型的新颖性。 1 4 电子交易中的意思表示错误规则研究 关于电子交易中意思表示错误的类型，学界存在很多观点，主要 归纳为三种：( 1 ) 仅指电子输入错误，即交易者在运用计算机信息系 统等电子手段进行交易的过程中，由于自身的失误而输入了错误的指 令，造成意思表示错误。这种观点借鉴了联合国国际合同使用电子 通信公约第1 4 条有关电子输入错误的定义。( 2 ) 仅指电子程序 错误，是由于软件提供商提供的电子程序出错，导致交易者运用电子 程序传输的表示行为与内心意思不一致。( 3 ) 包括电子输入错误和 电子程序错误，或称人的行为产生的错误和信息技术错误。 我认为，以上三种观点对电子交易中的意思表示错误类型概括得 并不全面。虽然电子输入错误和电子程序错误都会导致电子交易中的。- 。 意思表示错误，但除了这两种原因，还有其它的可能电子意思表示错 误的原因，而这些原因也会决定电子交易中意思表示错误的类型。因 而，我觉得应该从电子交易中意思表示错误的产生原因着手，划分出 它的类型。从总体上看，电子交易中意思表示错误的产生原因有三种： 人为原因、电子技术的原因和其它原因。那么其错误的类型也分为三 大类：人为错误、电子技术错误和其它原因造成的错误。具体阐述如 下： ( 一) 人为错误 人为错误是指在电子交易中，由于交易主体或第三人的问题而造 成的表意人意思表示错误，且这种错误不是出于表意人的故意。它包 ( 联合国国际合同使用电子通信公约第1 4 条规定：。一自然人在与另一方当事人的自 动电文系统往来的电子通信中发生输入错误，而该自动电文系统未给该入提供更正错误的机 会，在下列情况下，该人或其所代表的当事人有权撤回发生输入错误的电子通信” 参见白雅娟电子错误规则研究【d 】广州：暨南大学，2 0 1 0 ：2 参见孙占利电子订约法研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 8 ：2 4 8 硕士学位论文 括因交易主体的问题而造成的输入错误，以及因第三人的原因造成的 错误。 1 输入错误 它是电子交易中比较常见的意思表示错误，是指交易主体运用计 算机信息系统等电子技术输入交易指令时，由于自身的原因产生的错 误。例如，某人想在淘宝网上购买蚕丝被，却将普通棉被误认为蚕丝 被，而订购了该普通棉被。又如某人在网上看到惠普的相机性价比很 高，想购买2 台，却在下订单时输入2 0 台并予以确认。 由此可见，电子交易中的输入错误实际类似于传统意思表示错 误，都是表意人表示行为与内心不一致的情形，它也包含了内容错误 ( 如误认) 、表示行为错误( 如误写) 以及传达错误三种类型。但是， 输入错误与传统意思表示错误相比有两方面的差异：( 1 ) 电子交易中 的输入错误，其错误的意思表示是通过计算机信息系统等电子手段作 出的，而传统错误的意思表示往往是通过书面、口头等明示方式或者 行为等默示方式作出。( 2 ) 电子交易输入错误中的传达错误不同于传 统意思表示错误的传达错误，在电子交易中，交易者将自己的意思告 诉某一传达人，由该传达人代表交易者在计算机平台上输入交易指 令。在这一过程中会因传达人的错误导致输入错误。从实质效果上看 这里的传达错误与传统的传达错误相同，即都会视为表意人自己的错 误，除非存有传达人恶意误传。但从形式上看，这种传达并不是将交 易者的意思直接传达给相对方，而是先将输入计算机再由计算机传 沙鸿瀚试论我国电子商务合同的立法完善【j 】消费导刊，2 0 0 9 ( 1 2 ) ：1 1 6 电子交易中的意思表示错误规则研究 输。传统意思表示的传达则是由传达人或传达机关将表意人的意思直 接传达给相对方，不需要计算机信息系统的再次传输。 2 第三人造成的错误 人为错误，除了因交易主体自身问题导致的输入错误以外，还包 括因第三人问题造成的意思表示错误。有学者认为这里的第三人包括 合法介入电子交易的网络服务提供商( i s p ) ，也包括其他非法介入或 影响电子交易的第三人( 如黑客) 。而事实上，网络服务提供商不直 接介入或影响电子交易，能对电子交易产生影响的其实是他们所提供 的网络服务，当网络服务发生错误时会导致交易方意思表示错误。所 以严格来说合法网络服务商不属于这里所说的第三人，他们所提供的知 网络服务错误应当归入电子技术错误的范畴。我们要重点探讨的是非 法介入或影响电子交易的第三人。 。 非法介入或影响电子交易的第三人，如我们通常所说的电脑骇客 或黑客，黑客一般通过恶意攻击或传播电脑病毒破坏电子通信秩序， 以窃取有利数据获得利益，常常导致无数的电子交易因数据丢失无法 完成交易。第三人的非法介入往往是故意的，这与交易主体输入错误 是无意的不同，但两者都会导致作出意思表示的交易方无意间出错， 会给表意人甚至相对人带来难以弥补的损失。所以第三人造成的错误 是电子交易中意思表示错误的一种新类型。 ( 二) 电子技术错误 这里的电子技术具体是指信息系统软件和电子硬件设施。电子软 陆曦电子订约错误研究【d 】苏州：苏州大学，2 0 0 9 ：2 9 1 7 硕士学位论文 件和硬件问题是导致电子交易中意思表示出错的常见原因。我们重点 来研究以下两种具体错误： 1 信息系统软件错误 信息系统软件常见为计算机程序，它在电子交易中有两种“角 色 ：一是作为电子传输手段，传达交易者的意思表示；二是作为电 子代理人，代表交易一方对电子讯息或对方的行为采取行动或做出反 应，且在做出此种行动或反应之时无需该人对该电子讯息或对方的行 为进行审查或做出反应。 当计算机程序仅仅作为一种电子传输手段时，它会因为自身程序 出错而导致交易者的意思表示产生错误。比如，某人想在京东商城 购买l 台手机，他按交易的程序明确输入购买1 台，但在卖家那里却 显示成了l o 台手机。这种情况下，错误的原因明显不是买家，而是 计算机程序的问题。 而交易者利用计算机程序作为电子代理人时，该电子代理人出错 等同于计算机程序本身出现问题，虽然电子代理人的自动交流和处理 都是遵从用户的事先设置，且代表了用户的意思表示，但它的本质属 性仍是一种计算机程序。任何计算机程序都会有产生错误的可能，因 此电子代理人也会因自身问题出错，属于信息系统软件错误。 2 电子硬件设施错误 这种错误类型很好理解，是指交易者在作出电子意思表示的过程 中，由于电子设备、硬件设施出现了问题，而使表意人的最终表示与 任跃斌，尹梦霞浅析电子代理人的本质及行为归属【j 】科技信息( 学术肋，2 0 0 8 ( 2 ) ：2 1 8 电子交易中的意思表示错误规则研究 内心意思不一致。一般来说，电子硬件设施出错的概率较小，但它仍 属于电子技术错误的一种。 ( 三) 其它错误 这是电子交易中意思表示错误类型的兜底说法。除了上述所提及 的人为错误和电子技术错误，有学者认为还包括意外事件产生的错 误。 我认为，意外事件有可能会影响电子硬件设施等电子技术的正常 运作，比如有记者曾报道2 0 0 1 年中美海底光缆发生故障，这一网络 直通车的意外受损影响到中国网民访问北美网站。可想而知该意外 事件可能也会影响电子交易，使交易者的意思表示发生错误。但同时， 从这个例子可以看出，意外事件并不是电子意思表示出错的直接原 因，实际上是它导致了电子硬件设施等电子技术的错误，从而影响了 电子交易。所以我认为不应当将意外事件导致的错误作为单独的一种 错误类型，而应当将其纳入电子技术错误，作为电子技术错误的原因 之一。 另外，电子交易是一种快速发展新型交易方式，我相信随着它的 不断进步和信息技术的日益更新，会出现更多的意思表示错误类型， 而不仅仅局限于人为错误和电子技术错误。由于认识能力的局限，我 只能将这些未知原因统称为其它原因，有待日后完善。 参见高富平电子商务法学【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 8 ：1 5 3 朱研中美海底光缆发生故障( 网络直通车) 影响网民访问北美网站【e b o l 】 h t t p ：w w w p o o p l o c 0 0 1 c n g b p a p e r 6 8 2 6 7 0 3 8 8 4 4 6 h t m l ，2 0 0 1 0 2 一1 3 2 0 1 1 一o l 0 1 孙占利电子订约法研究【m 】北京：法律出版社，2 0 0 8 ：3 8 1 9 硕士学位论文 第三节电子交易中意思表示错误的解释及法律效力 一、电子交易中意思表示错误的解释 当电子交易中的意思表示发生错误时，会出现表意人的内心意思 与外部表示不能契合的现象。在表意人一方看来，会认为自己的意 思表示有误，但其交易相对人不一定会认为该意思表示存在错误。这 便需要对意思表示错误进行解释，以判断该意思表示错误是否存在。 只有先对意思表示错误做出解释并予以认定，才能得知该意思表示错 误的法律效力。我认为，电子交易中意思表示错误的解释与传统意思 表示解释理论是一致的。 ( 一) 意思表示的解释标准 在传统民法理论中，意思表示的解释标准向来存在两种相互斗争 的说法：意思主义( 主观说) 与表示主义( 客观说) 。关于这两种说 法，克茨有过精炼的概括：意思主义强调当事人的意思自治，法律义 务的产生是由当事人的自由意志决定和判定的，所以应优先考虑当事 人的意思，正如萨维尼所言，“我们只能将当事人的意思作为惟一重 要和有效的东西，即使它是内在的和看不到的，我们也需要通过某种 标志来确认它。 而表示主义强调优先考虑外部标志，即意思表示的 外部事实，因为社会和商业交往中要求保护信赖利益，而信赖体现在 人们实际说出口的话上，不体现在他们所意指的含义上。这两种说 法之所以相互斗争，就是因为各自的价值取向不同。为了回避这种极 ( d c h i s s i c k , m & a