（民商法学专业论文）论动产抵押登记制度.pdf

黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t c h a t t e lm o r t g a g er e f e r st ot h ed e b t o ro rat h i r dp e r s o nt om o v a b l ep r o p e r t yt ob e s e c u r e dc r e d i t o r s c l a i m s ，b u th e r ei sn o tt ot r a n s f e rt h ep o s s e s s i o no fm o v a b l ep r o p e r t y t h ec h a t t e lm o r t g a g ei n s t i t u t i o ni nt h em o d e mw o r l d w i d eh a sl o n gb e e nu n i v e r s a l l y r e c o g n i z e da n dw i d e l ya d o p t e d ，g u a r a n t e el a wo ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n aa l s o c l e a r l yr e c o g n i z e sc h a t t e lm o r t g a g ei n s t i t u t i o na n dp r o m u l g a t e sr e l e v a n tp r o v i s i o n s t h e c h a t t e lm o r t g a g ea c c o r dw i t hp r o p e r t yo w n e r s h i pt ou s eb yt h et e n d e n c yo fd e v e l o p m e n t ， t h ep o w e ro ft h ec h a t t e lm o r t g a g el i e si nt h ep e r m a n e n tp o s s e s s i o no ft h eo b j e c t h o w e v e r ，s t r o n gm o v a b l em o b i l i t y , c h a t t e lm o r t g a g ee x i s tp u b l i c i t yd e f e c t s ，b u tc h a t t e l m o r t g a g er e g i s t r a t i o ns y s t e m i sa b l et oe f f e c t i v e l ys o l v et h i sp r o b l e m t h i se s s a y , b e g i n n i n gw i t ht h eb a s i cq u e s t i o n so f t h ec h a t t e lm o r t g a g es y s t e m ，f i r s ti ti n t r o d u c e s s o m er e l a t e dt h e o r i e so nt h ec h a t t e lm o r t g a g es y s t e m ，a n a l y s e st h ej u d i c i a lc h o i c e so f i t a n ds u m m a r i z e si t sv a l u ef u n c t i o n t h e ni ta s s e s s e sa n dc o m p a r e st h ec h a t t e lm o r t g a g e s y s t e m si no t h e rc o u n t r i e st og e tad e s c r i p t i o n o ft h el e g i s l a t i o ns t a t eo ft h ec h a t t e l m o r t g a g es y s t e ma n dt h ep r o b l e m so fi t f i n a l l y ，a c c o r d i n gt ot h ep r a c t i c a la n dt h e o r y r e q u i r e m e n t s ，t h r o u g hd e e p l ys t u d y , t h i se s s a yp r o p o s e sac o n s t r u c t i v es u g g e s t i o nf o r t h ec h a t t e lm o r t g a g es y s t e m sp r o p e rc o n s t r u c t i o n k e y w o r d s ：c h a t t e lm o r t g a g e ；r e g i s t r a t i o ns y s t e m ；r e g i s t r a t i o n v a t i d i t y ；r e g i s t e r r e s i s t a n c e ；i m p r o v e m e n ts u g g e s t i o n s 目录 i i i i i i i i i i i i f f t i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 宣i i 皇i i i i i 宣i i i 宣 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一章动产抵押登记制度概述5 第一节动产抵押登记的含义和性质5 一、动产抵押登记的含义5 二、动产抵押登记的性质6 第二节动产抵押登记的效力8 一、登记生效主义8 二、登记对抗主义9 三、我国现行动产抵押登记制度的立场1 0 第三节动产抵押登记制度的价值功能1 1 本章小结1 2 第二章域外动产抵押登记制度的立法考察“1 4 第一节大陆法系动产抵押登记制度14 一、法国动产抵押登记制度1 4 二、日本动产抵押登记制度l5 三、我国台湾地区动产抵押登记制度1 6 第二节英美法系动产抵押登记制度18 一、英国动产抵押登记制度1 8 二、美国动产抵押登记制度19 本章小结2 0 第三章我国动产抵押登记制度的现状”2 2 第一节我国现行动产抵押登记制度的相关立法2 2 1 黑龙江大学硕士学位论文 一、动产抵押物的范围”2 2 二、动产抵押登记的效力2 2 三、动产抵押登记机关2 4 四、动产抵押登记的地点2 4 五、动产抵押登记的程序2 5 第二节我国现行动产抵押登记制度存在的问题2 6 一、动产抵押标的物范围不明确2 6 二、登记的内容复杂繁琐2 7 三、登记审查的方式和权责不明2 8 四、登记机关不统一3 0 五、登记查询困难3 0 本章小结31 第四章我国动产抵押登记制度的完善一3 2 第一节动产抵押登记制度指导原则的探索3 2 第二节动产抵押登记制度的立法完善3 3 一、规范动产抵押登记标的物范围。3 3 二、采用声明性登记。3 5 三、实质审查与形式审查相结合3 6 四、统一登记机关3 7 五、建立统一的电子化登记与查询系统3 9 本章小结。4 1 结语4 2 参考文献4 3 致谢4 5 独创性声明4 6 绪论 i h a l i _i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 绪论 一、研究对象 本文的研究对象是“动产抵押登记制度”，动产抵押登记制度的设计直接关系 着动产抵押的发展，而动产抵押登记制度的关键又在于“登记 。动产抵押登记制 度既依附于动产抵押，又促进动产抵押的发展，其设计目的就是通过“登记 的 方式来解决“动产抵押公示的问题，从而更好地促进动产抵押的发展，通过动 产抵押登记来保障动产抵押交易的安全，维护动产抵押交易的秩序。 动产抵押本身也是一个历史的产物，它的出现也是顺应了社会经济发展的历 史潮流，但由于其不转移动产占有的特性，导致其并不能按照一般的动产交易那 样，选择以交付或占有作为公示的方法，因此设计合适的动产抵押公示方就显得 十分有必要。伴随着社会经济的发展，动产抵押交易的范围越来越广，交易的次 数也越来越频繁，对动产抵押进行有效公示的呼声也不断高涨，各国都开始探索 适合的公示方法来保障动产抵押交易的安全。通过立法考察，无论是英美法系还 是大陆法系，大部分国家都将目光投向了“动产抵押登记”，即通过登记的方式进 行公示。但是由于不同国家和地区的立法习惯与社会经济发展的实际情况不同， 自然而然地对动产抵押登记的认可程度也不同，同样对动产抵押登记制度在立法 设计上也有所不同甚至大相径庭。 虽然我国也对动产抵押登记进行了相关规定，但在具体制度的设计上还存在 很多问题与不足。当前我国对动产抵押登记制度的争论主要集中在具体的立法设 计方面，究竟什么样的动产抵押登记制度符合我国的实际需要，能够更好地促进 社会经济的发展。因此，当前的理论重点应放在动产抵押登记制度具体立法设计 和构造上。正是基于上述考虑，本文将动产抵押登记制度作为研究对象。 二、文献综述 当今科学技术突飞猛进，社会经济飞速发展，社会变革悄无声息，动产的种 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 嗣i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i i 类、范围与日俱增，不可同日而语，这一切都促使人们对动产有了新的理解，不 得不重新审视动产在社会经济生活中发挥的作用。动产抵押登记在不妨碍所有人 对动产占有和利用的前提下，通过延伸其使用价值，拓宽了融资途径，满足了所 有人的融资需求，同时也为动产交易提供了安全保障；完全符合财产由“占有归 属”到“充分利用”的发展趋势。动产抵押登记制度在理论和实践中逐渐受到高 度重视，无论是英美法系还是大陆法系均对其进行了深入的研究，并以立法形式 付诸实践。目前，这一制度在一些国家和地区已经十分发达。二十世纪二十年代， 美国部分州已经出台了有关动产抵押登记制度的法律规定，但是此时，各州的动 产抵押登记的具体相关规定并不统一，登记的具体要求也大相径庭。随着社会经 济的发展，二十世纪五十年代出台的美国统一商法典在第九编中对动产抵押 登记制度予以明确规定，几乎统一了各州之前具体要求不太相同的动产抵押登记 制度，并且第九编中的规定实用性、可操作性极强，几乎值得任何一个市场经济 国家进行学习、借鉴甚至移植。它的出台和推广，成功解决了美国长期以来致力 于构建统一的动产担保交易制度的难题。德国、曰本和我国的台湾地区也结合自 己的立法实际和市场经济需求，制定了与之相适应的法律法规。先进健全的动产 抵押登记制度能够保障动产交易的安全并拓宽了可用于融资的标的物的范围，因 此在社会经济生活中尤其是金融领域具有重要的现实意义。 目前，我国正处于社会经济发展的高速时期，企业融资浪潮不断高涨，尤其 最近几年民间融资也异常繁荣，以动产进行融资一定程度上可以促进金融实践中 的融资担保，解决市场主体融资难的困境。虽然我国也对动产抵押登记出台了相 关规定，但由于规定本身并不健全，存在诸多欠缺与不足，可操作性并不是很强。 以至于实际办理银行信贷业务时，大部分金融机构不愿意发放以动产进行担保的 贷款，无形中这就严重限制了市场主体可供融资的财产范围和融资空间。可以说， 我国目前的动产抵押登记制度没有发挥出动产抵押所应有的融资担保作用，严重 落后于动产担保信贷交易的市场需求，与登记制度设立的初衷背道而驰。从我国 担保法的相关规定可以看出，新的物权法出台以前，针对动产抵押登记我 国采用登记生效主义和登记对抗主义相结合的立法例。2 0 0 7 年我国新通过的物 绪论 权法突破了原有的动产抵押登记立法模式，统一采用了登记对抗主义，可以说 是我国动产抵押登记制度的一大进步。尽管如此，我国的动产抵押登记制度在具 体环节设计上仍然存在着诸多问题与不足：首先，动产抵押登记制度缺乏统一的 指导性原则。其次，未明确动产抵押标的物法律范围。再者，登记的内容复杂繁 多，远超出了担保合同的内容；登记程序太过繁琐，登记当事人要做的事项过多； 这些无疑都增加了登记的工作量，提高了登记的成本，降低了登记的效率。另外， 我国的登记机关散乱、较多，不同的抵押物，抵押登记机关也不同，当事人进行 多个动产抵押时，可能需要往返于多个登记机关。最后，登记机关的审查方式不 够清晰明了等。 鉴于我国动产抵押登记的相关法律法规并不完善，制度设计上存在着诸多问 题与不足。笔者认为，设计动产抵押登记制度的出发点应落脚于保护好债权人以 及利害关系人的利益，保障交易的安全。为此，完善动产登记制度保护好债权人、 第三人利益以及交易安全应是制度设计的重点。我国可以考虑采用立法的形式设 立相关具体机制来进一步完善，比如进一步明确动产抵押登记标的物的范围，从 而为当事人判断是否可以进行动产抵押提供依据；采用声明性登记制度简化登记 的内容、统一登记的程序；实行实质审查与形式审查相结合制度，在确保审查安 全的前提下，提高登记的效率；设置全国统一的动产抵押登记机关，并建立相应 的电子登记与查询系统。希望通过设立以上机制，重构我国的动产抵押登记制度 体系，最大限度地实现物尽其用的价值理念，使其发挥出应有的融资担保作用， 从而进一步促进社会经济的繁荣和发展。本文的主要研究目的即通过对动产抵押 登记制度若干问题的探索，提出一些建设性的意见或建议，以期对我国该制度的 设计重构和立法完善有所帮助。 三、写作思路 目前，我国的动产抵押登记制度，无论是在理论研究还是在司法实践层面上， 均与域外发达国家和地区之问存在着一定差距。由于我国动产抵押登记确立的时 间较短，许多规定仍不完善，健全、统一、完整的动产抵押登记制度尚未真正建 黑龙江大学硕士学位论文 立。因此，对动产抵押登记制度进行深入的理论研究和探讨具有十分重要的意义。 本文第一章，首先对动产抵押登记制度进行概述，阐述了动产抵押登记的概 念、性质以及动产抵押登记制度的特征，然后详尽地分析了动产抵押登记制度的 效力，最后论证分析了动产抵押登记制度的价值。第二章通过对大陆法系和英美 法系主要国家和地区的动产抵押登记制度进行分析、研究和梳理，进而对动产抵 押登记制度的现状及发展趋势有了深刻的认识，动产抵押登记制度符合社会经济 发展的历史潮流，我国应积极借鉴参考发达国家或地区的先进立法经验和模式， 进一步完善我国的动产抵押登记制度。第三章描述了动产抵押登记制度的立法现 状。阐述了物权法在担保法的基础上对动产抵押登记制度进行的改动， 从登记的效力、登记的内容、登记的机关、登记的程序等角度分析了现行立法规 定，提出了我国动产抵押登记制度各方面存在的问题，并进行原因分析。第四章， 主要是针对完善我国动产抵押登记制度的一些立法思考。在前述三部分尤其是第 三章的基础上，在充分考虑我国社会经济发展需要和立法实际的前提下，针对性 地提出了完善我国动产抵押登记制度的相关建议，希望为我国动产抵押登记制度 的进一步发展完善有所裨益。 本文运用价值分析的方法，对动产抵押登记制度的功能和它对现代社会经济 的重大意义进行了论述和分析，进一步明确了建立动产抵押登记制度的必要性， 从而为我国动产抵押登记制度的设计提供强有力的理论支持；其次，采用比较分 析法，对大陆法系和英美法系主要国家或地区现行的动产抵押登记制度，进行了 综合评判和比较分析，总结了不同法系的立法经验，为完善我国的动产抵押登记 制度提供参考；然后对我国现行动产抵押登记制度的立法现状、问题和不足和细 进行了细致致、系统的分析，并结合我国动产抵押登记的理论需要和实践需求， 通过深入探讨，对我国动产抵押登记制度的合理构建提出了建设性的立法建议。 第一章动产抵押登记制度概述 第一章动产抵押登记制度概述 第一节动产抵押登记的含义和性质 一、动产抵押登记的含义 动产抵押登记，又称动产抵押权登记，是指登记机关根据当事人的申请，依 照法定程序，将抵押上设定的抵押权及抵押权变更、终止等记载于特定的抵押登 记簿上的行为。 伴随着社会经济的发展和市场融资需要，动产抵押登记制度已在许多国家得 到认可并以立法形式加以确立，日本及我国台湾地区都确立了这一制度。虽然我 国也以立法的形式认可了这一制度，但是在相关法律条文中并没有明确采用“动 产抵押登记”这一概念，而使用的是“抵押物登记”一词，就学理而言“抵押物 登记”与“动产抵押登记”还是存在着本质的区别，因此很多学者对此提出质疑。 因为在“动产抵押登记”中登记的是在抵押物上设定的抵押权以及有助于实现抵 押权的相关辅助事项，而并非抵押物本身；“抵押物登记”是针对特定的抵押物进 行登记，登记的对象主要是抵押物本身相关联的事项。可以这样说，抵押物登记 是对“物或财产”进行的登记；动产抵押登记则是对“权利”进行登记，是对抵 押标的物上所设定的权利进行公示；所以担保法中应该将这一概念表述为“抵 押登记或抵押权登记”。 动产抵押，是债权人对于债务人或第三人不移转占有、继续使用收益而供担 保的动产，于债务不履行时，就其价值( 折价或变价的价款) 优先受偿的担保物权 制度。动产抵押的最大的优点就是充分发挥了动产交换价值的作用，延伸了动产 的使用价值，将其使用最大化。单纯地就动产抵押而言，由于其不改变动产抵押 物的占有状态，自然也不可能以占有或交付进行公示，所以通过登记的方式进行 公示成为了有效选择。通过登记使它的权利归属实际情况能够清楚明了，让外界 何志、王士教、单浩森担保法判解研究与适用【m 】中国政法大学出版社，1 9 9 9 年第2 0 4 页 圆江平民法学【m 】中国政法大学出版社，2 0 0 0 年第1 6 9 页 - 5 黑龙江大学硕士学位论文 能够以此方式很容易地知道动产抵押权的存在，也就是对动产抵押权的公示。因 此，登记是动产抵押权取得效力的必要途径，对于充分发挥抵押的担保功能，维 护交易安全，保护第三人利益，避免发生纠纷，都具有非常重要的意义。通过登 记的公示方法来明确动产抵押权的法律效力，抵押权人便取得了该动产的交换价 值，也就相当于获得了自身提供融资行为的有效担保；所有人在不改变其占有状 态、使用状态的前提下，取得信用获得融资：这就较好地平衡了交易双方的利益需 求，为市场主体融资交易提供了安全保障，有利于促进经济社会的和谐发展。 动产抵押登记制度相比动产质权的制度有着相当大的优越性，它能在不改变 动产现有状态的前提下满足动产所有者的融资需求，使有限的资源得到更为有效 地分配、使用，无形之中延伸了“物”的“使用空间，拥有更为广阔的发展前 景，能够更好地满足市场主体的融资需求，其蕴涵着的经济价值不可估量。当前 繁荣的社会主义市场经济和旺盛的融资需求，必然要求“动产”充分发挥其物尽 其用的作用，以不转移标的物占有的动产抵押必将成为市场主体融资的新渠道。 社会经济的迅猛发展和市场主体日益旺盛的融资需要都客观地要求这一制度必须 确立并进一步完善。从维护抵押权人以及利害关系人的利益，保障融资交易安全 的角度来看，动产抵押登记制度的构建设计的重心在于如何合理、有效地对抵押 权予以登记。综上所述，笔者认为，动产抵押登记实际就是动产抵押登记机构根 据权利人的申请，按照法律规定的动产抵押登记制度具体要求和相关程序，将特 定动产上所背负的抵押权的设立、变更或终止等事项，记录在法律规定的相应的 登记位置上的行为。 二、动产抵押登记的性质 动产抵押登记行为的性质，决定着因登记错误致人损害时，应采取何种途径 进行救济的问题。我国理论届和实务届对该行为的性质一直存在争论。大致存在 以下三种主要观点： 第一种观点认为，综合动产抵押登记行为的性质应将其划为民事行为范畴。 高圣平动产抵押制度研究 m i 中国工商出版社，2 0 0 3 年第1 4 5 页 第一章动产抵押登记制度概述 首先，我国的担保法和物权法对动产抵押登记进行了相关规定，而这两 部法律都属于民事法律规范，民事法律规范调整的必然是民事关系。其次，无论 是抵押登记合同，还是其依附的融资合同在法律上都是民事合同，由此得出民事 合同发生的关系行为必定都是民事行为。第二种观点认为，综合动产抵押登记行 为的性质应将其划为行政行为范畴。第三种观点倾向于折中，认为动产抵押登记 行为是行政行为还是民事行为应具体情况具体分析。登记部门为行政管理机关， 登记行为应为行政管理行为：公证部门进行抵押物登记的行为则视为民事行为。 笔者比较倾向于第二种观点，认为动产抵押登记行为性质上是行政行为。 第一，实施具体登记行为的主体是国家机关并非普通民事主体。我国物权 法规定的动产抵押登记机构是抵押人住所地的工商行政管理部门，工商行政管 理部门在性质上属于国家行政机关。第二，动产抵押登记是登记机构与具体登记 申请人两个显然不平等主体之间发生的行为，两个不平等主体之间具有管理与被 管理的关系；抵押物能否顺利完成登记，除了具体申请人必须提交相应的申请， 还与登记机构的单方意志有直接关系。故不能从订立抵押合同是民事行为的前提， 推断出抵押物登记是民事行为的结论。第三，目前我国相关的法律法规都将把登 记行为划分到行政管理行为的范畴内。明确规定登记机构对登记申请有审查权， 并有权决定最总是否予以登记；只有符合登记条件和法律规定，登记部门才予以 登记，否则不予登记。这种赋予公权力的审查行为和决定是否予以登记的行为， 属于典型的行政管理行为。第四，有的学者根据民法通则第一百二十一条规定“国 家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损 害的，应当承担民事责任”，就简单地断定：登记机关或登记人员的登记行为如果 侵犯了当事人的利益，也理应承担为民事责任，引发民事责任的行为必然是民事 行为。我认为这样的推断并不恰当，只有国家机关及其工作人员履行职务中侵犯 了职务行为指向对象以外的他人的合法权益，即国家机关与被侵害的公民或法人 是平等主体的前提下，才会产生民法通则第一百二十一条所规范的责任。抵押物 蔡晖、王辉抵押物登记行为的性质及登记部门的责任【j 】人民司法，2 0 0 1 年第1 期第4 4 页 蔡晖、王辉抵押物登记行为的性质及登记部门的责任【j 】人民司法，2 0 0 1 年第1 期第4 4 页 一7 - 黑龙江大学硕士学位论：史 登记部门如果在登记中侵犯抵押权人利益，则是侵犯行政管理相对人的利益。由 此产生的责任是行政责任或国家赔偿责任。综上分析，行政说认为：动产抵押登 记机关在登记中侵犯了抵押人与抵押权人的利益时，抵押人与抵押权人只能通过 行政复议或行政诉讼解决。 第二节动产抵押登记的效力 所谓效力就是指事物所具有的有利的作用力。如果从法律规范的视角来阐释 的话，效力就是指法律所赋予的特定的强制力。由此延伸，动产抵押登记的效力 就是指动产抵押经过登记后，在各方当事人之间所产生的法律所赋予的特定强制 力，也可以说是经过登记后在当事人之间所产生特定的权利义务。构建动产抵押 登记制度的初衷就是让动产抵押通过的登记方式进行公示，使社会知悉动产抵押 权的存在，从而达到有效保障各方当事人利益的目的。在现代财产法上，采用登 记为公示方法的动产物权主要是船舶、航空器等重要动产的所有权及其变动、动 产抵押权和动产让与担保；这些权利的存在宣告了动产上物权与占有的分离，从 而突破了“动产物权以占有为公示方法，不动产物权以登记为公示方法 的传统 民法规则。但对于动产抵押登记的法律效果，当前各国主要有两种立法例：登记 要件主义和登记对抗主义。 一、登记生效主义 登记生效要件主义是指动产抵押权不经登记就无法设立。意思也就是，动产 抵押权的设立在双方达成合意的前提下，还必须进行登记才会发生法律效力，如 果没有经过登记则不具有法律上的对抗效力，也根本不可能设立。登记生效主义 的这一立法体例最早由德国所构建，以后逐渐被瑞士、奥地利等国家借鉴学习并 沿用。在登记生效要件主义下，动产抵押权的设立、转移、变更和废止等一切行 为，在双方当事人的意思表示一致的条件下，还必须要将该意思表示予以登记， 未经登记不具有法律效力。 屈茂辉动产物权登记制度研究【j 】0 利e 法学，2 0 0 6 年第5 期第9 1 6 页 第一章动产抵押登记制度概述 登记生效要件主义的特点在于登记具有公信力，即法律上推定登记的内容真 实有效，即使登记的内容与权利的实际状态不符，也不会对信任登记的第三人产 生不利影响。登记生效要件主义最大的优点是能够较为容易地确定抵押权设定并 发生法律效力的时间，并将其内容向外界公示，使第三人花费较低的成本就可以 获悉抵押物上既存权利的实际情况。 登记生效要件主义也有其缺点：是它要求所有的动产抵押权都必须经过登 记才能生效，会延迟抵押权生效的时间，可能形成从抵押合同签订到抵押登记完 成之间的抵押无有效保障真空地带。二是无形之中增加了双方当事人的交易成本， 抵押双方当事人为了使抵押具有法律效力可能需要到多个不同的部门进行登记。 三是加重了登记机构的负担。根据这一规则，所有以动产为标的物进行的抵押都 必须经过登记才具有法律效力，登记数量必然陡增；由于登记是抵押生效的标志， 登记机关在此的审查时必然耗费较多。 二、登记对抗主义 登记对抗主义是指动产抵押按照当事人之间的意思约定协商一致即可成立， 登记并非其生效要件，登记对动产抵押权只具有确认或者证明的效力，也就是说 没有经过登记只是不能对善意第三人产生对抗效力，但并不影响其实际生效。登 记对抗主义的立法体制最早由法国民法典所构建，以后逐渐被日本和我国的 台湾地区等借鉴学习并采用。根据法国民法典中动产物权变动的相关条款规 定，无论是依据事实行为还是法律行为，都不再将登记作为动产抵押生效的必要 条件。日本采用的也是登记对抗主义的立法体例，日本民法典第一百七十六条 规定：“物权的设定及转移，只因当事人的意思表示而发生效力”。我国台湾地区 对于动产抵押登记作了如下规定：具有重要价值之动产，其物权变动须以登记为公 示方法，惟此项登记并非物权变动生效之要件，仅系对抗要件。在登记对抗主义 立法体制下，登记并非动产抵押权设立的必要条件，抵押权的设立由双方当事人 的合意所决定。 屈茂辉动产物权登记制度研究f j 】河北法学，2 0 0 6 年第5 期第9 - 1 6 页 黑龙江大学硕士学位论文 登记对抗主义虽然在对物权的公示力度上不如登记生效主义确定性更强，但 其灵活性很足，给予了当事人更多的自由空间：一是抵押双方当事人可以按照自 己的意思来自由决定是否进行登记，这就将私法中的“意思自治”放在了交易行 为的首位。个人应当拥有最大限度的选择余地，因为他们自己者自身利益的最好 判断者。二是能够有效降低抵押双方当事人的交易成本。如果抵押人信用值得信 赖，抵押权人可能不再主动选择登记，从而避免因登记而产生更多的交易成本， 同时也能减轻登记机构的负担。 综上分析，笔者认为对于动产抵押登记的效力应该采用登记对抗主义。首先， 它符合当今市场经济快速发展的趋势，简单、快捷、高效的特点，能够有效促进 资金融通和抵押物流转，有利于社会经济的发展。其次，它以意思自治为先导， 充分尊重当事人意愿，体现了私法自治理念，并有效地节约了交易成本。三是大 量的实践证明其行之有效。从各国的立法考察和司法实践来看，应该说登记对抗 主义运用的更为广泛，实际运用的可行性也较强。目前大多数国家已经采用登记 对抗主义。美国统一商法典第九编、我国“台湾动产担保交易法”对动产担保 交易采取登记对抗主义，“登记对抗主义，实行以来，未见重大弊端，尚难谓非妥 善之制度”。 三、我国现行动产抵押登记制度的立场 我国物权法中明确规定以生产设备、原材料、半成品、产品，交通运输工具 或正在建造的船舶、航空器作为抵押物时，抵押权自合同生效时设立，不登记的， 不得对抗善意第三人。也就是说，抵押权白抵押合同生效时设立，并非必须经过 登记才能设立，只是未经登记不得对抗善意的第三人。上述抵押物均为动产，说 明物权法突破了担保法第四十一条和第四十二条的相关规定，对动产抵 彼得斯坦、约翰- 香德( 著) ，王献平( 译) ，郑成思( 校) 西方社会的法律价值( 第1 版) 【m 】中国人民公安大学出版 社，1 9 9 0 年第8 页 林馨我国台湾地区动产抵押登记制度的利弊分析【j 】河北法学，2 0 0 0 年第5 期 李小玲动产抵押权公示制度研究【d 1 西南财经大学2 0 0 7 年 1 0 第一章动产抵押登记制度概述 押登记有了进一步完善，统一采用了登记对抗主义。登记对抗主义的立法体例下， 抵押合同的生效与否并不与登记存在必然联系，但是有效的抵押合同所设立的抵 押权未进行登记则不能对抗第三人。需要注意的是，不得对抗第三人并非所有的 第三人，仅仅限于第三人是善意，即第三人对未登记的抵押权确实不知也无从得 知。 第三节动产抵押登记制度的价值功能 动产抵押登记制度是现代市场经济融资交易中不可或缺的担保方式之一，它 最突出的价值意义在于充分保障抵押权的实现和融资交易的安全，它重要价值在 于通过登记向社会公示其权利的存在，并在多个权利并存时确定优先顺位，借助 其公信力产生权利正确性推定效力，从而保障交易的安全，满足市场主体融资的 需求，其价值功能主要具体表现如下： 一是公示动产上的权利负担。这一制度的主要价值功能在于能够将动产标的 物上权利设定的实际状况进行有效公示。随着经济的发展以动产交付为移转占有 的公示方法，逐渐无法满足市场经济对动产使用价值的需求，不能有效实现“物 尽其用”的价值理念。因此，以登记为公示的动产抵押制度应运而生，即通过登 记公示动产的权利负担，换言之，通过登记可以了解到动产物权的归属，动产上 的权利负担以及动产物权的移转、变更及消灭等事项。动产抵押经过登记之后便 具备了法律效力，也就是说只有经过登记记载的人才是真正合法的权利人，出现 纠纷时才会受到法律保护；经过登记之后即便登记不符合实际情况，在登记的内 容未进行更改之前，法律也推定登记记载的人为真正合法的权利人，登记过后的 抵押权的归属便得到有效的界定和认可。 二是确定竞存权利之间的优先顺位。当同一动产上存在多个相互冲突的抵押 权时，如何确定这些抵押权的优先顺位即成问题。动产抵押权的设定时间是由抵 押合同的生效时间所决定，但因为只有合同的双方当事人知晓抵押合同的生效时 间，其他人无从得知。所以，当第三人与债务人从事相关交易时，无法知道债务 人动产上的存在多少权利负担，也无法确定多个权利的优先效力，显然不利于保 1 1 黑龙江大学硕士学位论文 护第三人的权利。登记对抗主义立法体制下，依据登记的先后时间确定动产抵押 权的优先顺位。采行“先登记者优先”规则，在建立动产抵押登记制度之后，依 登记的先后确定同一抵押物上竞存权利的优先顺位，而不问权利人或第三人是否 知悉登记的实际情形，其权利的内容、设定时间次序及其相互关系如何，对于各 方当事人的保护并无二致，堪称公平。因此，动产抵押登记制度能有效确定竞存 权利之间的优先顺位，有助于解决物权的冲突。 三是节省交易成本，提高交易效率。登记使动产抵押权的信息处于公开化状 态，任何人都可以查询利用。同时因其登记本身具有较强的公信力，使当事人和 第三人能够充分信赖登记的内容，在从事交易之前就无需消耗大量的时间、精力 和金钱去实地调查，了解动产的归属、价值、权利负担以及是否存在权利瑕疵等 情况，这就极大地节省了交易成本。因为，就对权利瑕疵的了解途径而言，交易 人实质调查的成本大于其查阅登记簿进行权利推定的成本。同时抵押权人查询登 记薄所花费的时间相比进行实地调查更为迅速、便捷，有利于缩短交易时间，提 高交易效率。 四是保障交易的安全，维护正常的交易秩序。当事人进行相关交易的最终目 的是为了获取自己所希望的利益。通过动产抵押登记，让动产的相关信息变得清 晰透明和公开，能够使交易当事人能充分了解交易动产的权属状况，包括权利人 是否真正享有物权、动产的权利负担状况等各种信息，交易人可根据动产抵押登 记所记载的信息，信赖其所进行的交易是合法的并决定是否从事交易或选择如何 交易，从而保障交易安全、维护交易秩序。 本章小结 本章通过对动产抵押登记制度相关基本问题进行分析、探讨和研究，将一个 制度体系的框架清晰地呈现出来，然后对这一制度进行分解阐述。笔者从动产抵 。胡潇东动产抵押登记制度研究【d 】大连理工大学，2 0 0 9 年 屈茂辉动产物权登记制度研究【j 】河北法学，2 0 0 6 年第5 期 王美娜我国动产抵押登记制度研究【d 】内蒙古大学，2 0 1 0 年 第一章动产抵押登记制度概述 押登记概念的入手，探析动产抵押登记这一行为的性质，并结合理论界的不同观 点，表达自己的想法。然后，将目标转向了动产抵押登记制度的效力，对登记生 效主义和登记对抗主义进行了专门的比较、研究和分析，并阐述了我国现行制度 的立场。最后，对动产抵押登记制度的价值功能进行了探究，分析动产抵押登记 制度的优点和功能，尤其是这一制度在当前社会经济发展过程中发挥的重要作用。 黑龙江大学硕士学位论文 i i i i i i 羞i i i i 第二章域外动产抵押登记制度的立法考察 第一节大陆法系动产抵押登记制度 一、法国动产抵押登记制度 法国近代抵押制度的历史可以说沿袭着罗马法和日耳曼法针对抵押制度所持 有的态度。但是法国的物权担保模式采用的是大陆法系“两分法”，在动产抵押立 法方面不同于罗马法。在1 8 0 4 年颁布的法国民法典中就明确规定：“不得就 动产设定抵押权 。任何的法律制度都存在于与之相适应的年代，随着市场经济的 快速发展，这一规定已不符合社会经济发展的趋势，社会实际情况的变化和经济 发展的需要均要求必须修改这一相关规定，规定只有不动产才可以用来进行抵押 的限制性做法已无法适应当今的社会现实和经济发展的需要。大多数法国学者也 认为动产可以进行抵押，所以在较长的一个时期内，动产抵押在法国虽未得到正 式承认，但实际上“动产不能用来进行抵押”的原则己发生了动摇。 随着社会的不断进步和经济的不断发展，法国也逐步对原有的担保制度存在 的缺陷进行弥补，形成了所谓的修补型动产抵押登记制度，即通过变相的方式认 可了动产抵押制度或者规定只有在比较特殊的情况下动产上才能设定抵押。如海 商法中有关船舶抵押权的规定：“当一项新的财产代替原有财产时，为物的代替， 在某些情况下，原有财产上设定的权利继续适用于新的财产。”虽然这一修补型的 规定暂时满足了法国用动产进行抵押融资的需要，但法国在立法层面上始终没有 构建起有效、完整、统一的动产抵押制度。法国的这种分散的修补型动产抵押登 记制度虽然与原有法律体系保持一致，不会在理论上出现理解混乱和研究分歧， 但也存在着不足之处：一是传统动产担保体系中不存在统一的动产抵押登记制度， 当存在不同种类的担保物权时，当事人可能需要去不同的登记机关办理登记事宜， 无形之中增加了登记和查询的成本。二是由于隐蔽型的动产抵押权可以不公示， 也就促生了欺诈善意第三人等现象。 第二章域外动产抵押登记制度的立法考察 二、日本动产抵押登记制度 日本民法中起初也没有与动产抵押相关的法律规定，更谈不上确立动产抵押 登记制度。第一次世界大战结束之后，日本才开始逐步有了动产抵押的相关法律， 并且只是针对几个特定的领域范围。受第一次世界大战影响，日本经济严重衰退， 工商业、农业更是一片萧条，国民经济几乎陷入崩溃境地。为了尽快恢复生产、 复苏经济，目本陆续出台了一些有利于生产发展的政策和法律。1 9 3 3 年颁布的农 业动产信用法，规定农民可以用农业动产作为担保向银行申请贷款。这是日本最 早关于动产抵押的规定。二战后的日本更是百废待兴，为了更好地满足生产建设 的融资需求，日本于二十世纪五十年代初相继颁布了机动车抵押法、飞机抵 押法和建筑机械抵押法，明确规定这些特定的动产可以作为抵押标的物用来 担保，并采用登记对抗主义，以登记的方式进行物权公示。日本还通过立法规定， 对抵押物加印标记以更好地彰显其公示性、保障交易的安全。即机动车、飞机及 建设机械在进行相关登记之后，还要在这些动产上进行一定的标记。这些动产抵 押法适应当时经济的要求，对日本战后的复兴起到了积极的作用。 2 0 世纪9 0 年代，日本法学界对当时日本的担保制度是否适应经济的发展提出 了新的质疑，认为日本的泡沫经济破灭之后产生的一系列相关问题要得到有效的 解决，就必须对与之关系密切的担保法制进行改革，为此展开了大量的调查研究， 并开始着手担保法的修订完善工作，修改主要是围绕动产让与担保公示方法和债 权让与担保的公示方法两大问题进行的。基于动产让与担保一方面允许动产让与 入使用标的动产，另一方面以占有改定的方式作为对抗要件，但占有改定又很难 从外观上判断担保权的存在。因此，有必要进一步提高动产担保的实际效力，日 本学界提议创设“有关动产让与登记制度”，即通过创设动产让与登记制度这样一 种外观明确的公示方法，达到避免有关动产让与纠纷的目的。1 9 9 9 年日本颁布的 关于债权让与对抗要件的民法特例法的相关法律就规定，动产让与担保应该进 。李莉动产抵押登记制度若干问题研究i d 湖南师范大学，2 0 0 4 年 【日】汤浅道男日本动产、债权担保的立法动向【m 1 法律出版社，2 0 0 4 年第1 5 5 - 1 5 6 页 1 5 - 黑龙江大学硕士学位论：史 行登记，登记的存续期间规定为十年，有特殊事由的可以申请延长。这里的动产 不仅包括个别的、特定的动产，也包括动产的集合，也就是说，库存的原材料、 商品等集合动产以及类似于机器设备的动产等，都可以作为担保物。但这里所指 的动产仅限于法人动产，而不包括个人动产，这一规定的出台主要是基于这样考 虑：如果对个人的必要的生活资产都主张让与担保的话，不符合法律的人道主义 情愫和本意，很可能会扰乱群众正常的生活、增加社会的不稳定因素。 三、我国台湾地区动产抵押登记制度 由于历史性原因，我国台湾地区继受的是民国时期的大陆民法。二十世纪二 十年代末颁布“物权法”时，中国仍处于于农业社会发展时期，工商业并不是十 分发达，相应的能用来融资动产种类比较少，生产性动产融资需求也不是很旺盛。 所以当时的“物权法”只规定不动产才能设立抵押权，不过少数价值较高并且公 众认可的动产属例外范围；动产通常情况下只能用来质押。在当时的立法背景下， 这一制度还是与社会经济发展的需要相适应，毕竟经济基础决定上层建筑。虽然 任何法律在制定时都具有一定的前瞻性，但是社会经济发展的是无法预料的，法 律出现一定滞后也属正常现象。 1 9 4 9 年国民党退居台湾，大力发展经济，尤其二十世纪六十年代以后，台湾 社会经济发展迅速，工商业十分繁荣。在这样的社会经济背景下，企业生产的融 资需求越来越旺盛，原有的担保融资方式已无法满足社会经济发展的需要。在不 改变占有、使用状态、不影响正常的生产前提下，用动产作为抵押标的物进行融 资的社会呼声越来越高。后来台湾当局改变原有的抵押规定，采用了动产抵押登 记制度。正如我国台湾著名学者王泽鉴所指出：“惟其( 质权制度) 必须转移占有， 故债务人对担保物使用收益的权能，尽被剥夺，此在农业社会，以书画或饰物之 类提供担保的情形，固无大碍，但在今日工业机械社会，势必难以施行，机器或 原料均为生产财产，工厂赖以事生产，将之交付债权人占有，作为担保，以寻求 资金，属不可能之事。因此于质权外另设不转移占：卣之动产担保物权，确有必要”。 。高圣平动产担保交易制度比较研究 m 】中国人民大学出版社，2 0 0 8 年第3 9 页 第二章域外动产抵押登记制度的立法考察 由于当时的台湾各个方面都与美国联系十分密切，所以在立法上必定参考美国的 法律制度，而美国在二十世纪五十年代初就根据社会经济的实际发展需求，颁布 了美国统一