（民商法学专业论文）职务发明创造完成人奖酬制度研究.pdf

学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独 立进行研究工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论 文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文 的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名： 卢纯听 if 日期：矽7 年立月冲e t 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子版和纸质版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆、院系资料室被查阅，有权将学位论文的内容编入 有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其他方法保存学位论文。 学位论文作者签名：产纯p 1 导师签名：彰毕 日期：矽y 年，月砷日 论文题目：职务发明创造完成人奖酬制度研究 专业：民商法学 硕士生：卢纯昕 指导教师：李颖怡副教授 摘要 在高新技术日新月异的今天，重大技术的突破往往需要投入大量的人力物 力，从事非职务发明创造研究往往难以产生大批高质量的发明，真正具有现代意 义的创造多为职务发明创造，它关乎一个国家的科研能力、科技发展水平乃至于 经济实力。然而目前我国职务发明创造的数量少于非职务发明创造，有关职务发 明创造的专利申请权纠纷和专利权属纠纷也日益增多。这是由于我国职务发明创 造完成人奖酬制度存在的立法相互冲突、适用主体局限、制度难以执行等问题一 直没有解决。因此，职务发明创造完成人奖酬制度的完善和改进，已经成为我国 今后科技进步、经济发展的关键问题和瓶颈环节之一。如何完善我国现行职务发 明创造完成人奖酬制度，以更好的激发职务发明完成人的创造热情，促进技术创 新，同时平衡职务发明完成人和单位的利益，是本文的研究意义所在。本文主要 采用了逻辑分析和价值分析的方法进行论证。 本文共分为引言、正文和结论三部分，正文部分共分三章。 第一章阐述了职务发明创造的定义和奖酬的构成，论述了奖酬制度对职务发 明创造的影响。通过研究统计数据和司法案例，提出我国现行职务发明创造完成 人奖酬制度存在的缺陷并分析造成这一不足的原因。 第二章通过归纳法对国外发达国家职务发明创造完成人奖酬制度进行研究， 介绍和评析日本、德国、英国等国家的职务发明创造完成人奖酬制度，从中概括 出不同国家职务发明创造完成人奖酬制度的特点与其借鉴意义。 第三章是整篇文章的核心部分，在从激励理论、平衡理论和效率公平理论等 角度对完善职务发明创造完成人奖酬制度的理论基础进行论证之后，笔者提出了 对职务发明创造完成人奖酬制度完善的具体建议。笔者认为在确定职务发明创造 奖酬的方式上，应当建立合同协商机制，采取约定优先模式；在报酬的计算标准 和方法上，应当区别不同的利用方式确定不同的计算基准，并明确最低比例和计 算的参考因素，允许采用多种奖酬形式；在奖酬的实施上，应当规定职务发明创 造报酬权，设立专门机构处理职务发明创造纠纷，明确奖酬纠纷的司法、行政救 济途径。 关键词：职务发明创造；奖酬；奖酬制度 t i t l e ：ar e s e a r c ho nt h er e m u n e r a t i o n s y s t e mo f e m p l o y e e i n v e n t i o n m a j o r ：c i v i la n dc o m m e r c i a ll a w n a m e ：l uc h u n x i n s u a s s o c i a t ( p r o f e s sql iy i n 9 3 s u p e r v i s o r ：a s s o c i a t ep r o t e s s o ry i n 凹il a b s t r a c t n o w a d a y s ，w i t ht h ef a s td e v e l o p m e n to fh i g ht e c h n o l o g y , t oc o n q u e rd i f f i c u l t i e s o fa l li n v e n t i o ns h o u l dd e v o t eam a s s i v eo fh u m a nr e s o u r c e sa n dm a t e r i a lr e s o u r o 瞎 e n g a g i n gi ni n d i v i d u a li n v e n t i o nr e s e a r c hi sh a r dt op r o d u c eh i g h - q u a l i t yi n v e n t i o n t h ee m p l o y e ei n v e n t i o nw o u l dd e c i d et h ef i n a lr e s u l to ft h e g l o b a le c o n o m y c o m p e t i t i o n w h i l ei no u rc o u n t r yt h eq u a n t i t yo fe m p l o y e ei n v e n t i o ni sl e s st h a nt h a t o fi n d i v i d u a li n v e n t i o na n dt h ed i s p u t e so fp a t e n to w n e r s h i pr e l a t e dt oe m p l o y e e i n v e n t i o na r ei n c r e a s i n g t h em a i nr e a s o nc a nb ea t t r i b u t e dt ot h ep r o b l e m so fo u r r o m u n c r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e ei n v e n t i o ns u c h鹪t h ec o n t r a d i c t i o no ft h e l e g i s l a t i o n , t h el i m i t a t i o no ft h es u b j e c ti nt h es y s t e m ，t h ed i f f i c u l t i e so fo p e r a t i n gt h e s y s t e me t c t h e r e f o r e , t h ei m p r o v e m e n to ft h er e m u n e r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e e i n v e n t i o nh a sb e c o m eo n eo ft h et r i g g e rp o i n t so fs c i e n t i f i cp r o g r e s sa n de c o n o m i c d e v e l o p m e n ti nc h i n a sf u t u r e t h ea i mo ft h i ss t u d yi st of i n daw a yh o wt oi m p r o v e o u re x i s t i n ge m p l o y e ei n v e n t i o ns y s t e m ，s oa st os t i m u l a t et h ei n n o v a t i o ne n t h u s i a s m o ft h ei n v e n t o r s ，p r o m o t et h et e c h n o l o g i c a li n n o v a t i o na n db a l a n c et h eb e n e f i t so ft h e e m p l o y e r sa n dt h ee m p l o y e e s t h ea u t h o rm a i n l yu s e st h em e t h o do fr e a s o n i n ga n d t h em e t h o do fv a l u e - a n a l y s i st oi l l u s t r a t et h ed i s s e r t a t i o n t h i sd i s s e r t a t i o nc o n s i s t so ft h r e ep a r t s ：i n t r o d u c t i o n , m a i nb o d ya n de p i l o g u e , w i t ht h em a i nb o d yl a c i n gd i v i d e di n t ot h r e ec h a p t e r s c h a p t e ro n ei l l u s t r a t e st h ed e f i n i t i o no fe m p l o y e ei n v e n t i o na n dt h es c o p eo ft h e u l r e m u n e r a t i o no fe m p l o y e ei n v e n t i o n t h e ni ta n a l y s e st h ei n f l u e n c e o ft h e r e m u n e r a t i o ns y s t e m0 1 1t h ee m p l o y e ei n v e n t i o n , a n dt h e np u tf o r w a r d st h ee x i s t i n g p r o b l e m so fr e m u n e r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e ei n v e n t i o ni nc h i n ab ya n a l y z i n gt h e s y s t e m a t i cd r a w b a c k sa n da s e r i a lo fc a s e s c h a p t e rt w om a i n l ys t u d i e st h er e m u n e r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e ei n v e n t i o no f s o m ed e v e l o p e dc o u n t r i e s ，i n t r o d u c i n gt h el e g i s l a t i o na n dp r a c t i c eo fs o m ec o u n t r i e s s u c ha sj a p a n ，g e r m a n , t h eu n i t e dk i n g d o me t c ，a n ds u m m a r i z i n gt h ec h a r a c t e r i s t i c o fe a c hs y s t e m t h el a s tc h a p t e ri st h ec o r eo ft h ew h o l ed i s s e r t a t i o n ，a n dm a i n l yd i s c u s s e sh o w t oi m p r o v et h er e m u n e r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e ei n v e n t i o ni nc h i n aa f t e ra n a l y z i n g t h et h e o r e t i c a lf o u n d a t i o no fr e m u n e r a t i o ns y s t e mo fe m p l o y e ei n v e n t i o nb yu s i n gt h e e n c o u r a g e m e n tt h e o r y , t h eb a l a n c et h e o r ya n dt h ee f f i c i e n c ya n dj u s t i c et h e o r y t h e a u t h o ri n s i s t st h a tar e m u n e r a t i o ns y s t e ms h o u l db es e tu pp r i m a r i l yo nt h eb a s eo f c o n t r a c t s ，e s t a b l i s h i n gr e a s o n a b l ec o m p e n s a t i o ns t a n d a r d s ，r i c h a a i n gt h e f o r m so f r e m u n e r a t i o n ，e n h a n c i n gt h er i g h to fi n v e n t o r st or e c e i v er e m u n e r a t i o no fe m p l o y e e i n v e n t i o na n db u i l d i n gac l e a rd i s p u t e sp r o c e d u r e k e yw o r d s ：e m p l o y e ei n v e n t i o n , r e m u n e r a t i o n ，r e m u n e r a t i o ns y s t e m i v 目录 中文摘要i a b s t i 蝴 弓i 言哇 第一章我国职务发明创造完成人奖酬制度的设计及存在的问题口 第一节职务发明创造的界定与奖酬的构成2 第二节奖酬制度对职务发明创造的影响3 第三节我国职务发明创造完成人奖酬制度的缺陷喝 第二章几个发达国家职务发明创造完成人奖酬制度及其借鉴意义1 4 第一节“发明人优先”模式下的职务发明创造完成人奖酬制度- 1 4 第二节“雇主优先”模式下的职务发明创造完成人奖酬制度1 9 第三节分析与借鉴- 2 0 第三章我国职务发明创造完成人奖酬制度的完善2 4 第一节完善职务发明创造完成人奖酬制度的理论基础2 4 第二节完善职务发明创造完成人奖酬制度的具体建议2 8 结 吾- 3 5 参考文献3 6 j 舌i i ：3 9 v 引言 随着中国的不断崛起，建设创新型国家，让“中国制造尽快成为“中国 创造 ，是时代发展提出的迫切要求。建设创新型国家的关键在于走自主创新之 路，而实现自主创新的关键在于着力突破制约经济社会发展的关键技术。这些关 键技术的突破往往需要投入大量的人力物力，其成果多表现为职务发明创造。因 此，职务发明创造的数量和质量，决定了我国科技的核心竞争力。 职务发明创造的研发、申报和应用，需要物质投资人( 单位) 和智力投资 人( 职务发明创造完成人) 的共同努力。特别是在研发阶段，单位投入了物质成 本，承担了风险，职务发明创造完成人投入了智力成本，只有在单位和职务发明 创造完成人所得利益能够补偿其付出的成本的情况下，他们才有研发的积极性。 因此，一个国家的职务发明创造完成人奖酬制度是否合理可行直接关系到职务发 明创造的数量和质量。职务发明创造完成人奖酬制度可以成为激发职务发明创造 完成入创造热情和点燃职务发明创造完成人发明圣火的助推器，也可以成为调整 单位与职务发明创造完成人之间利益的有力杠杆。 自实施专利法以来，我国的职务发明创造所占比例一直少于非职务发明 创造，实施情况也不理想。这表明了当前我国职务发明创造完成人的创新活力尚 未完全释放，创新能力尚未与单位的物质技术条件完全相融合。之所以出现这样 的情况，主要是因为在职务发明创造完成人的奖酬制度上出现了一些问题，职务 发明创造完成人的奖酬制度存在一些不到位的地方，需要进一步的完善。 因此，职务发明创造完成人奖酬制度的改进，已经成我国今后科技进步、 经济发展的关键问题和瓶颈环节之一。2 0 0 8 年6 月颁布的国家知识产权战略 纲要第1 8 条明确阐明：“完善职务发明创造制度，建立既有利于激发职务发 明创造完成人创新积极性，又有利于促进专利技术实施的利益分配机制 ，是提 升我国知识产权创造、运用、保护和管理能力以建设创新型国家的战略措施之一。 如何完善这一激励机制，成为一个亟待研究的课题。 第一章我国职务发明创造完成人奖酬制度的设计 及存在的问题 第一节职务发明创造的界定与奖酬的构成 一、职务发明创造的界定与权利归属 职务发明创造，顾名思义，是指与职务有关的发明创造。在我国，有学者将 职务发明创造定义为由于工作人员执行研究、设计、开发的职务而产生的发明创 造，而将非职务发明创造定义为没有得到所在单位帮助或者与本单位业务无关 的发明创造圆。 在西方国家，职务发明创造称为“雇员发明 ，因为劳动者是在履行其作 为雇员的工作职责过程中完成发明创造的。虽然各国关于雇员发明的规定各不相 同，但其核心大致一样。雇员发明一般具备三个要素：第一，受雇人做出的发明 创造；第二，受雇人在受雇期间完成的发明创造；第三，受雇人履行雇佣合同或 完成雇主特定任务过程中做出的发明创造。 我国专利法规定的职务发明创造的范围比西方国家宽泛得多。我国的职 务发明创造可以分为两类：一类是执行本单位的任务所完成的发明创造，另一类 是主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造。我国专利法对职务发 明创造的界定不仅包括了以上西方国家的定义，而且将主要利用本单位的物质技 术条件所完成的发明创造也纳入了职务发明创造的范畴。 关于职务发明创造的归属，我国专利法也依照职务发明创造的类别进行 不同的规定：对执行本单位的任务所完成的发明创造，无论是否有约定，职务发 明创造均归属于单位；对主要利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，则 采取“约定优先的原则，在没有约定或约定不明的情况下，职务发明创造也归 d 汤宗舜专利法教程( 第三版) 北京：法律出版社，2 0 0 3 ：5 9 o 程永顺工业产权难点热点研究北京：人民法院出版社，1 9 9 7 ：1 3 0 汤宗舜专利法教程( 第三版) 北京：法律出版社，2 0 0 3 ：5 9 固张小玲职务发明创造专利归属模式比较研究研究与发展管理，2 0 0 7 ，1 2 ：1 2 2 2 属于单位所有。 二、职务发明创造完成人奖酬的构成 在职务发明创造的相关权利归属于单位的前提下，职务发明创造完成人有取 得相应奖酬的权利。职务发明创造完成人取得的奖酬主要由两部分构成：一是职 务发明创造完成人因单位取得职务发明创造的权利而获得的奖励。支付奖励的条 件仅在于发明创造的权利归属于单位，一旦确权，无论是否已经实施该发明创造， 均应向职务发明创造完成人支付费用；二是单位因利用职务发明创造而取得收益 后，应向职务发明创造完成人支付的报酬。固这里的利用方式包括单位自行实施、 许可第三人实施、转让等等。对职务发明创造完成人的奖酬有不同的制度设计， 包括奖酬的不同支付原则、支付程序，以及支付数额。奖酬制度对平衡职务发明 创造完成人与单位之间的利益有十分重要的意义，奖酬制度设计的好坏，会直接 影响职务发明创造的完成和利用。 讳。 第二节奖酬制度对职务发明创造的影响 在科技发展尖端化、迅猛化的今天，非职务发明创造往往质量较低，真正 具有现代意义的创造多为职务发明创造，它关乎一个国家的科研能力、科技发展 水平乃至于经济实力。职务发明创造的奖酬制度不仅仅涉及职务发明创造完成人 的待遇和单位的利润，更重要的是它在很大程度上决定了职务发明创造完成人的 创新积极性和单位的竞争力。奖酬制度的设计对职务发明创造的研发、申报和实 施应用都起了很重要的影响。 一、对职务发明创造研发的影响 o 刘舂i h 主编知识产权法( 第二舨) 北京：高等教育出舨社，北京大学出版社，2 0 0 3 ：1 7 6 3 随着科学技术水平的提高和生产社会化的发展，许多发明创造的技术复杂程 度不断增加，一项发明创造研发阶段所需要的资金、仪器设备等，已经非单个发 明设计人能力所及。发明设计人必须依靠某个企业或科研单位的财力物力，集集 体的智慧火花，才能将发明创造完成。 奖酬制度设计的好坏，直接影响职务发明创造完成人研发的积极性和单位投 资的积极性。职务发明创造完成人在做出发明时，付出了艰辛的智力劳动，而其 所获得的工资并不能补偿其支出的劳动。因此，职务发明创造完成人还需要有另 外的经济收益来回收其付出的智力成本。为鼓励职务发明创造完成人自觉、有效 的进行自主创新活动，必须使职务发明创造完成人具有与单位分享知识产权收益 的权利，必须使职务发明创造完成人拥有合理的财产性收入。如果在奖酬制度设 计上，完全倾向于单位的利益，就会造成对职务发明创造完成人的激励不够。这 样有可能产生几方面的不利影响：第一，发明设计人会出现技术行为短期化倾向， 如只求研发成果不求实际运用，研究与生产脱节，或只关心短期和容易测量的技 术指标，而忽视了单位长期发展的战略性技术研发和运用等问题的研究；第二， 发明设计人潜心于研发非职务发明创造而忽视职务发明创造；第三，优秀的职务 发明创造完成人都流向奖酬制度设计较好的国家，引起本国的头脑空洞化，这样 不利于国家的技术立国和知识产权立国战略。如果在奖酬制度设计上，过于注重 职务发明创造完成人的利益，给予职务发明创造完成人过于高额的奖酬，又会出 现以下的负面影响：单位无法合理预见诉讼风险、知识产权管理和评估的成本以 及高额的开发研究成本。这样导致单位从自行研发转向外购技术，或者将研发机 构移向海外，会使单位丧失国际竞争力，同样也会产生头脑空洞化，不利于技术 立国和知识产权立国。 奖酬制度的设计必须平衡和解决提高研究人员待遇、留住优秀人才、鼓励发 明创造和降低单位的成本和风险、提高单位国际竞争力、鼓励单位投资研究开发 的矛盾。奖酬的数额与支付原则、支付程序，一方面既要使单位能估计研发和实 施的成本，降低单位研发和实施的风险，从而鼓励单位更加注重职务发明创造， 投入更多的资金和物质技术资料；另一方面，也要使职务发明创造完成人将智力 劳动的重心放在职务发明创造上，激发职务发明创造完成人无限的创造潜能，创 造出更多高质量的技术成果，为自主科技创新引擎装填核动力燃料。 4 二、对职务发明创造申报的影响 一项职务发明创造做出后，单位可能面临两种选择：一种是将其申报专利， 另一种是将其保留为商业秘密。无论采取何种保护形式，重要的是能够对发明创 造进行控制，以保障其发明创造能够获得经济上的回报。专利已经被证明是达到 这样一个目的的首选机制。出于战略上的考虑，如阻止其他竞争者获得专利，对 技术加以控制，单位将职务发明创造申报为专利，可以避免商业秘密的保护带来 的许多局限性，如发明的技术复杂性、反向工程的可能性、技术本身的生命周期 等。因此，在保证单位获得足够的经济回报的前提下，单位会愿意将职务技术 成果申报为职务发明创造专利。将技术成果作为专利显然比商业秘密更有利于增 进知识共有物与促进信息传播。而一项职务技术成果的申报，需要职务发明创造 完成人的配合。职务发明创造完成人是职务发明创造的实际创造者，对职务发明 创造的情况最为清楚。当职务发明创造完成人积极参与职务发明创造的专利申 报，配合提供申报职务发明创造专利的各种相关资料时，职务发明创造的申报会 更有效率。 职务发明创造的奖酬制度，直接关系到职务发明创造申请量。如果单位与职 务发明创造完成人之间的利益分配失衡，可能会对职务技术成果的申报产生如下 的不良影响：第一，单位将职务技术成果变为商业秘密，这样不利于新的技术信 息进入市场，可能造成技术的重复研发；第二，由于非职务发明创造完成人取得 的专利收益全部归自己，仅因技术成果划为职务与非职务的不同，发明设计人取 得的收益相差悬殊，在这种情况下，利益的驱动可能使发明设计人“身在曹营心 在汉，墙星开花墙外香，不仅冷落职务发明创造，热衷非职务发明创造，还设 法将职务技术成果非职务化。研发人员职务技术成果被职务发明创造完成人私 自申请了非职务专利，这样使职务发明创造专利权流失，损害了单位的利益，最 终将不利于职务发明创造的实施应用与技术的公开。 因此奖酬制度必须能使单位更愿意将职务技术成果申报专利，也使职务发明 创造完成人愿意积极配合职务技术成果的申报。这样对社会是有价值的，因为更 。冯晓青知识产权法哲学北京：中囝人民公安大学出版社，2 0 0 3 ：2 7 2 - 2 7 3 圆陈国清朱雷忠。论职务发明刨造的非职务化流失科研管理2 0 0 1 ，1 1 ：1 8 s 多的技术成果成为专利，对社会进步有重要的意义。 三、对职务发明创造推广应用的影响 职务发明创造的价值在于实施，只有通过实施，转化为现实的生产力才能 体现其真正的价值。单位从其利益最大化的角度出发，会促使职务发明创造的实 施应用，而职务发明创造的应用，同样需要职务发明创造完成人的配合。任何职 务发明创造都要依靠职务发明创造完成人复杂、艰苦的创造性劳动才能取得，职 务发明创造完成人比单位更清楚职务发明创造如何实施应用。在物质资源相对丰 富的背景下，职务发明创造是否能迅速转化为生产力，关键是发明设计人是否愿 意花精力把发明创造产业化。所以职务发明创造产业化需要热情，热情来自于发 明设计人，而发明设计人的积极性需要奖酬来激励。 奖酬制度设计不合理，可能对职务发明创造的推广应用造成不利的影响： 第一，由于无法调动职务发明创造完成人参与职务发明创造推广应用的积极性， 可能导致职务发明创造束之高阁，职务发明创造无法发挥其应有的作用；第二， 围绕这项专利的创新活动可能就此嘎然而止，发明创造失去延续性与持久性。因 此，奖酬制度的设计必须能调动单位与职务发明创造完成人参与投身职务发明创 造的实施与改造中来，这样可以加速职务创新成果转化及产业化，推动经济发展 与社会进步。 第三节我国职务发明创造完成人奖酬制度的缺陷 职务发明创造的专利申请量和授予量是衡量一个国家创新能力的重要指标。 截止到2 0 0 9 年2 月，我国国内职务发明创造的专利申请量仅占国内专利申请量 的4 2 ，而在国外不少国家的专利申请中有8 0 以j ：是职务发明创造。这种现象 除了与我国国内单位的知识产权保护意识淡薄，我国税收政策的束缚，体制问题 的约束有关外，职务发明完成人奖酬制度的缺陷，也是导致职务发明创造的专利 。h t l p ：w w w s i p o g o v c n s i p 0 2 0 0 8 g h f z s z l t z l b 2 0 0 9 0 3 t 2 0 0 9 0 3164 4 5 9 5 4 h t m l ，2 0 0 9 ，3 ，2 0 6 申请量占国内专利申请量比例较少的重要原因。因为奖酬制度设计的是否合理可 行，直接影响职务发明创造的研发、申报。不仅如此，我国职务发明创造的实施 率仅有5 ，也远远低于西方发达国家的4 5 。这说明了在我国，职务发明创造完 成人对职务发明创造研发的积极性不够高，对职务发明创造申报专利和推广应用 并不“热心 。这些现象都与我国职务发明创造完成人奖酬制度的设计和实施机 制有很大关系。我国职务发明创造完成人奖酬制度存在一些缺陷，主要表现在以 下几个方面： 一、法律法规、政策不协调 我国现行调整职务发明创造完成人奖酬的规范主要分布在两个层面上：在国 家法律、行政法规与政策层面，有 ：专利法及 第5 条 固广东省促进科学技术进步条例第2 6 条 上海市人民政府印发关于进一步加强本市知识产权工作若干意见的通知第1 条 8 可以看出，有关我国职务发明创造完成人奖酬的法律法规政策在数量上并不 匮乏，但各自规制，各行其是，相互之间存在矛盾不和谐的地方，尤其是地方政 策对于奖酬的过度拔高，更是难以贯彻执行，并容易引起发明设计人心里失衡， 造成劳资双方情绪对立。 二、适用主体有局限性 虽然我国专利法第1 6 条关于给付职务发明创造奖酬的适用主体没有做 出限定，但专利法实旋细则第六章有关职务发明创造完成人奖酬的条款却明 确规定只适用于国有企事业单位。这种规定显然是片面的，使非国有单位在执行 奖酬规定时大打折扣。如在谢文南诉厦门明达玻璃有限公司( 以下简称明达公司) 一案圆中，作为明达公司机械工程师的谢文南因执行单位任务设计出“全折叠堆 套式玻璃集装架，明达公司获得了该项实用新型专利，证书上载明设计人是谢 文南。在该新型玻璃集装架投入生产使用的过程中，明达公司获得可观的经济效 益。但公司一直未按专利法及实施细则的规定支付他作为职务发明创造设计人应 得的合理报酬。谢文南便起诉请求法院判令公司支付其专利职务发明创造设计人 的报酬六十万元。但法院经审理认为，被告作为三资企业，在支付设计人奖金报 酬时，“可以参照”执行，即实施细则没有强制性规定被告应执行实施细则规定 的金额、比例。对国有企业事业单位以外的企业，应执行怎样的标准，我国的法 律法规则没有具体规定。在这种情况下，被告有权“参照执行，也有权不参照 执行，而自行制定相关的奖励办法。被告明达公司已经依据其自行制定的奖励 实施办法支付给原告谢文南的。一万元奖金和晋升二级工资 ，应认定已经履 行了专利法规定的义务。因此驳回原告的诉讼请求。从这个案子可以看出， 在适用职务发明创造奖酬条款上实行国有单位与非国有单位的“双轨制 ，导致 非国有单位中职务发明创造完成人的财产权益难以得到有效的保护。 在市场经济条件下，这种国有企业必须执行，而非国有企业可以参照执行， 也可以不按照规定执行的做法有诸多缺陷。第一，为非国有企业单位拒付或少付 。陶鑫良等专利申请权与专利权归属及职务发明创造完成人奖酬制度国家知识产权局条法司专利法 及专利法实施细则第三次修改专题研究报告( 中卷) 北京：知识产权出版社，2 0 0 6 ，4 ：9 1 3 。厦门市中级人民法院( 2 0 0 4 ) 厦民初字第3 4 6 号民事判决书 9 奖酬提供了借口和理由。非国有单位的职务发明创造完成人获得奖酬的权利没有 法律强制约束力的保障，这导致非国有单位发明人利益遭受侵害时缺乏救济途 径。第二，违背公平原则。这种区别对待的做法，一方面加重了国有企业的负担， 无形中提高了其经营成本，造成不同主体在同样情况下的不同对待；另一方面不 利于形成统一的市场秩序和对职务发明创造完成人进行奖励的气氛。随着国有企 事业单位的市场调整，股份制成为公有制的实现形式，而民营企业和外资企业的 数量越来越多，这种按主体不同而区别对待的做法已经越来越不适应中国的实际 情况。 报酬制度难以执行 在我国，很少单位真正按照专利法实施细则的规定落实、兑现职务发明 创造完成人的奖酬。2 0 0 1 年1 0 月至2 0 0 2 年4 月，国家知识产权局组织北京、 吉林、山东、陕西、河南、浙江、云南、武汉八省及市知识产权局，联合调查了 1 2 4 5 家工业企业的知识产权状况，调查显示对职务发明创造完成人兑现了奖酬 的企业有4 1 1 家，占4 0 ，部分兑现了奖酬的企业有3 0 5 家，占2 9 ，未设奖酬 的企业有3 2 6 家，占3 1 ，有近六成企业没有全部兑现和没有兑现奖酬政策。可 以看出，多数单位没有主动执行职务发明创造奖酬制度，甚至逃避执行该制度。 在翁立克诉伊维公司一案中，伊维公司职工翁立克创造的并于2 0 0 2 年由伊维公 司取得专利权的职务发明创造p 7 喷油泵、p e 型喷油泵给伊维公司带来显著的经 济效益，但单位对翁立克提出的职务报酬要求始终没有回应，在翁立克起诉后， 单位采取一系列不同寻常的措施，瞒着翁力克，由伊维公司控股的并作为被许可 方的上电公司出面，向专利复审委员会提交了伊维公司1 9 9 9 年开具给其母公司 上柴公司的销售清单和图纸作为证据，请求宣告两项专利无效。伊维公司对上电 公司提出的证据的真实性予以认可。在专利复审委员会宣告这两项专利无效后， 伊维公司一反常规的表示放弃对上述无效决定提起行政诉讼。作为职务发明完 成人，翁力克对这两项职务发明创造是否有效有直接的利害关系，但他在专利复 。邓军等工业企业知识产权工作情况调查报告国家知识产权局办公室政策研究处优秀专利调查研究报 告集( i v ) 北京：知识产权出版社，2 0 0 6 ，4 ：5 8 1 5 9 4 国文锋，慧智职务科技成果报酬权应得到保护商业资本，2 0 0 5 ，6 ：7 7 7 9 1 0 审委会审理的过程中却毫不知情。而单位为了逃避支付报酬竞千方百计，恶意串 通，自导自演，实质是设法用自己的左手无效掉自己右手中的这两项职务发明专 利权。回 在大多数情况下，即使实施职务发明创造专利，单位对于职务发明创造完成 人主要还是以奖代酬。中国知识产权报记者部主任阎文锋曾经对上海三电贝尔、 杰事杰等单位进行实地调查采访，得出的结论是奖金大多已经得到贯彻与落实。 但是，报酬的支付情况却恰恰相反。对于大部分单位而言，报酬制度“名存实亡”， 难以得到真正的实行，报酬制度无法发挥其应有的激励创新的效果。是什么造成 报酬难以落实? 对于这一问题，除了单位对职务发明创造完成人的地位和作用重 视不够，依法支付的意识淡薄这一因素外，从职务发明创造完成人报酬条款的制 定和实行上看，至少有以下几方面的原因： 第一，报酬的计算基准难以确认 乒 按照专利法实施细则，职务发明创造报酬数额的计算方式是提取实施发 明创造所得的税后利润或许可他人实施使用费的一定比例作为职务发明创造完 成人的报酬。首先，这种计算方式对于许可实施可以适用，但对于单位自行实施， 如何认定新增利润的金额却容易引发争议和矛盾。在闰新诉马鞍山钢铁公司一案 中，原被告就是因为单位自行实施闰新完成的职务发明创造后进行利益分配时， 如何计算报酬基准引发了职务发明创造报酬争议。影响利润的因素有很多，企 业极有可能通过做账，调低账面利润，少支付或不支付发明人报酬。在这方面发明 人和企业的信息是不对称的，发明人处于不利的地位。其次，这种计算方式与现 行相关的财务税收制度无法衔接。由于专利法实施细则仅明文规定了奖金可 以“计入成本或从事业费中列支，没有把报酬也列入可以“计入成本或从事业 费中列支 的范围，如果企事业单位要按照专利法实施细则的规定给发明人 支付报酬则等于分配红利，不但职务发明创造完成人需要缴纳个人所得税，企事 业单位同时也要交纳所得税。单位这时不但要支付给发明人职务报酬，还要承担 相应的附加税收，往往感到不堪重负 。此外，报酬的计算基准只考虑两种利用 。陶鑫良职务报酬的发明权属性及其创新激励探讨吴汉东知识产权年刊( 2 0 0 6 年号) 北京：北京大 学出版社，2 0 0 7 ，2 ：1 1 6 国老人与马钢对簿公堂，职务发明创造引发百万报酬诉讼中安在线一安徽法制撤 h t t p ；a h , a n h u i n e w s , c o m s y s t e m 2 0 0 8 1 0 2 1 9 0 0 1 9 5 2 2 4 7 , s h t m l ，2 0 0 9 ，l ，5 陶鑫良落实职务报酬保护知识产权上海企业，2 0 0 6 ，4 ：8 形式：自行实施和对外许可转让。至于因在职务发明创造专利无实际收入的利用 或因侵权而获得的赔偿的情形下，是否对职务发明创造完成人进行奖励和支付报 酬，并没有规定。从理论上讲，上述两种情形同自行实施、许可转让一样，均给 单位带来了利益，应当也视为职务发明专利的收益。因此，法律法规就报酬基准 的计算，在利用形式上规定的不够全面。 第二，计算报酬的方法不够具体 专利法实施细则对奖金规定了最低限额，对报酬只规定了下限的比例， 至于最低限额以上，究竟依照哪些因素确定某一职务发明创造报酬的实际支付数 额，没有给出规范性的参考意见，也没有赋予职务发明创造完成人与所在单位自 由协商职务发明创造报酬事宜的权利。这给单位留下一个很大的自由空间。单位 在制定奖酬制度时，会依据自己的情况制定确定参考数额。单位单方面的自由 裁量权过大，不利于平衡职务发明创造完成人与其所在单位的利益。 第三，未规定单位不执行奖酬制度的法律责任以及行政解决途径 我国专利法和专利法实施细则没有明确规定职务发明完成人有职务 发明报酬权，也没有对单位不执行奖酬制度的法律后果做出明确规定，这种立法 空白，使奖酬制度往往流于形式。由于没有不执行奖酬制度的法律责任，许多单 位没有自觉履行支付奖酬的义务。 有关职务发明创造完成人奖酬纠纷的处理程序，在专利法中也没有明确 规定。第一，专利法实施细则第7 9 条只规定了专利管理机关对“职务发明创 造的发明人、设计人的奖励和报酬的纠纷 可以进行调解，而不能进行裁决处理。 但调解并没有强制力，很多单位也不愿意调解，专利管理机关没有任何办法保障 职务发明创造完成人的利益实现。第二，尽管最高人民法院关于审理专利纠纷 案件适用法律问题的若干规定第一条规定，人民法院可以受理职务发明创造发 明人、设计人奖励、报酬纠纷案件，但在现实生活中，发明设计人很少启动诉讼 程序，因为发明设计人与单位之间的聘用与被聘用关系决定了发明设计人的弱势 地位，发明设计人在单位不支付报酬的情况下启动诉讼程序，花费了大量的时间 和金钱，即使胜诉，付出的代价可能会被单位以某个理由解雇。在未明确规定单 位不执行的法律责任以及有关报酬争议的行政解决途径的情况下，面对处于优势 。张玲专利法理论与实务研究天津：天津人民出版社，2 0 0 2 ：8 8 1 2 主导地位的单位，职务发明创造完成入在获得报酬的权利受到侵害时，往往进退 两难。因此，拓宽纠纷的解决途径，可以使职务发明完成人的权利得到更有效 的救济。 四、奖酬形式过于单一 在专利法及专利法实施细则中，职务发明创造的奖酬形式仅限于现 金收益，而没有其他形式。仅在一些职务发明创造制度较为先进的地区，才对职 务发明创造的奖酬规定了多种多样的方式。这些让职务发明创造完成人分享知识 产权收益不同方式，也是财产的不同表现形式，能充分调动职务发明创造完成人 创新的积极性，但我国专利法及专利法实施细则对职务发明创造的奖酬 方式却规定的过于机械，没有随着经济社会的发明适时调整，已经不能满足当今 自主创新的需要。奖酬形式过于单一，可能会导致发明人目光的短期化，盲目追 求职务发明创造数量，完成一些技术含量较低的专利，以数量换更高现金回报越 而避开那些旷日持久技术程度复杂但是对社会具有重大意义的发明创造。 第二章几个发达国家职务发明创造完成人奖酬制度 及其借鉴意义 世界各国在立法和实践中均确立了各具特色的职务发明创造的权利归属和 奖酬制度，从立法、执法和司法上平衡和保障单位( 在国外称为雇主) 和职务发 明创造完成人( 在国外称为雇员) 的合法权益。从调整职务发明创造所采用的法 律形式来看，有些国家为此制定了专门的法律雇员发明法，如德国、加拿大 等；有的国家在劳动法中作出规定，如墨西哥、沙特阿拉伯等；也有的国家在行 政法中涉及相关内容，如美国对政府雇员所作的发明是通过行政命令及判例来规 定，从而将其纳入行政法体系；但为了更有效地确认和调整职务发明创造，大多 数国家更倾向于在专利法中作出较为明确的规定，如英国、法国、日本等国都在 专利法中作出了专门的规定。 从制度内容上看，各国法律对职务发明创造有不同的规定。关于职务发明创 造的权利归属，大致可以分为两种模式：一种是“发明人优先”模式，即职务 发明创造的原始权利归职务发明创造完成人，雇主享有专利实施权，如日本、德 国和美国。另一种是“雇主优先”模式，即职务发明创造的原始权利归雇主所有， 职务发明创造完成人享有分享知识产权收益的权利，如英国、法国。那么，在不 同的权利归属模式下，各国对职务发明创造完成人的奖酬支付原则和程序是如何 规定的? 是否都明确规定提取职务发明创造奖酬的具体比例或者数额? 又如何 依法计算职务发明创造完成人奖酬的数额和依法落实职务发明创造奖酬的执 行? 以下介绍并分析几个主要发达国家关于职务发明创造完成人的奖酬制度。 第一节“发明人优先一模式下的职务发明创造完成人奖酬 制度 一、日本 国吴汉东主编中国知识产权制度评价与立法建议北京：知识产权出版社，2 0 0 8 ，3 - 1 5 9 1 4 在职务发明创造的归属方面，依照日本特许法第3 5 条第1 款、第2 款 的规定，职务发明创造的专利申请权和专利权属于雇员，雇主对职务发明创造拥 有一般的实施权。雇主可以预先约定受让职务发明创造的专利申请权和专利权。 在对职务发明创造完成人的奖酬方面，依照日本特许法第3 5 条第3 款的规 定，职务发明创造完成人将职务发明创造的专利申请权或专利权转让给雇主，或 为雇主设立了独占实施权的，有权获得适当的报酬。 至于适当报酬的判断标准，