（法学专业论文）人民陪审团制度探析——以河南法院司法改革为视角.pdf

中文摘要 中文摘要 陪审是民众参与司法活动，实现司法民主的重要途径。通过参与审判，人 民群众在司法领域依法参与管理国家事务，使民意得以上通，上情得以下达， 更好地体现人民司法为人民的本质特征，体现人民当家作主的政治地位。在司 法改革的大背景下，关于我国的陪审制度改革的讨论与实践也备受关注，本文 对河南法院推行的人民陪审团制度进行研究。 首先对河南法院推行人民陪审团的背景、具体情况加以介绍，并分析其推 行所取得的成果。接着追溯陪审制度的历史，并介绍陪审制度在我国的发展历 程，发掘陪审制度存在的意义。当前，我国的陪审制度主要是人民陪审员制度， 通过分析人民陪审团制度较人民陪审员制度的不同与关联，说明人民陪审团制 度是顺应改革潮流而现，是对人民陪审员制度的改造与发展。其次，对人民陪 审团试点开始之后，法律实务界与理论界存在的几点争议及推行人民陪审团制 度过程中存在的问题加以说明。最后，分析人民陪审团制度在实践层面应如何 完善及其在未来推行过程中必须坚持的价值理念。 概言之，本文通过对河南法院推行的人民陪审团进行探析，以期待能为我 国陪审制度的改革提供思路，走出一条真正有利于实现司法民主的道路。 关键词：人民陪审团制度民主人民陪审员制度法律 一垒垒! 坚! ! 一一 _ _ _ 一 a b s t r a c t j u r vi s 锄i m p o r t a n tw a yf o rp u b l i ct op a r t i c i p a t ei nj u d i c i a l a c t i v i t i e s ，a n dt 0 a c h i e v e 龇i u d i c i a ld e m o c r a c y t h r o u g hp a r t i c i p a t i o ni nt h et r i a l ，t h ep e o p l e c a l lt a k e p a ni i lt h em a n a g e m e n to f s t a t ea f f a i r si nt h ej u d i c i a lf i e l da c c o r d i n gt ot h el a w ，锄d t om a l ( ep u b l i co p i n i o nc a nb em o r ep a s s e d ，t h es i t u a t i o nc a nb ei s s u e d ，t or e f l e c tt h e e s s e “a lc ：h a r a c t e r i s t i c st h a tt h ep e o p l e sj u s t i c ef o rt h ep e o p l eb e t t e r , a n dt or e f l e c t t h ep o l i t i c a ls t a t u so ft h ep e o p l ea sm a s t e r s i nt h ec o n t e x to fj u d i c i a l r e f o r m ，t h e d i s c u s s i o na n dp r a c t i c eo ft h er e f o r mo nc h i n a sj u r ys y s t e mi s a l s oc o n c e r n e d i h e p a p e ri n t r o d u c e d t h ep e o p l e sj u r yi nt h ec o u r t ss y s t e mo f h e n a n f i r s to fa l l ，i n 仃o d u c et l l eb a c k g r o u n da n dt h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ep e o p l e sj u r y i nt h ec o u r t ss y s t e mo fh e n a n ，a n da n a l y z et h ei m p l e m e n t a t i o no f t h ea c t i o na c h i c v e d t 1 1 e i lt i a c et h eh i s t o r yo ft h ej u r ys y s t e m ，a n di n t r o d u c et h ed e v e l o p m e n tp r o c e s s o f i u r ys y s t e mi nc h i n a , e x p l o r e t h em e a n i n go fe x i s t e n c eo f t h ej u r ys y s t e m a tp r e s e 咄 c h i n a ，sj u r ys y s t e mi sl a r g e l yt h ej u r ys y s t e m ，a c c o r d i n g t oa n a l y z et h ed i f f e r e n c ea n d r e l a t i o nb e t 、7 i ，e 印t h ej u r ys y s t e ma n dt h ep e o p l e sj u r ys y s t e m ，t oi l l u s t r a t e t h a tt h e p e o p l e ，sj u r ys y s t e mi s t h et r a n s f o r m a t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h ej u r ys y s t 锄 s e c o n d l y , t oi l l u s t r a t et h e e x i s t e n c eo fs o m ec o n t r o v e r s ya n dp r o b l e m so n t h e p e o p l e ，sj u r ys y s t e mt h a te x i s ti nl e g a lp r a c t i t i o n e r sa n d t h e o r i s t sa f t e rt h es t a r to f j u r y t r i a l f i n a l l y , a n a l y s i st h ew a y t oi m p r o v et h ep e o p l e sj u r ys y s t e mmp r a c t i c ea l l dt h e v a l u e si tm u s tb ei n s i s t e di nt h ei m p l e m e n t a t i o np r o c e s s h 1aw o r d ，a c c o r d i n gt oa n a l y s i st h ep e o p l e sj u r yi nt h e c o u r t ss y s t e mo fh e n a n , 廿l ea n i c l ei st op r o v i d ei d e a sf o rt h er e f o r mo f c h i n a sj u r ys y s t e m ，a n dt oe x p l o r et h e w a y t oa c h i e v et h ej u d i c i a ld e m o c r a c y k e y w o r d s ：t h ep e o p l e sj u r ys y s t e m d e m o c r a c y t h ej u r ys y s t e m l a w i l l 引言 1 引言 1 1 选题背景 当前，我国的民主法治化进程日益加快，普通民众希望更多地参与社会管 理，实现公正、自由、平等等价值理念。近年来，全国各地法院先后出台了多 项主动接受社会监督、鼓励民众参与司法的新举措，如无障碍旁听庭审、民意 调查、网评法院、领导干部下基层、案件反馈和回访等。为了最大限度地实现 人民参与司法，全国的司法实务界与理论界已经进行了大量的探索，比如实行 人民陪审员制度，邀请人大代表、政协委员等人士旁听案件等其他一些方式。 这些举措都或多或少地发挥了一定的作用，但是，勿庸诲言，由于种种条件的 制约，这些制度离其设计的初衷尚有一定的差距，其中，一个普遍的问题就是， 现有的各种制度当中，参与的主体往往只是很少的一部分群众，或者说是某一 特定阶层的代表，广大群众特别是普通群众参与的并不多；或者可以说，基本 上是没有机会参与其中的。 要实现司法民主就要让民众参与到司法中去，陪审是民众参与司法的重要 途径之一。在现行法律制度的框架下，我国的陪审制度主要就是人民陪审员制 度，理论界围绕该制度的存废问题在展开着激烈的讨论。比如有人认为现行人 民陪审员制度本身设计有问题，离其设计的初衷相差甚远，从而在实际运行中 出现了一些难以克服的问题，比如“陪而不审 、“审而不议 、陪审员职业化、 精英化、制度成本过高等问题的日益突出导致有人提出干脆废除该项制度。当 然，更多的人的主张则是对该制度进行改革、改造，推动该制度继续向前发展。 总的来讲，我国陪审制度的发展趋向存在两种思路。一种思路是对现有的 人民陪审员制度进行修修补补式的改革，比如，苏州市吴中区法院建立人民陪 审员制度的“吴中模式 ，福州市鼓楼区法院规定人民陪审员可以列席审判委员 会，还有其他一些法院推行的专家陪审员制度等。另一种思路就是借鉴英美国 家的陪审团制度对人民陪审员制度进行进一步深化，朝着建立中国特色陪审制 度的方向迈步，比如河南省法院推行的人民陪审团制度，陕西省法院建立的公 民代表旁听案件庭审制度，成都高新技术产业开发区法院试行的公民旁听参审 制度等等。 l 引言 1 2 研究目的 法国历史学家、社会学家托克维尔曾说：“应当把陪审团看成是一所常设的 免费学校。美国人的政治常识和法律意识，主要是在长期运用陪审制度当中获 得的 ，历史与现实表明，陪审制度可以而且应当被运用于法治社会建设过程中。 列宁也曾经指出：“人民的代表参加法庭，无疑是民主的开端。要把这一做法坚 持下去，首先就不能对陪审员的选举加以资格限制，也就是说，不能用教育程 度、财产状况、居住年限等条件来限制选举权 。因此，参与陪审的成员的代表 性与广泛性在一定意义上决定了民主在审判过程中的实现程度。目前，我国对 陪审制度的改革与讨论如火如荼，河南法院推行的人民陪审团制度也极大地引 起了众人的瞩目，本文以河南法院的司法改革为视角，对河南法院推行的人民 陪审团制度进行探析，指出其进步意义及存在的问题，分析其出路，以使其成 为适合我国国情的能够最大程度地实现司法民主的途径。 1 3 研究方法 1 3 1 描述性研究方法 本文通过对河南高院推行人民陪审团制度的背景、推行情况、取得的成果 加以介绍，并追溯、描述陪审制度的历史与现状，以揭示陪审制度的实现民主 的功能价值。 1 3 2 系统分析方法 致力于追求民主的人民陪审团制度的完善与发展就是要探求并坚持能够实 现司法公正的各种形式所遵循的共同原则。文章从长远的角度出发，通过对人 民陪审团制度存在的进步性和合理性进行系统的分析，以修j 下并完善该制度。 1 4 研究现状 陪审制是一个极其古老的课题，但许多重要的理论问题却并没有因此而获 得深刻的阐释。国内外对其研究层出不穷。当前我国国内对其研究主要有：中 国社会科学院法学研究所研究员王敏远在中国陪审制度及其完善中指出， 陪审制度的历史使命尚未结束，在司法改革与司法公正同益被关注的今天，应 2 尤为受到重视。对陪审制度的研究与实践也应予以密切的关注。必须全面审视 总结陪审制度在现实中和理论中存在的问题，以使起其能够在我国的司法进程 中发挥应有的作用。四川大学法学院副教授刘晴辉的中国陪审制度研究是 我国国内第一部以中国陪审制度为对象进行实证研究的专著，文中梳理分析了 陪审制度的起源、基本类型及价值取向、中国陪审制度的运行现状、中国陪审 制度不同于两大法系的独特性等问题，并得出结论：就中国的社会实际而言， 完善人民陪审员制度并试行陪审团制度，对于实现司法公正、树立司法权威具 有不可替代的作用，同时有助于中国司法改革的进行。四川大学法学院左卫民 教授在探索与建设人民陪审团制度的发展中肯定了河南法院推行司法制度 的改革，肯定其基本方向，并提出了相关建议。西南政法大学徐昕教授在迈 向司法民主的陪审制中分析了陪审制改革的意义，提出了改革的思路，并对 中国陪审制的发展提出了制度设计。西南政法大学施鹏鹏的陪审制研究一 书依托大陆法的基本理论，通过对陪审制的发展历史、价值依据、制度障碍、 技术设计及中国的改革进行的全新的梳理，希望使那些容易被人们忽视的东西 重新被人们了解并加以重视。 3 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 2 1推行人民陪审团制度的背景 我国是社会主义国家，人民是国家的主人，要从各个方面拓宽公民有序政 治参与的领域，充分地保障人民参政议政的根本权利，建立民主的社会氛围。 民众参与司法的广度、深度及范围是衡量社会民主发展程度的重要指标。为满 足人民群众不断增强的政治参与要求、司法参与要求，必须不断发挥主观能动 性，丰富司法民主方式，拓宽司法民主渠道，创造性地实现司法民主的新途径。 我国目前实行的人民陪审员制度在一定程度上体现了社会主义司法民主，对于 加强司法监督、促进司法公正、弥补审判力量不足等发挥了重要的作用。但是， 由于种种规定的制约和现实条件的限制导致人民陪审员制度并未发挥其理想的 作用。 根据相关报道，在司法改革的浪潮下，我国一些省份纷纷革新制度，进行 陪审制度的完善。各省份大胆创新，规范和完善人民陪审员制度，人民法院采 用陪审团制度的建议被提上了省人民代表大会。一些省份进行的大刀阔斧的改 革使更多的人民群众参与到司法审判中并发表白己的观点，法官对案件的判决 的思考融入了大量的民意，陪审人员如果持有不同意见则可以要求将案件进一 步提交审判委员会由审判委员会讨论，人民陪审员可以列席会议，发表意见、 参加讨论。【i 】成都试水公民实行旁听参审制度，公民代表不需要懂得很多法律， 依公序良俗发表自己的意见即可。旁听参审的公民享有庭审前查阅案件的相关 资料、询问合议庭案件的事实认定理由和法律适用依据等有关内容的权利，法 官无正当理由不得拒绝回答或提供。旁听庭审公民的参审意见、建议，经公民 代表阅读签名后装入案件附卷备查。1 2 】 全国司法实务界和理论界都在积极探索以进一步改革和完善人民陪审员制 度，然而，所谓仁者见仁，智者见智，不同的人对人民陪审员制度的发展这个 问题可能有不同的理解和思路，在对陪审制度进行改革这个问题上，不论是司 法实务界还是法学理论界都必须以最大程度的实现司法民主为根本目标。司法 改革作为这个时代的重要背景，自然也受到了社会各个层面的法律人才的积极 关注，河南法院推行的人民陪审团制度备受关注，引起了我国理论界与实务界 4 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 的热烈讨论。任何事物的出现都是与具体的社会历史条件紧密相关的，我国的 陪审制度也是随着社会历史条件的发展而发展的。社会的需求与矛盾是事物出 现和发展的源动，同时事物产生以后对社会产生的影响和发挥的作用能够揭示 出事物的发展方向。河南法院实行人民陪审团制度目的是在实现审判公正的前 提下使审判工作从封闭走向开放、公开。河南法院实行人民陪审团制度的直接 目的是为了让更多的普通民众参与到司法实践中去，从中学习到一些法律知识 并体会我们国家司法的文明与进步。 2 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 所谓人民陪审团，就是从普通群众中随机抽取若干人组成陪审团参加案件 庭审，对案件处理发表意见，供人民法院裁判时作为重要参考。2 0 0 9 年2 月， 河南省高级人民法院的首次“人民陪审团 尝试引起了社会的广泛关注之后， 他们对反复对相关问题进行了探讨与研究并决定开展人民陪审团制度推行试点 工作。2 0 1 0 年，在全省逐步扩大试点范围。截止2 0 1 0 年底，全省共有1 3 8 个 基层法院组建人民陪审团成员库，在库总人数1 7 5 7 0 0 人；试行人民陪审团审理 案件4 9 0 件，共有4 6 7 7 名群众以人民陪审团成员的身份参与案件庭审。【3 j 河南法院推行人民陪审团制度的主要做法是： 2 2 1建立人民陪审团成员库 以人为本，广聚人才，坚持公开选拔和民主推荐的原则，严把推荐报名关、 资格审查关和法院审定关，确保把能够代表民意、热心公益事业的人员选拔到 人民陪审团队伍中来，造就高素质的人民陪审团队伍。人民陪审团成员界别广 泛，有人大代表、政协委员、党政干部、教师、医生、企业职工、社区、乡村 干部、农民等等，来自全市各条战线、各个行业的公民，女性和少数民族人员 分别占一定比例。社会覆盖面广、民意代表性强、平民化特点突出等特点，使 陪审团真正成为法院与人民群众沟通与交流的桥梁和纽带。 该部分资料主要来源十河南省高级人民法院研究室 5 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 2 2 2 加强人民陪审团成员的教育培训工作 具备一定的法律知识，对于陪审团作用的充分发挥可谓至关重要。为尽快 提高人民陪审团成员库成员的法律素养，河南各级法院采取多种形式加强培训 工作，不断提高他们的参审能力。人民陪审团成员库成员选拔结束以后，分批 组织陪审团成员集中学习，讲授人民陪审团制度的基本内容，陪审团成员在诉 讼活动中的权利义务和基本要求，并针对陪审职业道德标准、陪审地位和角色 扮演研讨等问题展开讨论，提高陪审团成员对人民陪审团制度的认识，增强其 感情认同和职责的认知，增强其依法行使权利、履行义务和公正廉洁的陪审意 识。同时，组织部分审判人员分赴各乡镇办对新选陪审团成员进行基本法律知 识培训，为其介绍法院刑事审判工作特点和审判实务，组织陪审团成员到法院 参加庭审观摩，通过典型案例以案代学、以案代训，通过庭审观摩、组织陪审 等活动，让陪审团成员在实践中学习，在学习中实践，帮助其了解刑事审判的 基本程序，努力提高陪审的质量。此外，还以培训中心为依托，分批对陪审团 成员进行培训，组织部分成员库成员参加关于司法礼仪、廉政教育及社会主义 法治理念等专题讲座，并为他们配备了法律法规大全、刑事案例指导等 必备书籍。并精心选拔理论素质高、办案经验丰富的法官组成讲师团，对人民 陪审团成员进行强化培训。 2 2 3 精选人民陪审团参与的案件 并非所有的案件都适合有人民陪审团的参与，法院严格选择适宜的案件， 并提前征询公诉机关意见，提前告知案件当事人。人民陪审团参与的案件以刑 事案件为主。主要选择的是：在社会上有重大影响的、引起社会各界广泛关注 的案件等等。这种有选择性的让人民陪审团参与到其中是为了保证案件审理的 高效和最大的有效利用人民陪审团以达到资源的有效利用。但是，2 0 1 0 年5 月， 河南高院第一次将人民陪审团引入到了民事审判中去，此举是更加注重人民陪 审团的意见和他们在主持调解中的作用：这毫无疑问可谓是畅通民意沟通表达 渠道的大胆有益尝试。 2 2 4 规范人民陪审团参加庭审的程序 为了形成有效的统一的运行机制，河南法院对参加人民陪审团的成员的选 拔及参审程序都做了相关的规定。为了实现抽取的随机性，郑州市管城区法院 6 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 + 专门配备了摇号机，用于选取人民陪审团成员。根据相关制度设计规定人民陪 审团成员要以无记名方式进行表决，形成书面意见，既可以是一致意见，也可 以是多种意见。 2 2 5 合理参考人民陪审团的意见 充分尊重人民陪审团的意见及建议，人民陪审团的意见要入副卷。假如人 民陪审团意见不一致，合议庭就要全面考虑各种意见的事实理由和法律依据并 采纳合理的建议和意见；合议庭意见与人民陪审团意见不一致的，案件将被提 交给审判委员会讨论，合议庭向本院审判委员会及上级法院汇报案件时，必须 全面如实报告人民陪审团的意见，对于不采纳人民陪审团意见的，合议庭要给 予必要的解释。裁判生效后，要将裁判文书复印件送至人民陪审团成员。【4 l 2 3 推行人民陪审团制度取得的成果 河南法院推人民陪审团制度，是重视司法民主化建设的成果，增强了审判 工作的透明度，推进了司法民主进程。 2 3 1 增强了裁判的公正性 人民陪审团的成员来自社会的各个领域，他们可以说是社会各个领域声音 的代表，人民陪审团的成员参加到司法审判过程中有利于审判法官倾听到社会 各个方面的声音，对于人民大众反响特别强烈的案件审判法官也会不自觉的在 内心的重视因而在审理与判决时会慎之又慎，这在间接上也促使法官以更加严 格的态度对待案件使得案件能够得到公平公正的判决。同时来自社会各个方面 的代表广大民意的人民陪审团成员的观点与思维也势必会影响到审判法官的判 断从而促使帮助法官作出更贴近公正的裁判。 2 3 2 增强了裁判的社会认同感 民意是司法的基础，在我国基层尤其是广大农村，人们对公平正义的理解， 主要还是出于一种以朴素人情为基础的伦理，以伦理道德为本位的观念。在这 样的情况下，法官如果对这种观念置若罔闻，机械地适用法条作出裁判，其结 果必然是群众对裁判结果缺乏认同。人民陪审团成员都是普通群众，能够代表 7 2 河南法院推行人民陪审团制度情况 广泛的民意。合议庭在对案件进行评议时，将他们的意见作为重要参考，不但 可以弥补法律和现实司法实践的差距，还可以大大增强裁判的社会认同感。 2 3 3 增强了司法权威的树立 树立司法权威。司法权威从来都不是通过高高在上、颐指气使来树立的， 司法权威来自于群众的信服。最深刻、最有力、最久远的司法权威来自于百姓 的口碑，发自百姓的内心。从而使裁判结果更广泛地争取群众的理解与支持， 从而真正地树立起司法权威。人民陪审团成员来自社会各个阶层，通过他们自 觉或不自觉地向社会宣传审判过程，宣传案件裁判的公正性，能使更多的群众 更好地了解法院、接受法院裁判。 河南法院推行人民陪审团制度的设计，是要使诉讼进程的每一个阶段、每 一个裁判进程都在陪审团成员的监督之下进行，如此，裁判结果融入了陪审团 成员的意见以后，当事人会心甘情愿地信服裁判、接受裁判，从而减少上诉、 申诉的发生，从而，从根本上缩短了诉讼的期限，实现了大力追求的提高司法 效率的目的。人民陪审团制度通过满足人民群众的知情权、参与权，使他们自 觉或不自觉地向社会宣传审判的过程、宣传法官的公正，这不仅可以起到法制 宣传的作用，而且还能起到教育民众、预防纠纷发生、减少诉争的效果。 8 3 陪审制度的历史与现状 3 陪审制度的历史与现状 3 1 两大法系的陪审团制度 陪审团制度起源于古罗马时期，在人类政治文明的历史演进中，公民陪审 作为司法民主化的产物，是法庭吸纳社会正义观念参与审判的重要机制，其目 的是让不特定的普通大众对“社会危害性”这一抽象标准作出直观判断，以最 朴素的良知和正义观念去认定事实，防止司法专权，确保司法公正。陪审制度 可谓是人类文明发展过程中最重要的民众参与司法的形式，其本质特征是吸收 广泛的、有代表性的普通民众参与到审判中，并对案件裁判产生重大影响。 传统意义上的陪审制度有两种组织形式：一种是英美法系实行的陪审团制。 英美法系的陪审团制实行的是由普通民众组成的陪审团对案件事实享有决断 权，由陪审团和法官各司其职分别负责定罪和量刑；另一种是欧洲大陆和我国 法律所规定的“参审”制，大陆法系的参审制实行的是由普通民众作为非职业 法官与职业法官共同组成混合审判庭参与案件的审理，就案件的事实问题和法 律问题都进行审理并作出裁判。这两种陪审制度模式是各国采取的基本模式， 其在追求与最大限度的实现民主的本质上都是不尽相同的。【5 】 没有一种陪审模式是十全十美的，无论是英国、美国还是日本、俄罗斯， 都在不断地进行陪审制度模式的改革，改革需要巨大的人力、物力，同时也蕴 含着巨大的风险，但是对于任何一个要实现司法民主的国家的长远发展来说， 这样的变革势在必行，可以说各国所面临的不是需不需要改革的问题，而是怎 样去改革，如何实现改革。近代以来，陪审团制度主要呈现出两种大的不同的 走向。【6 】一是英美法系国家对陪审团制度的大幅度的强力改革；英美法系对陪审 团这一古老制度的改革以英国为典型。所保留的小陪审团即法庭陪审团一般也 仅仅局限于审判重罪。英国于2 0 0 2 年1 1 月公布的刑事司法议案改变了几 百年来陪审团参与审判的历史传统而出现了允许法官独自审判案件的情况。对 于复杂、时间过长的案件或陪审团有可能受到恐吓的案件，经控方申请就可以 无需陪审团参与而由法官直接审理。同时被告也可以申请没有陪审团的参与而 仅有法官单独审理。除此之外，英国对陪审员的范围也进行了一些改革。一方 面取消了部分人豁免担任陪审员的权利，特别规定中产阶级也可以做陪审员； 9 3 陪审制度的历史与现状 另一方面取消了担任陪审员的公民在性别、财产和种族等方面的限制，扩大陪 审员的范围。美国对陪审制度也做了一些改革：一是减少参与庭审的陪审员的 数量。美国联邦最高法院认为，在刑事诉讼和民事诉讼中，少于1 2 人的陪审团 并不违宪；二是扩大参与审判的陪审员的资格的范围。比如，部分卅l 改变陪审 员大多由白种人组成的现象；增加公共事业消费者、福利接受者等领域人员为 潜在的陪审员。 在英美法系对陪审制度进行修正与改革之际，大陆法系又重现陪审制度复 兴的迹象。1 9 7 8 年1 2 月开始实施的西班牙现行宪法重新引入了陪审制度的这一 举措引起西班牙法律界人士和薪闻媒体的激烈讨论，而这场谈论主要是围绕究 竟是应确立陪审团制度还是建立参审制展开的。俄罗斯早在1 9 9 1 年通过的“司 法改革的构想 就已经将重建陪审团制度作为整个司法改革的核心。但是这一 改革构想一出现即遭到俄罗斯检察官们的普遍反对，他们认为由普通民众组成 的陪审团既不适合俄罗斯国情也有悖于其法律传统。但是陪审团法还是于1 9 9 2 年5 月获得议会通过。自1 9 9 3 年1 月1 日起，陪审团在莫斯科等9 个行政区开 始逐步试行。在1 9 9 3 年1 2 月1 2 日通过的俄罗斯宪法中将获得陪审团审判作为 一种宪法性权利加以明确规定。并且，在2 0 0 1 年1 1 月2 2 日俄罗斯联邦国家杜 马通过的刑事诉讼法典中以一编的篇幅对陪审团审判的程序等专门事项做了规 定。被废弃近8 0 年的陪审团又重新返回俄罗斯。日本也在积极思考重新引入陪 审团的问题。可是这一改革建议，一出现便遭到大部分日本国人的强烈批判。 为了考察西方国家陪审制度实际运作情况以及效果，日本大阪律师公会陪审制 度改革小组专门派人到英国、美国、德国等过研究该国人民参与审判的实际运 作。同时，日本最高法院也派遣了几位法官到美、英、法、德等国从事陪审团 制度的研究。在多年的争议后，日本于2 0 0 9 年5 月正式恢复了废弃6 0 多年的 陪审制。 7 1 实际上，陪审制度自英美国家移植到大陆法系国家时，就已经开始变异。 相对于传统的陪审团制而言，大陆法系国家后来采取的参审制，在陪审员的选 任方法、权力分配、组织结构等各个方面，都发生了很大的变化，但是现在人 们并没有否认它也是陪审制度的一种。在陪审制的实际运行中，各国的具体做 法也不尽相同，同样实行陪审团制的国家在实际操作中也存在很大差异。每一 种模式下的陪审制度都有其自身的时代背景和文化形态的影响，同时每种陪审 模式又不可避免的借鉴了其他国家的一些陪审模式和方法。每一种陪审模式都 1 0 3 陪审制度的历史与现状 是与他们的自身国情相适应的，生搬硬套的拿过来不能够弥补我国司法过程中 的不足。可以说，陪审制在世界不同国家的发展并没有固定的模式，而是根据 本国的实际情况而加以改进。我国现在的国情决定了我们不能全部照搬采用其 他国家的陪审制度模式，尽管这在我国已经有了自己的陪审制度即人民陪审员 制度。但无论采取何种形式的陪审，不管是陪审团制还是参审制，陪审所承载 的功能无外乎主要有实现民主、转移责任等。i s 】 3 2 我国的陪审制度 我国社会有着几千年的奴隶主专制和封建专制经历，形成了皇权和官僚治 理社会的机制和人治传统，在司法领域体现为实质上的独裁式审理案件的模式， 官员和社会大众均缺少民主法治的理念和信仰，官员把权力凌驾于法律视为当 然，民众把希望寄托在“青天 式的圣人之治理想上，对于权力对司法的干预 不仅没有视为不当的心理约束，反而争强自己“圣人之治”的砝码，民众对法 律的公正审判并不寄予厚望，遇到纠纷反而更愿意相信人为的干预，官员和民 众不相信司法的公正审判，而是相信个人社会实力的较量。这种文化传承的社 会心理在当下的社会中仍然具有相当的普遍性。君主是国家的集大权者，垄断 了国家的一切权力，普通民众被排除在了国家权力，包括司法权的参与与行使 之外。所以，尽管在我国历史上也曾经出现过民众参与司法的成分，但是，此 种成分的存在和影响甚微而终究未能发展成为类似英美国家的陪审制度。【9 】 清末变法时期，在“中外通行，有裨治理 ，“兼采各国大同之良规，又不 戾乎历代相沿之礼教民情 等思想的指导下，西方国家的一些法律原则和制度 首次被引入了当时的法律之中。但是，由于当时各方面的反对和制约，引入的 陪审制度并没有成为真正的法律来实施。之后的武汉国民政府时期，制定的参 审陪审条例，规定人民法院除设审判官外，设参审员，参与法律及事实的审判； 县、市法院及中央法院的审判，除设庭长及审判官之外，兼设陪审员，参与事 实的审判。虽然参审陪审条例仅在武昌地区实施，其发挥的作用非常有限， 但毕竟是参审陪审制度在中国的第一次正式实施，因而具有非常重要的历史意 义。国民党南京国民政府曾经于1 9 3 0 年公布实旖了反革命案件陪审暂行办法， 但在进入训政时期后即被立刻废止。由此可见，由于缺乏最基本的法律文化土 壤，直至2 0 世纪3 0 年代，陪审制始终未能在我国有较为成功的实践。我国现 。3 陪审制度的历史与现状 行的人民陪审制则属于大陆法系的参审制，人民陪审员和法官共同就事实和法 律问题进行裁决。作为一项重要的司法民主制度，人民陪审制在革命根据地时 期和新中国历史上曾经在审判实践中发挥过一定的积极作用。 陪审制度实质上是审判专业化与司法民主化相折衷的产物，在人类文明发 展史上具有相当重要地位。目前，我国陪审制度实行的人民陪审员制度，是在 借鉴前苏联审判模式的基础上形成的，与大陆法系的参审制基本相似，与英美 法系的陪审制有所不同。建立和完善人民陪审制度，广泛地吸收人民群众参与 司法，是让广大人民群众分享司法权、保持司法制度人民性的重要举措。圆 与有着深厚的陪审制度发展历史的国家相比，中国陪审制度的发展的现代 性精神状况及现代化水准与他们有一定的差距的。但是由于全球化运动的加剧 和中国自身改革发展事业的推进，使得中国的现代化发展遭遇了与西方发达国 家近似的问题，即虽然经济建设和技术发展在创造巨大物质财富，但是，由于 耕地破坏、环境和污染、就业形式严峻、贫富两极分化、能源资源缺乏所带来 的社会问题日益突出。这是因为，中国的法制建设尽管与西方发达国家有着某 种程度的依赖，但是在司法领域中仍然存在诸多不足，它们在追求司法民主的 过程中的实践与理论既是经验也是教训。所以，就陪审制度的改革与完善对中 国陪审制度的影响来说，借鉴西方发达国家的先进经验虽然重要，但要立足中 国社会的现实条件，正确定位司法能动主义的发展方向，准确把握当前中国社 会发展的动力和趋势。因此，陪审制度在中国的开展应谨慎进行。这是由于中 国法制所处的特定历史阶段和现实条件所决定的。【i o 】 通过考察我国陪审制度产生发展的历史不难发现，陪审制度是要求实行民 主政治的产物，只有在民主政治在社会畅行的时期，陪审制度才能在司法中有 实际实施的可能。我国是保障和实现人民民主的社会主义国家，因此，陪审制 度必然而且应当得到采用，并成为人民民主的重要形式之一。人民对陪审制度 充分发挥其保障司法公正的作用寄予厚望，但是目前我国主要的陪审制度 人民陪审员制度在实际运行中表现出来的各种各样的问题和缺陷。也就是说， 我国当前的人民陪审员制度体现了司法的人民性，有利于弘扬司法民主、促进 m 审判专业化足人类 i ：会职能分t 不断细化的表现，它要求由职业法官来承担审判任务司法民主化足人 类文i j 进步和维护 i ：会和谐所需受的它要求民众必多的参j d 法的过程从某种敷义j ：讲，这两种要求 足相互冲突的，但足陪审制度使_ 二者达到 r 较好的、l ，衡 圆何家弘认为，中困现行的人民陪审员制度实际i ：主要体现的足补充法院的劳动力的功能。它a ：实现民主 和转移责任功能i ：的作用足微乎j e 微的。然i 叮，就当前中国的 j ：会现状和一d 法环境水讲，我们最需要的足 陪审制度的第一种功能，即实现民主的功能要实现这种功能，最好的模式就足英国的陪审团制度 1 2 3 陪审制度的历史与现状 司法公正、强化司法监督、增强司法权威。但是，在实际的运行中，人民陪审 员制度在发挥一定作用的同时其实施效果也是不那么尽如人意的。1 1 1 1 3 4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 4 1人民陪审员制度的弊端 当前，作为我国主要陪审制度的人民陪审团制度并不严格意义的属于英美 法系国家的陪审团制度或者大陆法系国家的参审制的，而是由我国国情产生的 适合我国国情的别具特色的带有混合性质的陪审制度。人民陪审员制度是我国 立法中关于人民陪审员制度的相关规定在实际法律运行中并没有达到预期设计 的理想效果，其在实践层面上存在的诸多弊端也日益显露出来。 4 1 1人民陪审员有精英化发展趋势 人民陪审员的相关规定中要求陪审员的资格为大学专科以上文化程度，陪 审员的产生需要经过复杂的过程。学历的门槛把很多民众排除在了担任陪审员 的门槛之外，这也实际意味着陪审员的资格并不是面向普通大众的，因为在我 国具有大专以上文化学历的公民仅仅是社会成员的一部分，如此产生的陪审员 并不具有代表社会民主意志的意义，这样的陪审远离了其最初的设计目标。而 且，陪审员的产生过程繁复，取决于诸多机关，其中，不可避免的受到人为因 素的左右，这与陪审制度要实现民主，人民陪审员制度要广泛代表民意的目的 是不相符的。目前，我国的人民陪审员制度吸收了一部分群众参与到审判中， 然而，这远远满足不了我国要最大程度的实现民主化的的需求。我国是一个人 口大国，地区间人口贫富差距较大，人才资源的分布不均，人口素质也参差不 齐这就使得担任人民陪审员的成员之间存在差异，无法尽可能的保证同样的案 件得到同样的判决。【l 2 】 4 1 2 人民陪审员作用的发挥缺乏制度保障 一方面，人民陪审员制度中，参加审判组织的人民陪审员的人数不确定。 在我国现行的法律中并没有关于在诉讼中人民陪审员所占比例的规定，如此人 民陪审员在参与诉讼审判中的人数过多或者过少都容易造成审判过程中人民陪 审员对审判结果的影响过大或微不足道，也可能进一步影响到法官对案件的裁 判结果。另一方面，人民陪审员职权的行使无法得到充分的保障。【l 习由于缺乏 1 4 4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 相应的及时的配套机制的设立，人民陪审员在参与庭审过程中根本无法行使法 律所规定的与法官同样的职权，并且由于人民陪审员在专业法律知识方面的欠 缺及其他因素的影响很难在诉讼过程中真正起到设计中的理想的作用。d 4 此外， 由于缺乏相应的制度保障，在我国当前的人民陪审员制度中，案件的最终裁判 结果取决于对案件事实和证据的认定，而人民陪审员成员对案情和证据的了解 仅限于庭审中形成的初步印象和承办人对案情的口头汇报，这必然导致他们只 能关注到案件的一些关键或显着信息，对其他一些次要住处或不便于迅速掌握 的信息的忽略。人的思维建立在一定的信息基础上，人对信息的接受既需要一 定的时间，一定的信息量和必要的信息筛选，而在现在的司法实践中，人民陪 审员对参审案件投入的时间和获取的信息量对公正的判决来说均显不足而对信 息的筛选更没有条件。因此，这必然形成对法官的依赖而淡化了人民陪审员的 功能与存在的价值。 4 1 3 人民陪审员制的适用逐渐趋于减少 因为一般认为，刑事案件的结果事关人的自由和生命这些基本人权，因此 审理刑事案件要务求审慎和公正。但在审理民事案件时，主要是关于经济利益 的权衡，因此，近年来，陪审员参加审理的案件主要集中在刑事案件，特别是 未成年人犯罪的案件中，而在民事和经济案件中陪审员的使用逐渐减少。虽然 在个别地方，陪审员仍然在审判中发挥着积极作用，但从全国范围总体来看， 陪审的适用正在减少。由于诸多原因的影响与限制，近年来我国人民陪审员制 度的实行越来越少。究其原因可以概括为：一方面由于人民陪审员在案件诉讼 过程中的作用不被重视导致其积极性大大挫伤而不愿意参加审判。同时由于缺 乏完善的陪审员职务及资金等保障制度，难以充分调动陪审员的积极性。而且 由于生活压力很大，许多陪审员需要把更多的时间和精力用于工作和提高生活 水平，对耗费大量的时间和精力参加审判缺乏兴趣。另外一方面，由于经费等原 因，许多法院不愿采取人民陪审员。通过选举等方式产生陪审员并不能最广泛 的代表民意，往往素质较低，不能适应案件的需要。他们参与到案件诉讼过程 中，可能影响法官的判断及心理上的障碍。1 1 5 】 法律的滞后性使其永远无法满足社会发展的需要，强调法律的公正是法治 的必然要求，但是如果不考虑社会经济条件、文明、民情等条件发生的变化以 及法律实施的效果，把厉行法治等同于一成不变地适用法律，固守纵然有种种 1 5 4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 弊端的人民陪审员制度无异于固步自封。可以看出，人民陪审员对司法过程的 参与是微乎其微的。对于完善该项制度，为有效解决当前人民陪审员制度运行 中的突出问题，充分发挥人民陪审员制度应有的司法民主价值。 1 6 j 4 2 人民陪审团制度与人民陪审员制度的关系 人民陪审团制度与人民陪审员制度在人数规模、在外延上和形式上、组织 结构及权能上都有所区别。致力于实现司法民主的人民陪审团且置于合议庭内， 实际成为准法官，其广泛性和代表性受到影响。实行人民陪审团制度扩大了人 民陪审成员的名额数量，使之具有广泛的群众性；以随机选取的方式确定参加 案件审理的人民陪审成员，避免了人民陪审员固定化、半职业化，确保选取的 人民陪审成员最大程度地代表民意。人民陪审团是对于建立民意沟通表达新机 制的积极探索，是以更好地保障人民群众的知情权、参与权、表达权和监督权 为目标，进一步推进司法民主的改革措施，同时也是对于我国陪审制度的进一 步深化、补充和发展。 人民陪审团制度是人民陪审员制度核心内涵的延伸。人民陪审员制度作为 我国一项重要的社会主义民主政治制度，体现了人民群众当家作主，对于促进 司法民主、加强司法监督、确保司法公正具有重要作用。人民陪审团试点同样 坚持和体现了我国陪审制度的这些核心内涵，是在认真贯彻落实人民陪审员制 度的基础上，积极探索通过扩大范围、随机选任等具体措施，最大限度地发挥 陪审制度的民主、监督等核心价值作用。 人民陪审团是对人民陪审员制度实际运行方式的补充。在人民陪审团试点 中，我们通过调整选任条件，扩大人民陪审团成员选任范围，最大限度地吸收 普通民众参与陪审，突出陪审的平民性；通过随机选取产生人民陪审团成员， 增强民意代表的广泛性；通过让更多数量的群众参加庭审并发表意见，突出了 民意表达、群众监督的独立性和实效性。这些措施较为有效地克服了人民陪审 员制度在实践运行中容易产生的“精英化”、“半职业化 等倾向，弥补了由于 人员少、发表意见容易受到职业法官影响等方面的不足，是对人民陪审员制度 在具体运行方式上的有益补充。 人民陪审员是以个体的形式参与审判活动。而人民陪审团制度是让一定数 量的人组成一个团队，让人民陪审员的意见在团队内部充分酝酿，并以团队的 1 6 。4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 意见来制衡、约束、补充甚至规范法官的审判权，既坚持了人民陪审员制度的 基本精神，又吸收和借鉴了其他国家陪审团制度的合理的适合我国国情的内容。 4 3 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 人民陪审团是人民陪审员制度的进一步创新与发展。不断扩大群众参与范 围，更好地体现司法民主、实现民主监督，是我国陪审制度改革的发展方向。 人民陪审团总体上符合陪审制度的改革目标和发展方向，并且在人员选任标准、 案件范围、选取方式等方面，都进行了创新性的探索，为我国陪审理论的发展 提供了重要的实验数据，为我国陪审制度的改革提供了有益的实践经验，这对 于我国陪审制度的完善，具有积极的参考意义。河南法院对我国现行人民陪审 员制度的改造具体而言： 4 3 1坚持人民陪审员选任的平民性，摒弃“精英化 倾向 最大限度地降低对于人民陪审员身份、学历、法律知识等方面的不必要限 制，最大限度地增加选任名额，将广大农村和城市的最普通群众纳入选任范围。 最普通群众的民意才是真正的民意，广大人民群众能够享受到的司法民主，才 是真正的司法民主。 4 3 2 坚持随机选取产生陪审员，纠正将陪审员参加审判固定化、半职业 化的倾向 固定任用或者用指定的方式选取陪审员，操作上虽然较为方便，但严重偏 离了陪审制度的宗旨和精髓。实现完全随机选取的重要前提是具有充足的陪审 员数量。 4 3 3 改革陪审的组织形式，扩大人民陪审员参加合议庭的数量和比例 人民陪审员的优势不在于法律知识和文化水平，而在于以朴素的良知和生 活常识，反映广大的社会民意、弥补职业法官在判断上可能出现的偏颇。而只 有达到一定的数量，才可能具有基本的民意代表性；只有形成一定的团队规模， 才足以对抗和影响职业法官的素质优势。数量要成“团”，比例要加大，并在合 议庭中占较大比重，从而保证陪审作用的充分发挥。 1 7 4 人民陪审团制度是对人民陪审员制度的改造与发展 4 3 4注重人民陪审团成员的教育培训 由人民陪审团成员在诉讼审判中的特殊地位所决定，人民陪审团成员除了 要具备一定的法律知识之外还要将公平正义等法治理念牢记于心，树立宪法法 律至上的社会主义法治观，同时，人民陪审团制度中更加注意培养人民陪审团 成员的职业道德