（思想政治教育专业论文）论儒家义利观的当代价值.pdfVIP

摘要 “义利观问题是中国传统道德的重要问题。儒家思想作为中国传统文化的主导 思想，在义利观问题上占有重要位置。本文概括和总结了从孔子到王夫之，儒家义利 观在两千余年里的思想变迁，分析了儒家思想家在义利选择、公利私利、天理人欲等 重要问题上的观点和态度；并从义利观在儒家思想中的地位和作用出发，创新性的分 析了儒家义利观的当代价值，提出了儒家义利观“形成了重要的理论范畴”和“倡导 了成人之教 两个重要观点。 在对儒家义利观的理论范畴进行分析时，通过与近代伦理思想的比较，指出了五 对儒家思想研究中的重要范畴，认为这是运用现代伦理思想对儒家义利观进行解释和 研究时的重要角度和切入点；在分析儒家义利观在社会实践上的“成人之教观点时， 本文从儒家本体认识、思想核心和行为实践的角度出发，阐述了儒家义利观推进“成 人之教”的体系构成。 当然，在对儒家义利观进行研究时，本着以马克思主义为指导的原则，并没有回 避儒家义利观中的保守思想，而是有针对性的分析了儒家义利观保守性的原因和表现， 提出了“正确认识儒家思想，进行理论扬弃 和“加强马克思主义指导，改造和发扬 传统文化”两个具体措施，从而反映了儒家义利观在当前仍然需要继承发扬的现实性。 儒家义利观研究的最大价值和最终目的是要将其优秀的思想借鉴和运用到中国特 色社会主义义利观的要求中。本文从社会主义义利观的主要特点出发，分析了社会主 义义利观对儒家义利观的承接和扬弃，得出了两者从“推己及人到“为人民服务 的道德传承与归宿，这是该论文研究的主旨和结论。 关键词：儒家思想义利观社会主义义利观 a b s t r a e t r i g h t e o u s n e s sa n dp r o f i ti st h ei m p o r t a n ti s s u eo ft h ec h i n e s et r a d i t i o n a lm o r a l i t y c o n f u c i a n i s ma st h eg u i d i n gi d e o l o g yo ft h ec h i n e s et r a d i t i o n a lc u l t u r e ，o c c u p i e sa l l i m p o r t a n tp o s i t i o no nt h ei s s u eo fr i g h t e o u s n e s sa n dp r o f i t t h ea r t i c l es u m m a r i z e st h e c h a n g eo ft h o u g h tf r o mc o n f u c i u st ot h ew a n gf u - z h ii nt w ot h o u s a n dy e a r s a n a l y s i s c o n f u c i a nt h i n k e r 、sa t t i t u d e sa b o u tt h ec h o o s eo nr i g h t e o u s n e s sa n dp r o f i t ，p u b l i ca n d p r i v a t e si n t e r e s t s ，h e a v e n l yp r i n c i p l ea n dh u m a nd e s i r e s a n ds t a r t i n gf r o mt h ep o s i t i o na n d r o l eo fr i g h t e o u s n e s sa n dp r o f i ti nc o n f u c i a nt h o u g h t ，i n n o v a t i v ea n a l y s i so ft h ev a l u eo f c o n f u c i a ni d e a s a n a l y s i so ft h et h e o r e t i c a la s p e c t so fc o n f u c i a ni d e a s ，b yc o m p a r i s o n 谢t ht h em o d e m e t h i c a lt h o u g h t ，p o i n t i n go u tt h ei m p o r t a n ta r e a si nt h ef i v e p a i r s i n t h es t u d yo f c o n f u c i a n i s m ，t h a tt h i si st h eu s eo fm o d e me t h i c a lt h o u g h t ，i n t e r p r e t a t i o na n ds t u d yo f c o n f u c i a ni d e a sa n g l e sa n de n t r yp o i n t s ；u n d e r s t a n d i n go fc o n f u c i a no n t o l o g ya n a l y s i so f t h es o c i a l p r a c t i c e o ft h ec o n f u c i a ni d e a s ”a d u l te d u c a t i o n ”，t h e i d e o l o g i c a lc o r ea n d b e h a v i o r a lp r a c t i c ep o i n to fv i e w , e x p o u n d e dt h ec o n f u c i a ni d e a st op r o m o t et h e ”a d u l t s t e a c ht h es y s t e mc o m p o s i t i o n o fc o u r s e ，i nt h es t u d yo fc o n f u c i a ni d e a sp r i n c i p l e ，i nl i n ew i t ht h eg u i d a n c eo f m a r x i s m ，a n dd i dn o td o d g et h ec o n f u c i a ni d e a so fc o n s e r v a t i v et h i n k i n g ，b u tat a r g e t e d a n a l y s i so ft h ec o n s e r v a t i v ec a u s eo fc o n f u c i a ni d e a sa n dp e r f o r m a n c eo ft h e ”c o r r e c t u n d e r s t a n d i n go fc o n f u c i a n i s m ，at h e o r e t i c a ld i s c a r d ”a n d ”s t r e n g t h e nt h eg u i d a n c eo f m a r x i s m ，t r a n s f o r m a t i o n ，a n dt oc a l t yf o r w a r dt h et r a d i t i o n a lc u l t u r e ，”t w os p e c i f i c m e a s u r e s ，w h i c hr e f l e c tt h er e a l i t yo fc o n f u c i a ni d e a ss t i l ln e e dt oi n h e r i ta n dc a r r yf o r w a r d t h em a x i m u mv a l u ea n dt h eu l t i m a t eg o a lo fc o n f u c i a ni d e a sr e s e a r c hi st h er e q u e s tt o g o o di d e a sf o rr e f e r e n c ea n du s et os o c i a l i s mw i t hc h i n e s ec h a r a c t e r i s t i c sr i g h t e o u s n e s s a n dp r o f i t s t a r t i n gf r o mt h em a i nf e a t u r e so ft h es o c i a l i s to u t l o o ko nj u s t i c e ，a n a l y s i so f s o c i a l i s to u t l o o ko nj u s t i c et ou n d e r t a k ea n dd i s c a r dt h ec o n f u c i a ni d e a s ，o b t a i n e db o t h f r o mt h e ”c o n s i d e r a t i o no fo t h e r s ”t o ”t h ep e o p l e ”t h em o r a lh e r i t a g ea n dd e s t i n a t i o n ，t h i si s t h et h r u s to ft h er e s e a r c ha n dc o n c l u s i o n so ft h ep a p e r k e yw o r d s ：c o n f u c i a n i s m ，r i g h t e o u s n e s s a n d p r o f i t ，s o c i a l i s t o u t l o o ko n r i g h t e o u s n e s sa n dp r o f i t ， 青岛大学硕士毕业论文 引言 该论文以马克思主义的基本观点和中国特色社会主义道德建设的基本要求为依 据，通过对儒家传统“义利观 思想的概括，分析了儒家义利观对当代道德建设尤其 是社会主义义利观的意义和价值。在研究中运用文献分析法和比较法等方法，探讨了 中国特色社会主义义利观对儒家义利观的思想传承和发扬，得出了两者在道德思想上 从“推己及人 到“为人民服务 的理论契合，凸显了儒家义利观的当代价值和现实 作用。 近年来，中外学者对儒家思想及义利观问题的研究一直十分重视，尤其在运用马 克思主义的基本观点对传统文化的重新理解和运用上，得出了很多成果。本论文在借 鉴部分研究成果的基础上，从传统道德理论范畴和“成人之教 的道德实践角度，探 讨了儒家义利观对当代道德的价值。并通过与社会主义义利观的比较分析，阐述了儒 家义利观与社会主义义利观的承接关系和理论传承。解决了在中国特色社会主义理论 框架下，借鉴和传承儒家义利观中的优秀思想，应当重视的几对基本范畴和探寻的理 论契合点。从而得出了儒家义利观的当代价值作用和归宿。 第一章儒家传统义利观的历史演变 1 1 儒家义利观形成的历史背景 儒家早期义利观伴随着儒家思想形成于春秋战国时期，因此早期的儒家义利观当 以先秦的社会历史为背景，其主要特点可以归结为： 1 1 1 社会秩序混乱 春秋战国时期是中国奴隶制社会的瓦解时期和封建社会的形成时期，是中国历史 上第一个大变局时代。此一时期的社会秩序，最为儒家创始者孔子所批判，但并不因 批判而有所扭转，从春秋至战国社会秩序越来越差，其突出的表现是： 1 、周王朝政治秩序混乱 周王朝原是一个有着优良礼仪传统的朝代，据史记记载周王朝的祖先文王早 在商纣时期就“尊后稷、公刘之业，则古公、公季之法，笃仁，敬老，慈少。礼下贤 者，日中不暇食以待士，士以此多归之。”1 周朝立国后，秉持了诸侯国时期的礼法精神，建立了等级森严的礼法制度，但到 了春秋时期，却呈现出“礼崩乐坏 的局面。从春秋五霸到战国七雄，诸侯国们以其 强硬的姿态不断挑战者周王朝的权威，以致出现了“问鼎之轻重者有之，射王中肩者 有之，伐凡伯、诛苌弘者有之，天天下乖戾，无君君之心。”乜3 的局面。 青岛大学硕士毕业论文 周王朝政治秩序的混乱不但体现在周王朝权威的沦丧，还表现在诸侯国内部，各 诸侯国内部纷争不断，据春秋记载： “隐公四年卫州吁弑其君，桓公二年宋督弑其君，庄公八年齐无知弑其 君”3 3 凡此种种在春秋战国时期可谓屡见不鲜，松散的政治环境带来了文化思想的激烈 碰撞，这给以弘扬礼仪为己任的儒者以巨大的挑战，这可以说构成儒家义利观形成的 政治背景。 2 、战争频繁民不聊生 周王朝权威的丧失，诸侯国内政的混乱，带来的直接后果就是将中国历史带进了 第一次列国乱战时期。据春秋记载，在春秋2 4 2 年间，各种战争累计多达4 4 8 次， 政治秩序的混乱和频繁的诸侯国战争将百姓生活带入了万劫不复的深渊，残忍的社会 现实和迷失的社会前途，可以说成为这一时期思想家思考的着重点。儒家义利观就在 对人性和现实的反思中逐步形成。 1 1 2 诸子百家涌起 在春秋战国时代，一方面是无处不在的政治角逐和残忍的攻伐战争，另一方面却 带来了中国古代思想文化的萌芽，此一时期儒、道、墨、法、名各家学说粉墨登场， 各学派思想启蒙者四处游说，宣扬各自的治国方略的社会理想，成为后期学者赞誉的 “中国第一个黄金时代”h 3 ，其中： 道家，宣扬玄学，主张无为而治； 墨家，代表平民，提出了“兼爱 、“非攻 和“尚贤 等思想，极力主张人人平 等和反对不义战争； 法家，主张“以法为本来治国，提出了“法不阿贵的主张，对新兴封建阶级 起到促进作用。 值得注意的是，上述主要学说除道家外，墨家与法家的思想家都对儒家进行了直 接的批判，在这个时期儒家思想在秉持一贯宗旨的前提下也进行了自我发展和完善， 尤其是儒家义利观在这一时期基本成熟，由其引领的中国思想文化史的第一个千年也 正式拉开了序幕。 1 2 从孔子到孟子儒家早期义利观形成 1 2 1 孔子的义利观 儒家源于何时已很难考证，但可以确定的是至孔子始成体系，独成一家。论语 记载“子日：述而不作，信而好古，窃比于我老彭。”啼1 孔子在吸收发展以往儒 者精髓的基础上，提出了以“仁”为核心的儒家思想体系。在孔子的言行辑录论语 中“仁”字作为一个单独的概念，被提到了1 1 1 次；另一重要概念“礼”被提到了7 6 2 青岛大学硕士毕业论文 次；而“义 被提到了2 4 次；“利 仅被提到了1 1 次。通过对论语中孔子及弟子 言行的研究，孔子的义利观可以概括为： l 、孔子学说重“仁”和“礼 ，义利居于次要。 ( 1 ) 孔子认为“仁 和“礼 是解决春秋社会问题的主要方法 孔子在教育弟子和宣扬自己主张的过程中，始终以“仁”为核心，并且提出要实 现仁就必须通过礼。这在论语中有一段关于孔子的弟子颜渊问仁的经典对白： “颜渊问仁。子日：克己复礼，为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。 【b 】 孔子一生以恢复“周礼”为理想，曾说：“周监于二代，郁郁乎文哉! 吾从周。” 他认为弘扬“仁 道，恪守“礼 仪是春秋社会避免伦理僭越，恢复社会秩序，实现 “大同 社会的唯一途径。因此，在孔子的学说中尽管已经有了“义 与“利的基 本观念，但孔子认为义利问题不足以解决春秋时代的社会现实，因为孔子主观的认为 这一时期的社会矛盾主要是人不思“仁 ，行而无“礼”造成的，所以在孔子思想里“仁 是目的是归宿，“礼”是途径而且是唯一途径，如何兴仁、复礼是初秋社会的主要矛盾， 相比而言义利问题则属于次要矛盾。 ( 2 ) 孔子对“义 和“利 内涵的界定相对较小 首先，孔子所谓的“义 ，更多的可以理解为“应当去做的事 。如论语中曾 有如下记录： “见义不为，无勇也。 口3 “德之不修，学之不讲，闻义不能徒，不善不能改，是吾忧也。 当孔子提及“义”时，多讲具体的行为，或作为“利”的对立面而提出，总体来 讲在孔子时代义还没有上升到向“仁 那样的高度，而是作为“仁 所要求下的一种 具体的行为选择而出现，当论述国家、社会、政治这些宏观问题时孔子则更倾向于用 “仁 和“礼”来解决。 其次，论语中“利 作为单独的概念仅被提到8 次，这很符合“子罕言利，与 命，与仁 的要求，在论语中罕被提及的“利”中，多指“私利或“小利 。他 曾说：“无欲速；无见小利。欲速则不达；见小利则大事不成。 或说“放于利而行， 多怨。 凡是提及“利 时，孔子多将其置于反面或“义”的对立面，即使在论语 中唯一一处被正面提及， 子日，“因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎? m “利 也仅作为手段，而非目的，因此孔子“罕言利”多因对利的界定较为狭小， 至于超出“私利”或“小利”的部分，孔子基本都纳入到了“仁和“义”的范畴里 了。 2 、孔子在“成人 等方面指出了“义利对立关系，提出了“义利 矛盾。 3 青岛大学硕士毕业论文 尽管孔子将其研究问题的核心归结到“仁”，但孔子并没有忽视义利问题，在上述 义利概念界定的影响下，在论语里，孔子旗帜鲜明的指出了“义与利”“义与得 的矛盾对立关系，如，在宪问第十四中记载： 子路问“成人。，日：“今之成人者，何必然? 见利思义，见危授命，久要不 忘平生之言；亦可以为成人矣! n 伽 孔子在回答弟子有关成人的问题时十分鲜明的提出了“见利思义”的论断； 又如在季氏第十六中，他又说： “君子有九思：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬，疑思问， 忿思难，见得思义。 n 妇 甚至将义与利直接对立起来提出了后世著名的“君子喻于义、小人喻于利 的论 断。孔子的上述论断可以说开启了中国儒家思想史上“义利 评判的先河，义利对立 问题被正式提出。 3 、在义利取舍上孔子做出了“义以为上 的价值判断。 在义利价值趋向面前，孔子十分清醒的认识到了，义利问题作为“成人 做 人的基本要求，必须做出准确的判断，这在论语中也有典型的记载： 子路日：“君子尚勇乎? ” 子日：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗。” 子日：“君子义以为质，礼以行之，孙以出之，信以成之；君子哉! ”n 幻 孔子毫不回避的提出了“义以为上”和“义以为质的价值判断，并将“义作 为衡量“利的依据，要求人们“见得思义 、“见利思义 ，提醒世人在“利面前端 正态度、善于取舍。 至此，我们可以说，孔子在其时代的背景下，在基于解决春秋困局的思考中，在 弘扬“仁 道，恢复“周礼”的宣传实践中，以其敏锐的思维关注到了义利问题的客 观性，并明确的阐述了其在义利关系和义利取舍上的基本态度，这也基本奠定了之后 儒家义利观的基本基调，为后期儒家义利观的进一步形成奠定了基础。 1 2 2 孟子的义利观 孟子继承了孔子思想的核心部分，并积极进行了理论上的拓展和创新。尤其在义 利观问题上，孟子进一步拓展和充实了“义 的内涵，并将其上升为和“仁 同等重 要的水平，首次提出了“仁义 的说法，这也形成了孟子思想的核心。孟子的义利观 主要体现如下： 1 、孟子充实了“义 的内涵，将义利问题提升至理论解决的前沿。 宋代文天祥说“孔日成仁，孟日取义，唯其义尽，所以仁至”。可谓一语道破了 孟子对孔子义利观的发展，相对于孔子思想的理想化，孟子则更为具体和切合实际， 由强调“仁 ，发展为突出正义是这种理想现实化的体现。在孟子一书中“义 作 4 青岛大学硕士毕业论文 为单独的概念被提到了8 1 次，“仁义被提到了2 7 次，“利”被提到了3 9 次并且在开 篇中孟子就旗帜鲜明的说明了自己的义利观： 孟子见梁惠王。 王日：“叟不远千里而来，亦将有以利吾国乎? 孟子对日：“王何必日利? 亦有仁义而已矣。王日何以利吾国? 大夫日何以 利吾家? 士庶人日何以利吾身? 苟为后义而先利，不夺不餍。未有仁而遗 其亲者也，未有义而后其君者也。王亦日仁义而已矣，何必日利? n 3 3 孟子在开篇讲的这段话，先是阐发了义利关系对现实问题的重要影响，进而提出 了自己仁义的核心主张，从而说明了两个问题： ( 1 ) 孟子将战国社会问题的根源归结为“义利 不明，从而使“义利 对立在孟 子那里更为明确； ( 2 ) 讲仁不能少义，义的内涵获得充实和发展，利的概念却依旧偏狭。孟子 一书中，“义”开始和“仁”并举被广泛提及，而对“利 仍然处于“罕言 的境地可 窥一斑。孟子对义的概念的充实，着重体现在“义 已经由孔子那里“应该做的事 变为道德的准则，由实现“仁 的一种手段变为与仁并举的道德追求。这两个转变使 “义”得到前所未有的强调和重视，儒家传统的重义轻利的义利观开始正式形成和成 熟起来。 2 、孟子明确回答了义利关系和义利取舍问题，形成了儒家早期“重义轻利 的义 利观。 在孟子一书中对义利的直接表述尽管不是很多但孟子都提出了明确的立场， 除全一段引用的论述外，孟子卷之六告子下中记载： 曰：“。为人臣者怀利以事其君，为人子者怀利以事其父，为人弟者怀利以事 其兄。是君臣、父子、兄弟终去仁义，怀利以相接，然而不亡者，未之有也。为 人臣者怀仁义以事其君，为人子者怀仁义以事其父，为人弟者怀仁义以事其兄，是君 臣、父子、兄弟去利，怀仁义以相接也。然而不王者，未之有也。何必日利? n 叼 孟子反复提出“何必日利 的命题，并每每给予“唯有仁义而已矣”的答案，体 现了孟子较孔子更为明确的义利对立观点，和“去利取义 的价值选择，不仅如此， 孟子还曾提出了“舍生取义的人生追求。在那则有名的鱼与熊掌不可兼得的论断中， 孟子指出： “鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也，二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生， 亦我所欲也；义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。 1 目 由此可见，孟子开始将道义作为人的崇高宗旨和价值追求明确下来，“义 开始作 为道德准则被继承下去。至此，儒家传统上重义轻利的义利观正式形成。 s 青岛大学硕士毕业论文 从孔子到孟子，儒家义利观逐步被提升到儒家思想的最高层面，以“重义轻利 为主要特点的儒家早期义利观被正式确立下来，并对后世儒家思想家产生了巨大的影 响。 1 3 苟子对儒家义利观的继承和发展 荀子是战国末期，最后一位大儒，又被尊为是先秦儒家思想的集大成者。细考起 来荀子的思想颇具特色，最为现代所称道的是，苟子是儒家思想史上第一位具有典型 朴素唯物主义观点的大儒。苟子在孔子提出“仁 ，孟子提出“义 之后，着重强调了 “礼”。苟子主张“性恶论，并以此出发表明了其对义利观念的不同态度。 1 苟子不避讳谈“利 ，肯定人欲及图利的客观性。 苟子认为“凡人有所一同：饥而欲食，寒而欲媛，劳而欲息，好利而恶害，是人 之所生而有也，是无待而然者也，是禹桀之所同也。 苟子从客观上承认人皆有所欲， “好利而恶害是人的本性，这和孔孟“罕言利”形成鲜明的对比。苟子不忌讳谈利， 在苟子一书中，“利作为独立概念出现的次数甚至超过了“仁”和“义”与荀子 主张奉行的“礼 不相上下。甚至公开提出： “人之生不能无群，群而无分则争，争则乱，乱则穷矣。故无分者，人之大害也； 有分者，天下之本利也 n 明 苟子认为，正是因为人具有贪图利的本性所以才需要“仁 “义 “礼 这样的伦 理准则加以约束，苟子通过对“利”的分析和论述，直接为其主张的“仁义”“礼仪” 找到了依据。 2 苟子不避讳取利，主张以义制利。 苟子承认了“利 ，不避讳谈利，但在义利取舍上荀子仍然坚持了孔孟重义轻利的 立场，有所发展的是苟子在重义的同时提出了“先义后利”的主张，他说： “国者，巨用之则大，小用之则小；巨用之者，先义而后利，安不恤亲疏， 不恤贵贱，唯诚能之求，夫是之谓巨用之。小用之者，先利而后义，安不恤是非，不 治曲直，唯便僻亲比己者之用，夫是之谓小用之。n 铂 在这里苟子将“先义而后利作为治国手段，体现了荀子在对待“利”的问题上 的开明，表现了荀子不避讳谈利，主张以义制利的基本态度，也使被原则化的“义利 取舍问题变得更为现实和复合实际。 1 4 董仲舒对儒家义利观的继承和发展 汉代的董仲舒是中国古代文化发展史上一位承上启下的巨匠。董仲舒虽以“罢黜 百家，独尊儒术”为旗帜，使儒家思想从诸子百家中脱颖而出实现了由百家显学到封 建社会正统思想的转变，但细究起来，董仲舒的思想里不但继承者儒家思想的精髓， 也不乏先秦诸子百家的有益之处。尤其在义利观问题上，董仲舒在先秦儒家的基础上 吸纳了墨、法的有益成分，其观点主要有： 6 青岛大学硕士毕业论文 ( 一) “天人感应下的“义利两养”论 董仲舒义利观的一个显著的特点，即从“道之大源于天”的“天人感应论 出发 把人和人的一切特性都归之于天。也包括把人的好义、欲利归于天。由此得出的结论 是义与利同时为人所有。他提出： “天之生人也，使之生义与利，利以养其体，义以养其心，心不得义不能乐，体 不得利不能安。义者，心之养也；利者，体之养也。“司 可见董仲舒在面对现实的“义利 关系时，从“道之大出于天 的至高层面上肯 定了义与利是人人所具有的、不可或缺的两个方面，这就纠正了先秦儒家忽视义利现 实价值，尤其是否认“利 的客观存在的弊端。并为“义 和“利”的现实存在找到 了“本体和依据，这就较苟子更为先进。 在义利的现实运用上，董仲舒在著作中较为鲜明的提出了“公利 的概念，反对 不加分别的排斥利。他在考功名篇中论述道： “故圣人之为天下兴利也，其犹春气之生草也，各因其生小大而量其多 少；是以兴利之要在于致之，不在于多少 n 钔 “故圣人之为天下兴利 这一观点的提出使“利 在概念上具有了明显的公利色 彩，而“因事制义”、“为天下兴利”的一起提出，更将作为道德准则的义与“公利 统一起来，这是儒家义利观发展史上的一个节点，为之后儒家义利问题研究增加了新 的内容( 即公利与私利) 。也为董仲舒的义利观增加了宏观( 治国之义、天下之利) 和 微观( 做人、私利) 两个不同的论述角度，也开启了儒家义利观研究的新领域。 ( 二) 道德领域的“正义不谋利 和“义以正我”准则 董仲舒在非道德的社会实践领域，尽管从“天”的理论本源高度，肯定了在社会 现实中的“义利并存 和“义利两养”的客观实在性，但在道德领域并没有动摇孔孟 确立的“义以为上 和“唯有义而已矣”的义利原则。反而从“修己”与道德评价的 层面进一步强化了“义 在道德价值和道德判断领域的主导地位，并将“利 排斥在 外。 1 、“义以正我” 董仲舒提出：“春秋之所治，人与我也。所以治人我者，仁与义也。以仁安人，以 义正我。 啪1 在这里“人 指群体，“我”作为社会个体，董仲舒继承了孔子“修己以安人 的 思想，以“以义正我 为“修己”的具体内容，体现了他在运用道德原则和道德规范 对个人品格塑造上的苛刻，再加之“道之大源于天”的本体论证，让“义 这一普遍 的道德准则成为等级森严的封建伦理的具体表现，使个人品格的自愿发展受到极大地 压制。 2 、“正义不谋利” 7 青岛大学硕士毕业论文 在道德领域，董仲舒是孟子“重义轻利 义利观的卫道士，他不但将“义”作为 道德判断的重要标准，而且还在道德判断问题上将“义 和“利鲜明的对立起来。 他甚至说： “凡人之性，莫不善义。然而不能义者，利之败也 口妇 他还说“利者，盗之本也口船，将“谋利、“为利”看作是导致人们忘义、去理 的原因，认为求“利 必然会破坏道义，所以身为君子要“终日不言及利 ，并且要以 言利为耻，即“欲以言愧之而已”。最后董仲舒提出了他在义利观上的著名命题“夫仁 者，正其谊不谋其利，明其道不计其功川2 3 1 将功与利放在了“义与“道的对立面， 同时也放在了儒家核心“仁的对立面，使其在道德领域反对功利的色彩日益明显。 董仲舒在非道德领域和道德领域对义利问题做出的论述，在儒家思想史上产生了 巨大的影响，其不同观点被两宋儒学吸收和发展，形成了“理学与“事功 的对立。 1 5 宋代理学义利观与事功义利观的对立 汉代以后儒家学说的统治地位在两晋的玄学风流，唐代的佛钟道鼓中摇摇欲动。 时至宋代，在民族政权斗争和偏安立国的重重矛盾中，以朱熹为代表的儒者在对抗佛 老的理论争辩中将儒家思想发展至理学的巅峰但也遭到了持不同见解的儒者的质疑， 其中最具代表着就是以陈亮、叶适为代表的事功学说。理学和事功学派争论的焦点是 义利观问题。分别介绍如下： 1 5 1 朱熹的理学义利观 朱熹是宋代理学的集大成者，他以发扬伊洛传统为己任，以二程思想为基础，在 吸收先前理学思想家成果的基础上，建立了庞大的“理学体系。他将理作为世界的 本体，成为人们在行动中必须遵循、服从的最高旨意，完成了将伦理道德建立在理性 基础上的理论构建，其义利观主要有： ( 一) 宇宙观与道德观相统一 朱熹的义利观是建立在理学本体论的基础上的，理学宇宙观与道德观的统一是其 义利观的重要依据。 ( 1 ) 在宇宙观上，朱熹认为“若在理上看，则虽未有物，而已有物之理”业钔，就 是说理作为万物的规律、法则、原理先于事物本身而存在。 ( 2 ) 在道德观上，朱熹认为“理便是仁义礼智州2 踟是道德原则的抽象的统一。“未 有这事，先有这理，如未有君臣，已先有君臣之理，未有父子，已先有父子之理。”【z 6 j 他认为理同样是人类社会的本源，君臣、父子、兄弟、夫妇、朋友皆出自天理，体现 了他宇宙观与道德观的统一。 ( 二) “义利之说” 朱熹视“义利之说，乃儒者第一义，表明了义利观问题理学伦理思想体系中 的纲领性地位。 8 青岛大学硕士毕业论文 ( 1 ) 义利的普遍存在性。 朱熹认为“义 与“利 可以概括和解释现实社会中的各种关系和方面。他说“事 无大小，皆有义利。例，并对义利的概念做出了不同的定义，认为“义者，天理之 所宜。 啪1 又说“义者，心之制，事之宜也。”c 3 0 ，“为义 就是通过内心的自我控制也 就是“心之制”而达到事事符合宜也就是“天理”的规定。 对于“利 朱熹认为“利者，人情之所欲川3 ，“为利 就是计较利害于事前，如 “有心要人知，要人道好，要以此求利禄，皆为利也 d 羽。 鉴于朱熹对义利普遍性和现实性的认识，他特别强调义利辨别的重要性，做出了 “学无深浅，并要辨义利”的主张。 ( 2 ) 道义论的“唯义 观点 在道德价值领域里，基于对义做出的“天理之所宜 的定义判断，朱熹的义利观 具有鲜明的道义论色彩，在他那里“为义 是作为仁人志士的唯一正确的行为方针和 价值取向。在行义上朱熹坚决地反对功利，认为“若行义时便说道有利，则此心只邪 向那边去”跚，认为行义必须对功利做到心无旁骛，他说：“凡事不可先有个利心，才 说着利，必害于义 阱1 ，他完全赞成董仲舒“正义不谋利 的观点，认为君子所取得 行为方针应该是“只知有义而已，不知利之为利 啪1 ，或者“不顾厉害，只看天理当 如此嘞1 充分体现了朱熹义利观的道义论实质。 在道德价值观范围之外，朱熹并不完全否认功利。他在解释易所谓“利者义 之和 时说：“义之和处便是利。如君臣父子各得其宜，此便是义之和处，安得谓之不 利! 3 7 1 由此可见，朱熹从道义论的要求出发，主张人们通过维护“君臣父子各得其宜” 的伦理纲常获得利；但这并不意味着赞成从肯定利的合理性的角度出发去维护义的行 为，朱熹最终是要教人“只认义和处便是利，不去利上求利了”恻在他看来“盖凡做 事只循这个道理去做，利自在其中矣”，作为君子一定不能在行义的同时另立“求利 的目的，更不能“先计其利。 朱熹包含道义理论观点的义利观，是在孔孟、董仲舒义利观点基础上的总结和提 升，他在义利观中极力的推崇“义”的至上地位，反对功利其实也是针对当时功利之 学的挑战做出的反驳，反而愈加体现了朱熹道义论的实质。 ( 三) “天理 、“人欲 之辩 朱熹从严辨义利出发进一步追究了对“天理”和“人欲”的分辨。他认为“天理”、 “人欲之辩是义利观的根本，他说：“况天理人欲不两立，须得全在天理上行，方见 得人欲消尽。义之与利，不待分辨而明。汹1 只要依天理行事，义与利就不辩自明，以 致提出了要在行为方针上明辨义利，就必须在内心修养上“明天理，灭人欲 ，从而将 理学反功利的主张推向了极端。 ( 1 )对“天理”与“人欲”的概念界定 9 青岛大学硕士毕业论文 首先，“天理。朱熹认为“浑然天理便是仁 m 19 如前所述“理便是仁义礼智 h 。可见这种“天理 是“至善 的道德本体，是道德规范与伦理原则的抽象，更被 视作人之本性。 其次，“人欲 。与周敦颐和二程不同，在朱熹看来“欲 和“人欲 是不同的两 个概念，他认为“欲 是人们基本的需要和欲求，如“饥而欲食，渴而欲饮 是不能 取消的。但由于朱熹将“欲 视为是由“情”所发，而“情”有“正 与“不正”之 分，因此“欲也有好坏。所谓“人欲 既是专指不正当的“欲 。即所谓“人欲者， 此心之疾疚，循之则其心私而且邪h 羽。 ( 2 )对“天理”与“人欲”的价值判断 在明晰了“天理与“人欲”的概念内涵之后，对其进行的价值判断就显得顺理 成章。所谓“明天理”就是要在道德修养和实践上彰显道义的光芒，宣扬“仁义礼智” 的本性色彩，凡事以理为出发点和归宿，为义舍利，反对一切形式的功利主义；“灭人 欲就是对违背“天理”的一切不好的“欲 予以取消。 朱熹举例说：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。 h 3 3 体现了朱熹肯定人的自 然需求，将基本的物质“饮食 与“美味相区别，朱熹给出的标准是“礼”。所谓“克 得人欲乃能复礼。”h 幻 朱熹认为“天理”与“人欲同行异情”。所谓“异情 就是以“礼”为价值标 准，是否超出了“礼”的限度来判断的。进而他又提出了“非礼勿视、听、言、动便 是天理”的道德准则。 然而，朱熹给出的限度“礼”终究是道德化了的封建伦理关系的统称，依然属于 其所谓“天理的范畴之内，随着将“明天理、灭人欲观点应用与公私关系的取舍， 对群体利益的过分强调和对个人利益的漠视，终究使其负面影响超过了其正面影响。 1 5 2 以陈亮、叶适为代表的事功义利观 在朱熹理学大行其道的同时，位于永康和永嘉的两派学者则提出了与朱熹观点相 悖的义利道德观点，他们从肯定被朱熹否定的“人欲的合理性出发，通过提倡“功 利来对抗侈谈“性命而辟功利”的理学观点，体现出了鲜明的功利色彩。其中极具 代表性的是陈亮和叶适。 ( 一) 对理学道统论的反驳 朱熹将“道 视为“非人所能预 的“亘古长存”的道德规范，从而确立了道( 或 理) 在世界本源和道德原则上的绝对地位。对此，陈亮提出了自己的看法他认为：“人 之所以与天地并立而为三者，非天地常独运而人为有息也。人不立则天地不能以独运， 舍天地则无以为道矣川4 副指出道是不能舍天地人而独自生成的，并且认为人可以预道， 舍人则无道，人与道不可分离，并指责朱熹“道之存亡非入所能与”的态度实则已等 同于其所反对的“释氏之言”。陈亮坚持道的相对性，认为道是以人为中心在历史发展 过程中，随着历史的发展而发展的。 1 0 青岛大学硕士毕业论文 叶适虽然不否定儒家“道统 说的观点，但却反感理学家以承接圣人统纪自命排 斥其他学派的做法。对于备受朱熹推崇的曾子，叶适则通过对曾子观点与孔子的比较 认为曾子并非如朱熹所言独传孔子之道，他指出“以为曾子自传其所得之道则可，以 为得孔子之道而传之，不可也川矧。通过否定曾子而将理学所谓的道统传承谱系中断， 也就否定了理学所标榜的继承孔子正统之道的地位，动摇了理学基础。 ( 二) 理欲之争 陈、叶认识到理欲分辨在理学义利观问题上的基础作用，从事功、功利的立场出 发，对朱熹的理欲理论进行了激烈的抨击和反对。这场论战主要围绕两个问题：其一， 是否承认“欲 是人的本性；其二，人对“欲”的追逐是否违背道德。对此陈、叶都 给出了自己的观点。 首先，陈、叶从人性角度出发肯定了“欲 的合理性。陈亮认为：“人生何为，为 其有欲。”h 刀还进一步提出：“耳之于声也，目之于色也，鼻之于臭也，口之于味也， 四肢之于安佚也，性也，有命焉。出于性，则人之所同欲也；委于命，则必有制之者 而不可违也。”h 8 1 陈亮从人性的本质和生存的必然角度出发，肯定了人追逐“欲”的合 理性，包涵了否定“欲 则人之难以为人的观点。 叶适则从“动静对立角度批判了理学将“天理 、“人欲 对立的说法。他说： “人生而静，天之性也，感物而动，性之欲也。但不生耳，生即动，何有于静? 以 性为静，以物为欲，尊性而贱欲，相去几何? h 卅他以“生即动的论述否定了“人 生而静”，也就否定了脱离物欲的所谓“天之性 的存在，从而否定了理学“尊性而贱 欲 的依据，肯定了“欲 是人的本性。 其次，陈、叶肯定了“欲”是人的自然本性，要求将道德建立在“物欲 的基础 之上。在道德对“欲”的规范性上，陈、叶坚持儒家的传统观点，主张维护道德的权 威，反对“欲 的不加限制的过渡发展，但对理学将“欲”视为道德的罪恶，主张“灭 人欲”的观点，陈、叶则提出了坚决的反对。陈亮视人们的共同欲求为道德基础，他 在勉强行道大有功文中指出以“好色、好货、好勇 为体现的“人欲 是“人心 之所同 ，如果只顾满足一己之私欲那是“害道”的应加以反对，而如果能“达之于民”， 使之“无怨旷”则就是“合于道”，并提出“人心之所无，虽孟子亦不能以顺而诱之也 的观点，认为如果人们没有共同的欲望做基础则再好的道德也不能使人们遵守。 叶适从“道源于一而成于两”出发论证了“理 、“欲”的统一性。他在进卷中 庸中说：“凡天下之可言者，皆两也，非一也 酬认为天下万物无不由纷纭交错的矛 盾( 即“两 ) 构成，之所以会“奇谲秘怪，蹇陋而不弘 是“不知其两久矣 “各执 其一的缘故，所以要步入圣人的正途就必须“济物之两而明道之一 “极天下之高明 而道众人之中庸”，也就是“理”和“欲 之“两”必须“一 于“中庸 ，而至圣的 道德必须符合人们的欲求而加以实践。 ( 三) 义利之辩 青岛大学硕士毕业论文 在义利观问题上，陈、叶与理学的分歧主要体现在他们从人欲是道德的基础出发， 将“义利 问题外化为“道德与“国计民生，与关心人民疾苦的现实层面，提出了 道德实践不能脱离事功，徒事空谈，而要注重功利改善人民生活。 陈亮反对朱熹把道德与经济对立，他说：“道之在天下，平施于日用之间”踞以所谓 “日用之间 实际就是国计民生，把他看成是与“道 统一的。他进而提出了“交相 养 的观点，认为“治道之极”应当官与民“上下相恤 ，农与商“有无相通”，只要 遵循了“交相养 的原则，“虽富贵可也 。 叶适对义利的基本观点是“崇义以养利，隆礼以致力陆2 3 他认为义利二者并不是 相互对立的，不应以义否定利，“昔之圣人，未尝吝天下之利 ，趋利远害是人之皆同， “崇义以养利 便能使义利结合统一。他引用古人的话讲“利，义之和；其次日：义， 利之本1 在古圣先贤那里义和利本来就是统一的，后世对义利的分割实际是对古圣 先贤的曲解，“反义不言利自锢 造成了在义利观问题上的“作茧自缚 。 叶适还对董仲舒“正谊明道 提出了批判，认为董“仁人正谊不谋利，明道不计 功 的观点“初看极好，细看全疏阔。古人以利与人而不自居其功，故道义光明。 后世儒者行仲舒之论，既无功利，则道义者乃用之虚语尔”。嘲1 表现了他对董仲舒“超 功利”价值观的批驳，叶适认为功利与道义是统一的，离开功利道义就成了“无用之 虚语 ，就悬空不切实际，批判的矛头直指“行仲舒之论 的后世儒者，实际是对当时 鄙弃事功、讳言功利的理学者的批评。 叶适还借儒家传统经世思想，认为只有发展生产使天下无贫才能保持忠厚的道德 风尚，超功利的道德不利于维护国家的稳固统治，他还在进卷财计上一文中明确 的区分了“理财 与“聚敛，认为理财是发“天下之遗利”，是符合人们欲求的“天 下之所同 的仁义道德，与道德并不违背。而聚敛是“取诸民而供上用”且“务以多 取为悦”，是为害于民的暴政。 陈、叶的观点从肯定人的本性欲求出发，否定了超功利道德，提出了道德脱离事 功必然失去道德价值，具有鲜明的功利主义色彩，是对理学义利观的反驳欲否定，引 起了朱熹极深的不满与忧虑，体现了在宋代社会条件下儒家义利观的分歧，具有深刻 价值。 1 6 明清儒家义利观的总结 时至明代中国传统文化进入总结阶段，清军入关传统文化面临又一次少数民族政 权的冲击，明代思想家更多从理论根源探求汉族政权旁落的原因，引发了对儒家思想 的批判和总结，儒家传统义利观也涌现出新的面貌。 青岛大学硕士毕业论文 1 6 1 王阳明“致良知的义利观 心学由宋代陆九渊所创，原本是理学内部以心为本体的不同学术派别，明代王阳 明针对学者对朱程理学的诟病与质疑，对朱熹的学说进行了重新诠释及方向性的转化， 形成了心学完备的学术体系，产生了巨大影响。 1 、“致良知”以“明天理 心学与理学的本质区别在于将“心 作为的本体，王阳明则用“良知 来理解和 阐释“心 之本体。他说：“心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。 瞄翮，并进一步指出“良知者，心之本体。”嘞1 。王阳明在义利理欲问题上赞同朱熹“存 天理、灭人欲”的论断，但在实现途径上却与朱熹相悖提出了“致良知”的心学途径。 首先，自我成为道德评价的主体。王阳明在传习录中提出：“夫学贵得之于心 虽其言之出于孔子，不敢以为是，而况其未及孔子者乎! 7 1 他认为，心存在于每个人， “心外无理”，所以对圣人之学的理解每个人都应出自各自的“心 来理解“求之于心 而是世，虽其言之出于庸常，不敢以为非也。因此，自我成为道德评价的主体，对理 欲、义利的选择都应“致良知”求之于“心”，从而否定了朱熹“理 的绝对性。 其次，在天理、人欲上，王阳明认为“致良知”就是“胜私复理”，即通过克服私 欲对“良知”的障蔽，明吾心之“天理 ，也就是继续按照“存天理、灭人欲的要求， 来发挥良知分辨义利、是非和昭明天理的灵觉，实现“无人欲之杂”，可见“致良知 是王阳明寻到的“存礼灭欲 的为学功夫和途径。 2 、“知行合一 的道德实践观 “知行合一 是王阳明提出的重要命题，他说：“知是行的主意，行是知的功夫