（法学专业论文）版权补偿金制度研究.pdf

摘要 版权补偿金制度起源于德国上世纪中叶的g r u n d i n g r e p o r t e r 案和p e r s o n a l a w s w e i s e 案，在这两个案例中所确立的原则为以后版 权补偿金制度的建立奠定了基础。在以后的时代变迁中，版权补偿 金制度不断发展，为有效解决版权人和作品使用人的冲突和矛盾提 供了行之有效的思路。但是，到了数字时代，随着数字技术的日益 进步和数字机器使用的日益普遍，版权补偿金制度本身所固有的一 些缺点就凸显出来。在现阶段，版权人要求维护自身版权利益的呼 声越来越高，而从社会整体的利益角度出发，过分保护版权人对其 作品的排他使用权会影响到作品的传播以及知识的推广，如何协调 这两方面的利益，是我们当前急需解决的问题。在当前的现状来看， 版权补偿金制度仍是合理的解决方案。我国在引进该制度时，应该 结合我国的实际国情，对该制度稍加调整。 纵观世界各国的版权补偿金制度立法，美国和德国在这方面的 立法和实践经验最值得我国借鉴。德国作为最先确立该制度的国家， 于1 9 6 5 年在其著作权法中就规定了版权补偿金制度。在曰后的技术 进步中，德国立法部门为使该制度适应时代要求，又不断地对其加 以完善。美国在家庭录音法案中对版权补偿金制度作了详细的 规定，而且其实际运作模式也为目前很多国家所效仿，对我国建立 补偿金制度同样具有很高的借鉴价值。 虽然版权补偿金制度在当今数字环境的技术背景下面临着各种 各样的质疑，但不可否认的是该制度仍是目前解决版权人和使用人 利益冲突最佳选择。目前我国版权人利益和作品使用人利益的冲突 日益尖锐，因此，我国引入版权补偿金制度很有必要，而且是十分 可行的。本文试图通过借鉴外国在这方面成熟的立法经验，对补偿 金制度在我国的立法模式和运行模式进行初步探讨，希望对促进该 制度在我国的发展有所帮助。 关键词：版权补偿金制度，数字时代，利益协调，著作权集体管理 a b s t r a c t c o p y r ig h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mo r ig i n a t e di nt h em i d d leo f t h el a s t c e n t u r y ， g e r m a n yg r u n d i n g r e p o r t e r c a s ea n d p e r s o n a l a w s w e i s ec a s e ， i nb o t hc a s e s ，t h e p r i n c i p l e s e s t a b li s h e di nt h ec o m p e n s a t i o ns y s t e m f o rt h ef u t u r e e s t a b lis h m e n to ft h ec o p y r ig h tb a s is c h a n g i n gti m e si nt h e f u t u r e ，t h ec o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e mf o rt h ec o n t i n u o u s d e v e l o p m e n to fc o p y r i g h ta n dw o r k sa sa ne f f e c t i v es o l u t i o n t ot h ec o n f l i c t sa n dc o n t r a d i c t i o n su s e rp r o v i d e sa ne f f e c t i v e w a yo ft h i n k i n g h o w e v e r ，t o t h ed i g i t a la g e ，w i t hd i g i t a l t e c h n o l o g ya d v a n c e sa n d t h ei n c r e a s i n g l yw i d e s p r e a du s eo f d i g i t a lm a c h i n e s ，c o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e m ，s o m eo ft h e s h o r t c o m i n g si n h e r e n tt os t a n do u t a tt h i ss t a g e ，c o p y r i g h t o w n e r s p r o t e c t t h e i rc o p y r i g h t i n t e r e s t sr e q u i r e s a n i n c r e a s i n gd e m a n d ，t h ei n t e r e s tf r o mt h ep e r s p e c t i v eo fs o c i e t y a saw h o l e ，o v e r p r o t e c t i v eo fi tc o p y r i g h to w n e rt h ee x c l u s i v e r i g h tt ou s et h ew o r k sw i l la f f e c tt h ew o r ko ft h ed i s s e m i n a t i o n a n dp r o m o t i o no fk n o w l e d g e ，h o wc o o r d i n a t i o no ft h ei n t e r e s t s o fb o t h ，w ep r e s e n ta nu r g e n tp r o b l e m t h ec u r r e n ts i t u a t i o n i n t h ec u r r e n t c o p y r i g h ts y s t e m i ss t i l lar e a s o n a b l e c o m p e n s a t i o ns o l u t i o n o ft h ei n t r o d u c t i o no ft h e s y s t e m ， s h o u l db ec o m b i n e dw i t hc h i n a sa c t u a lc o n d i t i o n s ，t h es y s t e m a1 i t t l ea d j u s t m e n t t h r o u g h o u tt h ew o r l dc o m p e n s a t i o ns y s t e mo fc o p y r i g h t l e g is l a ti o n ，t h eu n i t e ds t a t e sa n dg e r m a n yi nt h i sr e s p e c tt h e l e g i s l a t i o na n dp r a c t i c a le x p e r i e n c ei nt h em o s tw o r t h yo f r e f e r e n c e g e r m a n y ，a st h ef i r s tc o u n t r yt oe s t a b lis h t h e s y s t e m ，i n1 9 6 5 ，i ni t sc o p y r i g h tl a wt ot h ep r o v i s i o n so ft h e c o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e m t e c h n o l o g i c a la d v a n c e si nt h e f u t u r e ，t h eg e r m a nl e g i s l a t u r et om a k et h es y s t e ma d a p tt ot h e ti m e s ，a n di t sc o n s t a n t l yb ei m p r o v e d u n it e ds t a t e sf o r ”h o m e r e c o r d i n gb i11 i n t h e c o m p e n s a t i o n s y s t e mo fc o p y r i g h t p r o v i s i o n si nd e t a i l ，b u tt h ea c t u a lm o d eo fo p e r a t i o nf o rt h e c u r r e n te m u l a t e db ym a n yc o u n t r ie s ，t h ee s t a b lis h m e n to fo u r c o m p e n s a t i o ns y s t e ma l s oh a sh i g hr e f e r e n c ev a l u e w h il ec o p y r i g h tc o m p e n s a ti o ns y s t e mt e c h n o l o g yi nt o d a y s c o n t e x to fd i g i t a le n v i r o n m e n tf a c i n ga l lo ft h ed o u b t e r s b u t i ti su n d e n i a b l et h a tt h es y s t e mi ss t i l lt or e s o l v eac o n f l i c t o fi n t e r e s to fc o p y r i g h ta n du s e r st h eb e s tc h o i c e a tp r e s e n t t h ei n t e r e s t so f c o p y r i g h t o w n e r sa n dw o r k sw i t h p e o p l e i n c r e a s i n g l ya c u t ec o n f l i c to fi n t e r e s t ，t h e r e f o r e ，t h es y s t e m o fc o m p e n s a t i o nf o rt h ei n t r o d u c t i o no fc o p y r i g h ti sn e c e s s a r y ， b u ti ti sv e r yf e a s i b l e t h i sp a p e ra t t e m p t st od r a wt h em a t u r e c o u n t r i e si nt h i s r e g a r dl e g i s l a t i v ee x p e r i e n c e ，t h e c o m p e n s a t i o ns y s t e m i no u rm o d e la n d o p e r a t i o nm o d e o f l e g is l a ti o np r e li m i n a r ys t u d y ，i nt h eh o p et op r o m o t et h e d e v e l o p m e n to ft h es y s t e mi no u rc o u n t r yh e l p k e yw o r d s ：c o p y r i g h tc o m p e n s a t i o ns y s t e m ，t h ed i g i t a la g e ， b e n e f i tc o o r d i n a t i o n ，c o l l e c t i v em a n a g e m e n to f c o p y r i g h t 目录 中文摘要i 英文摘要i i 引言1 第一章版权补偿金制度概述3 第一节版权补偿金的内涵3 第二节版权补偿金的法律性质6 第三节版权补偿金制度的产生背景8 第四节设立版权补偿金制度的根据9 第二章主要国家版权补偿金制度的立法实践l l 第一节德国关于版权补偿金制度的立法1 1 一、德国版权补偿金制度的历史进程及现行立法规定 1 1 二、德国版权补偿金制度的运作情况1 7 第二节美国关于版权补偿金制度的立法1 7 一、美国版权补偿金制度的历史进程及现行立法规定1 7 二、美国版权补偿金制度的运作情况2 2 第三节其他主要国家版权补偿金制度的立法及实践2 3 第三章数字条件下版权补偿金制度面临的困境2 6 第一节数字时代版权补偿金制度的理论困境2 6 第二节版权补偿金制度在实践中引发的争议2 8 一、版权补偿金制度不利于本国的市场竞争力2 8 二、版权补偿金在征收范围上存在的缺陷2 9 第三节版权补偿金制度与数字技术措施的矛盾3 0 第四章我国建立版权补偿金制度的必要性和可行性3 5 第一节我国建立版权补偿金制度所要面临的问题3 5 一、立法层面存在的缺陷j 3 5 二、著作权集体管理制度不完善3 6 第二节我国建立版权补偿金制度的必要性3 9 一、版权补偿金制度的合理性判断3 9 二、我国建立版权补偿金制度的必要性4 3 第四节我国建立版权补偿金制度的可行性4 5 一、确定版权补偿金制度的调整范围4 5 二、集体管理组织的设立和完善4 6 三、补偿金的金额和分配比例问题4 6 四、补偿金制度中许可权体系及报酬请求权体系的选择4 7 第五章我国建立版权补偿金制度的构想4 9 第一节我国建立版权补偿金制度的立法模式4 9 第二节我国建立补偿金制度可行的运行模式5 0 一、版权补偿金的收取机构与分配对象5 1 二、版权补偿金收费标准的确定5 2 三、征收版权补偿金的客体和支付义务人5 3 第三节协调补偿金制度和许可权体系问的冲突5 4 结论5 6 参考文献5 8 附录6 1 后记6 2 0 z 酉l 已”“” 版权补偿金制度研究 引言 一、选题背景与意义 在当今技术条件下，私人复制技术已经摆脱了以往的旧形 式。尤其在互联网兴起之后，使用人可以轻易地复制、使用版权 人的作品。而在这种情况下，版权人是很难通过技术的手段予以 察觉，进而进行制止。虽然这种以网络作为媒介进行的私人复制 行为使作品的传播比以往任何时候都要便捷，但却远远超出了合 理使用的范围，很难被版权人所接受。技术条件的进步使得使用 人对版权人的损害更加严重，双方的矛盾更加尖锐。怎样才能有 效地平衡版权人和使用人之间的利益，即在维护版权人对其作品 的合法利益的同时，又能够让使用人方便地利用版权人作品，就 成为各国立法部门的思考方向。版权补偿金制度在缓和双方矛盾 中起到了积极的作用，为当今世界各国所采用，对协调版权人和 使用人的利益有重要意义。 二、研究现状与文献综述 版权补偿金最早由德国在1 9 6 5 年创立，经过近五十年的发 展，该制度在国外已经相当成熟，各国一般采取对复制工具和存 储媒介收取一定比例的补偿金，由相应的集体管理组织统一收取 后，分配给版权人和相关邻接权人。该制度在我国尚仅存在于理 i 论阶段，我国现行的法律条文并没有版权补偿金这一法律概念， 硕士学位论文 近几年有不同学者对该制度进行了初步研究。曹世华在其论数 字时代的版权补偿金制度及其导入中，对该制度在外国的成熟 立法和实践经验经行了详细地介绍，并指出了我国建立该制度将 面临的问题。秦珂在其版权补偿金制度和数字图书馆版权问题 一文中，也对版权补偿金制度在数字图书馆问题中的应用进行了 论述。但是，我国学者对该制度的研究并不深入，并未对该制度 在我国的立法模式、运行模式进行反复的论证。 三、研究方法和思路 本文主要采用归纳演绎、比较分析、价值分析、实证分析等 研究方法对版权补偿金制度进行论证研究。 本文将首先对版权补偿金的内涵、法律性质、产生背景和设 立的依据进行论述，继而对该制度在外国的立法实践以及当前所 面临的困境进行比较研究，在此基础上论证我国建立版权补偿金 制度的的必要性和可行性。最后，提出我国版权补偿制度的构想。 版权补偿金制度研究 第一章版权补偿金制度概述 第一节版权补偿金的内涵 德国是最早创立版权补偿金制度的国家，在其1 9 6 5 年的著作 权法中第一次出现了版权补偿金制度的概念。当时德国设立该制度 是因为个人私下复制行为严重侵害了版权人的合法利益，该制度通 过对私下复制所依赖的机器设备收取一定的补偿金来弥补版权人的 损失。该制度的创设，在当时有效地协调了版权人和使用人之间的 利益冲突。自此之后，世界各国陆续采用了该制度，使其在世界范 围内得到广泛应用。 由于各国的具体国情各不相同，版权补偿金制度在各国法律中 的地位和实践中的应用情况有所差异。英文的表达一般是 c o p y r i g h tl e v y 、“b l a n km e d i al e v y 、矗c o m p e n s a t i o nf o r p r i v a t ec o p y i n g ”、“r e m u n e r a t i o nf o rp r i v a t ec o p y i n g ”、“t a xo n b l a n km e d i a ”等等，其含义由于各国法律规定和学理解释的不同而 有所不同。我国目前的法律体系中还没有规定版权补偿金制度。在 此，笔者对其下一个简单的定义：在新的技术环境下，版权人要实 现对其版权的单独许可几乎不可能，为弥补版权人由于使用人在私 下复制其作品而遭受的损失，通过对复制工具和存储介质收取一定 的补偿金支付给版权人，以此来平衡两者之间的利益冲突。据统计， 硕士学位论文 迄今已有包括美国、加拿大、俄罗斯、日本、奥地利、比利时、丹 麦、芬兰、法国、希腊、意大利、荷兰、西班牙、雅典、葡萄牙等 在内的4 2 个国家实行了版权补偿金制度。 个人的复制行为并非都会侵犯版权人的版权利益，有的复制行为 属于合理使用的范畴。征收版权补偿金只是对超出合理使用范畴的 复制行为收取一定的补偿金，以此使得使用行为合法化。使用人可 以以支付补偿金为代价使用版权人的作品，而版权人不得以保护自 己版权为理由反对使用人的使用行为。在模拟技术条件下，私人复 制属于合理使用的范畴，因为在当时使用人跟版权人的利益冲突并 不像今天这样激烈，但到了当今的信息时代，私人复制设备迅速发 展并普及开来，私人复制的能力大大提升，对版权入的利益造成比之 以前大得多的损害，版权人与使用人的冲突空前激烈，这打乱了之 前已经形成的两者之间的利益平衡格局。为了解决这一问题，需要 重新平衡两者之间的利益。虽然版权补偿金在一定程度上能够弥补 版权人的利益，但仍然难以到达实质上的平衡，只是一种不得以的 选择。因为以目前的技术条件来看，有效掌控私人复制不太实际， 如果要彻底保护版权人的复制专有权，很可能会导致版权人进入使 用人的私人领域，从而对使用人的隐私权造成侵害。而且个别的交 易和侵权控制的成本会高出收益很多。版权补偿金制度从单位成本 的角度来看，确实有其可取之处。补偿金是实际上是版权人收益的 扩张，因为依据法律强制性地从复录设备、媒介上收取一定费用以 此来补偿版权人的损失，版权人的收益相比没有补偿金时肯定是增加 了。而从社会整体利益的角度来看，版权人作品的传播可以满足公 民对作品了解和研究的目的，对社会的进步是有益的。版权补偿金 制度可以令使用人的私下使用行为合法化，与此同时，机器设备的 生产商也可以放心地制造机器设备。著作权集体管理组织是收取并 分配补偿金的组织，在美国和德国以及其他发达国家，该组织的运 行都有比较成熟的经验可循。在这些国家，该组织的职权是由法律 直接规定的。新技术的广泛应用是该组织产生的推动力量。随着科 学技术的日新月异，作者个人管理权利已变得不太可能，作者在版权 交易中一般都处于弱势，能够及时得到合理报酬的可能性很小。集体 管理制度就在这样的环境下应运而生。有了集体管理组织的存在， 版权人的经济利益可以获得更多的补偿。在知识产权利益平衡的框 架中，利益平衡是一种状态，也是一个过程。在这一过程中，版权 补偿金制度随之产生。正如日本学者中山信宏所认为：“版权补偿金 制度，从根本上动摇了著作权作为独占权的特征。 版权补偿金制 度设立的目的是平衡版权人和使用人之间的利益。该制度在制约版 权人利益的同时，也对使用人的私人复制行为进行制约，把原先合 理使用行为转化为法定许可。这样，该制度就很好地平衡了两者之 间的利益，缓和了双方的冲突。而且该制度具有很强的适应性，能 随着时代的发展变化而不断地发展变化，完成对自身的不断完善和 发展。 。冯晓青知识产权法利益平衡原理【m 】长沙：湖南出版社，2 0 0 4 ：4 0 。s a mr i c k e t s o n ：n e ww i n ei n t oo l db o t t l e s ：t e c h n o l o g i c a lc h a n g ea n di n t e l l e c t u a l 硕上学位论文 第二节版权补偿金的法律性质 在世界范围内，关于版权补偿金的法律性质，各国法律学者未 能达成一致的意见。但细细数来，大致可以分为三种学说：法定使 用报酬说，、“特别损失补偿说”和“非自愿授权说 。一是“法定使 用报酬说 。在世界各国的法律体系中，普通公众可以不经版权人事 先同意就使用其作品，但必须支付合理的对价，以此来弥补版权人 因此造成的损失。不管是收取复制设备附加费或者对空白录音、录 像带收取权利金，其依据都是法律的直接授权。世界各国的法学界 专家多数都认为：现在的版权补偿金制度并不是传统意义上的对侵 犯版权行为的弥补，而是在此基础上加以创新的一种新的法律权利。 与一般的弥补侵权行为所造成的损失不同的是，版权补偿金制度的 征收方式是通过对用于私人复制的机器设备或者空白录音、录像带 的生产制造商收取一定数额的补偿金，这样的收取手段一方面使得 版权人不可能排斥使用人对其作品依据法律的授权而进行的私人复 制行为；另一方面也使得公众在购买能够为私人复制行为提供便利 条件的机器设备或者录音、录像带时，同样不得不支付一定数额的 补偿金，作为对版权人权利所受损害的补偿。双方的行为都是依据 法律的明确规定而进行的。版权人能够获得补偿金是法律明确赋予 的权利，而使用人必须支付补偿金是法律规定的其必须履行的义务。 我们也可以这样认为：版权人获得补偿金的代价就是不得拒绝使用 版权补偿金制度研究 人对其作品依法的使用行为，而使用人支付了补偿金用以弥补版权 人的版权利益损失后，就能够在法律所允许的范围内合理地使用版 权人的作品，包括进行私人复制行为。二是“特别损失补偿说”， 这种学说是基于传统的弥补版权人利益的观点而产生的。这种学说 的主要观点就是：在以往的传统技术手段下，法律为了促进作品的 广泛传播，在一定程度上放开了对版权人版权的排他权，把一定范 围内的对作品的使用行为看作是合理使用，并不认为这种行为构成 侵权。但是，随着科学技术的日益发达，用于复制的机器设备以及 录音、录像的机器设备越来越普及而且越来越便宜，逐渐走进了每 一个普通公众的家庭当中。这样的情况就使得版权人的版权利益遭 受到了前所未有的挑战，版权人所受到的损失已经远远不能为版权 人所接受。因此，版权补偿金制度作为对传统侵权补偿的理论的完 善和发展，在一定程度上补偿日益先进的科技给版权人带来的超过 可承受范围的损失。 三是“非自愿授权说”，这种学说与第一种学 说的理论十分相似。法定授权和强制授权是各国版权法律体系中除 自愿授权外包括的最主要的两个方面。这种学说所持的主要观点包 括：版权补偿金制度在实质上还是属于法定授权的一种形式，依据 是补偿金的收取费率是根据法律的明确规定或者根据法律的规定决 定。 上述讲到的三种涉及版权补偿金制度法律性质的学说或者是理 论，各有利弊。但综合起来看，笔者还是较赞同第一种的法定使用 。张懿云信息社会关于“个人非营利目的的重制”之研究明辅仁法学，2 0 0 5 ( 2 0 ) 。齐藤博著作权法【m 】有斐阁，2 0 0 0 ：第2 2 1 2 2 2 页 。s e e ，i f r r o ，d i f f e r e n tm o d e lso fr r oo p e r a t i o ni np r a c t i c e ，h t t p ：w w w i f r r o o r g p a p e r s o p e r a t h t m l # 3 1 硕士学位论文 报酬说，认为版权补偿金在法律性质上还是应当属于报酬请求的权 利。 第三节版权补偿金制度的产生背景 版权补偿金制度是为了适应不断发展的新技术而随之产生的。 1 9 世纪科学技术的大发展、大进步，尤其是第三次科技革命带来的 公民生活的改变，使得私人复制的方式已经与模拟技术时代大大地 不同了，这就对版权补偿金制度提出了新的要求。面对广泛应用的 新技术对版权人利益的不断侵害，各国立法机关都积极地寻求一种 能够解决该问题的有效办法来弥补私人复制行为给权利人带来的损 害。但是在保护版权人利益的同时，也不能对作品的传播加以限制， 因为这会影响社会的进步。因此，只能巧妙地使版权人和使用人在 一定的利益基础上达成一致意见，在保护版权人利益的同时，促进 作品的传播。版权补偿金制度就是在这样的利益平衡点上协调了双 方的利益。在使用人和版权人最大限度地追求自身利益的过程中， 版权补偿金制度应运而生。 德国是世界上最先创设版权补偿金制度的国家，但此前经历了 一个很长时间的过程。g r u n d i n g r e p o r t e r 案和p e r s o n a l a w s w e i s e 案是 导致版权补偿金制度产生最直接的原因。首先是1 9 5 5 年的 g r u n d i n g r e p o r t e r 案：德国著作权集体管理组织( g e m a ) 要求录音 设备制造商支付一定比例的补偿金，理由是录音行为不应算作合理 版权补偿金制度研究 使用的范畴，在事实上侵害了版权人的版权利益。德国最高法院的 法官最后达成一致的观点，认为录音设备制造商侵权，理由是在新 的技术环境下旧法虽然体现出不适应性，但这并不能作为允许私人 复制的借口。作为对版权人利益的补偿，私人复制行为人要支付合 适的补偿金。最后，德国最高法院做出判决：录音设备制造商应马上 停止销售录音设备的行为，但对于g e m a 损害赔偿的请求却予以驳 回。19 6 4 年的p e r s o n a l a w s w e i s e 案：g e m a 起诉请求录音机器制造 商将购买其机器的消费者的名单交给g e m a 。德国最高法院对此达 成一致意见：虽然录音机器制造商的行为客观上给私人复制行为人 的复制行为提供了方便条件，但对于g e m a 的起诉要求不予支持， 理由是这与德国宪法第1 3 条关于私人住宅不可侵犯的要求不相符 合。德国著作权法第5 3 条规定：“为了解决版权人利益和私人复制 的利益冲突，允许为个人使用目的而进行复制。 第5 4 条规定：“对 于5 3 条的个人使用行为，应当支付相应的报酬。这两条规定实际 上就是同意使用人以支付补偿金为代价对版权人的作品在一定程度 上加以使用。至此，版权补偿金制度在德国最终确立，并很快被很 多其他国家效仿。 第四节设立版权补偿金制度的根据 一般情况下，我们认为：现代化的复制设备使得使用人对版权人 作品的复制更加简单便捷，对版权人权利的损害也更加严重，对于 硕- 上学位论文 这个问题，目前的技术水平还是还很难实现对使用人复制行为的有 效监控，从而掌握使用人对作品的使用情况，在这样的情况下，权 利人要求保护自己版权利益的呼声就特别强烈。法律顺应权利人关 于保护自身合法权益的要求，通过立法的手段赋予版权人对用于私 人复制的机器设备收取一定数额的补偿金的权利，以此来弥补自己 因泛滥的私人复制行为而遭受到的利益损失。而这样的话，对于机 器设备制造商来说也是好事，因为他们可以不必再担心陷入侵权的 境地。普通的作品使用者也可以凭借法律的授权而放心地进行作品 复制使用行为，不必担心侵害版权人的版权。 欧阳汉菁私人录音录像补偿金制度之研究一从私人重制与著作财产权之关系出发【d 】 台北：台湾大学法律研究所，2 0 0 3 ：6 3 6 5 1 0 版权补偿金制度研究 第二章主要国家版权补偿金制度的立法实践 德国最先创设了版权补偿金制度，该制度在德国历史最长、覆盖 面也最广，并经历了两度修正，因此，德国的补偿金制度是研究该 制度沿革最好的范例。相比来看，美国补偿金制度的产生及发展较 德国晚，是在数字技术的背景下产生的，并且补偿金收取的范围也 最窄，更能体现时代性的特点。如果现阶段我国要引入补偿金制度， 美国的补偿金制度无疑具有相当大的借鉴意义。所以，这里选择德、 美两国的补偿金制度重点加以介绍，同时也会兼顾地介绍其他主要 国家的补偿金制度。 第一节德国关于版权补偿金制度的立法 一、德国版权补偿金制度的历史进程及现行立法规定 1 9 6 5 年，德国开始实施补偿金制度，毋庸置疑德国是这项制度的 鼻祖。德国最高法院所作的几件判决对德国版权补偿金制度的建立 具有指导性的意义。这几个判决都是有关机器设备和录音录像设备 的生产制造商对普通公众使用他们生产的机器设备和录音录像设备 是否应该和作品使用人一起构成对版权人版权的侵权。1 9 5 5 年的 g r u n d i n g r e p o r t e r 案和19 6 5 年的p e r s o n a l a w s w e i s e 案最终确认了以 下原则：个人私下的复制行为仍在著作权人的复制权范围内，是被 i l 硕士学位论文 法律所允许的，著作权人因此而受到的损失由录音设备制造商进行 适当的补偿。这在前面的文章中已经做过介绍，不再赘述。为了有 效协调版权人和使用人之间的利益冲突，德国于1 9 6 5 年在其著作 权法中首次提出了版权补偿金制度，在继续承认“不受技术发展 限制的私人复制权”的同时，规定复制机器的制造商和销售商收取 设备价格5 以内的价款，作为对版权人的补偿。随着之后科学技 术的日益进步，用于私人复制的录音带、录像带不论从数量上还是 质量上都获得了很大地提高，私人复制的频率比之从前越来越频繁。 基于以上的原因，1 9 8 5 年德国修订了原先的著作权法，版权补偿 金的收取范围扩展到录音、录像带等空白存储设备。 1 9 6 5 年9 月，德国首次规定了版权补偿金制度在生效的著作权 及邻接权法中，成为了世界上第一个对著作权人由于私人复制行 为而受到的损害以征收版权补偿金费的形式进行补偿的国家。以不 同的复制手段划分，德国的版权补偿金主要由复印版税和录制版税 组成，主要对包括图书馆在内的复印技术和录制技术的使用者和服 务提供者征收版税。版权补偿金制度的设立初期只是以复制设备作 为征收版权补偿金的对象，规定复制设备销售额的一定的适当比例 应作为补偿金，但最多不超过5 。根据著作权法规定，补偿金 应该由复制设备的制造商和进口商共同承担，著作权集体管理组织 负责统一收取该项费用，以减少企业的行政管理费。最近几十年， 随着家庭录音录像设备的产生和日益普及，个人消费者可以自如地 贺德芬文化创新与商业契机一著作权法论文集【m 】月旦出版社，1 9 9 4 ：第3 1 1 3 1 2 。贺德芬著作权法之立法检讨【m 】行政院研究发展考核委员会，1 9 8 9 ：3 8 0 1 2 版权补偿金制度研究 在私下录制自己想录的唱片或电影，“这不仅会影响到唱片、录像带 的购买和出租市场，还可能因为消费者使用“暂停和“快进 功 能跳过广告而影响广告商对电视台的赞助，从而减少版权人的收 入。 随着空白录音、录像带销量的激增，为避免利益再次失衡， 德国于1 9 8 5 年对著作权法的相关制度进行再次的修订，对私人复制 重新进行了规定。出于最大限度补偿版权人由于私人复制而遭受到 的损失，并使得权利人能够参与对利用其作品进行的经济开发，德 国著作权法在第5 3 条中对复制权作了更加全面规定，在第5 4 条中对空白磁带补偿费进行了规定，对生产和进口空白录音录像设 备的企业征收确定的版权补偿费。值得注意的是，此次著作权法改 革还规定运营复制设备的企业与制造商和进口商分担对著作权人的 补偿，将运营复制设备的企业纳入了补偿义务人的范围。这样规定 的结果就是不仅扩大了补偿金适用对象的范围和补偿义务人的范 围，进一步提高了补偿水平，同时也进一步完善了版权补偿金制度。 随着时代的进步，数字技术对著作权和邻接权产生的很大的影响， 于是2 0 0 3 年9 月l o 日，一部为适应新的技术发展要求的著作权法 在德国生效，对以前的著作权法进行了修订。新的著作权法一方面 使德国著作权法与世界知识产权组织的两项著作权公约接轨，另一 方面也使得2 0 0 1 年5 月2 2 日的欧盟版权指令落到了实处。随 着私人复制技术的进一步发展，尤其是到了数字信息时代，版权人 的正当利益遭受到越来越严重的侵蚀。因此，版权人日益强烈的要 回宁静。数字困境：网络环境y 的4 a 使用【d 】北京：中国政法大学，2 0 0 7 ：1 5 1 3 硕上学位论文 求取消私人复制在新的技术领域中的适用，禁止数字环境中的私人 复制。但是在1 9 6 5 年，立法者明确拒绝了版权人的这一要求，而且 2 0 0 3 年新修订的著作权法同样也没有允许版权人的这一要求。于是， 作为一项著作权限制，私人复制在数字环境下依然得到了保留。虽 然1 9 6 5 年的立法者无法预料到今天信息技术的发展对著作权人利益 的损害，但是保护个人空间和承认私人复制权的基本原则在现今却 依然有效，因此，虽然2 0 0 3 年的修订并没有像1 9 6 5 年那样充分考 虑“不受技术发展限制的复制权 ，但是仍然在数字环境下保留了私 人复制。补偿金制度的规定在新修订的著作权法中第一章第六节的 第5 4 条。根据该条及著作权法中其他有关条款的规定，德国版权补 偿金制度的内容大致如下： ( 1 ) 受益人：受益人的适格主体包括著作权人以及其他邻接权 人，主要是表演人、唱片和电影的制作者等。受益人不适格的主体 主要是对广播和电视等媒体节目进行播放的人员。 ( 2 ) 支付义务人：根据德国版权法的规定，对版权补偿金负有最初 环节支付义务的人主要是录音、录像设备或者空白存储设备的制造 商。将上述设备以直接或间接营利为目的进口到德国国内市场的从 业者和在进入国内后销售上述机器设备的从业者，他们与制造商一 起作为侵犯版权人版权的连带责任人。但德国版权补偿金制度并不 死板，它同时规定了支付版权补偿金的例外情况：第一种情况是6 个月之内售出的录音、录像设备少于或等于一百台；第二种情况是 录音、录像存储设备最多可以录制的时间少于或等于6 0 0 0 个小时。 1 4 版权补偿金制度研究 这规定在第五十四条第一项后半段。但在该法规出台之后，出现了 厂商之间绕开消费者的环节进行交易，以此来逃避缴纳补偿金的义 务或者使得补偿金的追索成为不可能的情形。为了避免出现上述谈 到的情形，德国的著作权法规定：销售商以营利为目的买卖复制设 备或空白存储媒体，应依法负担缴付补偿金的义务，只有在销售商 于每年的一月十日或七月十日之前以书面的形式通知收取版权补偿 金的集体组织其所买卖的录音、录像机器和空白存储设备的详细情 况的情况下，才可以避开对版权侵权行为负担连带责任的义务。法 律之所以这样规定，是希望销售商能够积极主动地向著作权集体管 理组织或其他收取版权补偿金的组织提供他们所需要的信息。 ( 3 ) 补偿金收取客体与费率：德国著作权法中对补偿金收取的费 率作了详细地规定，而且这个规定具有一定的灵活性。允许版权金 收取组织和空白储存设备或录音、录像设备的生产商以双方合意的 方式约定收取的补偿金费率。除此之外，对费率作了统一的规定： 录音机和m p 3 等录音设备：每台1 2 8 欧元：无需借助其他物品就能独 立运作的录音设备：每台2 5 6 欧元：录像设备以及储存录像的设备： 每台9 2 l 欧元；不需要借助其他物品就可以独立运作的录像设备： 每台1 8 4 2 欧元：同时也根据录制时间来收取版权补偿金：录音储存 设备根据它的通常录音时间，每小时0 0 6 1 4 欧元：录像储存设备根据 它的通常录制时间，每小时0 0 8 7 0 欧元；c d 刻录机每台7 5 0 欧元； 储存数据的c d r r w 每片0 0 7 2 0 欧元。 ( 4 ) 补偿金的分配：根据德国著作权法的规定，由著作权人和邻接 硕士学位论文 权人构成的著作权管理组织承担着收取版权补偿金并负责版权补偿 金的具体分配。收到的补偿金大致分为两部分使用：一部分用来补 偿著作权人的损失，剩余的部分就用来支付著作权集体管理组织的 费用及用于繁荣公共文化事业，各个著作权管理团体根据自身的实 际情况自主决定各个权利入团体内部的分配方法和分配比例。 ( 5 ) 标示及报告义务：在德国著作权法颁布之前的实践过程中，存 在著作权管理组织向最终消费者收取版权补偿金的程序过于复杂的 问题。鉴于此，为了简化这一补偿金收取程序，著作权法要求必须 在交给商业相对方的销售发票或者其它买卖的发票上明确地标示该 设备必须承担的版权补偿金的金额。只有在直接和终端消费者进行 买卖行为的录音、录像设备和空白存储设备的生意中，才不必在交 易发票上明确标明缴纳版权补偿金与否。除此之外，在其他情况下， 必须明确标明该机器设备或存储设备是否已经缴纳版权补偿金。进 口录音、录像设备或空白存储设备的商家有义务在每年结束后十天 之内将其进口的商品的品种和数量等相关情况报告给著作权管理组 织的义务。这项义务是法律的强制性义务，必须履行。否则，版权 的相关权利人有权向违反义务方收取双倍的版权补偿金。著作权权 利人集体组织也有权向录音、录像设备或空白存储设备的生产商或 进口商家提出要求，要求他们提供有关其所买卖的机器设备或储存 设备的品种、多少和货物来源等信息。在相关权利人提出相关的请 求后，负有告知义务的相对方如拒绝或不按法律规定的要求提供相 关数据，相关权利人同样有权要求义务告知方承担双倍数额补偿金 版权补偿金制度研究 的义务。 二、德国版权补偿金制度的运作情况 私人复制权管理中心是目前德国收取版权补偿金的集体管理组 织，简称z p u 。z p u 最开始是由三个团体共同以合伙的形式组成， 包括g e m a 、g v l 、v gw o r t 。g e m a 是作曲家的著作权管理组 织；g v l 为邻接权管理协会；v gw o r t 为文艺著作权管理协会。既 这三个协会之后，又有电影及电视权保护协会、电影放映权管理协 会、造型美术著作权管理协会、电影及录像带制作人协会、电影著 作权管理协会等相继加入私人复制权管理中心。目前z p u 的运行， 还是以g e m a 为主导。 第二节美国关于版权补偿金制度的立法 一、美国版权补偿金制度的历史进程及现行立法规定 在美国，复印机于1 9 3 8 年由美国人卡尔森首次发明。随后，复 印机迅速普及并导致私人复制的泛滥。在复印机进入商业应用领域 后的几十年里，复印机作为办公设备已经被各行业普遍配备，尤其 是对于有大量处理文字资讯需要的单位，如机关学校、公司企业、 图书馆等，复印机更是日常工作必备的复制设备。美国到2 0 世纪6 0 年代末，已至少拥有5 0 万部影印机，每年复制的数量不少于一百亿 张。复印机的普及利用，一方面使得普通公众能够通过廉价的方式 获得著作并进行传播，这极大影响了平面出版物市场，尤其是对于 硕上学位论文 专业领域的杂志及图书出版物市场打击尤其大。原因是原先针对的 读者是少数专业人士，杂志定价的方式可以通过发行量少、单价高 的模式来盈利，但随着复印机的出现，用复印机影印期刊上文章的 成本远比订阅杂志低廉的多，这使得绝大多数的专业杂志都遭遇到 订阅者大量流失的问题，其经济利益遭受到很大的损失。与此同时， 作者从图书市场上获得经济利益的权利也遭受到损害。版权人纷纷 要求将私人复印的行为确定为侵权，比如有较大影响的 w illi a m s & w ii k i n s 案。w illi a m s & w il k i n s 起诉要求确认大量影印其 拥有版权的杂志文章的两被告构成侵权并承担损害赔偿责任。1 9 7 5 年，美国联邦最高法院做出最终判决，由于w i l l i a m s & w i l k i n s 不能 具体计算出因被告影印而遭受的经济损失，而且被告属于公立图书 馆，故应属合理使用。虽然该案版权人败诉，但是却引起广泛关注， 要求通过立法规范图书馆影音服务的呼声越来越高。于是1 9 7 6 年版 权法修订时，在新增的1 0 8 条中将图书馆提供影印服务的合理使用 界限作出如下规定：在特定条件下图书馆、档案馆或其雇员在工作 范围内可以对一部作品或唱片制作不超过一件5 0 副本或