（法学专业论文）民事执行异议之诉制度研究.pdf

议之诉，并分析建立债务人异议之诉的理由，再提出建立债务人异议 之诉的构想；其次，建议进一步完善案外人异议之诉，尤其是改革诉 前前置程序；最后，完善许可执行之诉和分配方案异议之诉的处理程 序。 关键词：民事执行异议之诉案外人异议之诉债务人异议之诉 a bs t r a c t t h ee f f e c to ft h ei m p l e m e n t a t i o ni sd i r e c t l yr e l a t e dt ot h ej u d i c i a l o u t c o m eo ft h et r i a lc a nr e a l l yb ea c h i e v e d ，t h ec o u r s eo f j u s t i c ei st h el a s t l i n eo fd e f e n s e ，i m p l e m e n t a t i o no ft h es y s t e mi so fg r e a ts i g n i f i c a n c ei n c i v i lp r o c e e d i n g s d u et oan u m b e ro fr e a s o n s ，“o u ri m p l e m e n t a t i o ni s h a r da n dc h a o s ”，b u to v e rt h ey e a r si th a sn o tb e e nc h a n g e d ，t h er e a s o n i sf u n d a m e n t a lo ri n s t i t u t i o n a lp r o b l e m s t h ea r t i c l et h r o u g hac o m p a r a t i v ea n a l y s i s ，s p e c i f i c a t i o na n a l y s i sa n d e m p i r i c a la n a l y s i s ，r e s e a r c hm e t h o d s ，t og i v eo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o n v a s y s t e m a t i ce x a m i n e ，i n d e p t ha n a l y s i so f t h ep r o b l e m so ft h ep r o v i s i o n s o ft h er e l e v a n tl e g i s l a t i o n ，a n do nt h i sb a s i s ，t oi m p r o v ec h i n a s o p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ，h o p et op e r f e c tt h ee x e c u t i o no f c i v i ll a w s u i t t h i sa r t i c l ei sd i v i d e di n t of o u rc h a p t e r s ： t h ef i r s tc h a p t e r , t h eb a s i ct h e o r yo ft h eo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ， f i r s t ，t h ec o n c e p t ，c h a r a c t e r i s t i c sa n dc l a s s i f i c a t i o no ft h eo p p o s i t i o nt o e x e c u t i o nv ；s e c o n d ，t h ed i s t i n c t i o nb e t w e e nt h ef e wi m p o r t a n tc o n c e p t s r e l a t e dt ot h eo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ；t h i r d ，s u m m a r i z e dt h ea c t i o no f n a t u r e ，v a l u ea n df u n c t i o no fo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o n v t h es e c o n dc h a p t e r , t h er e l e v a n tp r o v i s i o n so ft h ee x t r a t e r r i t o r i a l t y p i c a lc i v i ll a wc o u n t r i e sa b o u tt h eo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ，i nt h i s o a d e r 。 o f ：h eb o d yo fa n ds u b je c tt o h a )arativel9a19er,in t e r m so tt h em a i nb o d yo ta n ds ue c tt o n a v eac o m p a r a t i v e a n a l y s i so ft h er e l e v a n tp r o v i s i o n so fg e r m a n y , j a p a na n d t a i w a nr e g i o n ， 3 s u m m a r yo ft h el e g i s l a t i v es i m i l a r i t i e sa n dd i f f e r e n c e s ，t h u si n d i c a t i n gt h e r e f e r e n c ew i t ht h e a p p e a ls y s t e mt oi m p r o v ec h i n a so p p o s i t i o nt o e x e c u t i o n t h et h i r dc h a p t e r , t h es t a t u sq u oo fo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ，t o a n a l y s eo u t s i d e rr a i s e sa n yo b j e c t i o n ，t h eo b j e c t i o nt ot h ec o m p l a i n to f l i c e n s ea n dd i s t r i b u t i o np l a nl a w s u i t ，p o i n t e do u tt h a tt h ec o u n t r yd o e sn o t e s t a b l i s ht h ec l a i mo ft h ed e b t o r so b j e c t i o n b yt h ep r o v i s i o n so ft h el a w a n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o nt oa n a l y s e ，a n dp o i n t e do u tt h ed e f e c t so f c h i n a sc i v i lo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o n f o u r t h ，i m p r o v et h es y s t e mo fc h i n a so p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv f i r s to fa l l ，ip r o p o s e dt h ee s t a b l i s h m e n to ft h ed e b t o r so b j e c t i o nt ot h e o p p o s i t i o nt oe x e c u t i o nv ，a n da n a l y s i st h er e a s o n st oe s t a b l i s ht h e d e b t o r so b j e c t i o n ，a n dt h e np r o p o s e dt h ei d e at oe s t a b l i s ht h ec l a i mo f l t h e d e b t o r so b j e c t i o n ；s e c o n d ，i ti sr e c o m m e n d e dt of u r t h e ri m p r o v et h e o u t s i d e rr a i s e so b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n t ，p r e - p r o g r a mo f r e f o r mb e f o r e l i t i g a t i o n ；f i n a l l y , t op e r f e c tt h ec l a i mo ft h el i c e n s eo fa ne x e c u t i v e a c t i o na n dt h ea l l o c a t i o no f p r o g r a mo b j e c t i o nh a n d l e r k e y w o r d s ：c i v i lo p p o s i t i o nt oe x e c u t i o n a p p e a l ，t h e t h i r d p a n y o b j e c t i o n st ot h ec o m p l a i n t ，t h ed e b t o r so b je c t i o nv 4 目录 摘要一”一”一”一”一”一”一一1 a b s t r a c t 3 导论9 第一章民事执行异议之诉概论1 0 第一节民事执行异议之诉的概念及其特征l o 一、民事执行异议之诉的概念1 0 二、民事执行异议之诉的特征 1 l 第二节执行异议之诉的分类l l 一、债务人异议之诉1 2 二、案外人异议之诉1 2 三、许可执行之诉1 2 四、分配方案异议之诉1 2 第三节民事执行异议之诉的功能和价值1 3 一、民事执行异议之诉的功能1 3 二、民事执行异议之诉的价值1 3 第二章民事执行异议之诉制度的域外法考察1 5 第一节大陆法系国家和地区关于执行异议之诉的规定1 5 一、德国1 5 二、日本1 6 三、法国1 6 四、我国台湾地区1 7 第二节域外民事异议之诉制度的启示1 7 一、在执行异议之诉的种类方面1 8 二、在执行异议之诉的审理方面1 8 第三章我国民事执行异议之诉的立法现状及缺陷1 9 第一节我国民事执行异议之诉的立法现状1 9 一、债务人执行异议之诉的立法现状1 9 二、案外人异议之诉的立法现状2 0 三、许可执行之诉和分配方案异议之诉的立法现状2 2 第二节我国民事异议之诉的缺陷2 3 一、执行机构审查程序前置的缺陷2 3 二、对债务人异议之诉未加规定2 4 三、民事执行异议之诉的程序规定不够完善2 4 四、对恶意提起民事执行异议之诉的制裁措施不完善2 5 第四章完善我国民事执行异议之诉的建议2 7 第一节建立债务人异议之诉2 7 一、主体2 7 二、事由”一一一一一”一”一2 7 三、管辖法院2 8 四、异议之诉的时限2 8 五、效力2 7 六、判决- 2 8 第二节完善案外人异议之诉2 9 一、进一步明确执行异议的审查机构? 2 9 二、完善审查程序前置2 9 三、案外人异议之诉的提起事由的完善2 9 第三节进一步明确许可执行之诉和分配方案异议之诉的处理程序3 0 一、当事人3 0 二、受案法院3 0 三、起诉时间? 3 0 四、判决3 0 第四节恶意提起异议之诉的防范3 l 一、进一步完善担保制度3 1 二、建立赔偿制度3 1 第五节民事执行异议之诉审理程序的完善3 2 一、民事执行异议之诉适用范围的完善3 2 6 二、民事执行异议之诉提起时间的完善3 2 三、民事执行异议之诉审理机构的完善3 3 四、民事执行异议之诉审限与审级的完善3 3 结语3 5 参考文献3 6 8 导论 民事执行“也称民事强制执行或强制执行，是指国家机关依债权人申请，依 据执行根据，运用国家强制力，强制债务人履行义务，以实现债权人的民事权利 的活动。1 民事执行程序可谓当事人实现权利的最后一道屏障，具有十分重要的 作用。因为审判、仲裁等其他方式只是解决社会纠纷的环节之一，如果最终不能 落实纠纷处理的结果，那么处理的结果实质上也就会成为一纸空文。由于民事执 行程序存在缺陷，最终将会激化社会矛盾，并影响经济发展，所以各国都在采取 一系列措施来缓冲社会矛盾，鼓励当事人主动履行生效裁判文书的同时，并不断 对执行领域进行完善。 在我国“执行难、执行乱 局面没有得到根本改观的情况下，经常会出现债 权人拿到法院的胜诉判决书却迟迟得不到赔偿款的现象，最终导致上访事件越演 越烈。与此同时，人们对执行制度也越来越关注。但人们往往只关注执行权的属 性、执行措施和执行权力分配等问题；将原因也仅仅归结为“法院执行不力，执 行无力度，债务人法制观念淡薄，执法环境不好 等因素，却少有提及执行救济 制度的缺陷。而我国民事诉讼法中涉及执行救济的只有一个条文，即案外人异议 制度。而日本、法国等国家却制定专门的强制执行法，并用大量法律条文对强制 执行制度进行明确的规定。 我国2 0 0 7 年民事诉讼法( 以下简称) 及2 0 0 8 年最高人民法院关于适 用 执行程序若干问题解释( 以下简称) 在执行制 度的法律规定上进行了相应的完善，具有积极意义。0 7 民诉法明确规定了案 外人异议之诉和执行异议，从实体和程序两个方面完善执行救济制度；0 8 执行 解释也相应提出了许可执行异议之诉和分配异议之诉。总体而言，这次民诉法 的修改是个进步，有利于促进我国的执行制度的完善。当然由于此次修订时间仓 促，实践和理论方面存在的不足等诸多因素，造成民事执行救济制度仍需在以后 的立法过程中进一步完善。 1 杨荣馨主编：民事诉讼原理，法律出版社2 0 0 3 年版，第6 6 3 页。 9 第一章民事执行异议之诉概论 第一节民事执行异议之诉的概念及其特征 一、民事执行异议之诉的概念 民事执行是根据债权人的申请，依靠国家强制力，实现债权人对于债务人私 法上给付请求权的非讼程序。2 民事执行的根本目的就是帮助债权人实现生效法 律文书所确定的权利。从应然层面来讲，执行程序不再涉及争议的处理，也就是 说执行程序具有非讼性。然而，由于种种因素，实践中必然会出现违法或不当的 民事执行行为，这些违法或不当的执行行为必然会对当事人或者案外人的合法权 益造成一定的损害并引起一定的纠纷，为补救有瑕疵的执行行为造成的损害，民 事执行程序中设立了专门的执行救济制度。 执行救济是指当事人或第三人因自己的合法权益受到执行机关执行行为的 侵害或者有侵害之虞时，依法请求有关机关采取保护和补救措施的法律制度和方 法。3 由于执行救济的内容不同，我国法学界将民事执行救济分为程序性救济和 实体性救济两种。其中，将矫正损害民事执行当事人、案外人的程序利益的执行 瑕疵的救济措施与制度称作程序性救济；将矫正损害民事执行当事人、案外人的 实体利益的执行瑕疵的救济措施与制度叫做实体性救济。4 而在制度上，程序性 救济就表现为执行异议制度，实体性救济制度则表现为执行异议之诉制度。5 我国立法并未建立执行异议之诉制度，学界和实务界对于执行异议之诉的种 类也有不少争议，所以定义执行异议之诉并不容易。笔者就目前已经查找到的资 料来分析，学术界关于执行异议之诉的定义有如下三个：( 1 ) 执行异议之诉是指 法院在强制执行生效民事判决的过程中，案外人基于合理的理由对执行标的物主 张权利，而法院基于案外人提起的请求判决不准强制执行的诉讼。6 ( 2 ) 执行异 2 陈计男著：强制执行法释论，元照出版公司2 0 0 2 年版，第l 页。 3 李浩主编：强制执行法，厦门大学出版社2 0 0 4 年版，第3 4 9 页。 4 谭秋桂著：民事执行法学，北京大学出版社2 0 0 5 年版，第2 4 8 页。 5 翁晓斌著：民事执行救济制度，浙江大学出版社2 0 0 5 年版，第2 4 页。 6 王洪光著：“执行异议与执行异议之诉关于改革执行异议制度的思考”，载云南法学，2 0 0 0 年第1 3 卷第4 期。 1 0 议之诉是指对于申请执行人请求的实体上权利，被执行人或第三人产生异议，并 且通过提起诉讼的方式向法院请求排除强制执行的实体救济方法。7 ( 3 ) 执行异 议之诉是指债务人或第三人对于债权人的请求存在实体上的争议，而请求法院对 双方争议的实体法律关系进行裁判，以达到排除强制执行的救济方法。8 笔者认为，科学界定执行异议之诉的概念首先必须分析执行过程中存在的不 当执行行为，这种行为直接侵害了当事人或者案外人的合法权益。执行机关在执 行阶段只进行形式审查，由此造成执行行为可能会侵害到当事人或者第三人的合 法权益。当事人或者案外人如果想阻止执行，首先要合理地解决实体争议。只有 在审判程序上解决争议，才能在实体法上确定当事人或者案外人法律地位，也才 能从根本上被排除执行名义对于标的物的执行。 所以笔者认为，执行异议之诉可以界定为：执行异议之诉是指在民事执行程 序中，对实体权利义务存在与否产生争议的当事人及利害关系人，可以诉讼方式 解决该争议的法律制度。 二、民事执行异议之诉的特征 由上文可知，执行异议之诉的特征有： ( 一) 特别性。执行异议之诉虽然属于民事诉讼的一种，具有普通民事诉讼的特 征及功能。但它也是一种特别的民事诉讼，与其他一般民事诉讼的最大区别就在 于它是发生在执行程序中，要解决的问题是执行引起的实体争议。 ( 二) 被动性。由于执行异议之诉实际上是一个独立的诉，所以法院必须遵循“不 告不理”的原则，不能依职权主动启动程序。只有通过执行当事人或案外人申请 才能启动的性质体现了其被动性。 ( 三) 救济性。俗话说，有权利就需要有救济。执行异议之诉就是对执行程序中 的当事人、案外人的权利进行救济的程序。 第二节执行异议之诉的分类 从理论上讲，对执行的救济不仅包括实体上的救济，而且还包括程序上的救 7 朱淼蛟等：“执行异议之诉的程序构造”，载法律适用，2 0 0 6 年第9 期。 8 翁晓斌著：民事执行救济制度，浙江大学出版社2 0 0 5 年版，第7 0 页。 济。而实体上的救济又分为债务人异议之诉、案外人异议之诉、许可执行之诉和 分配方案异议之诉。笔者在本文主要针对实体上的救济进行研究。 一、债务人异议之诉 在司法实践中，实际上执行法院依执行名义实施强制执行时，并不知道当事 人之间的实体权利状况是怎样的。例如，执行法院所依据的权利义务发生了消灭、 变更等事由时，如果执行行为继续执行下去，势必会造成债务人的合法权利受到 侵害，使其遭受人身和财产损失。因此，在这种情况下，应该允许债务人提起诉 讼以维护自身的合法权益。正如杨与龄教授所说，债务人对于执行名义有提起异 议之诉之事由存在，而债权人申请为强制执行者，执行法院不得径行驳回，而应 由债务人提起异议之诉，以求救济。9 二、案外人异议之诉 0 7 年民事诉讼法第2 0 4 条明确规定了案外人可以向法院就实体权利之争提 起诉讼。但是，规定案外人提起诉讼只能是基于对执行标的物的所有权或其他实 体权利。尽管司法实务中，案外人提出异议之诉大都是基于对执行标的物享有所 有权，但是我们也知道，实体权利不仅包括所有权，而且还包括用益物权等，所 以如果侵害对执行标的物享有的用益物权，权利受到损害的案外人也可以提起异 议之诉。 三、许可执行之诉 许可执行之诉限于执行程序开始后、终结前。如果在被申请执行前，债务人 预先提起的诉讼是为了防止以后被强制执行，那么这就不属许可执行之诉。许可 执行之诉是指案外人对申请执行人不服，然后提出中止申请异议，而申请执行人 针对该异议而提出的请求继续法院执行的诉讼。许可执行之诉也是解决实体性问 题的争议，目的是为了排除案外人的对执行标的物的异议，请求法院继续执行从 而及时维护自己的合法权益。 四、分配方案异议之诉 分配方案异议之诉是指多个债权人或参与同一执行财产分配的人对该财产 如何分配的方案主张异议，向执行法院提起要求对分配方案予以修正的诉讼。1 0 我 国在0 8 年执行解释第2 6 条初步规定了分配方案异议之诉。从其规定来看， 9 杨与龄著：强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第1 8 6 页。 1 0 张卫平著：民事诉讼法，法律出版社2 0 0 9 年版，第4 5 1 页。 1 2 债权人或者被执行人认为分配方案有问题的，应当先向执行法院提出异议；债权 人或被执行人提出异议的，法院应通知其他债权人或被执行人；债权人或者被执 行人提出异议或者提出诉讼的期间均为1 5 日。执行解释中关于分配方案异议 之诉的规定是在总结我国法治经验并结合本土司法现状的基础上，借鉴法治发达 国家的成熟理论而产生的，在我国执行规则的进程中是一个重大的突破和进步。 第三节民事执行异议之诉的功能和价值 一、民事执行异议之诉的功能 ( 一) 救济功能。在执行程序中存在执行机关实施民事执行行为不符合法律的规定 的行为，此时当事人可以通过请求执行机关纠正其违法行为来主张其权利。当事 人间实体权利义务消灭、变更等问题属于实体性争议，只能通过诉讼解决。也只 有通过诉讼才能真正维护当事人的合法诉讼权。因此，作为一种体系和结构完整 的具有程序正当性的执行制度，就必须设置相应的救济措施，以避免或减少因违 法或不当执行所发生的损害以及有效吸收不满。u 执行异议之诉能够有效解决在 执行过程中当事人之间实体权利义务争议的问题。 ( 二) 制约功能。绝对的权力就会导致绝对的腐败。强制执行实际上是国家依靠 强制力对个人自由或财产的干涉，是国家公权力的体现。法治国家为防止强制执 行权对私权的不当侵害，强调强制执行权的行使必须具备法定要件、法定形式、 限度以及程序。如果执行机关违法行使执行权侵害执行当事人或利害关系人的权 利时，允许当事人提起异议之诉来请求执行机关纠正其违法执行的行为，体现了 其制约功能。 ( 三) 维稳功能。民事执行行为容易侵害到当事人或利害关系人的权益，如果不 赋予受侵害人合理有效的救济途径，他们就会对法院甚至是整个社会产生排斥的 心理，还有可能引发新的、更激烈的矛盾和纠纷，不利于社会的稳定。而民事执 行异议之诉的建立，无疑给受害人维护自己合法权益的提供了一种方式，对维护 社会稳定具有重要的作用。 二、民事执行异议之诉的价值 1 张卫平：“案外人异议之诉的功能和价值”，人民法院报2 0 0 9 年3 月2 6 日。 ( 一) 及时有效地解决当事人之间的争议。执行异议之诉能够及时解决当事人间 的实体争议，是一种科学合理的解决方法。由于执行机关只是对当事人的申请进 行形式审查，并不知晓债务是否已经清偿或者变更了。在这种情况下，如果强制 执行，就会产生被执行人要求申请执行人返还不当得利或者请求损害赔偿。与其 衍生各种诉讼，如果在执行程序中设置相应的异议之诉，就可以避免产生各种诉 讼，有利于维护法律秩序，有助于实现诉讼经济。 ( 二) 保障合法权益、维护公平正义。我们知道公平正义是法律的首要价值，而 实际上执行程序的价值也不例外。强制执行是国家公权力，存在侵害公民私权的 可能，更应当提倡公平正义的价值理念。执行异议之诉之所以具有维护执行公正 性的效果，原因就在于执行异议之诉通过完备的程序保障体系保证当事人获得正 当程序的保障，不仅解决当事人间的实体争议，而且解决当事人间的程序争议。 当事人通过提出执行异议之诉，从而避免可能产生不公正后果的执行依据，由此 实现矛盾的彻底消除，争议的真正解决，使公平正义在强制执行中能够真正实现。 ( 三) 提高执行效率、实现程序效益。有法谚云：“迟来的正义并非正义。”其强 调的就是法律效率的重要性。人们现在之所以抱怨“执行难”，其中的一个原因 就是执行效率低下造成的。当事人通过执行异议之诉就可能公平地解决执行中实 体争议，排除执行进程中的障碍，消除当事人对执行排斥的心理，促使执行效率 的提高。 1 4 第二章民事执行异议之诉制度的域外法考察 在民事执行救济制度方面的规定，一些国家和地区已经建立完善的实体救济 和程序救济。而我国的法律规定却稍显薄弱，这些问题主要表现在第2 0 2 条规 定的执行异议的程序救济和在第2 0 4 条规定的案外人异议之诉的实体救济，而对 于债务人异议之诉却并没有规定。因此，本文通过对德国、日本、法国和我国台 湾等国家和地区的立法例进行研究，以便为我国民诉法的改革和完善提供借鉴和 参考。 第一节大陆法系国家和地区关于执行异议之诉的规定 一、德国 德国有关强制执行程序的法律规定主要规定在第八章，但这里的强制执行主 要涉及对民事裁决的执行。而且因为强制执行的内容、标的或方法的不同而由执 行法院、执行员以及受诉法院三个执行主体分别行使。1 2 由执行员负责执行动产 的交付；执行法院负责执行不动产、到期债权等；而第一审受诉法院则负责行为 的执行。1 3 从德国现行立法可以看出，其异议之诉主要包括债务人异议之诉和第 三人异议之诉。 对于债务人异议之诉，由第一审受诉法院管辖，提起的事由是发生在民事诉 讼法规定的辩论终结之后，对裁判所确定的请求权本身有影响的事实。1 4 另外， 由于德国的执行程序开始于第一审法院书记科下发的有执行力的正本时开始，所 以债务人也可以对有关诉讼承继人、财产受让人等发给有执行力的正本提起异议 之诉。1 5 但是，同时强调债务人在提出异议时要提出所有的异议。 对于第三人异议之诉，则是第三人主张在强制执行的标的物上有阻止让与的 权利时，向实施强制执行的地区法院提起异议之诉。1 6 在异议之诉审理的期间， 1 2 杨与龄著：强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第2 9 页。 1 3 参见德国民事诉讼法第8 8 7 条。 1 4 参见德国民事诉讼法第7 6 7 条。 1 5 参见德国民事诉讼法第7 2 6 - - 7 2 9 条。 参见德国民事诉讼法第7 7 1 条。 受理诉讼的法院可依申请自由裁量，命令债务人或第三人提供相应数额的担保， 从而停止强制执行债务人或者第三人的财产，或由债权人也提供定数额的担保 而申请执行法院继续强制执行债务人或者第三人的财产。当然，债务人、第三人 也可以通过提供一定数额的担保而撤销由法院已经实施的执行措施，并且在最终 对异议之诉发出裁判前可以变更、撤销或认可该命令，同时对已经实施的执行措 施予以撤销。 二、日本 由于日本强制执行法是聘请德国学者进行制定的，因此在设置执行机关 以及设定执行救济程序等方面，与德国的思路基本上是相同的。1 7 与德国不同是， 在日本由执行官负责实施动产的强制执行，而不动产所在地或者不动产的登记地 法院负责不动产的强制执行。由于执行官由法院进行管理，所以执行法院实际上 就是执行官所属地法院或不动产所在地的法院。 债务人异议之诉是指，债务人“对于与债务名义有关的请求权的存在或者内 容有异议的债务人，为了请求对基于该债务名义的强制执行的不许可，可以提起 异议之诉。1 8 可见，提出债务人异议之诉的事由是存在足以排除强制执行进行的 实体争议，而且应当在确定判决的辩论终结后所产生的异议事由。如果存在多个 争议事由，那么债务人应同时提出，并发出执行文的法院管辖债务人异议之诉。 第三人异议之诉主要规定在日本民事执行法第3 8 条：( 1 ) 对强制执行 的标的物拥有所有权及其他妨碍标的物的转让或者移交权利的第三人，为了请求 对债权人的该强制执行的不许可，可以提起请求不准许强制执行的第三人异议之 诉。( 2 ) 前款所规定的第三人，可以和该款的诉讼相结合并而提起关于对债务人 的强制执行标的物的诉讼。( 3 ) 第三人异议之诉，由执行法院管辖。 三、法国 法国正式实行执行法官制度起于1 9 9 3 年，执行法官是专门处理执行纠纷的 法官，而具体执行行为由司法执达员负责实施，主要是执行根据与执行程序涉及 的争议方面的处理，决定批准采取保全措施，实施执行命令，责令妨碍执行的人 承担相应的损害赔偿责任，对执行费用的争议予以解决，逾期罚款的决定也由其 1 7 高执办：“执行救济程序问题比较研究”，载人民司法2 0 0 1 年第7 期。 1 8 参见日本民事执行法第3 5 条。 1 6 作出1 9 。法国对于执行异议的规定散见于民事执行程序法、民事执行程序法 实施法令等中。 债务人和第三人是提起实体执行救济的主体。例如在动产扣押中，如果主张 债务人本人享有被扣押的财产的权利，则应当在一个月期限内通知司法执达员， 并向财产持有人居住地的执行法官提出异议，由执行法官进行自由裁量，在诉讼 期间不得处分财产。如果并没有一个月期限内提出异议，则继续执行财产。如果 第三人认为错误扣押了其享有所有权的财产，或者认为对扣押物享有权益，也可 以提出执行救济的诉讼。债务人和第三人的异议必须在受到扣押的财产变卖之前 提出，否则当财产买受人没有恶意时，则不能要求返还财产，而只能要求从无权 处分人所获收益中提取补偿金。2 0 四、我国台湾地区 我国台湾地区在2 0 0 0 年修正的强制执行法第一章中规定了债务人异议 之诉以及第三人异议之诉。由地方法院具体实施民事执行事务，台湾地区的异议 之诉分为债务人异议之诉与第三人异议之诉。 债务人异议之诉适用于所有的执行类型。债务人异议之诉由执行名义所表明 的债务人或其继受人，或其他因执行名义的效力扩张而受强制执行之人提起；提 起原因一般是“执行名义成立后，如有消灭或妨碍债权人请求之事由发生，债务 人得于强制执行终结前，向执行法院对债权人提起异议之诉。如以裁判为执行名 义时，其为异议原因之事实发生在前诉讼言词辩论终结后者，亦得主张之。2 1 由 此可见，由执行法院管辖债务人异议之诉，并按普通程序进行审理。如果债务人 异议事由有多个时，需要同时提出主张，否则债务人异议之诉审结后，不得再提 起相同的异议之诉。在审理债务人异议之诉期间，原则上不停止对债务人财产的 强制执行，但如果债务人提出停止执行的申请理由成立，并且提供相应数额的担 保，或者执行法院依职权认为有必要对债务人财产停止执行的，可以裁定停止强 制执行债务人的财产。执行法院经过审理确定债务人异议合理，裁定终止执行， 并撤销执行处分。 第三人异议之诉的适用范围限于财产权的执行，提起的主体是执行当事人以 1 9 罗结珍著：法国民事执行程序法要义，中国法制出版社2 0 0 2 年版，译者导言第9 页。 2 0 罗结珍著：法国民事执行程序法要义，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第2 0 2 页。 2 1 杨与龄著：强制执行法论，中国政法大学出版社2 0 0 2 年版，第1 9 0 页。 1 7 外的人，例如执行对象的财产实际所有人、管理人或处分权人等，提起的事由则 是对执行标的物享有足以排除强制执行的权利，如所有权、用益物权以及担保物 权等权利。向执行法院提出的第三人异议之诉必须在强制执行程序终结前提出， 依照普通诉讼程序由执行法院民事庭进行审理。 第二节域外民事异议之诉制度的启示 以上几个国家和地区在对保护当事人或案外人的合法权益保护方面，都建立 了比较完善的救济制度，通过分析比较他们的民事执行异议之诉制度，从而为民 事执行立法提高借鉴，以便完善立法。 一、在执行异议之诉的种类方面 这些国家和地区的立法大都规定了债务人异议之诉、第三人异议之诉等种 类，对债务人异议之诉和第三人异议之诉存在近似的规定。德国对于债权人异议 之诉作了单独规定；虽然台湾地区没有作单独规定，但规定在分配异议之诉中债 权人可以提起诉讼。 二、在执行异议之诉的审理方面 。、 这些国家和地区的立法都规定由有审判权的机构依照诉讼程序解决异议之 诉。例如德国规定，执行机构不进行任何实体权利审查，由诉讼法院进行审查所 有的实体权利，执行机构的审查仅限于形式上的审查。这些国家从程序和实体上 对当事人都给予完善的保障，以便当事人能有机会获得及时有效的救济。 第三章我国民事执行异议之诉的立法现状及缺陷 第一节我国民事执行异议之诉的立法现状 随着我国“执行难、执行乱 愈演愈烈以及理论研究的不断深入和实践探索 的不断积累，我国执行救济制度的改革在逐渐进行着。目前我国关于民事执行异 议之诉制度的规定主要规定在0 7 年民事诉讼法和0 8 年执行解释中。 我国关于异议之诉的规定在0 7 年民诉法第2 0 4 条，为案外人提起异议诉讼 提供了法律依据。有些学者认为我国的异议之诉不是异议之诉，他们认为，我国 案外人提起诉讼必须以案外人的异议和执行机构的审查为前提，只有在对执行机 构审查后所作裁定不服的情况下才可以提起诉讼，而大陆法系中案外人异议之诉 不存在这样的限制条件，二者存在明显的区别。因此，这不是真正意义上的异议 之诉。2 2 笔者认为，我国案外人异议之诉仍是真正的异议之诉，只是形式上与其他典 型的异议之诉有所不同。我国对案外人异议之诉设置了前置程序，与其他国家不 、 同，这是因为我国的独特国情决定的，不能因此而否定其异议之诉的本质。只要 案外人认为自己的实体权利受到侵害，就有权向法院提起诉讼，而法院就会以一 个新的、独立的诉讼来进行审理。 0 8 年执行解释从第1 5 2 6 条规定了案外人异议之诉、许可执行异议之 诉和分配方案异议之诉等。相对于9 1 年民诉法，不论在程序上还是实体上都给 予了当事人或案外人提供了救济途径，而且在执行解释里对操作规程也有较为明 确的规定，操作性更强。当然，由于我国正处于整个社会制度转型期，我国民事 执行制度有些制度需要完善和建立。 一、债务人异议之诉的立法现状 0 7 年民诉法第2 0 4 条对异议之诉做了详细的规定。由此分析，先由执行机 2 2 刘学在、朱建敏：“案外人异议制度的废弃和执行异议之诉的构建简评修改后的民事诉讼法第2 0 4 条”，法学评论2 0 0 8 年第6 期。 1 9 构对案外人异议进行初步审查并以裁定的形式作出相应的处理，当事人( 包括债 务人) 对裁定不服的，如认为属原判决、裁定错误的，可按照审判监督程序处理； 如认为与原判决、裁定无关，可转入诉讼程序由审判组织负责审理。可见，这里 的当事人并不是债务人，其实我国并没有建立债务人异议之诉制度，这里规定的 实际上是案外人异议之诉。 二、案外人异议之诉的立法现状 0 7 年民诉法第2 0 4 条是我国民诉法对案外人异议之诉制度的规定。0 8 年执 行解释则对案外人异议之诉进行更为细致的解释，使这- - n 度更具有操作性。 案外人异议之诉的建立具有重要的现实意义，“在纠正不当执行行为，解决执 行乱问题，保障案外人的实体权利方面作用甚大。”2 3 ( 一) 案外人异议之诉的主体 1 、原告。案外人异议之诉的原告是指除了执行当事人以外且认为其合法权益因 强制执行行为而受到侵害的人。尽管我国民诉法和司法解释对案外人没有进行界 定，但案外人异议之诉的原告主要有：所有权人、财产共有人、用益物权人、担 保物权人、占有权人等。 2 、被告。案外人异议之诉的被告是申请执行人或申请执行人的继受人以及其他 因执行名义的效力扩张所及的人。我国在0 8 年执行解释第1 7 条规定，原则 上申请执行人为被告，但如果被执行人也否认第三人主张之权利，则案外人也可 以将被执行人列为共同被告。 ( 二) 案外人异议之诉的受理法院 0 7 年民事诉讼法第2 0 4 条没有明确规定向哪个法院提起起诉，而执行解 释第1 8 条则明确规定案外人提起异议诉讼由执行法院管辖。笔者认为，由执 行法院进行管辖主要是考虑到由执行法院有关审判庭进行审理，更有利于当事人 和案外人沟通信息，提高诉讼效率，方便当事人和案外人进行诉讼，从而减少诉 累。值得注意的是：委托执行的案件，受托法院是否有权管辖异议之诉? 有人认 为委托执行程序中的受托法院无权受理。2 4 笔者赞同此观点。 ( 三) 提起案外人异议之诉的前提条件 根据我国民事诉讼法第2 0 4 条可知，提起案外人异议之诉需要具备以下 2 3 霍力民主编：民事强制执行新视野，人民法院出版社2 0 0 2 年版，第1 5 7 页。 2 4 杨君聪：“论民事执行中的救济制度”，厦门大学2 0 0 8 年硕士学位论文。 2 0 四个方面的条件： 1 、异议审查程序前置。案外人如果想提起异议之诉，就需要先对执行依据所确 定的标的物提起执行异议。而提起该执行异议的主体只能是案外人，并且案外人 必须是基于实体法上的依据而提出- 的异议请求，及案外人必须对执行标的物享有 足以排除强制执行的权利，否则，即不构成执行异议。2 5 2 、必须不服法院做出的裁定。法院经过审查认为案外人的异议请求合理时，则 依法做出中止执行行为的裁定，从而可以暂时地保护案外人的权利；如果法院审 查案外人异议理由不成立的，则裁定驳回案外人的请求。只有案外人不