（法学专业论文）法律硕士职业化培养问题研究.pdf

摘要 摘要 m i ii i ii l l lilli i i l lii1 111 1 1 1 1 1 1 19 2 4 3 8 8 我国法律教育实行的是三个类型、三级学位的制度，即培养方式分通识教育、 研究型教育和应用型教育三种，学位上有学士、硕士、博士三级。法律硕士全称 法律硕士专业学位，是我国新兴的一种教育形式。从其定位和培养目标看，其教 育性质属于硕士层次培养应用型法律人才的职业教育，因此，在培养方式上应采 用职业化培养模式。虽然法律硕士教育开办十多年了，但办学模式还不成熟，在 职业化培养中存在诸多问题，这些问题表明法律硕士教育没有达到职业化培养的 要求。通过定位和实施两个角度进一步分析，发现这是由于法治现代化程度不高、 法律教育体系混乱和法律硕士教育制度不健全等原因造成的。因此，应加强立法， 理清关系，转变观念，来保障法律硕士教育与法律职业的衔接、规范法律教育体 系、创新法律硕士教育的培养方案，从而坚定法律硕士教育在定位和实施上职业 化培养的方向，使法律硕士教育成为法律教育的主渠道。 全文主要分四部分展开论述：第一章，通过介绍法律硕士创设背景和历程， 了解法律硕士教育的来龙去脉，并对其性质和特点作详细的分析，为深入探讨法 律硕士教育问题奠定基础：第二章，根据法律硕士教育的实际情况，发现法律硕 士教育在教学管理和就业上的问题，通过对问题总结得出一个结论：目前的法律 硕士教育没有实现其培养目标，也没有形成预设的职业化培养模式，培养效果和 质量令人担忧，现实中的状况与理想上的法律硕士教育还是存在一定的差距。第 三章，以定位和实施两个角度，探讨律硕士教育在职业化培养中存在问题的原因， 发现这些原因实质上是法治体系和法学教育体制的问题；第四章，根据前面的论 述，提出一些改进法律硕士教育的思路，以坚定法律硕士教育的职业化培养方向， 并在整体上有所进步。 关键词：法律硕士职业化培养模式定位问题实施问题改进思路 a b s t r a c t a b s t r a c t t h e r ei sas y s t e mo ft h r e et y p e sa n dt h r e ed e g r e e si nt h el a we d u c a t i o ni nc h i n a f r o mt h ev i e w p o i n to fe d u c a t i o n a lf o r m ，t h e r ea r eg e n e r a le d u c a t i o n ，r e s e a r c h - b a s e d e d u c a t i o n ，a n da p p l i e de d u c a t i o n a sf o rt h r e ed e g r e e s ，t h e r ea r eb a c h e l o r , m a s t e ra n d d o c t o r a t e j u r i sm a s t e r ( j m ) i san e wf o r mo fl a we d u c a t i o ni nc h i n a i nt e r m so fi t s o r i e n t a t i o na n de d u c a t i o n a lo b j e c t i v e ，t h ee d u c a t i o no fj mb yi t sn a t u r es h o u l db ea p r o f e s s i o n a le d u c a t i o nt a r g e t e dt ot r a i na p p l i e dl a wt a l e n t sw i t hm a s t e rd e g r e e s t h u s t h ee d u c a t i o n a lf o r ms h o u l db ep r o f e s s i o n a l i z e d h o w e v e r , t h ee d u c a t i o n a lf o r mo f j mi ss t i l ln o tm a t u r et h o u g ht h ej me d u c a t i o nh a sb e e no p e nf o rm o r et h a nad o z e n o fy e a r s a n dt h e r ea r es e v e r a lp r o b l e m si nt h ep r o f e s s i o n a l i z e de d u c a t i o n t h e s e p r o b l e m s s h o wt h a tt h ej me d u c a t i o nc a nn o tm e e tt h er e q u i r e m e n t o f p r o f e s s i o n a l i z a t i o n f r o mt h ep e r s p e c t i v e so fo r i e n t a t i o na n di m p l e m e n t a t i o n ，i tc a n b ef o u n dt h a tt h i sr e s u l t sf r o ml o wm o d e r n i z a t i o nf o rr u l eo fl a w , d i s o r d e r e ds y s t e mo f l a we d u c a t i o n a n du n s o u n de d u c a t i o n a ls y s t e mo fj u r i sm a s t e ra n ds oo n t h e r e f o r e ， l a w m a k i n gs h o u l db es t r e n g t h e n e d ；r e l a t i o n s h i pb ec l a r i f i e d ，i d e ab ec h a n g e d ，t o e n s u r et h ec o n n e c t i o nb e t w e e nj me d u c a t i o na n dl a wp r o f e s s i o n s ，t on o r m a l i z et h e s y s l ：e n lo fl a we d u c a t i o n , a n di n n o v a t et h et r a i n i n gp l a no fj me d u c a t i o n ，t h u s r e i n f o r c i n gt h eg o a lo fd e v e l o p i n gp r o f e s s i o n a l t a l e n t si n t h eo r i e n t a t i o na n d i m p l e m e n t a t i o no fj m m a k i n gj m t h em a i nc h a n n e lo fl a we d u c a t i o n 1 1 1 ep a p e rc o n s i s t so ff o u rp a r t s i nc h a p t e ro n e ，t h eb a c k g r o u n da n dp r o c e s s o fe s t a b l i s h i n gj ma r ei n t r o d u c e dt ou n d e r s t a n dt h ec o n t e x t so fj me d u c a t i o n a l s o t h ed e t a i l e da n a l y s i st ot h en a t u r ea n dc h a r a c t e r i s t i c sl a y sf o u n d a t i o nf o rd e e p e x p l o r a t i o nt op r o b l e m so fj me d u c a t i o n i nc h a p t e rt w o ，b a s e do nt h e a c t u a l s i t u a t i o no fj me d u c a t i o n p r o b l e m sc a nb ef o u n di nt h et e r m so ft e a c h i n g m a n a g e m e n ta n de m p l o y m e n to fj me d u c a t i o na n da c o n c l u s i o nh a sb e e nd r a w nt h a t t h ec u r r e n tj me d u c a t i o nh a sn o tf u l f i l l e di t sg o a l ，n o rh a st h ep r e s u p p o s e d p r o f e s s i o n a l i z e dm o d e lo fe d u c a t i o nb e e nf o r m e d t h ee f f e c t a n dq u a l i t yo fj m e d u c a t i o ni sn o ts a t i s f a c t o r y , a n dt h e r ei ss t i l ls o m ew a yt og of o rt h ec u r r e n tj m e d u c a t i o nt ob e c o m ep r o f e s s i o n a l i z e d i nc h a p t e rt h r e e ，f r o mt h ep e r s p e c t i v e so f o r i e n t a t i o na n di m p l e m e n t a t i o no fj me d u c a t i o n , t h er e a s o n sf o rt h o s ep r o b l e m si n d e v e l o p i n gj mt a l e n t sp r o f e s s i o n a l l ya r ed i s c u s s e da n di t i sf o u n dt h a tt h ev i r t u a l r e a s o n sl i ei nt h es y s t e m so fr u l eo fl a wa n dl a we d u c a t i o n i nc h a p t e rf o u r , f r o mt h e p r e v i o u sd i s c u s s i o n ，w ep u tf o r w a r ds o m em e t h o d st oi m p r o v et h ej me d u c a t i o n ，t o l i a b s t r a c t r e i n f o r c et h ej m st a r g e to fd e v e l o p i n gp r o f e s s i o n a l i z e dt a l e n t s ，t h e nm a k i n gs o m e p r o g r e s si na w h o l e k e y w o r d s ：j u r i s m a s t e r ；p r o f e s s i o n a l i z e d m o d e lo fe d u c a t i o n ；o r i e n t a t i o n ； i m p l e m e n t a t i o n ；i m p r o v i n gm e t h o d s i l l 前言 l j 一 刖吾 自1 9 7 8 年第八次全国人民司法会议纪要提出“恢复法律系，培养司法 人才”后，我国法律教育正式进入全面恢复阶时期。从恢复重建到持续改革发 展，中国法学教育已经形成多渠道、多层次、多形式的体系，从中专、大专、本 科到研究生各个层次均开设法律专业，在各个层次上又存在函授、全日制、在职 等多种形式。但主体上，我国法律教育实行的是三个类型、三级学位的制度， 即培养方式分通识型、研究型和应用型三种，学位上有学士、硕士、博士三级。 法律硕士教育是硕士层次培养应用型法律人才的职业教育。作为中国法学教 育体系中的一个新生事物，其在规模和发展速度上取得巨大的成就，令人欢欣鼓 舞。也正因为法律硕士的发展速度过快快则易忽略质量，加上之前没有法律 硕士的办学经验，其出现的问题也同样令人忧心。而且，现在其存在的问题也越 来越多，引发了众多学者对这一课题的关注。学者们或从教学角度论述法律硕士 在教学实际中存在的问题，或从职业的角度论述其培养模式方面的问题，或从政 策的高度论述法律硕士发展的方向的问题。本文选取法律硕士职业化培养这一问 题研究，除了这是一个新问题，比较具有探索性外，还有如下考虑： 一、为什么是法律硕士? 我国在法治建设的过程中，为了探索出适合我国法律体系的法律人才培养模 式，尝试性的实行了多种教育培养模式，形成以本科教育为主体的法律教育传统。 “以本为主的法学教育模式有其天然的局限性：其一，大学本科承担着发展理 性、塑造人格之通识性教育使命。在短短的四年里，法律本科学生既要积累人文 科学及社会科学的基础知识，又要学习海量的法律专业知识，这样两面作战难免 左右为难。加之，本科的法学教育“诸法皆学 ，且每门法律由于师资课时所限， 又点到为止；本科教育也没有规范的职业培训内容。因此，法律本科毕业生实难 具备从事法律职业的必要技能。其二，法律是一门实践性和社会性很强的学科， “它不仅仅是一整套自洽的知识体系，更是一套以问题为指向的解决社会矛盾与 冲突的方法，它要求教育者和受教育者都具有一定的社会生活经验”。1 本科法律 专业学生基本是高中毕业即入大学学习法律的学生，他们对与法律相关联的社会 生活没有太多的体验，对他们所学的这门专业所对应的社会关系更是几乎没有认 识，这样的状况决定了学习者很难深刻地领悟到法律的真谛，因此，法律本科毕 业生实难达到从事法律职业所需的专业水准。 一 1 霍宪丹：中国法学教育反思，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第1 9 1 页 1 前言 法律硕士作为一种本科后的教育，受教育者是本科毕业生，已有了通识教育 的基础，则可以有更多的时间和精力用于法律专业知识和职业技能方面的学习， 而且受教育者随着年龄的增加有了一定的社会阅历，可以更好的领悟“解决社会 问题”的法律科学，从而弥补本科法学教育的不足，改善教育效果。更重要的是， 在法治社会法律要作为“统治者 维持好社会秩序，需作用于各个领域。这就要 求法律从业人员要具备更多的法律和相关领域的专业知识，即成为所谓的复合型 人才。法律硕士教育培养人才的模式，正好切合了这种社会需求。因此，法学界 和教育界理应更多的关注和研究法律硕士这种人才培养模式。 二、为什么要职业化培养? 所谓职业化培养，是一种以某社会行业为职业背景，为该行业培养应用型实 务从业人员的人才培养模式。这种培养模式，以与该行业对应的专业知识为基础， 以职业岗位所需的职业知识、职业技能和职业伦理为重点培训内容，着重培养实 务中所需的操作能力和应用能力。其实质就是职业化教育。 经常在一些文章上看到“我国的法学教育要培养新时期的法学家 这样的字 眼，我在想法学家是教育出来的吗? 还有，法学院培养出来的都是法学家的话， 那什么人去做法律事务? 2 笔者以为，在我国法律体系恢复时期，需要创制大量 的法律，此时确实需要大量的从事法律研究工作的专家学者，因此，我国的法学 教育以培养大批研究型人才为主体的模式乃是当时之所需。而今，我国社会主义 法律体系初步建立，社会开始进入法治的轨道，这就要求我们更多的应是按照现 有法律规则去解决现实社会中出现的问题，熟练准确地运用法律规范和法律秩序 调整法律管辖范围内的社会冲突。这种社会中法律应用对人才的需求，是由社会 分工下形成的法律职业对法律人才的要求决定的，其对我们的法律教育提出了新 的要求要培养大量的职业化的应用型法律人才，也即我们现在更多的是需要 从事法律实务、知道如何应用法律的从业人员“法律工匠 ，而非法学家。 现代社会的社会化大生产和高度的专业化分工，促使人类社会在社会生产 和社会生活上形成了医生、教师、会计等形形色色的职业。在这些职业的形成和 发展过程中，逐步形成了一整套与之相匹配的职业要求、职业规则等，而准备从 事这些职业的人员，不但要有相关的专业知识，还需经过严格的职业培训，熟悉 这些职业准则、具备一定的职业技能、通过统一的准入考试，才有资格从事相应 的职业。律师、法官等法律职业，和医生、教师这些职业一样，是一种专业程度 深规范性强的职业。法律职业是通过法律解决社会问题，既要满足维护社会秩序 2 若不做特殊解释，法学家从字面上戍理解为主要从事研究法律之人，一般不直接从事法律实务的工作。此 处为论述问题方便，将法学家界定为与从事法律实务相对的、主要从事理论研究工作的专家学者。也不 知这种解释与【j 号所提的“法学家”是否一致。 2 刖晶 稳定的要求，又要实现不同当事人的利益诉求，在利益冲突中寻求平衡以实现公 平正义，因此，它不但要求法律人对法律规则和事实情况的把握，对社会人性的 理解，还要求具有综合这些因素处理问题的技能技巧，这是一个理性应用和知识 实践的过程，也就是职业技能发挥、职业伦理遵守、职业素养体现的过程。对于 一个要从事法律职业的人员，具备一定的职业技能和伦理至关重要，因为法律职 业关系社会公平正义，会对当事人的利益产生直接的影响。而我国的法律教育职 业方面的学习和培训异常的缺失。而根据社会发展的趋势和我国法治化进程的推 进，法律的职业化只会向前推进，因此，在今后很长的一段时间法律人才的职业 化教育应该是重点发展方向。 由上可知，职业化培养对我国的法律教育意义重大，作为专业学位教育的法 律硕士教育就是一种职业化培养的模式。有专家指出，法律硕士教育可以作为法 律教育的主渠道3 ，来实施法律人才职业化培养这一重大任务。本文将以硕士毕 业论文的篇幅，从定位和实施两个角度对法律硕士职业化培养中存在的问题做一 个梳理，借鉴国外经验，去探讨一些解决问题的途径。 3 霍宪丹教授很早就提出这一观点，并不断得到学界的认可。详细论述请参见霍宪丹：中国法学教育反思， 中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第1 8 9 1 9 4 页。 3 第章法律硕七教育概述 第一章法律硕士教育概述 法律硕士作为改革开放以来我国高等法学教育重要的改革措施，其定位、培 养模式、实施等存在着较多的争议。要全面看待其问题、进行客观评价，了解熟 悉法律硕士是首当其冲的事情。本章将对我国法律硕士教育的来龙去脉作一个介 绍，以方便就法律硕士教育问题进行深入的探讨。 一、法律硕士的简介 法律硕士( j u r i sm a s t e r ，简称j m ) 全称法律硕士专业学位，是我国新兴的 一种学历教育，它属于专业硕士学位之一。1 9 9 5 年国务院学位委员会通过关 于设置法律专业硕士学位的报告，标志着中国法律硕士教育的开创，这是我国 设立的第三个专业硕士学位。4 ( 一) 法律硕士专业学位的创制背景 上世纪9 0 年代初，为适应国家建设和社会发展需要，改革和完善我国的学 位与研究生教育体制，为社会主义现代化建设培养大量应用型高层次专门人才， 根据中国教育改革和发展纲要的精神，我国开始对1 9 8 0 年中华人民共和 国学位条例确立的学位制度进行改革，我国于1 9 9 1 年开始设置专业硕士学位。 专业学位，是相对于传统的学术性学位而言的一种以职业为导向的新型学位。5 它 是经过正规的高层次的专业训练达到一定的水平而授予以与某种职业相关的专 门知识为专业的职业性学位。它承担着为我国现代化建设培养大批应用型高层次 人才的重任。 与此同时，我国制定了建立和完善社会主义市场经济体制的目标，大力发展 市场经济对法治建设提出了更高的要求。当时，中央领导同志提出在中国搞市场 经济，需要3 0 万律师、3 0 万注册会计师、3 0 万税务人员。根据这一指示精神， 相关部门提出研讨设立专门为政法等部门培养硕士层次的应用型法律人才问题。 1 9 9 3 年，公检法等部门着手开展全国政法系统队伍状况和到2 0 0 0 年法律人才需 求的人才预测和调查统计工作。根据统计发现，当时现有的法律教育已经不能满 足实际情况的需要，政法部门确需通过研究生层次的教育培养大批高层次的应用 型法律人才。在这样的历史条件下培养大批的高素质的法律实务工作者成为迫在 眉睫的课题。于是，1 9 9 3 年开始了创立法律硕士专业学位的论证工作。6 4 霍宪丹：中国法律硕士专业学位教育制度的实践与反思，载河南省政法管理干部学院学报2 0 0 8 年 第5 期。 5 参见朱立恒： 法治进程中的高等法学教育改革，法律出版社2 0 0 9 年版，第1 5 7 页。 6 参见霍宪丹：法律硕士教育定位的背景和基础，载华东政法学院学报2 0 0 5 年第3 期。 4 第一章法律硕士教育概述 ( 二) 法律硕士专业学位的创制过程7 根据国务院学位委员会第1 3 次会议决定，国务院学位委员会办公室于1 9 9 5 年5 月发出关于开展法律专业硕士学位学位试点工作的通知，通知明确了法 律专业硕士的基本要求( 包括学位性质和培养目标、招生与考试、培养方式和形 式、课程设置和教学方式、学位论文和学位授予) 和组织实施等原则意见，确定 中国人民大学、北京大学、中国政法大学、对外经济贸易大学、吉林大学、武汉 大学、西南政法大学和华东政法学院等8 所院校为首批试点单位，开始试办法律 硕士专业。全国首批法律硕士专业学位研究生共招收5 3 9 人。 1 9 9 6 年6 月，按照国务院学位委员会第1 4 次会议要求，法律专业硕士学位 更名为法律硕土专业学位。 1 9 9 7 年，对法律硕士专业学位招生入学考试科目进行调整。非法律专业考 生的考试科目为政治、外语、现代汉语、法学基础理论、综合考试( 含民法总论、 刑法总论) ，法律专业考生为政治、外语、现代汉语、刑法学、综合考试( 含法学 基础理论、宪法学、中国法制史) 。组织编写试点单位统一适用的考试大纲和考 试教程，并制定了法律硕士专业学位参考性培养方案。 1 9 9 7 年，国务院学位委员会、国家教育委员会和司法部决定成立全国法律 硕士专业学位教育指导委员会。同年，批准南京大学、中山大学、厦门大学、中 南政法学院、西北政法学院等5 所院校为新增试点办学单位。 1 9 9 7 年，国务院学位委员会、司法部决定自1 9 9 8 年起依托试点单位开展在 职攻读法律硕土专业学位工作。在职攻读法律硕士专业学位者与在校法律硕士学 位研究生在基本要求、课程设置、质量标准等方面一致，招生工作采取组织推荐 和统一考试相结合的办法组织，按照培养与使用相结合的原则进行正规、系统的 培养。1 9 9 8 年，在职法律硕士开始招生，经国务院学位办批准，首期招生工作 共录取1 0 7 2 人。 1 9 9 8 年，国务院学位委员会下发通知，明确法律硕士在层次上属于m a s t e i ( 硕士) ，今后，“法律硕士专业学位 的英文对应名称为j u r i sm a s t e r ，简称j m 。 同时批准复旦大学、浙江大学、山东大学、四川大学、苏州大学、安徽大学、郑 州大学、黑龙江大学、湘潭大学等9 所院校为第3 批新增试点单位。 1 9 9 9 年，法律硕士专业学位研究生指导性培养方案修订完成。修订后的 培养方案进一步体现出法律硕士专业学位的特点，强调复合型、应用型知识结构 和能力结构的培养，突出职业道德和职业能力教育。同年，国务院学位办批准清 7 本部分内容主要参考法律硕士专业学位教育有关文件资料，详见霍宪丹：中国法律硕士专业学位的实践 与探索，法律出版社2 0 0 1 年第一版，第l 9 页。 第一章法律硕士教育概述 华大学、南开大学、山西大学、兰州大学、云南大学、辽宁大学为第四批新增试 点单位。至此，法律硕士专业学位试点院校达到2 8 所，前一阶段试点单位的全 国布局工作基本完成。 2 0 0 0 年起，法律硕土专业学位研究生限招非法律专业考生，招生科目为政 治、外语、刑法学、民法学和综合考试( 含宪法、法理学和中国法制史) ，其中政 治、外语使用全国研究生招生统一考试试题，3 门业务课实行全国联考。 2 0 0 1 年，修订法律硕士专业学位招生联考大纲，首次设计采用机读评卷 的试题( 占各科的4 0 ) 。为此，联考各科的题型做了相应变动。 2 0 0 3 年，根据教育部决定，法律硕士专业学位研究生入学考试再度调整， 考试科目为四门：政治( 1 0 0 分) 、外语( 1 0 0 分) 实行全国联考，专业基础课( 1 5 0 分，含刑法学和民法学，综合课( 1 5 0 分，含法律学、宪法学和中国法制史) 实 行全国联考。 2 0 0 6 年，“法律硕士专业学位设立十周年纪念大会暨第三届法律硕士教育论 坛在北京举行。国务院学位委员会委员兼副秘书长、办公室主任杨玉良在会上 宣布，法律硕士专业学位试点工作结束，正式进入实施阶段。这就意味着我国 的法律硕士专业学位教育已经被国家教育部门正式列入我国研究生教育和专业 学位教育的序列。 二、法律硕士教育的特性 法律硕士从试办学到正式办学，其培养方案做过几次修改，内容有所变动， 但其培养高层次、实务型人才的目标则从未动摇过。根据2 0 0 6 年颁布的全日 制法律硕士专业学位研究生指导性培养方案，法律硕士专业学位的培养目标是 为法律职业部门培养具有社会主义法治理念、德才兼备、高层次的专门型、实务 型法律人才。8 法律硕士专业学位的培养方式和目标定位充分反映了其特点性质。 法律硕士的特性可以概括为如下几个方面： ( 一) 法律硕士教育是复合型专业学位教育 专业学位教育是我国从西方发达国家引入的一种学位。按照国务院学位委员 会颁布的专业学位设置审批暂行办法的规定，“专业学位作为具有职业背景 的一种学位，为培养特定职业高层次专门人才而设置”，从性质上来说，专业学 位是相对于学术学位而言的。根据我国教育界的权威解释，它旨在培养在专业和 专门技术上受到正规的、高水平的训练，在专门技术上做出成果的高层次专门人 才，所授学位的标准反映该专业领域的特点和对高层次人才在专门技术工作能力 8 参见国务院学位委员会： 关于转发( 法律硕士专业学位研究生指导性培养方案) 及其修订和说明( 法律 硕士专业学位论文规范) 的通知，学位办 2 0 0 6 13 9 号( 2 0 0 6 年8 月3 日发布) 。 6 第一章法律硕士教育概述 和学术上的要求。9 我国法律硕士专业学位是在借鉴欧美国家培养法律人才经验 基础上，结合我国国情和教育的实际情况而建立起来的一种专业学位。根据官方 的解释，“法律硕土专业学位是国家专业学位系列的一部分或者说是专业学位的 一种，它与法学硕士和其他硕土学位相比，层次上是一样的，但属于不同的类型。 在培养目标、课程设置、教学要求、论文等方面是有其特定标准的。它在强调坚 实、系统的法学基础理论素养的同时，着重于宽广的法律实务知识和应用能力的 培养，要求学位获得者要具备作为一个法律工作者所需要的综合知识、实际工作 能力，法律硕士专业学位是一个务实性的学位，实用性的学位。1 0 这就是法律硕 士作为一种专业学位的内涵所在。可见，专业学位教育是法律硕士教育的最主要 性质所在，这决定了法律硕士教育主要是培养面向法律实务部门、从事法律实际 操作的人才。 同时，该专业学位还有一个与其他专业学位不同的地方在于其复合型要求。 在最初的全日制法律硕士专业学位研究生参考性培养方案中，把复合型作为 一个培养要求，复合型就是指一个学生除了具备法律专业知识外，还要掌握经济 或计算机等其他专业的知识。而且根据有关文件规定，2 0 0 0 年起，法律硕土专 业学位研究生限招非法律专业考生，则将这一要求更加明确。根据这一规定， 法律硕士招收的对象已经具有一个非法律专业知识背景，经过法律硕士教育，其 第一个专业背景与法律专业构成跨学科的专业复合。所以我们说，法律硕士教育 是复合型专业学位教育。 ( 二) 法律硕士教育是高层次的职业教育 1 9 9 5 年国务院学位委员办公室在关于设置法律专业硕士学位的报告中 指出，“法律专业硕士培养面向律师、审判、检察、监察及经济管理、金融、行 政执法与监督等实际部门、行业要求的高级法律专业人才和管理人才。要求能够 适应社会主义市场经济及改革、开放的需要，胜任中级以上专业与管理职务的任 职要求，德才兼备，具有良好的职业道德，具有复合型的知识与能力结构，能够 独立地从事法律实务工作”。可见，从设立之初，我们就将法律专业硕士明确为 法律职业教育，是具有职业背景的一种学位。所谓“有职业背景 通常指某一专 业应与某一行业或某一职业岗位有对应关系。法律硕士教育就是与从事法律职业 相对应的职业教育。 9 谢桂华：我国专业学位的设置及其特点，学位与研究生教育工作实践及思考，高等教育出版社2 0 0 2 年版。转引自霍宪丹著：中国法学教育反思，中国人民大学j 版社2 0 0 7 年版，第2 6 8 页。 1 0 霍宪丹：中国法律硕七专业学位的实践与探索，法律： 版社2 0 0 1 年第一版，第1 7 0 页。 2 0 0 9 年，教育部决定法学本科应届毕业生报考法学硕士的在复试录取阶段可填报调剂录取为法律硕士， 为“法律硕士( 法学) ”，这给法律硕士教育造成了一定的混乱，也极大地淡化了法律硕士复合型的要求， 但法律硕士( 非法学) 仍是法律硕士的主体，因此，复合型仍具有一定的代表意义。 7 第一章法律硕士教育概述 这里所说高层次，主要指法律硕士教育培养的人才，在学历、能力和理论水平要 高于本科层次的教育对象。我们知道，从事某职业一般都需要经过一定的职业技 能训练，虽然并不是所有的职业都需要很高的专业理论水平，但法律职业则需有 较高的专业水准和理论修养。因为法律不是单纯的技能知识，它包含了人类对人 性的认识和丰富的社会知识，而与此相关的法律职业是解决社会中人与人之间的 各种冲突，法律职业者如果缺乏深厚的法律知识和对社会的理解，就很难把握以 及处理好这些矛盾纠纷。再者，“设置专业学位的一般都是那些专门技术层次较 高，有独特的知识领域并有鲜明的职业素养和职业技能的职业，这种职业要求从 业者有较高的学历起点，既要掌握本职业所需的专业理论知识，又要接受高水平 的职业教育和职业技能训练”。”法律硕士作为专业硕士学位的一种，其培养目标 中明确规定是培养适应中级以上职业岗位需要的高层次法律人才。可见，高层次 的职业教育是法律硕士专业学位最大的特色，但说到底，这一特色是由其作为法 律专业学位这一性质决定的。 ( 三) 法律硕士教育是应用型的研究生教育 国务院学位办有关文件指出，法律专业硕士学位属研究生层次的教育，设置 于硕士这一级。相关部门作出如此决定，除了高层次的培养有助于提高法律人才 的理论水平，可以提高法律人的思维水平和解决法律问题的能力，还出于我国当 时的一个社会现实。1 9 9 4 年霍宪丹教授提交了关于面向2 0 0 0 年中国社会对法 律人才需求趋势预测情况的研究报告，根据该报告的数据可知，我国的法律教 育面临着为市场经济和现代化建设提供大量高级法律人才的迫切历史任务。报告 最后提出，面对实际部门的迫切需要，要加快培养适应发展市场经济急需的复合 型、外向型高层次的法律人才。可见，作为研究生层次的法律硕士教育的提出是 有其理论和现实基础的。 应用型主要是强调法律硕士教育是培养法律实践中从事实务的职业法律人。 虽然在设置时有关会议的文件中提出了“应用型”的概念，但并没有在法律硕士 的培养方案中作为培养目标提出，直到1 9 9 8 年国务院学位办发布关于法律硕 士专业学位研究生指导性培养方案，才明确作为培养目标而提出。这一概念的 提出，有助于大家区分法律硕士与其他法学教育形式，减少对法律硕士认识的偏 差，使其特色更加鲜明。应用型人才是相对于学术型人才而言的，法律硕士按照 应用型方向培养，明确了其与法学硕士、博士( 学术类人才) 的不同。与现行法 学硕士相比，两者处于同一层次，但类型不同，各有侧重。法律硕士具有职业背 景，侧重于培养解决法律实务问题的能力，主要为法律实践部门培养人才；而法 学硕士侧重于培养科研能力，主要为教学科研单位培养人才。所以说，法律硕士 1 2 霍宪丹：中国法学教育反思，中国人民大学出版社2 0 0 7 年版，第2 6 8 页。 8 第一章法律硕士教育概述 的应用型培养目标，理清了与其他法学教育方式的关系，是集中体现法律教育和 法律职业之间关系的一大特点。 三、法律硕士教育目前状况及新发展 自1 9 9 6 年国务院学位委员会办公室批准中国人民大学、北京大学、中国政 法大学等8 所高校首批试点招收法律硕士专业研究生以来，法律硕士教育获得蓬 勃发展，并于2 0 0 6 年底由国务院学位办宣布结束试办而成为我国一项正式的教 育制度。截至2 0 0 9 年，我国已有1 1 5 所高等院校成为法律硕士专业学位培养单 位( 我国自1 9 9 5 年首次设立法律硕士专业学位并批准第一批试办单位起，至现 在已开展了8 次新增单位的评审工作，历次审批情况是：1 9 9 6 年第一批8 所、1 9 9 7 年第二批5 所、1 9 9 8 年第三批9 所、1 9 9 9 年第四批6 所、2 0 0 3 年第五批1 l 所、 2 0 0 4 年第六批1 1 所、2 0 0 7 年第七批3 0 所、2 0 0 9 年第八批3 5 所。) ，培养全日 制和在职法律硕士累计近6 万人。1 3 其中，在职法律硕士已被纳入政法队伍建设 的规划之中，成为加强队伍知识化、专业化建设的重要方面和渠道，是政法系统 各部门干部进修学习的重要方式之一。司法部原部长张福林在第二届全国法律硕 士专业学位教育指导委员会成立大会上指出：法律硕士专业学位教育工作在大陆 为新时期依法治国和政法队伍建设服务、探索中国特色的高层次的复合型和实践 型法律人才培养模式和发展道路、推进我国法学教育的改革和完善，提高中国法 学教育的国际地位和影响等多方面取得了显著地成绩，积累了丰富的经验，为今 后的工作打下了坚实的基础。1 4 近年来，法律硕士教育发展势头迅猛，呈不断扩张之势。各培养单位也在现 有框架基础上，结合本校优势，在不断地改进和完善这一人才培养模式，并逐渐 步入稳定发展的轨道。 ”参见王民：回顾与再思考：中国政法大学法律硕士教育观察，载政法论坛2 0 0 9 年第4 期。 “参见朱立恒：论法律硕士专业学位教育的现状与改革，载河北法学2 0 0 8 年第5 期 9 第二章理想与现实的差距：法律硕士职业化培养中的问题 第二章理想与现实的差距：法律硕士职业化培养中的问题 通过从上一章的内容，我们对法律硕士教育有了更清晰地认识，知道了什么 是法律硕士教育，但这些内容是理论规划，只是我们对法律硕士教育的一个期望， 属于应然层面的内容。而实际情况如何，那还得看法律硕士教育是如何实施的。 法律硕士教育创办十多年了，其取得的成果我们从上面也有所了解，但这些成果 只是教学上的成绩( 有这样的成绩也并不代表在教学上没有问题) ，法律硕士教 育是否成功还得看其培养出来的人才是否达到其所规定的要求，是否满足了在法 制建设中法律实务部门对职业法律人才的需求。如果以这样的标准来看法律硕士 教育，其在现实中存在着不少的问题。本章将就法律硕士教育存在的问题展开讨 论。但囿于选题，不可能将问题一一列出，只选取与题目范围“职业化”相关的 内容进行探讨。 一、有名无实的法硕教育教学管理上存在的问题 法律硕士名为“专业学位 ，属硕士层次的培养应用型法律人才的职业教育， 然而在教学实际中却很难看到职业教育的影子，空有其名。虽然“有名无实”有 点夸大，但职业教育的缺失确实是一个客观存在的问题，主要体现在以下几个方 面： ( 一) 课程设置上鲜有职业教育的内容 无论什么教育，课程设置都是教学管理的核心内容，它能体现教育的性质和 定位。按照法律硕士教育的定位，法律硕士教育的课程设置应不同于传统法学教 育模式。1 5 按照1 9 9 9 年法律硕士专业学位研究生指导性培养方案的规定， 法律硕士课程按法学一级学科为主设置，课程结构分为必修课、选修课( 推荐选 修课和自选课) 。就法律课程而言，必修课包括法理学、民商法学、刑法学、刑 事诉讼法学、民事诉讼法学、行政法与行政诉讼法学、经济法学、国际法；推荐 选修课包括中国法制史或外国法制史、宪法学、国际经济法、国际私法、司法伦 理学( 法律职业道德与执业规则) 。各招生单位培养方案中的课程基本参照这个指 1 5 法律硕士专业学位研究生指导性培养方案对课程设置要有职业培养特色是有相应的规定的。如培养 方案要求：培养单位应当重视和加强案例教学；加强教学与科研法律实务部门的联系与交流，聘请法律实 务部门的专家参与研究生的教学及培养工作；课程安排应有所侧重，体现高层次、宽基础、实务性的特点 和培养目标的要求；采用多种途径和方式加强学生的法律职业伦理和职业能力的培养。但是，这样的规定 还是比较模糊，实际操作时按照这样的规定要形成有法律硕士特色的培养方案还是比较困难。 1 0 第二章理想与现实的差距：法律硕士职业化培养中的问题 导方案设置，所以，目前大多法律硕士所开设的课程是以法学一级学科要求的 1 4 门法律核心课为主导，外加一些非核心课程作为选修课程，主体仍是理论课， 很少实务课程，甚至有的院校根本就没有开设实务课程。法律职业伦理方面的课 程，不受重视，只是为了点缀职业培训而设。法律实务方面的课程，如文书写作， 法律谈判课等，所占分量太少。可用性和可操作性较强的法律职业技能课程，如 诉讼方法和技巧、调查取证、咨询解答和法庭模拟等，几乎是空白。这样的课程 设置太少职业化培养的色彩! 它仍然沿用了传统的法学教育模式，只是形式上规 定了一些职业培训的内容，与传统的法学课程设置并没有本质上的差异。按这样 的课程怎能培养和训练学生实际操作能力，怎么能培养出实务型法律人才? 难怪 很多法律硕士的学生会抱怨，这相当于又读了一个本科，只是专业换成了法律。 还有，课程结构也不合理，选修课与必修课不分，自选课形同虚设，实践课 课时少，学校也很少组织学生开展法庭观摩、法庭教学、办案模拟等活动。即使 做了些这样的活动，也属于学生课外实践活动，没有纳入教学范畴。总之，法律 硕士课程的设置，仍属以知识传授为主的教育培养方案，不能达到教育与职业有 效衔接、理论与实务相结合、传授知识与训练实践能力并重的培养效果。1 6 ( 二) 师资上实务导师的缺失 目前法律硕士教育的教师队伍，主要以法学硕士教育的教师为班底，辅助性 的对外聘一些实务部门的老师。大教育家梅贻琦先生曾讲过：“所谓大学者，非 谓有大楼之谓也，有大师之谓也”。可谓是对大学教育的经典论述，从中也折射 出，教师队伍对大学教育之重要性。法律硕士教育要实现培养目标，保证教育质 量，必须要有一支富有法律实务经验、法律职业技能过硬的师资队伍。试想，如 果连老师都不具备职业技能，他如何能教学生具备这样的技能? 如果老师没有实 务经验，怎么能把实际工作中涉及的职业伦理问题展示出来让学生真切的感受到 职业伦理的存在；怎么能把法学知识在实践操作中的那种真实体会授与学员，培 养出懂实务的高级人才? “长期以来，我国法学教育一直以本科、法学硕士及法学博士为基本模式， 形成了以本为本和法学理论人才( 即学术法律人a c a d e m icl a w y e r ) 的法科培 养体系。针对本科或学术研究型教育，教师教学多考虑理论知识的讲授与导向。” 1 7 所以，我国高校选拔教师主要标准是理论型的，普通高校的法学教师普遍是从 学校到学校，是以学术见长的，很少从事过法律职业、很难具备丰富的法律实 1 6 参见法律硕士专业学位研究生培养方案与课程体系改革课题组：落实法律硕士实务型人才培养目标之 我见，载湘潭师范学院学报( 社会科学版) 2 0 0 8 年第5 期。 1 7 法律硕士专业学位研究生培养方案与课程体系改革课题组：落实法律硕士实务型人才培养目标之我见， 载湘潭师范学院学报( 社会科学版) 2 0 0 8 年第5 期。 第二章理想与现实的著距：法律硕士职业化培养中的问题 践经验和过硬的法律职业技能。高校教师难以满足法律硕士教育的需要。 当然不能一概而论的断言法律硕士教育就不需要学术型老师，法律硕士也是 要以专业理论知识为基础的，而且这些老师都是很有水平，不但能传授法律硕士 专业知识，更能教人予法律思维这是法律的灵魂所在。只是，因为法律硕士 定位特殊，其专业学位的性质决定了其教育要强调实务、重视技能、着重于应用， 那么，其教师主体应该是实践型教师。没有实务教师的参与，没有大批既有深厚 理论功底又有丰富实践经验的教师，法律硕士专业学位培养高层次应用型法律人 才的目的就难以实现。 ( 三) 教学方法上没有职业化培养的特点 法律硕士是在借鉴美国、欧洲等国家培养高层次、应用型法律专门人才的基 础上，结合我国的国情和教育实际而建立起来的一种专业学位。按国外的经验， 这种实务型高层次人才的培养，应该是一种精英教育，采用学徒式的教学模式， 一般是小班上课，应用案例教学、情景模拟、课程讨论与专题讲座等多种形式来 传授知识、交流经验和培养能力。法律硕士专业学位研究生指导性培养方案 也强调培养单位应当重视和加强案例教学，以便培养法律硕士研究生的法律实践 能力。 目前，对于法律硕士主要存在两种教学方式：一是以教材为主的法学本科教 学方式，二是采用给法学硕士上课用的专题教学法。有的学校为配合学生司法考 试的需要，还会采用考试培训式教学法