（法学专业论文）有限责任公司股权强制执行研究.pdf

摘要 i i f | f i f f f f i f f j l i f j | f i f f f i i f f | f f f f y 2 0 4 710 5 有限责任公司股权作为强制执行的客体，对于满足债权人利益和 维护社会公平正义具有重要作用，其在民事强制执行中所占的比例也 越来越大。我国有限责任公司股权执行制度经历了从无到有的过程， 理论研究基础还较为孱弱，对实践指导和支持的明显不足。同时，由 立法和司法解释建立起来的有限责任公司股权执行制度还存在相当 多的不足和疏漏，导致实践中很多问题无法合理解决。选择有限责任 公司股权执行制度具有较强的实践和理论意义。 我国理论和实务界对有限责任公司股权作为强制执行标的已经 没有争议，但其适用原则、股权确认和程序和操作步骤等问题，都存 在较大争议或者认识模糊。本文力图建立和健全有限责任公司股权强 制执行的基本体系：导言论述了有限责任公司股权执行的背景和意 义、研究现状j 研究的基本结构等。第一章讨论了有限责任公司股权 强制执行的基本概念，作为执行客体股权的性质和可执行性。第二章 论证了执行中应贯彻财产除尽原则、资本维持原则、股权与法人财产 权分离和先买权保护原则，以确保股权执行方向的正确性。第三章探 讨了股权确认的一般原则，并对瑕疵股权、隐名股权和尚在出资过程 中的股权确认规则进行了研究，认为应适用商事外观主义。第四章分 析了执行程序和执行步骤，建议贯彻前述基本原则并建立和健全强制 执行中的救济权利。 ， 关键词：强制执行有限责任公司股权债权人 。 a b s t r a c t s h a r e h o l d e r s r i g h t s o fl i m i t e d c o m p a n y , a st h eo b je c t i o n o f e x e c u t i n g ，a r eo fg r e a ti m p o r t a n c et om a i n t a i nt h ec r e d i t o r si n t e r e s t sa n d t h ej u s t i c eo fs o c i e t y m o r ea n dm o r es t o c k sh a v eb e e ne x e c u t e di nc i v i l e x e c u t i n g t h es t o c ke x e c u t i n gs y s t e mo fo u rc o u n t r yh a sag r a d u a l d e v e l o p m e n tf r o mz e r o t h es t u d yo nt h e o r yo fs t o c ke x e c u t i n ga tp r e s e n t i sw e a ka n dc a nn o td i r e c ta n ds u s t a i nt h ep r a c t i c eo fc i v i le x e c u t i n g o b v i o u s l y a tt h es a m et i m e ，t h es t o c ke x e c u t i n gs y s t e mo fo u rc o u n t r y e s t a b l i s h e db yt h el e g i s l a t i o na n dj u s t i c e i n t e r p r e t a t i o nh a sl o t s o f s h o r t n e s sa n dm i s t a k e sw h i c hl e a dm a n yp r o b l e m sc a nn o tb es o l v e d r a t i o n a l l y t h i sd i s s e r t a t i o nc a np l a yav e r yp o s i t i v er o l ei np r a c t i c ea n d t h e o r yo fs t o c ke x e c u t i n g ， i np r a c t i c ea n dt h e o r yc i r c l e ，t h e r ei sn od e b a t et h a tt h es t o c kc a nb e e x e c u t e d b u tt h e r ea r eg r e a t d i s p u t e s a n di l l e g i b i l i t y a b o u tt h e a p p l i c a t i o np r i n c i p l e s ，r u l e so fs t o c ka p p r a i s a l ，p r o c e d u r eo fe x e c u t i n g a n dp r e e m p t i o no fo t h e rs h a r e h o l d e r s f o rt h es a k eo ft h e s ed i s p u t e s ，t h i s d i s s e r t a t i o nt r i e st oe s t a b l i s ht h ec o n s t r u c t i o no fs t o c ke x e c u t i n gs y s t e m t h ea u t h o ri n t r o d u c e sl i m i t e dc o m p a n ys t o c ke x e c u t i n ga b o u t 。t h e b a c k g r o u n da n ds i g n i f i c a n c e ，t h er e s e a r c hs t a t u s ，a n dt h ec o n s t r u c t i o no f t h i sd i s s e r t a t i o n p a r a g r a p ho n ed i s c u s s e st h ec o n c e p to fl i m i t e dc o m p a n y s t o c ke x e c u t i n g ，t h en a t u r ea n dp o s s i b i l i t yo fs h a r e h o l d e r sr i g h ta st h e o b j e c t i o no fl i m i t e dc o m p a n ys t o c ke x e c u t i n g p a r a g r a p ht w oa n a l y z e s t h ep r i n c i p l e so fl i m i t e dc o m p a n ys t o c ke x e c u t i n g w es h o u l da p p l y p r i n c i p l e ss u c ha se x c e p t i n gp o s s e s s i o n ，m a i n t a i n i n gc a p i t a l ，s e p a r a t i n g i l t h es t o c kf r o mc o m p a n yp r o p e r t ya n dp r o t e c t i n gt h ef i g h to fp r e e m p t i o n t h e s ep r i n c i p l e sc a ne n s u r et h ed i r e c t i o n so fs t o c ke x e c u t i n g p a r a g r a p h t h r e es t u d i e st h eg e n e r a lr u l e so fs t o c ka p p r a i s a l ，a n dp a y ss p e c i f i c a a e n t i o nt oa p p r a i s a lr u l e so fd e f e c ts t o c k s ，d o r m a n ts t o c k s ，a n dt h en o 如1 1i n v e s t e ds t o c k s t h ea u t h o ra r a c h e st h eo u t w a r da s p e c tg r e a t i m p o r t a n c ew h e nt h ej u d g e sa p p l yt h er u l e s p a r a g r a p hf o u ri n v e s t i g a t e s he c u t i n go r o c e d u r e t h ew r i t t h i n k st h a tt h eabovethe e x e c u t i n gp r o c e d u r e h ew r i t e rt h i n k st l l a tm ea b o v ep n n c l 。p l l e s s h o u l d b ec a r r yo u ta n dw es h o u l de s t a b l i s ht h er e m e d yf i g h t s i n e x e c u t i n gp r o c e d u r e k e yw o rd s ：e x e c u t i o n ；l i m i t e dc o m p a n y ；s t o c kr i g h t s ；c r e d i t o r i i i 有限责任公司股权强制执行研究 引言 一、研究的背景和意义 强制执行有限责任公司股权，是指人民法院基于生效法律文书和 申请执行人的申请，对被执行人股东持有的其他公司的股份或者出资 采取的强制处分措施。当被执行人无其他财产可供执行时，申请人可 以依据有效的执行依据，按照法定条件和程序，申请执行被执行人在 ， 有限责任公司中的股权，通过股权变现或者折价、拍卖的方式，实现 自身权益。 ， 股权作为一种复杂的财产权类型，在现代社会中占据着重要地位 和比例。现代社会是一个公司林立和公司控制的社会，全世界5 0 0 强 企业占据了世界的主要经济命脉和资源，而公司财富的主要载体就是 。 股份或者股权。为了保护债权人利益，执行公司股权或者股份，成为 强制执行工作中必然要面对的社会现实。同时，有限责任公司股权具 有人合性特定，为了维护这种人合性，我国公司法规定其他股东的优 先购买权，因此强制执行有限责任公司股权，也关系到公司其他股东 的权益以及公司自身的结构的稳定问题。从上述角度来看，强制执行 有限责任公司股权，是一个实践中问题较多、理论上较为棘手的问题， 跨越了公司法、民事强制执行法、诉讼法学，并广泛涉猎合同法、物 权法等领域，理论界少有专门研究成果，有深入研究的必要。 ， 有限责任公司股权的强制执行研究，有着重要的理论和实践意 义。从理论上看，有限责任公司股权的强制执行研究，有助于廓清是 否可以强制执行有限责任公司股权。一般而言，有限责任公司股权具 有资本性和可流通性，是一种典型的财产权。从民法的一般原理来说，： 债务人的所有财产均为其履行对外债务的责任财产，属于履行债务的 。 一般担保。债务人应散尽所有的财产清偿其对外的债务。既然股权为 硕士学位论文 一种财产权，不具有人身不可转让的特点，理应满足债权人的利益， 通过强制执行所得清偿股东对外债务。从反面观之，若不能执行有限 责任公司股权，则无法满足债权人债权需要，而且还为债务人逃废债 务提供了途径。因为在债务人没有其他财产的情况下，如果不能执行 股权，则债务人等于无需承担责任；但债务人( 股东) 尚能通过股权 获取利益，这对于债权人而言是不公平的。不但如此，债务人还能主 动利用此条路径，将可以偿还债务的财产投入公司变为股权，导致执 行不能。若此，则无异于法律为其提供了一条恶意逃废债务的“光明 大道 。除此之外，对强制执行股权的研究，还可以明确执行中应该 贯彻何种原则、如何确认特殊问题的股权，以及强制执行股权的执行 程序和步骤等问题，丰富和发展我国强制执行的相关理论。 从实践层面看，责任公司股权的强制执行研究，有助于缓解“执 行难 的顽疾，有利于保护债权人( 执行申请人) 的利益。研究实践 中的强制执行问题，有助于破解执行难问题，最大程度上实现申请人 合法权益；同时，针对执行过程中出现的一些破坏公司其他股东先买 权或者公司问题的问题，有较好的指导作用。 二、研究现状 对于有限责任公司股权的强制执行，我国学者从理论上进行了一 些研究。早期的研究重点主要集中于有限责任公司股权是否可以成为 强制执行的客体。如郭国汀等( 国际经济贸易法律与律师实务，中 国政法大学出版社1 9 9 4 年版) 从有限责任公司人合性的特点出发， 否定股权的可执行性。其代表性思路为，有限责任公司是人合公司、 封闭性公司，如果同意将股东出资强制转让给第三人，无异于强制变 换原股东协议，破坏其人合性；而对于债权人的保护，应仅限于股权 衍生利益的收取。持相同观点的学者发表了相当的论文，包括郭小玲一 的析强制执行有限责任公司股权的可行性与必要性( 载人民法 ”一 有限责任公司股权强制执行研究 院报2 0 0 3 年6 月8 日第五版) 、张韬等的试论对公司股权的强 制执行( 载中国法学1 9 9 6 年第2 期) ，以及余向阳的企业股 权强制执行的法律思考( 载政治与法律1 9 9 7 年第6 期) 。但随 着经济和社会发展，尹洪茂、徐继明、周吉亮等学者提出了不同的观 点，即有限责任公司股权可以成为强制执行的标的物，其理由是股权 本质上是一种财产性权利，自身具有并能派生出相当价值，完全可以 一 强制转让并以其价值清偿或抵偿债务，否则有违效率与公平的基本价 值( 参见尹洪茂等：执行优先责任公司股权程序问题探讨，载丁义 军主编：强制执行热点问题研究，人民法院出版社2 0 0 7 年版) 。同 时，越来越多的学者认为，有限责任公司股权完全可以成为强制执行 的客体，如谭桂秋的民事执行原理、杨与龄先生的强制执行法， 等等。至今，强制执行股权已经成为理论和实务界的基本共识。 有限责任公司股权可以成为执行客体达成共识后，随着立法的目 渐明晰，我国学界开始思考强制执行有限责任公司股权的原则、方式 和程序问题。如童兆洪提出了财产除尽等执行原则( 民事执行调查 与分析，人民法院出版社2 0 0 5 年版) 、王树东则提出财产除尽原则 的限制( 反思与重构论股权执行案件财产除尽原则的适用限 制，载丁义军主编：强制执行热点问题研究，人民法院出版社2 0 0 7 年版) 。蔡世军则较为系统的阐述了股权强制执行的基本原则( 股权 强制执行的基本原则，载人民司法2 0 0 7 年第2 期) 。戴俊勇则 提出了有限责任公司股权执行的处分原则( 论强制执行中的有限责 任公司股权处分原则载人民司法2 0 0 6 年第1 0 期) 。应该来说， 对于股权强制性的基本原则有了一些基本的认识，但还是不够系统和 全面。 而对于有限责任公司的股权执行中的具体确认规则，则显得较为 冷清。对于空股股权、尚在出资期间的股权、隐名股权的执行，文章 、， 硕士学位论文 较为少见。具体有张英的( 规则的确立与建构：论隐名股权的强制 执行，载丁义军主编：强制执行热点问题研究，人民法院出版社 2 0 0 7 年版) ，虞政平的( 股东资格的法律确认，载法律适用2 0 0 3 年第8 期) ，蒋大兴的( 公司股东资格取得之研究，载梁慧星主编： 民商法论丛第2 0 卷，香港金桥文化出版社2 0 0 1 年版) ，陈鲁敏 的( 股权强制执行的理论反思与制度完善，载丁义军主编：强制 执行热点问题研究，人民法院出版社2 0 0 7 年版) 。 针对有限责任公司股权强制执行的程序步骤等，虽然其间有许多 问题值得研究，则因为跨越程序法和实体法，学者的研究较少。张韬 等试论对公司股权的强制执行( 载中国法学1 9 9 6 年第2 期) ， 探讨了股权强制执行的条件和程序；杨林的论我国执行救济制度的 改革与完善( 中国政法大学出版社2 0 0 3 年版) 探讨了股权强制执行 的具体程序，以及在股权强制执行中股权价值的非正常减少及其应 对。这些研究对完善我国的民事执行立法进行有益的探索，但系统性 和全面性有待进一步加强。 总之，对于我国股权强制执行问题的理论研究，取得了一定的研 。 究成果，但与实践需要相比尚有较大差距。无论在立法层面还是在司 法层面，我国股权强制执行现状不容乐观：其一，作为一种直接影响 各方当事人权益的执行措施，股权执行操作程序的规定只是散见于 公司法、执行规定等法律和司法解释，可操作性不强、随意性 较大。其二，在实践层面由于我国强制执行法律体系的简陋和执行体 制、机制的不健全，执行股权存在诸多的困难、问题和不足。其三， 在理论研究层面，虽然在我国目前的理论与实务界对有限责任公司股 权强制执行问题已经形成共识，但对于其法理基础、执行原则、股权 界定的一般原则与例外、强制执行适用的程序，以及法律规定的其他 股东的优先购买权如何保护等，尚存在一些争议或者模糊之处，制约 4 有限责任公司股权强制执行研究 了股权执行制度功能的发挥和进一步完善。 三、本文的基本结构 股权强制执行是一个现实中难以处理且理论界少有专门研究成 一果的题目。囿于笔者的能力和本文的篇幅，本文只讨论因债务不履行 导致强制执行有限责任公司的股权问题。但即便有了以上限制，强行 执行有限责任公司股权依然有广泛的内容。 通过立法的考察和理论的基本分析，笔者认为在有限责任公司股 权强制执行的领域，股权的基本性质、股权的可强制性等问题，已经 得到基本解决，故本文不予讨论。现在理论上争议较大、实务上较为 棘手的问题有如下几个： 一 第一，是有限责任公司的人合性、股东之间的信赖基础保护，与 股权财产自由之间的矛盾，公司的人合性与股权的财产自由这一对矛 盾影响了执行的基本原则、确认规则和执行程序。 第二，特殊类型的股权是否可以强制执行，如何确认其价值，如 何保护相关主体的利益? 这些问题大多由我国公司法资本制度的改 革引起，实务中经常碰到，但理论研究较少，各地做法也不尽一致， 造成了司法实践中的较为混乱的局面，应引起重视。 第三，就是执行程序和步骤，如何设计股权的执行程序关系到实 质正义的实现问题，这方面理论研究尚不深入细致。另因为民事诉讼 法关于执行异议的改革，在股权强制执行的救济方面，也有较多问题 值得进一步思考。 + 围绕上述问题，笔者拟将有限责任公司股权强制执行中存在的问 题及对策作为基本范式，第一部分讨论有限责任公司中强制执行股权 的适用原则，并以此指导司法实践；第二部分针对实践中有限责任公 司股权强制执行中的确认规则缺失和混乱的现象，利用民商法的基本 原理，解决股权确认实践中的几个比较突出的问题；第三部分讨论有 硕士学位论文 限责任公司股权强制执行中的操作程序和步骤，努力实现司法的程序 公正和实质正义。 鉴于本人能力和时间有限，论文中错误和疏漏定不在少数，恳请 各位老师批评指正。 有限责任公司股权强制执行研究 第一章有限责任公司股权强制执行概述 有限责任公司股权的强制执行，与一般有形财产的强制执行的特 殊之处在于其执行客体是有限责任公司股权，股权性质如何，是否可 以被强制执行，以及其意义功能如何，是本章需要回答的问题。 。第一节有限责任公司股权强制执行概念 一、股权的概念 广义的股权，可泛指股东得以向公司主张的各种权利，除了公司 法上的三大权利外，甚至还包括债权。狭义的股权，通常是指股东基 于股东资格而享有的、从公司获取经济利益并参与公司经营管理的权 。 利。一般来说股权的内容包括自益权( 财产权) 与共益权( 管理参 与权) 两部分，其中财产权是目的，管理参与权则是手段。财产权是 股东出资的目的所在，又称为剩余索取权；管理参与权是保障股东实 现其财产权的必要途径，亦称为剩余控制权。股权是由剩余索取权和 剩余控制权组成的权利束。 股权剩余索取权中的股利分配请求权和剩余财产分配请求权，均 为纯粹的剩余索取权。这两种权利均为期待权，前者以公司盈利，且 符合法定分配条件为提前提。后者则是在公司解散的情形下，以全部 清偿债权人之债务为前提。至于股单请求权、新股认购优先权以及股 权转让权，则并不是纯粹的剩余财产索取权，也不是单纯的剩余控制 权，两者兼而有之，何者居主流位置视具体情况而定。 剩余控制权一般包括知情权、特定情形下的股东( 大) 会召集权 和主持权、临时股东大会提议权、股东大会提案权、质询与建议权： 股东会出席与表决权以及代表诉讼，等。 江平、李国光：最新公司法培训教程，人民法院出版社2 0 0 6 年版，第1 1 7 页。 朱羿锟：商法学一一原理图解与实例，北京大学出版社2 0 0 6 年版，第2 0 3 页。 7 硕士学位论文 二、股权的性质 股权的财产性并不意味着人们就把股权看作是财产或纯粹的财 产权利，事实上，在承认股权的财产性的前提下，存在对股权的性质 的较大争议。关于股权的性质，归纳起来主要有以下五种观点：即所 有权说、债权说、社员权说、综合权利说和独立说。 所有权说存在明显缺陷，与公司拥有独立财产权和人格权相背 离。债权说从原理上看，债权说混淆了股权融资和债权融资的本质差 异，不能成立。综合权利说只是感性地认为股权就是公司实践中表现 出的各项权能之和，并没有从法理的高度对股权性质进行界定。而独 立权利说看上去是有一定道理的，但该说并不能解释这个独立的民事 权利到底是何物。 笔者认为，股权就其本质而言，是一种社员权。其理由在于：首 先，社员权说以社员权的概念为股权形成一个新的权利奠定了基础， 而不是拘泥于物权、债权的传统分类，为股权性质的研究开辟了新的 视野。 其次，社员权本质上是一种资格或者权限，它具有法律资格 的外观而具法律权利的实质内容，其本质属性为新型私法权利，而这 种权利是与法律主体的财产权、人身权、知识产权相并列的权利类型。 再次，社员权并非不能解释股权的流动性。通常认为，社员权是以社 员身份有基础享有的权利，而身份权是不能转让的；因此社员权不能 解释股权的流动性。事实上，此身份并非彼身份( 即传统意义上的身 份关系) ，该身份是投资获得的一种资格或者权限，当然可以转让， 因为该“身份 本身并不具有人身性。最后，一人公司也具有组织性。 l 人公司本质上也是公司，虽然其仅有一个股东，但并不能因此否认 丁焕春企业法概论【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 8 9 ：2 8 4 郭锋股份制企业所有权问题的探讨 j 】中国法学，1 9 9 8 ( 3 ) ：3 2 江平法人制度论【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 4 ：5 4 石劲磊论股权的法律保护 j 】法律科学，1 9 9 7 ( 1 ) ：5 6 江平，孔祥俊论股权【j 】中国法学，1 9 9 4 ( 1 ) ：7 8 雷兴虎，冯果论股东的股权与公司的法人财产权 j 】法学评论，1 9 9 7 ( 2 ) 8 有限责任公司股权强制执行研究 其组织性。传统观点认为，公司是两人或者两人以上共同投资形成的 组织，但人公司因为只有一个股东，谈不上组织。这种观点是不正 确的。公司法上承认_ 人也可以成立公司，本身即为法律拟制的结果， 表明法律上其为一种组织。一个股东投资能成立一个公司，但公司与 股东人格仍然是分别独立的。因此一人公司也是公司，具有组织性特 征。 三、有限责任公司股权强制执行概念和特征 强制执行是指，人民法院按照民事诉讼法以及相关司法解释 的规定，依照法定程序和执行文书，运用国家强制力量，强制民事义 务人完成其所承担的义务，以保证权利人的权利得以实现。民事判决 书、裁定书和调解书；具有财产执行内容的刑事判决书和裁定书；法 律规定由人民法院执行的仲裁文书；法律规定由人民法院执行的公证 文书；法律规定由人民法院执行的其他法律文书。它们一经确定，义 务人即应自动履行。如拒不履行，权利人可申请法院强制执行。执行 程序是民事诉讼程序的最后阶段。 有限责任公司股权强制执行，是指人民法院基于生效法律文书和 申请执行人的申请，对被执行人股东持有的其他公司的股权或者出资 采取的强制处分措施。该定义有如下几个方面的特征： 第一，执行客体的特定性，即执行的对象并非被执行人的其他财 产，而是被执行人在有限责任公司的股权。股权与其他一般财产相同， 都是债务人履行债务的一般担保，不同的是股权本身具有自益权之 外，还有管理参与权的内容，而这些内容的产生与股东之间的人身信 赖性紧密相联，因此具有了一定的特殊性( 下文详述) 。 第二，执行的内容为强制处分，而非保全措施。人民法院对于股 权通常先采取冻结、查封等保全措施，以防止执行过程中，被执行人 擅自处分股权，侵害申请执行人利益。但本文所指的强制执行有限责 硕士学位论文 任公司股权并不是强制保全措施，而是强制处分，即以变动股权权利 人为特征的强制拍卖、变卖或者以物抵债等处分措施。其理由在于， 强制保全措施并没有发生权利变动，不属于处分行为范畴。 第三，处分处于强制执行阶段。执行可以分为主动执行与被动的 强制执行，有限责任公司股权强制执行显然应处于强制执行阶段，而 不是当事人自行主动履行情形。被执行人一般为债务人，债务人因为 种种原因不愿意履行第一性给付义务；而导致判处承担民事责任。但 该民事责任本质上依然为第一性给付义务的延伸，可以称之为第二性 给付义务，它与第一性民事义务在时间上有继起性，逻辑上有因果性， j 一 但基本性质并无改变。民事责任可以自动履行，甚至可以自行和解， 但若一方不及时履行，相对方可以申请公力救济强制执行。本文 所指的有限责任公司股权强制执行，显然是指作为民事责任的履行义 务不履行的情况下，由执行申请人针对被申请人提起的股权强制执 行。 第二节有限责任公司股权能否做为强制执行的客体? 虽然我国现今理论和实践上均已经认定，有限责任公司股权可以 成为强制执行的标的。但因为理论界曾经有一些不同的认识，实务界 一 也有一些不同的声音，有必要予以解析。 一、理论上的依据 ( 一) 否定的观点。否定论的主要观点认为，有限责任公司的股 权不宜强制执行。有限责任公司具有人合性和封闭性，如果强制执行 大行其道，则影响违背私法意思自治的精神。 ( 二) 肯定的观点。肯定的观点认为，有限责任公司的股权可强 制执行。其主要理由是，股权虽是权利束，但其核心还是财产权，而 参见郭国汀，高子才国际经济贸易法律与律师实务【m 】北京：中国政法大学出版 社，1 9 9 4 ：7 1 参见郭小玲析强制执行有限公司股权的可行性与必要性 n 】人民法院报，2 0 0 3 - 6 - 8 ( 5 ) 1 0 有限责任公司股权强制执行研究 且还可以衍生出其他价值，以其价值清偿或抵偿债务，是强制执行的 基本价值目标效率与公平的基本要求。 ( 三) 本文的意见。从理论与实践的角度来看，应对股权成为执 行标的持肯定的观点。随着理论研究的深入和司法实践的丰富，股权 成为执行标的已经日渐成为各界的通说。其主要的理论依据在于： 1 股权是一种很典型的财产权利。股权虽然有自益权和公益权 。 的区分，但其财产性权利是其核心和目的所在，而非财产权利的行使 只是最终获得财产性利益的手段而已。而依据执行的基本理论，财 产权均可以纳入执行的标的范围。 2 股权具有资本性和流转性。股权转让是有限公司股东一种最 基本的市场退出机制，是一项不可剥夺的股东权利。同时，股权转让 也可以给转让股东带来一定的利益，因而可以成为股东偿付其债务的 ，有效是手段，成为对债权人的有效保障。 。 3 有限公司人合性特点不足以阻碍其股权成为强制执行的标的， 只不过要求在强制执行中多加注意尊重当事人的意愿和选择权。 二、法律上的依据 ( 一外国和其他地区股权强制执行的立法 ， 从外国和其他地区的相关立法来看，股权作为强制执行的客体是 高度统一的。我国台湾地区的公司法起初没有关于股权强制执行 的规定，但后来在该法第1 1 1 条第三项增加强制执行的内容，即“法 院依强制执行程序，将股东之出资转让他人 。日本公司法第1 9 、2 0 条也规定：“非股东依拍卖或公开出卖而取得份额9 9 0 法国民法典 ( 1 9 7 8 年1 月4 日第7 8 7 9 号法律) 第2 0 7 8 条第1 款就有“强 参见尹洪茂，徐继明，周吉亮执行优先责任公司股权程序问题探讨【a 】丁义军强制执行 热点问题研究 c 】北京：人民法院出版社，2 0 0 7 ：2 6 9 季俊东，张韬论股权的强制执行及其可行性【j 】法学，1 9 9 6 ( 5 ) 4 3 马万飞，纪敏股权强制执行问题探讨 j 】黑龙江省政法管理干部学院学报，2 0 0 6 ( 1 ) ：2 3 参见尹洪茂，徐继明，周吉亮执行优先责任公司股权程序问题探讨【a 】丁义军强制执行 热点问题研究 c 】北京：人民法院出版社，2 0 0 7 ：2 6 4 1 1 硕士学位论文 制执行被担保抵押的公司股份”的规定；而商事公司法( 1 9 6 6 年 7 月2 4 日第6 6 5 3 7 号关于商事公司的法律) 第4 6 + 条也对此进行 了详细规定。意大利民法典第2 4 8 0 条规定，股份可成为强制执行 的客体。 对于股权强制执行的优先购买权问题，立法不太统一。德国民 法典第5 1 2 条规定：“以强制执行方式或破产管理人所为之出卖， 不得行使优先购买权”，可见德国采取否定的基本立场。法国法则采 取相反的观点，如法国民法典第8 1 5 - 1 5 条规定，如共有人中的 一人将其在共有财产中或其中一处或数处的全部或部分权利拍卖 时，每个共有人可以在拍卖时起算一个月内，通过法院档案报关 书记处或向公证人声明取代买主。显然，法国法对此采取承认的基本 立场。而台湾地区公司法明确规定了其他股东的优先购买权。该 法规定，应通知公司及全体股东在二十日内，依第一项或第三项方式 指定受让人；逾期未指定或指定受让人不依同一条件受让时，视为同 意转让，并同意修改章程有关股东及其出资额事项。 对于股权强制执行的程序问题，日本有较为明确的规定。日本国 有限公司法第2 0 条规定，移转股份时，非将取得人的姓名、住 所及移转的出资股数记载在股东名册，不得以之对抗公司及第三人。 这里将股东名册作为登记簿册，并采取登记对抗主义，对于股权强制 执行有明确的指导意义。股权登记效力问题，对于股权强制执行的确 认规则、程序设计等有较为重要的意义，也面临公司法与物权法、合 同法等相关法律部门的接轨问题，值得进一步深入探讨。 总之，从比较发上考察，各国和各地区对于股权强制执行客体问 题高度一致，而其他问题则有不同的做法，但基本上都较为明确，值 得我们学习和借鉴。 ( 二) 我国强制执行股权的立法 有限责任公司股权强制执行研究 在我国立法层面，股权的强制执行经历了一个逐步发展、日渐明 晰的过程。1 9 8 7 年最高人民法院关于审理涉港澳当事人经济纠纷 案件若干问题的解释指出，通过对败诉当事人在内地投资的企业中 享有的“投资权益”进行转让的方式偿还债务，这可以说是我国股权 强制执行的萌芽。1 9 9 8 年最高人民法院出台关于人民法院执行工 作若干问题的规定( 试行) 第5 3 条规定，对被执行人在有限责任公 司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。 该规定结束了法学理论界对股权是否可以强制执行的纷争，使股权可 以强制执行在法律上找到了明确的依据。2 0 0 1 年最高人民法院出台 的关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定， 又专门对强制执行上市公司股权程序作了详细具体的规定。2 0 0 5 年 修订公司法第7 2 条规定，有限责任公司的股东之间可以相互转 让其全部或部分股权。第7 3 条规定，人民法院依照法律规定的强制 执行程序转让股东的股权时，应当通知公司及全体股东。上述立 法明确了有限责任公司股权的可强制执行性。 从观察立法脉络可知，有限责任公司股权强制执行是循序渐进发 展而来的，也是有明确的现行法的规定的。 硕士学位论文 第二章股权强制执行的基本原则 有限责任公司股权强制执行中应该遵循哪些基本原则? 理论界 提法不一，争议较大，而实务中更是各行其是，造成司法混乱。有鉴 如此，股权强制执行首要的问题就是以公司法、强制执行等法律和原 理出发，厘清股权强制执行的基本原则，以确保股权强制执行具体规 则的正确性和执行的统一性。 一、财产除尽原则 ( 一) 财产除尽原则概念和意义 财产除尽原则是指，只要在被执行人确无其他财产可供执行的前 提下，人民法院才能对被执行人持有的股权采取强制措施，如果被执 行人有其他财产可供执行，人民法院就不能强制执行其股权，申请执 行人也不能拒绝接受该其他财产为理由申请强制执行被执行人的股 权，以求尽可能避免由于执行工作引起公司内部法律关系的变更所带 来的各种争议。 。 最高法院关于人民法院执行工作若干问题的规定( 试行) 第 5 5 条第2 款、最高法院关于冻结和拍卖上市公司国有股和社会法 人股若干问题的规定第8 条均规定 ，只有在被执行人没有存款、 现金、成品和半成品、原材料、交通工具等方便执行的财产清偿债务 童兆洪民事执行调查与分析【m 】北京：人民法院出版社，2 0 0 5 ：4 7 2 ；王树东反思与重 构一一论股权执行案件财产除尽原则的适用限制 a 】丁义军强制执行热点问题研究【c 】 北京：人民法院出版社，2 0 0 7 ：2 3 9 该条规定如下：对被执行人在中外合资、合作经营企业中的投资权益或股权，在征得合 资或合作他方的同意和对外经济贸易主管机关的批准后，可以对冻结的投资权益或股权予 以转让。如果被执行人除在中外合资、合作企业中的股权以外别无其他财产可供执行，其 他股东又不同意转让的，可以直接强制转让被执行人的股权，但应当保护合资他方的优先 购买权。 该条规定如下：人民法院采取强制执行措施时，如果股权持有人或者所有权人在限期内 提供了方便执行的其他财产，应当首先执行其他财产。其他财产不足以清偿债务的，方可 执行股权。本规定所称可供方便执行的其他财产，是指存款、现金、成品和半成品、原材 料、交通工具等 1 4 有限责任公司股权强制执行研究 的情况下，才能执行上市公司国有股和社会法人股。由上可知，对于 有限责任公司股权的执行也应当体现这种精神，优先执行股权之外的 其他财产。这是因为有限责任公司带有较强的人合性，如果被执行人 若有现金、存款、股息红利或其他财产时，一般不应首先执行其股权， 避免执行行为对债务人正常生产、生活的负面影响。因此，应当注意 执行不同财产的合理顺序，尽量减少执行给债务人带来的震荡。 ( 二) 财产除尽原则的理由 对于财产除尽原则，持肯定论的观点认为，在股权执行中遵循财 产除尽原则的主要目的在于执行股权时尽量做到在保护申请执行人 和案外人合法权益之间寻求一种平衡，为实现合法权益而采取的强制 执行行为所产生的负面效应尽量控制在案件当事人范围，避免伤及无 辜。持否定论的学者认为，财产除尽原则既不利于实现债权人的债 权，也有违财产处分自由原则，因此不能作为股权强制执行的原则， 应予以废除；被执行人即使还有其他财产可供执行的，也可以直接强 制执行其股权。因为财产性质、种类、价值、所处地域和位置的差异， 会导致执行的难易、效率、成本上存在有很大差别，而这些将实质影 响债权实现问题。 笔者认为，财产除尽原则应该是有限责任公司股权强制执行的基 本原则。其主要理由为：第一，有限责任公司兼有资合和人合的双重 属性，本质上是以人合性为基础，如果将其股权强制执行给第三人， 可能破坏或者降低股东之间的合作意愿。若原有股东的信赖关系消失 一定程度降低，则必然影响公司的运作效率和盈利能力，对公司的发 展是不利的。前述否定论的观点，仅看到了其股权的财产性的一面， 忽视其特殊的人身信任关系，有失偏颇。 谭秋桂民事执行法学【m 】北京：北京大学出版社，2 0 0 5 ：5 6 王树东反恩与重构一论股权执行案件财产除尽原则的适用限制 a 】丁义军强制执行 热点问题研究 c 】北京：人民法院出版社，2 0 0 7 ：2 4 2 邢艳萍论有限责任公司股权的强制执行【d 】太原：太原科技大学，2 0 0 9 ：2 硕士学位论文一一 第二，执行实践中股权的执行一直是比较棘手的，尤其是在处分 环节：其一，股权不同于一般财产，其价值随着市场行情和企业经营 的变化而变化，难以准确评估，永远是一个变量而不是常量。其二， 有限责任公司闭合性和人合性导致股权难于变现。其三，股权被强制 转让后，也常面临行政协助执行方面的障碍，例如，国家工商行政管 理局1 9 9 9 年5 月2 7 日对北京市、浙江省工商行政管理局做出的关 于协助人民法院执行冻结或强制转让股权问题的答复第三条，即规 定了申请变更登记的诸多条件，显然与民事诉讼法第2 3 0 条规定的 协助执行强制性规范相悖。 第三，财产除尽原则并未损害债权人的根本利益。适用财产除 尽原则本质上是对股权财产自由权的一种限制，目的在于照顾有限责 任公司的人合性。但这种照顾并未形成对执行申请人实质损害，因为 执行人通过其他财产也同样实现债权，且在不能实现或者不能完全实 现其债权时，仍然可以通过执行股权来实现，故财产除尽原则并未以 牺牲债权人利益为代价，来保护公司或者其他股东的利益。总体来看， 财产除尽原则虽然加大了法院的执行成本，并可能拉长执行期限，对 执行申请人有一些不利，但它兼顾了有限责任公司的人合性和财产自 由原则，作为有限责任公司股权的执行原则是妥当的。否定论夸大了 不同财产性质、种类、位置所带来的执行差异，并忽视了股权在适用 财产除尽原则的情况下，其实是出于补充责任的地位，本质上并未损 害执行申请人利益，是不妥当的。 ( 三) 财产除尽原则适用误区和完善 该条规定如下：对股东或投资人在有限公司或非公司企业法人中的股权或投资，人民法 院判决或裁定以拍卖、变卖或其他方式转让给债权人或第三人，并要求工商行政管理机关 协助执行的，按下述意见办理： 1 、受让股权的债权人或第三人，依判决取得股东的合法地位，工商行政管理机关应当 书面通知企业限期办理相关的变更登记或备案手续。 2 、申请变更登记，应提交下列文件：( 1 ) 原任或新任法定代表人签署的申请书；( 2 ) 新股东会的决议；( 3 ) 修改后的章程；( 4 ) 新董事会的决议。 3 、企业逾期拒不办理变更登记的，登记主管机关分别依照公司登记管理条例第六 十六条或企业法人登记管理条例第三十条的规定给予行政处罚。 4 、对股份有限公司和外商投资企业中的股权，人民法院强制股东转让的，按有关专项 规定办理。 有限责任公司股权强制执行研究 财产除尽原则虽然具有以上的利益衡平的考虑并具有经济效率 和的优点，但该原则不能绝对化。普遍性适用该原则首先会侵害执 行申请人的合法权益：一方面，若关于是否还有其他财产的举证责任 由申请执行人承担，则会导致申请人举证不能，股权执行难以成行， 申请人的利益势必得不到保障；另一方面，若被执行人存在不能变现 或者变现价值不大的物件时，绝对适用财产除尽原则，将导致申请人 被迫接受不能变现的物件，损害其价值。同时，强化该原则可能导致 其停产、停业，影响其正常的生产经营。 ， 笔者认为，正确适用财产除尽原则应做到以下几个方面：第一赋 予申请人执行人一定的自由选择权，特别是在其他财产不能变现或者 价值不大时，应征询申请人意见，可以让其选择执行标的。第二，对 被执行人股权采取冻结措施后，应当留给其一定的宽限期。在宽限期 内履行了还款义务，则可以解除冻结；若没有还款但提供了担保的， 人民法院应通知申请执行人变更执行标的或者按照执行担保进行处 理。只有在上述财产仍然不能满足申请执行人的要求的情况下，经申 请执行人申请，才可以执行冻结股权。这样做的目的是将没有其他财 产的举证责任分配给被执行人，以求双方权利义务的平衡。 二、资本维持原则 ( 一) 资本维持原则概述 。 资本维持原则( g r u n d s a t zd e sb i n g d u n gd e sg r u n d k a p i t a l s ) ， 是指在公司存续中，公司至少须经常维持相当于资本额的财产，以具 体财产充实抽象资本之原则，故又称为资本充实原则。该原则与资 本确定、资本不变合并称为公司法上资本三原则。资本维持原则的目 正是基于此点，所以有学者提出应实行股权执行的财产自由选择原则( 参见蔡世军股权 强制执行的基本原则【j 1 人民司法，2 0 0 7 ( 2 ) ：4 2 ) ，其理由是：强制执行的目的在于及时充 分实现债权人的利益。由于财产性质、种类、价值、所处地域和位置等方面的不同，财产 的执行程序、执行方法上存在很大的差异，执行的难易程度、执行效率和成本也差别很大， 直接影响到债权的实现。因此，在被执行人有多项可供执行的财产时，应当允许申请执行 人自由选择执行财产的顺序。如果申请执行人认为被执行人所持有的股权易于执行，法院 就应当首先执行股权，当然，法律另有规定的除外。当然，这一提法是与立法精神和司法 实践是不一致的。 柯芳枝公司法论( 增订第四版) 【m 】台湾：台湾地区三民书局，2 0 0 1 ：1 5 8 1 7 硕士学位论文 的在于保护公司债权人，同时也对适当抑制公司股东的过分的投机欲 望，制止现在股东要求高额的盈余分配，借以保护企业之健康发展， 并保护未来股东的利益。 ( 二) 资本维持方面值得注意的问题 股权执行实践中存在如下误区：一是强制股东抽回投资来抵偿债 务；二是取消公司设立或解散