（法学专业论文）论侦查监督体制改革.pdf

山东大学硕士学位论文 中文摘要 侦查权在我国刑事诉讼法中已经予以明确界定，所谓侦查，是指公安机关、 人民检察院在办理案件过程中，依照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施。 由此可见，刑事侦查在我国刑事诉讼案件的进程中起到关键的程序启动、搜集证据、 保障诉讼的重要角色。为了能够查清案件事实，实现打击犯罪，保护人民生命健康及 财产合法权利的目的，法律赋予了侦查机关搜集证据、必要时采取相应刑事强制措施 权力，这个权力谓之侦查权。一定程度上来讲，侦查权是以国家强制力为保障的，而 侦查机关所享有的拘留、逮捕、取保候审、查封扣押等对人和物的权力，往往涉及公 民的人身或财产权利，如果缺乏行之有效的控制措施，侦查权很容易被滥用，随时威 胁公民的安全。为了能够对侦查权予以最大程度的控制，防止权力被滥用，宪法赋予 检察机关侦查监督职责，对侦查权予以控制，但我国刑诉法对侦查控权模式的设置基 本属于有内容而操作性十分欠缺的制度，且对侦查权的控制也多属于“事后控制。 这种“软监督和“事后 监督模式显然具有软弱性和滞后性，因此，出现了侦查权 无限扩张，侦查活动违法而又难以纠正的局面。近年来，中央司法体制改革将对侦查 权的控制列入改革范畴，最高人民检察院在2 0 1 0 年也先后出台了“四项改革规定 回， 改革和完善对侦查活动的法律监督和对侦查权的监督制约。全国各级检察机关纷纷贯 彻落实，并相继推出创新性经验做法，取得了良好的效果。本毕业论文对侦查权的属 性和侦查权监督制约的现状进行了认真地分析，并对各地检察机关尤其是山东省基层 检察机关侦查监督部门开展侦查权监督工作的情况进行充分调研的基础上，从侦查监 督立法的角度，着重谈侦查监督体制的改革与重构。 【关键词】侦查权；侦查监督；体制；改革 硼7 1 。四项改革规定是指：关于刑事立案监督有关问题的规定( 试行) 、关于侦查活动监督有关问题的规定、关 于人民检察院对搜查、扣押、冻结等侦查措施进行法律监督的规定( 试行) 和关于审查逮捕阶段讯问犯罪嫌 疑人的规定( 试行) 1 a b s t r a c t t h ec r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r yh a sm a d ea ne x p l i c i td e f i n i t i o no ft h ep o w e ro f i n v e s t i g a t i o nt h a ti ti st h et e c h n i c a li n v e s t i g a t i o na n dm a n d a t o r ym e a s u r e st h a tc o n d u c t e d a c c o r d i n gt ot h el a wi nt h ep r o g r e s so fh a n d l i n gac a s eb yt h ep u b l i cs e c u r i t yo r g a na n d t h e p e o p l e sp r o c u r a t o r a t e t h ec r i m i n a ll a wo fo u rc o u n t r yh a sm a d e a ne x p l i c i td e f i n i t i o no f t h ep o w e ro fi n v e s t i g a t i o nt h a ti ti st h et e c h n i c a li n v e s t i g a t i o na n dm a n d a t o r ym e a s u r e s t h a tc o n d u c t e da c c o r d i n gt ot h el a wi nt h ep r o g r e s so fh a n d l i n gac a s eb yt h ep u b l i c s e c u r i t yo r g a na n dt h ep e o p l e sp r o c u r a t o r a t e h e n c ew ec a ns t h a tc r i m i n a li n v e s t i g a t i o n p l a y sac r i t i c a l r o l e i nt h ec o u r s eo fc r i m i n a lc a s e sw h e ns t a r t i n gu pt h ep r o c e d u r e ， c o l l e c t i n ge v i d e n c e ，a n dp r o v i d i n gs u p p o r ta n dg u a r a n t e ef o ri t i no r d e rt om a k ec l e a rt h ef a c t so ft h ec a s e s ，c r a c kd o w no nc r i m e ，p r o t e c tp e o p l e s l i v e sa n dh e a l t ha sw e l la s t h el e g a lr i g h t so fp r o p e r t y , t h eo r g a n so fi n v e s t i g a t i o na r e e m p o w e r e dt oc o l l e c te v i d e n c ea n dt h ee x p e d i e n c eo fr e s o r t i n gt oc r i m i n a l c o e r c i v e m e a s h r e sw h i l en e c e s s a r y , w h i c hi sc a l l e dt h ep o w e ro fi n v e s t i g a t i o n t oa ne x t a n t ，t h e p o w e ro fi n v e s t i g a t i o ni se n s u r e db yt h ec o e r c i v ef o r c eo f t h es t a t e i ti se a s i l yt ob ea b u s e d s ot h a ti tm a yt h r e a t e nt h ec i v i c s s e c u r i t yw i t h o u te f f e c t i v ec o n t r o lm e a s u r e sb e c a u s et h e p o w e r sp o s s e s s e db yt h eo r g a n so fi n v e s t i g a t i o nh a v ec l o s er e l a t i o nw i t ht h er i g h t so f p e o p l e sl i v e sa n dh e a l t ha sw e l lf i gt h el e g a lr i g h t so fp r o p e r t y , s u c h a ss u m m o nb yf o r c e ， a r r e s tc r i m i n a ls u s p e c t s ，s e q u e s t r a t i o n , a n da l l o wp e o p l eo rs o m e t h i n gt oo b t a i nab a i la n d a w a i tt r i a lw i t hr e s t r i c t e dl i b e r t yo fm o v i n go rl i v ea th o m eu n d e rs u r v e i l l a n c e w i t ht h e p u r p o s eo ft a k i n gt h em a x i m u mc o n t r o lo v e rt h ep o w e ro fi n v e s t i g a t i o ns oa st oa v o i dt h e a b u s eo f p o w e r , t h ec o n s t i t u t i o ne n d o w e dt h eo f f i c eo ft h ep u b l i cp r o s e c u t o rt h ed u t yo f i n v e s t i g a t i o na n ds u p e r v i s i o n a l t h o u g hc h i n a s c r i m i n a lp r o c e d u r el a wh a sab a s i c s e t t i n go f t h ec o n t r o l l i n gm o d eo fi n v e s t i g a t i o n , t h eo p e r a b i l i t yo fi ti sr a t h e rb a d a n di ti s e x c o n t r o lo nt h ew h o l e s u c hs o f ta n de x - c o n t r o ls u p e r v i s i o nm o d ea p p a r e n t l yi sw e a ka n d l a g g i n g t h e r e f o r e ，t h es i t u a t i o no fu n l i m i t e de x p a n s i o no fi n v e s t i g a t i o na n di n v e s t i g a t i o n a c t i v i t i e sb e c o m i n gi l l e g a la n dd i f f i c u l tt oc o r r e c to c c u r r e d i nr e c e n ty e a r s ，r e f o r mo f 2 山东大学硕士学位论文 c e n t r a lj u d i c i a ls y s t e mw i l lc o v e rt h ec o n t r o lo fi n v e s t i g a t i o nr i g h t i n2 0 10 ，s u p e r m e p e o p l e sp r o c u r a t r a t ec o m eo nt h ef o u rr e f o r m a t i o nr u l e s ，t or e f o r ma n dp e r f e c t t h el e g a l s u p e r v i s i o nt oi n v e s t i g a t i o n a c t i v i t i e sa n dr e s t r i c t i o nt oi n v e s t i g a t i o nr i g h t s c h i n a s p r o c u r a t o r i a lo r g a no fd i f f e r e n t l e v e l sp u t i ti n t op r a c t i c ea n dl a u n c h e di n n o v a t i v e e x p e r i e n c ea n dp r a c t i c e ，o b t a i n i n gs o u n de f f e c t s t h i se s s a ya n a l y z e st h e n a t u r eo f i n v e s t i g a t i o nr i g h t sa sw e l la st h ec u r r e n ts i t u a t i o no fi n v e s t i g a t i o nr i g h t sc o n t r o lm o d ea n d e s p e c i a l l yd i s c u s s e st h er e c o n s t r u c t i o no fi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o nm e c h a n i s mu n d e rt h e p o w e rc o n t r o lm o d e ，b a s e do nt h es u f f i c i e n ts u r v e yt op o w e r c o n t r o lp r a c t i c e ，i m p l e m e n t e d i np r o c u r a t o r i a lo r g a n so fd i f f e r e n tp l a c e s ，e s p e c i a l l yi ns h a n d o n g k e y w o r d s ：i n v e s t i g a t i o nr i g h t s ；i n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n ；s y s t e m ；r e f o r m 卅门 山东大学硕士学位论文 c o n t e n t s c h i n e s ea b s t r a c t 1 e n g l i s ha b s t r a c t 2 f o r e w o r d 1 it h eo v e r v i e wo fs u p e r v i s e st oc r i m i n a li n v e s t i g a t i o nr i g h t si nc h i n a 3 1 1 c o n c e p ta n dc o n t e n to ft h er i g h to fc r i m i n a li n v e s t i g a t i o ni nc h i n a 。3 1 2t h en a t u r eo ft h er i g h to f c r i m i n a li n v e s t i g a t i o n 4 1 3t h es t a t u sq u ot o f s u p e r v i s e st oc r i m i n a li n v e s t i g a t i o nr i g h t si nc h i n a 6 1 3 1t h ei n n e rs u p e r v i s i o no f i n v e s t i g a t i o no r g a n j 6 1 3 2t h ec o u r t s j u d g e m e n ts u p e r v i s i o n 6 1 3 3p r o c u r a t o r i a lo r g a n s i n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n 7 i it h ed i s a d v a n t a g e so fi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n ss y s t e ma n dt h en e c e s s i t yt or e f o r m i t 8 2 1t h ed i s a d v a n t a g e so fi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n ss y s t e m 8 2 1 1t h ed e s i g nf l a w so f w e a ks u p e r v i s i o n 8 2 1 2c o n s t i t u t i o n a ls t a t u sw e a k e nt h es t r e n g t ho fs u p e r v i s i o n 9 2 1 3s u p e r v i s i o nm e a s u r en o ti nr i g h tp l a c e 11 2 2t h en e c e s s i t yt or e f o r mi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n 1 2 2 2 1t h en e c e s s i t yo fr e f o r m a t i o nt os u p e r v i s i o nt op u ta c a s et of i l e 12 2 2 2t h en e c e s s i t yo fr e f o r m a t i o nt oi n v e s t i g a t i o na c t i v i t i e ss u e r v i s i o n 1 3 1 1 1t h ej u d i c i a lr e f o r ma n dp r a c t i c eo fi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n 1 5 3 1o nt h eb a s i so fj u d i c i a lr e f o r mt oi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n 1 5 3 2t h es p e c i f i cc o n t e n ta n dr e a l i s t i cs i g n i f i c a n c eo ft h ef o u rr e f o r m a t i o np r o v i s i o n 1 6 3 3j u d i c i a le x p l o r eo fr e f o r m a t i o nt oi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o n 2 0 3 3 1t h ej u d i c i a lp r a c t i c eo fi n v e s t i g a t i o ns u p e r v i s i o nr e f o r m a t i o nc a r r i e do u ti no u r p r o v i n c e 2 0 3 3 2e x i s t i n gi s s u e s 2 2 i v l e g i s l a t i o nr e c o n s t r u c t i o ni ns y s t e m a t i c r e f o r m a t i o nt oi n v e s t i g a t i o n s u p e r v i s i o n 2 5 4 1 l e g i s l a t i o nr e c o n s t r u c t i o ni ns u p e r v i s i o nt op u tc r i m i n a lc a s e so nr e c o r d 2 5 4 2l e g i s l a t i o nr e c o n s t r u c t i o ni ns u p e r v i s i o nt oc r i m i n a li n v e s t i g a t i o na c t i v i t i e s 2 6 c o n c l u s i o n 2 9 b i b l i o g r a p h y 3 0 a c k n o w l e d g e m e n t s 3 4 、山东大学硕士学位论文 前言 根据我国刑诉法明确规定，侦查系公安机关、人民检察院在办理案件过程中，依 照法律进行的专门调查工作和有关的强制性措施的总称。侦查程序作为起诉和审判的 准备程序和基础性阶段，在这一程序中侦查人员所收集的证据材料及对案件事实的认 定，必然对审查起诉与审判程序的结果产生深刻影响。由于侦查工作的重要性，各国 普遍给予侦查机关以采取强制性措施等公权力，以保障其职能的发挥。但是，刑事侦 查权作为一种法治化的权力而存在，其权利的行使大多关乎公民的基本人权，一旦这 种关乎老百姓切身利益的权利得不到应有的控制，其滥用必将给公民带来巨大威胁， 危害后果有可能比打击犯罪不利更甚。如何控制和规范侦查权的行使，避免侦查机关 滥用权力乃是法律所应具有的一项基本功能。司法实践中，如果过分地强调惩罚犯罪， 就极可能出现大量侵犯犯罪嫌疑人或其他利害关系人合法权益的现象。因此，有必要 对刑事侦查权力予以控制，将公权力在运作时对私权利的损害减少到最小限度，使享 有侦查权力的刑事侦查权主体真正得以发挥其程序功能，确保依法行使刑事侦查权， 实现公权与私权的和谐相处。西方多数国家普遍通过司法审查制度、非法证据排除规 则并赋予犯罪嫌疑人各种防御的权利来控制侦查权。而目前在我国，对侦查权的监督 制约主要有三种方式，一种是侦查机关通过机关负责人或者上级机关进行约束的内部 控制；二是宪法赋予检察机关侦查监督的权利，通过审查逮捕、提前介入引导侦查、 立案活动监督和侦查活动监督、纠正违法等措施实现对侦查权的控制；三是法院对侦 查机关获取的非法证据予以排除和对侦查机关违法取证行为予以惩戒，以实现对侦查 权的控制。三种监督方式，相比而言，占主导控制地位的则是检察机关侦查监督职能 对侦查权的控制。但是这种控制模式在运行过程中，也暴漏出了很多弊端。1 9 9 6 年 修改后的刑诉法实施至今，侦查监督基本形成了一个集立案监督、侦查活动监督和审 查逮捕于一体的“事后 监督模式。在这一模式下，对侦查机关的侦查权存在滞后性， 并且因为法律对侦查监督规定可操作性不强等因素，使得检察机关对侦查权的控制未 发挥其应有的作用，而随着侦查权的不断扩张，公权力同立法精神之间产生对抗性， 侦查权异化现象严重。于是，在侦查环节出现不该立案而立案、应当立案追究而不予 山东大学硕士学位论文 立案放纵犯罪，以罚代刑、超期羁押、滥用强制措施等现象。侦查监督部门对公安机 关侦查权的控制，出现疲软乏力。 对刑事侦查权的监督机制一直是我国刑事司法界一项重要研究机制。作者之所以 将本文作为自己的研究生毕业论文，主要基于自身从事检察机关侦查监督工作，并且 一直对侦查监督机制充满兴趣，在中央司法体制改革的政策出台之后，尤其最高人民 检察院先后出台的规范执法权和对侦查权予以监督制约的四个规定性文件，为侦查监 督工作的发展带来了新的机遇。作者对“四项改革规定 出台的目的、背景、内容等 进行了认真分析学习，并对我省各级检察机关的贯彻落实情况进行了认真细致的调 研，以求对破解侦查权监督难的问题，经过总结发现各地检察机关很多创新性的做法， 一定程度上有利于破解对侦查机关立案监督难和侦查活动监督难的“瓶颈 ，取得了 良好的效果，对我们的立法也有一定的借鉴作用。 2 山东大学硕士学位论文 第一章我国刑事侦查监督概述 第一节刑事侦查权的概念和内涵 关于侦查和侦查权的概念，由于各国法律文化的差异，认识和概念有所不同。在 我国根据刑事诉讼法第8 2 条之规定，侦查权是指公安机关、检察机关在刑事诉 讼中享有的行使专门调查工作和有关强制措施的权力。司法实践中，除了公安机关、 人民检察院之外，国家安全机关、军队保卫部门、监狱以及海关也有权进行刑事侦查， 而这其中，公安机关是刑事诉讼中的最主要侦查机关，一般的刑事案件公安机关均具 有侦查权。所以有学者通常将“侦查 定义为“国家法律赋予有侦查权的机关在刑事 诉讼活动中，为了查明案情，收集证据，揭露证实犯罪和揭发犯罪人，依据法律进行 的专门调查工作和有关的强制性措施的总称 。 本文阐述的侦查机关仅为公安机关， 侦查权仅为公安机关的侦查权。 在侦查过程中，公安机关侦查权贯穿于整个刑事案件的全过程，从立案开始直至 对犯罪嫌疑人移送审查起诉，这种权力主要包括：讯问犯罪嫌疑人，询问证人，对犯 罪嫌疑人采取拘传、拘留、取保候审等强制措施，组织鉴定、查封、扣押、提取书证、 物证、开展侦查实验，进行抓捕通缉等措施，而且对现行犯或重大嫌疑分子有权先行 拘留。对犯罪嫌疑人采取拘留措施之后，搜集、固定有关证据，认为案件事实构成犯 罪，有逮捕必要的，提请检察机关侦查监督部门予以批准逮捕。犯罪嫌疑人被逮捕之 后，在法定期限内进行侦查取证，认为有犯罪事实，作出审查终结的决定，并在法定 期限内移送人民检察院审查起诉，并对审查起诉部门提出的补充侦查的意见，进行补 充侦查。因此，关于公安机关刑事侦查的概念，可以理解为公安机关在办理刑事案件 过程中，为收集犯罪证据和查获犯罪人而依法进行的专门调查工作和有关强制性措 施。 。徐公社著：依法侦查问题研究，群众出版社，2 0 0 5 年版，第2 5 6 页。 。陈详印著：刑事侦查学，成都科技大学出版社，1 9 9 7 年版，第3 页 。陈永生侦查程序原理论北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 ：2 1 山东大学硕士学位论文 在阐述了关于“侦查”的概念和内容后，对于侦查权的概念也应该结合主体、功 能和对象等方面予以界定。作者认为所谓刑事侦查权应当界定为公安机关在办理刑事 案件过程中，为依法收集犯罪证据和抓获犯罪嫌疑人而依法进行的专门调查活动和采 取的强制性侦查措施的总称。当然这种权力是法律赋予的职责和权限，不容许侦查机 关予以放弃或者选择，因此不同于权利。当犯罪行为发生且已经符合法定追究的条件 时，侦查机关得履行该权力。如我国刑事诉讼法第8 5 条明确界定了，如果公安 机关不履行立案职责，人民检察院有权监督其立案侦查。 第二节刑事侦查权的性质 关于侦查权的性质问题，法学界一直存在争论，但主流观点是对“行政权 或者 “司法权 之争。前一观点认为侦查权系行政权，这种观点主要从行政职能的划分上， 认为公安机关系政府的职能部门，公安机关的侦查活动，理应属于政府的行政职能， 不具有司法权的特征。笔者认为，侦查权应当属于行政权。首先从权力设立的目的 分析，侦查权的目的首先是为了查明犯罪而搜集证据、控制犯罪嫌疑人，保障诉讼顺 利进行，这个过程是为审判的顺利进行而开展的执行工作，而非对是否犯罪的审判的 过程，虽然他们在侦查程序的过程中，对认定犯罪嫌疑人是否构成犯罪以及是否需要 提请逮捕、移送审查起诉，有一个判断的过程，但是这个判断是为了法院的最后审判 做准备和保障的，而非像法官经过审判活动对犯罪嫌疑人是否构成犯罪及处以何种刑 罚的判断，因此，公安机关对侦查活动的判断不同于法院的司法审判，这种判断不具 有司法属性；其次，侦查权是一种主动性的权力，侦查程序是由行政机关主导的、以 发现犯罪嫌疑人和犯罪事实为中心任务的程序，侦查权具有主动性和隐蔽性等特征， 而这不同于司法权，司法权是被动的“不告不理”的原则，不可能自己发现犯罪事实 主动发起司法活动，而只能依靠当事人启动或者侦查、提起公诉而启动最终的审判， 它不能自己去追捕犯罪、调查非法行为。如果它主动出面以法律的检查者自居，那它 就有“越权之嫌 再次侦查权也并非享有完全独立性，在我国，侦查活动中是以一 种命令式的模式进行，所有的侦查人员必须融合在一起，统一听从上级的安排，这与 。陈瑞华同法权的性质法学研究( 北京) ，2 0 0 0 ，( 5 ) ：3 5 。【法】托克维尔论美国的民主( 上卷) 董果良译北京：商务印书馆，1 9 9 3 ：1 1 0 - 1 1 1 4 山东大学硕士学位论文 侦查权的行政职能和组织职能的从属性，是息息相关的或者是先天性的从属性，案件 的侦查、进程不会完全由侦查人员独立进行。比如我国法院对非法证据的排除规则， 明显体现出了法院对侦查行为合法性的审查。 当然也有观点认为侦查权系司法权，侦查权之行使必须遵守法定的程序，虽不能 将侦查程序与审判程序同等对待，但侦查程序是另外一种类似司法程序，对于侦查相 对人的权利给予保障和救济的司法程序。这种观点认为司法就是一种诉讼过程。圆而 侦查活动作为开启刑事诉讼的阶段，这一活动为实现国家刑罚权提供了启动的的基 础。所以，侦查活动是司法活动的重要组成部分，那么侦查权就有了司法职能。 持 这种观点的学者，虽然认为司法权是侦查权的本质属性，但对于司法权究竟应当包括 哪些权力却没有达成共识。有观点认为“在我国司法体制中，公安机关就司法职能而 言，主要是刑事案件的侦查 有观点认为司法权应包括侦查、检察、审判，狱政管 理四种权力；还有观点认为司法权应包括审判、检察、侦查、仲裁等多种权力 。 作者认为由于我国长期强调“公检法 互相配合、互相制约的司法论调，使得在 一定程度上将侦查权也容易被理解为司法权之一，而掩盖了其行政权的本质属性，这 种观点在理论和实务界影响甚广，一定程度上制约了刑事诉讼制度的发展。之所以关 注侦查权的属性问题，也是由于侦查权的不断蔓延，甚至是过度扩展，导致现在越来 越多的侦查权偏离了方向，违法立案侦查，使没有罪的人受到犯罪追究，使有罪的人 不予立案追究，得不到应有的惩罚，严重侵犯公民人身权利的案例屡见不鲜，公安机 关违法查封扣押、冻结，严重侵犯公民的财产权利，更有甚者滥用刑事强制措施，甚 至刑讯逼供、暴力取证、威胁、引诱获取供述或者证人证言等违法犯罪情形，过度地 吸引了理论界和实务界的眼球，让我们不得不一致关注侦查权到底是司法权还是行政 权，如果是行政权，那么该行政权本身就是一种政府行为，是一种公权力，当公权力 与私权利发生激烈碰撞时，如何保护弱小的私权利，成为摆在我们面前的棘手问题， 与此同时，对公权力即侦查权如何进行司法控制和法律监督，成为理论和司法实践界 广泛关注的热点问题，作者对本文也主要围绕对侦查权进行法律监督而展开。 。陈永生侦查程序原理论北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 ：7 7 - 7 8 。王敏远论我国检察机关对刑事司法的监督，载( e e g i , 法学2 0 0 3 年第4 期。 。宫万路，杜水源论侦查权的概念江苏公安专科学校学报( 南京) ，2 0 0 l ，( 1 ) ：2 3 。陈兴良诉讼结构的重塑与司法体制的改革人民检察，1 9 9 9 , ( 1 ) ：4 8 。于慈坷司法机关与司法机关组织法论纲现代法学，1 9 9 3 ，( 2 ) ；2 ；兽明健中国司法制度讲义北京：人民法院出版 社，1 9 9 7 ：1 山东大学硕士学位论文 第三节我国刑事侦查权监督现状 正是由于刑事侦查权的过于膨胀，使得案件当事人的人身和财产权利面临巨大的 威胁甚至遭受严重侵犯，如何对过度膨胀的侦查权予以必要合理的控制成为摆在我们 刑事司法界的严重问题，对侦查权予以司法控制也已经成为我国司法体制改革的重要 内容。纵观我国理论与司法实践，作者认为我国对刑事侦查权的司法制约或者谓之侦 查监督的方式目前有以下三种： 一、侦查机关内部监督 应该讲绝大部分机关、行业都是具有自律和内部监控的监督方式的，公安机关也 不例外。对侦查权的第一道控制的关口就是侦查机关自身的自我监督。根据刑事诉讼 法相关规定，公安机关如果需要采取取保候审、监视居住、刑事拘留等需要限制公民 人身自由等基本权利的强制措施时，都必须经上级公安机关负责人的授权或批准。采 取例如搜查、扣押等强制性侦查行为也几乎全部要由公安机关负责人经审查后予以授 权。但是这种监督模式，我们通过司法实践发现，由于公安机关承担了大量刑事案件 的侦查取证工作，尤其基层公安机关的办案压力更大，在这种情况下，为了短时间内 突破案件，作为执法者本身一般是不会否决自己的决定的，因此，这种监督效果可想 而已，除非严重违法取证或者侦查行为，才有可能通过这种控制模式予以防止，但这 种情况极为罕见。 二、法院审判监督 人民法院在侦查权监督方面的作用，我们目前司法现状来看，作用甚微，这种监 督主要通过法院在案件审理过程中，对侦查机关用非法手段获取的证据予以排除和对 侦查机关的非法取证或者违法行为进行惩罚。但是法院的这种对侦查权的控制模式无 疑是事后的控制，虽然我国关于非法证据的排除的有关规定，相比以往已经有了长足 的进步，2 0 1 0 年最高法、最高检、公安部、司法部、国家安全部，联合发布了关 于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定( 以下简称办理死刑案件证据规定) 和关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定( 以下简称非法证据排除规 定) ，两个证据规定明确了非法证据予以排除的细则，排除的范围也有了明显 的扩大，但相较实行司法审查制度的国家，我国法院在侦查程序中的作用实在微弱。 6 山东大学硕士学位论文 而且这种事后监督的作用，对侦查行为的合法性的监控过于滞后，法院在侦查权监督 方面起到的作用还有待进一步提高。 三、检察机关侦查监督 检察机关最为我国宪法明确界定的法律监督机关，其对侦查权的监督和制约的职 能是由宪法予以明确界定的。可以说这一监督是现阶段控制侦查行为、保护犯罪嫌疑 人权利的最主要和有效的方式。检察机关主要通过以下几种途径对侦查权予以控制和 监督：一是通过审查逮捕、审查起诉来审查公安机关的侦查活动是否合法，并且可以 通过追捕或者追诉漏罪的方式，监督公安机关没有全部立案或者移送审查起诉的犯罪 嫌疑人和犯罪事实：二是检察机关侦查监督部门可以通过对公安机关的立案活动进行 立案监督，依法监督公安机关立案或者撤销案件，从源头上对侦查权予以监督；三是 检察机关可以对公安机关侦查活动监督进行监督，如对其违法办案行为提出纠正违法 的意见，并且监督公安机关进行纠正；四是重大案件，检察机关可以根据需要派员参 加公安机关对于案件的讨论和其他侦查活动，提前介入并引导侦查取证；五是通过接 受诉讼参与人对侦查机关或侦查人员侵犯诉讼权利和人身侮辱的行为提出的控告，行 使监督权。 综上，我们看得出对公安机关侦查权的三种监督方式中，检察机关对公安机关的 权力的监督贯穿了刑事案件立案侦查到对人身、财产强制措施的采取到整个案件侦 查、移送审查起诉的全部侦查活动，这种监督的作用无疑是最大的，但尽管这种最大 的监督制约侦查权方式，司法实践在具体操作过程中也存在很多漏洞和弊端。下文作 者将重点针对检察机关侦查监督改革谈一些个人观点及设想。 7 山东大学硕士学位论文 第二章侦查监督体制弊端及改革必要性 第一节侦查监督体制弊端 如上文作者已经分析了检察机关作为对侦查权予以监督的最强有力的机关，在监 督制约侦查权过度扩张的过程中发挥着不可替代的重要作用。而在检察机关的各个职 能部门中，对侦查权监督的最前沿的阵地或者监督最全面的部门应当属于侦查监督部 门，这在侦查监督部门的工作职责中予以最充分地体现，虽然检察机关的公诉部门可 以通过不起诉而终结诉讼活动，通过对公安机关非法证据排除、对漏罪、漏犯予以追 诉；控申部门可以通过受理侦查机关违法办案线索予等方式对公安机关的侦查权进行 一定的控制，但侦查监督部门无疑是监督公安机关侦查权的最重要的部门，侦查监督 工作包括立案监督、侦查活动监督和审查逮捕三项基本权能。审查逮捕工作也是对公 安机关的执法办案的监督。足可见，侦查监督部门在控权方面所发挥的重要作用。 其具体监督方法是：对公安人员的整个侦查过程进行一般性的监督，在发现公安人员 的侦查行为违法或不当时，可以向公安机关提出纠正违法的意见并且可以监督公安机 关予以纠正；审查批捕，对侦查机关的提请逮捕的案件进行审查并最终作出是否批捕 的决定，这个过程也是对侦查活动予以监督的过程，因为在审查逮捕过程中，对发现 提请批准逮捕的证据不足或事实不清的，作出不予逮捕的同时向公安机关提出补充侦 查意见，对于当捕不报的实行追捕，防止滥捕错捕，保证逮捕这项严厉的强制措施依 法正确适用；立案监督，重点监督侦查机关有案不立、以罚代刑、不应立而立案和应 当立案而不立案的监督。尽管我们说检察机关侦查监督部门对侦查权的制约所起到的 作用是很大的，但从司法实践的角度与西方国家相比，我国侦查权的司法制控与西方 各国相比短板和弊端很多。 一、软监督的设计缺憾 宪法规定了检察机关法律监督地位，但在侦查监督方面设置的是“事后 监督的 软监督模式，由于检察机关的侦查监督属于一般方式的监督，对公安机关的监督制约 。朱孝清，四项改革规定的解读与思考，载人民检察，2 0 1 0 年第l o 期 8 山东大学硕士学位论文 也常常流于形式，因而造成监督无力的现状。这一模式在运作中表现为：公安机关在 对案件实施侦查时检察机关并不知情，监督难以进行。由于公安机关侦查活动中自由 裁量权过大，且失去控制，很容易出现不作为、乱作为等违法现象。通过调研我省部 分地市基层院对近三年来的刑事拘留案件的处理情况进行了调查，调查发现：公安机 关三年共拘留刑事案件犯罪嫌疑人8 3 3 0 人，其中，送劳动教养的2 0 7 0 人，起诉或直 接起诉到法院的3 9 6 0 人，其余2 3 0 0 人消失。由于刑诉法规定的监督程序内容 的不完善，监督渠道不畅，监督滞后，甚至存在着虚置的原因，导致了侦查机关在办 案活动中为了金钱、人情乱作为、不作为现象，应立而不立、不应立而立，该报捕的 不报捕，以劳代刑、以罚代刑，滥用强制措施等，使刑事案件诉讼工作的公正性大打 折扣。造成这一短板的原因是刑诉法的规定性决定的，子法没有充分体现母法精 神，属于刑诉法程序性考量方面偏重于侦查自由裁量权。刑事诉讼法第8 7 条规定关于侦查监督部门对公安机关立案监督作了笼统的规定、最高人民法院、最高 人民检察院、公安部、安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于刑事 诉讼法实施中若干问题的规定和最高人民检察院人民检察院刑事诉讼规则又作 了进一步规定。但这些规定，只给检察机关提供了一个“软监督的模式 ，任何意义 上的软监督都不会起到较好地监督效果。在立案监督的工作中，人民检察院发现公安 机关对应当立案侦查的案件不立案侦查的，由审查逮捕部门审查；审查逮捕部门经过 调查、核实有关证据材料，认为需要公安机关说明不立案理由的，经检察长批准，可 以要求公安机关在7 日内书面说明不立案理由；人民检察院认为公安机关不立案理由 不成立的，即犯罪嫌疑人的行为已经触犯了我国刑法，构成犯罪，且不具备法律规定 的不追究刑事责任的情形，不属于我国刑事诉讼法第1 5 条规定情形，应当通知公安 机关立案，公安机关接到通知后应当立案。现实情况是，目前法律对公安机关接到检 察机关的通知立案书后仍不立案的行为缺乏强制性的处罚措施。如果不通过立法 改革，其现状难以改变。 二、宪政定位削弱监督力度 在一些大陆法系国家很多推行的是检警一体化，侦查权完全在检察机关的控制 之下，这一定位使检察机关的法律监督工作才具有真正意义上的监督。例如德国，他 们把刑事诉讼程序分为三部分，即：调查程序、居间程序和审理程序。调查程序是州 。种松志：检警关系论，中国人民公安大学出版社2 0 0 7 年版，第8 0 页。 9 山东大学硕士学位论文 检察官为了作出是否提起指控的决定而进行的准备工作，因此具有侦查和起诉程序的 功能。调查程序由检察官主持，为了实施调查，检察官也可以要求作为辅助机关的警 察介入。根据德国刑事诉讼法第1 5 9 条的规定，通过告发或者其他途径，检察院一旦 了解到有犯罪行为嫌疑时，应当对事实情况进行审查，以决定是否起诉。据此，调查 程序的启动以获悉犯罪消息为前提，根本无需经过专门的案件处理程序，它直接是由 检察官及其领导下的警察机关根据犯罪行为的信息而发动。具体而言，根据德国刑诉 法的规定和司法实践中的作法，调查基于三种情况而发动：一是检察当局掌握的某些 犯罪行为的信息，即检察院和警察机关自行发现犯罪；二是犯罪信息的记载，即普通 公民告发犯罪，警察机关和检察当局制作笔录予以登记的；三是受害人提出的控诉申 请。由于调查程序由检察院控制，警察机关并不享有侦查权，因此，警察机关获悉犯 罪消息后，应当及时向检察院报告，由检察院作出是否进行调查，但在紧急情况下， 警察机构及其官员可以作出所有不允许延误的决定，以避免产生调查案件真相困难。 但警察机构及其官员应当不迟延地将案卷材料、证据送交检察院。调查程序一旦启动， 检察官及其领导下的警察就可以实施搜查、扣押、勘验现场以及逮捕、羁押犯罪嫌疑 人等侦查行为。调查程序的目的是调查事实真相，为此，在调查过程中，检察官