（民商法学专业论文）空间权法律制度探究.pdf

中文摘要 中文摘要 近代社会，城市化进程的加快发展，引发了城市人口急剧膨胀与城市土地日 益稀缺的矛盾。针对这一矛盾，人类利用科技手段对土地的开发利用由平面区域 转向了立体空间。空间权制度在一些国家和地区已经建立起来，但我国目前尚没 有建立符合我国实际的空间权制度。本文基于我国国情，寻找出了建立空间权制 度的现实基础，并借鉴世界各国和地区的空间权立法例，结合理论和实际，对我 国空间权制度的建立展开了立法构想。 本文除绪论和结语外，正文部分共分为三个部分。第一章主要介绍空间权基 本问题，进而论述空间所有权能够独立存在并不违背“一物一权”原则；第二章分 析当前社会形式，阐述了空间权确立的现实情况，并介绍了各国及地区的立法例， 为空间权制度的建立奠定了理论和现实基础；第三章研究我国目前空间权的立法， 提出物权法应当承认空间建设用地使用权概念，并建立我国空间权制度的规则。 关键词：空间权；空间所有权；空间建设用地使用权；空间权制度 黑龙江大学硕士学位论文 a b s t r a c t i nm o d e ms o c i e t y , t h ea c c e l e r a t i o no fu r b a n i z a t i o nd e v e l o p m e n tc a u s i n gt h eu r b a n p o p u l a t i o n w i t ht h e r a p i de x p a n s i o na n d t h eu r b a nl a n d i n c r e a s i n g l y s c a r c e c o n t r a d i c t i o n a i m i n g a tt h i s c o n t r a d i c t i o n ，u s i n gt e c h n o l o g ym e a n sf o rh u m a n d e v e l o p m e n ta n du t i l i z a t i o no fl a n db yp l a n a rr e g i o nt u r n e dt os t e r e os p a c e s p a c er i g h t s y s t e mi ns o m ec o u n t r i e sa n dr e g i o n sh a se s t a b l i s h e d ，b u tt h e r ew a sn oe s t a b l i s h m e n t c o n f o r m i n gt oo u rc o u n t r ya c t u a ls p a c er i g h ts y s t e m b a s i n go nc h i n a s n a t i o n a l c o n d i t i o n s ，t h i sp a p e rf i n d so u tt h eb u i l d i n gs p a c er i g h ts y s t e mb a s i so fr e a l i t y , a n d d r a w i n gl e s s o n sf r o mv a r i o u sc o u n t r i e sa n dr e g i o n si n t h e w o r l do fs p a c er i g h t s l e g i s l a t i o n , c o m b i n i n gt h et h e o r y a n dp r a c t i c eo fo u rc o u n t r y , s p a c er i g h t s y s t e m e s t a b l i s h m e n to p e n e dl e g i s l a t i o n t h i sp a p e re x c e p tt h ei n t r o d u c t i o na n dt h ec o n c l u s i o n ，m a i np a r ti sd i v i d e di n t o t h r e ep a r t s t h ef i r s tc h a p t e rm a i n l yi n t r o d u c e sb a s i cp r o b l e mo ft h es p a c er i g h t ，a n d t h e nt h ea u t h o rs p a c eo w n e r s h i pe x i s ti n d e p e n d e n t l yi sn o ta g a i n s tt h ep r i n c i p l eo f ”o n e t h i n g ，o n er i g h t ”t h es e c o n dc h a p t e ra n a l y z e st h ec u r r e n ts o c i a lf o r m ，a n de x p o u n d i n g t h es p a c er i g h tt oe s t a b l i s ht h er e a l i t yo ft h es i t u a t i o n ，a n dt h el e g i s l a t i v ec a s e sf o rs p a c e r i g h ts y s t e mo ft h ec o u n t r i e sa n dr e g i o n si si n t r o d u c e d ，l a y i n gt h et h e o r e t i c a la n d p r a c t i c a lb a s i sf o rs p a c er i g h ts y s t e me s t a b l i s h m e n t t h et h i r dc h a p t e rr e s e a r c ht h es p a c e r i g h tl e g i s l a t i o ni no u rc o u n t r ya tp r e s e n t , a n dp u t t i n gf o r w a r dj u si nr e ms h o u l dh a v e a c k n o w l e d g e dc o n c e p to fs p a c ec o n s t r u c t i o nl a n d su s er i g h t ，e s t a b l i s h i n gs p a c er i g h t s s y s t e mr u l e si no u rc o u n t r y k e y w o r d s ：t h es p a c ef i g h t ；s p a c eo w n e r s h i p ；s p a c ec o n s t r u c t i o nl a n d su s er i g h t ；s p a c e f i g h ts y s t e m - h 2 3哪4洲0m 49 川1洲y 绪论 绪论 一、本文产生的景及意义 ( 一) 本文产生的背景 在罗马法时期，受土地所有权的效力“上至天宇、下达地心 的法律思想影 响，土地所有权的行使的范围除了地表水平区域外，还理所当然的包括了土地地 表和地上、地下的空间，这就形成了土地所有权绝对主义理论。但是，由于当时 处于农业时代，生产力不发达，人们对土地利用的区域范围主要是土地地表的水 平方位开发，而对于地表上下空间的利用几乎非常狭窄。土地空间权此时还无价 值而言。 1 9 世纪工业革命时代的来临推动了社会生产力的飞速发展，社会经济日益繁 荣，城市人口急剧膨胀，城市化进程突飞猛进，可利用的土地资源日益紧缺。科 技的革新，使人类建筑水平同时也得到了提高。人类在对土地地表水平区域的开 发已经得到饱和，但在对土地需求量却日益增加的情况下，将目光由水平区域转 向了立体空间。在技术和需求双重的推动下，城市的高楼，高架铁，空中走廊， 地下停车场、地下商场等其他地下基础设施大量涌现，人类正在开辟土地立体空 间的利用前景。这些空中或是地下的建筑物出现充分展示了土地空间权的利用价 值，一方面它缓解了人类对于土地的需求量的压力，另一方面它又提高了人类用 科学技术的手段对土地空间的利用水平，促进了向其空间发展的动力，可谓是一 举两得。然而在对土地空间的开发存在如此大的社会经济价值的时候，人们发现， 这种地上、地下空间离开了地表，它们的支配也是独立于土地地表支配的，这就 与传统民法上土地所有权效力“上至天宇、下达地心 相违背。因此，要开展对 土地空间的继续利用，必须在法律上赋予一定的位置来解决此项问题。故从1 9 世 纪下半叶开始，许多发达国家和地区法律纷纷增设空间权制度，用以解决上述问 题。世界各国和地区的学者也开始对空间权利进行了深入的研究，土地立法开始 由水平平面立法转向了立体空间立法。 黑龙江大学硕士学位论文 改革开放以来，市场经济的调整，我国对于土地立体空间的利用情形也已经 非常普遍了。举个例子，北京对于土地地下空间的建筑物开发面积约已达3 0 0 0 多 万平方米，这个数字是与刚建国时北京的地表城区面积数字相吻合的，这就说明， 北京地下空间的开发利用的结果就是又打造出了一个新的北京城，只不过是地下 的北京城。据预测，全市今后地下空间平均每年将增加建筑面积约3 0 0 万平方米， 占总建筑面积的1 0 。进入2 1 世纪后，我国城市地下空间开发数量快速增长，体 系不断扩大，特大城市地下空间开发利用的总体规模和发展速度已居世界同类城 市的先进行列，但是，现行对空间权的立法却与空间开发、利用状况不相适应， 仅在2 0 0 7 年通过的物权法中作了简单规定。立法处于刚刚起步阶段，学者们 对空间权的研究也刚刚开始，并且在空间权的一些基本理论问题上存在较大分歧。 鉴于此，本人在借鉴诸多学者对空间权理论研究成果的基础上，结合对国外空间 权立法的比较分析，对空间权制度进行探究，并在此基础上对构建我国空间权制 度提出了一些个人的观点，以期能对我国空间权制度的建立和发展有所贡献。 ( 二) 本文产生的意义 本篇文章从对空间权制度的研究目的入手，总结出了以下三点意义： 其一，促进空间权制度在中国立法上的建立。通过对空间权这一综合权利多 项基本理论的详尽论述，期望会对空间建设用地使用权在中国物权法中理论框架 的建立能有所法律帮助。 其二，促进空间权制度在中国立法上的完善。详尽研究空间地上权的相关内 容，用比较分析的手法辨析了世界各国和地区的有关空间权的不同立法例，并结 合中国具体的国情与社会基础，构想建立中国空间建设用地使用权制度，完善空 间权的立法。 其三，将空间权的立法推入到社会实践中。随着社会与科技的发展，我国有 关空间开发利用的实践也已经普遍。通过本文研究，期望会对空间权利在现实中 的开发利用提供有益启示，同时也期望会对司法机关在处理相关空间权益纠纷的 。钱七虎中国城市地下空间开发利用的现状评析和前景展望【a 】上海市地下空间综合管理学术研讨会论文集 【q 陈祥健空间地上权研究i m 法律出版社，2 0 0 9 年第l 页 绪论 案件能够提供法律帮助 二、文献综述 ( 一) 国外立法状况 1 单独立法制定空间权相关法律。以美国国家为例，1 9 0 6 年纽约高等法院在 巴特勒诉边境电话公司( b u t e rv f r o n t i e rt e l e p h o n ec o ) 判决中认为，“土 地的上部空间与土地一样，都是不动产，土地所有人也是土地上空所有人 ，直至 1 9 4 6 年，联邦最高院在美国诉卡斯伯( t h eu n it e ds t a t e sv c a u s b ) 案中又规 定，飞行器在上空飞行若妨碍私有土地所有权的行使，即违反联邦宪法关于“禁 止未经正当补偿而剥夺他人财产的规定。到了1 9 6 2 年，联邦议会虽然认可飞行 器在适宜飞行的空间飞行，但有时仍要求必须征用作为不动产的上部空间。另一 种相反观点则认为，空间权利与地表所有权非一体，空间权利不是地表所有权的 附属物，它是可以与地表所有权分别处分的。如1 8 5 7 年，衣阿华州即有关于“空 中权可以分离所有的判例；1 8 9 8 年，伊利诺斯州则有关于“地表可以被剔除而 仅以空中为所有对象的判例。 2 在用益物权相关章节中规定了空间权法的制度。以德国、日本、瑞士为例。 德国民法典第1 0 1 2 条规定：“土地得以此种方式( 地上权方式) 设定负担， 使因这一设定权利而享有利益的人，享有在土地地表之上的空中或地表之下的地 中设置工作物的可转让或可继承的权利。 1 9 6 6 年，日本以“附加方式修订民法 典。在第2 6 9 条后附加一部分规定：“( 一) 地下或空间，固定上下范围及有工作 物，可以以之作为地上权的标的。于此情形，为行使地上权，可以以设定行为对 土地的使用加以限制。( 二) 前款的地上权，即使在第三人有土地使用或收益权利 情形，在得到该权利者或者以该权利为标的权利者全体承诺后，仍可予以设定。 于此情形，有土地收益，使用权利者，不得妨碍前款地上权的行使。 建筑权中的 第7 7 9 条之一款规定“在土地上可设定役权，役权人有权在土地的地上或地下建 造或维持建筑物。 。【日埙皂设省空中权调查研究会编著空中权- 理论与运用i m i 行政出版社，1 粥5 年第3 l 页 黑龙江大学硕士学位论文 ( 1 9 8 8 年7 月1 日公布，2 0 0 4 年5 月1 2 日修正公布) 规定了空间地上权制 ( 二) 国内立法现状 台湾的“大众捷运法( 1 9 8 8 年7 月1 日公布，2 0 0 4 年5 月1 2 日修正公布) 规定了空间地上权制度。第1 9 条规定：“大众捷运系统之主管机关因路线工程上 之必要，得穿越公有、私有土地地表之上下空间，其土地权利人不得拒绝，但应 择其损害最小原则为之，并应支付相当补偿。 上述地区的立法都符合相关国家地区的实际国情，但就我国来看，我国可以 根据国情与传统法律的结合，在民法典制定之际，将空间权的立法规定在用益物 权章节中制定出来。 本篇文章的逻辑顺序是以梳清空间权的基本问题开始，通过对空间权的概念、 属性、种类、体系、客体以及与“空中权 等诸多理论问题的辨析，从而体现了 空间权体系中空间所有权和空间利用权各自的特点。尤其是空间利用权中的空间 地上权，概括了其本质，表明了其内涵，将其做了完整的定义。而对于空间权的 确立是否冲击了传统民法理论上的“一物一权 原则，答案是否定的。因为这里 的关键因素是对“一物 的界定，只要把握了物的客体是否包括空间，这个问题 就自然解开了。随着现代社会经济的发展需求，空间已经体现了其独特的社会经 济价值，故对于物的理解也应从传统的范围上予以扩张，这就是社会观念的产生 的结果，除此之外，配合上法律上登记公示的技术，就能够保证开发利用的空间 相互独立而不重叠，这样，在一宗土地地表之上下空间成立的空间权就不会与“一 物一权主义相违背。这些研究都是为空间权制度的建立奠定了坚实的理论基础。 在此理论基础上，一些城市结构性问题的突出，为空间权制度的建立也奠定了现 实基础，如城市性人口的急速膨胀与城市土地日益紧缺的局面就是在催促着空间 权的诞生。放眼世界各国及地区有关空间权制度的立法，三种各自呈现特点的立 法例普遍被世界各国及地区所采用，但是我国现有的实际情况与传统的法律规定 的存在使我国究竟适合哪一种立法模式? 本文在将三种立法模式做了详细阐述 后，分析了我国目前的正在制定民法典的状况，结合了我国实际情况，认为应当 在物权法用益物权的相应章节中建立我国的空间权制度。最后，在上述研究的基 绪论 础上，又参考了一些学者的研究成果，针对我国物权法第1 3 6 条仅承认建设用地 使用权可以“分层设立 ，而未正本清源的承认“空间建设用地使用权的概念加 以论述，实际上，学者们早已将此规定看成是空间建设用地使用权的规定，只不 过在法律上应予以认可。至于目前一直争论的我国土地公有制的性质是否会阻碍 空间权的确立，本文也给出了答案不会，并且对我国土地公有制状态下如何 完善空间权的立法，及空间权一些规则的建立提出了自己的设想和建议。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章 第一节 空间权基本问题 空间权的概念与属性 一、空间权的概念 世界各国的立法、学说及判例对空间权所做的概念的观点都有所不同，我国 学者的看法也不一。温丰文认为，空间权“是为应现代社会需要所生成之一新的 权利概念 ，系“以空中或地中为对象之所有、利用形态 之权利。该概念揭示 了空间权的客体在于“空中”或“地中，侧重于强调空间权的所有和利用两种 形态。梁慧星主张，空间权是“指于空中或地中横切一断层而享有的权利。 此 种概念较为模糊笼统，并没有明确揭示出空间权的具体权利属性，但是却强调了 该项权利是来源于横切一断层。陈华彬认为，空间权“是一项不动产权利，其客 体范围包括土地地表之上的空中或者是土地地表之下的地中 ， 或者可以表述成 “是以土地地表之上的地上空间或地表的地下空间为客体范围成立的不动产权 利。”该概念除了揭示客体属性、权利属性外，同时强调空间权的“范围属性 ， 如若加上权利的主体，则表述更为全面。 学者们对空间权概念的表述上各有侧重，但是也各有不足之处。本人认为， 空间权利的概念应该是一个综合性的概念，并且属于上位概念，表述上应该涵盖 了对不同空间权利的抽象性和综合性的概括，因此必须具有概括性且要简洁明了。 同时，空间权的表述还要呈现出区别于其他权利的一些特定属性。这些属性至少 应当包括这几个方面：第一，主体属性。由于空间权是一个上位综合性权利，是 多种空间权利的集合体，那么空间权的主体必然是复杂多样的，按照空间所有权 和空间利用权的划分不同，主体也随之不同。在空间所有权中，土地私有制国家 。温丰文空间权之法理【j 】法令月刊，1 9 8 8 ，3 9 ( 3 ) 。梁慧星中国物权法研究i m 法律出版社，1 9 9 8 年第3 4 8 页 母陈华彬土地所有权理论发展之动向【a 】梁慧星民商法论丛( 第3 卷) 【l 川法律出版社，1 9 9 5 年第9 0 页 o 刘保玉物权体系论【m 】人民法院出版社，2 0 0 4 年第2 2 8 页 第一覃空间权基本问题 空间所有权的主体由最初的绝对由土地私有者所有，发展到土地私有者与国家分 别的拥有；在土地公有制国家中，空间所有权由国家、集体享有，公民、法人和 其他民事主体是不可能享有的。而空间利用权的主体是依法可以对空间利用从而 获得法律收益的民事主体，一般为用益物权人。第二，客体属性。空间权的权利 客体为特定空间，那么在概念中必须赋予它特定的客体属性，用以区别于不是以 特定空间为客体的其他土地权利。第三，权利属性。空间和土地一样，在位置上 不可以移动，所以空间权属于不动产权利之一种。因此，在概念中应当含有能表 明其权利属性的“性质元素，用来区别于动产、无形财产等具有其他财产属性 的权利。第四，范围属性。空间权存在于土地的空中或地下地中，具有“立体性， 但是不是指任何的空间，空间立体界限对于空间权来说尤为重要。因此，概念中 必须含有行使空间权时所涉及的特定空间的范围，以区别于平面界限的传统普通 土地权利。 综上所述，本人将空间权的概念表述成：“是依法享有空间权利的民事主体， 以土地地表之上空中或者是以土地地表之下地中的特定空间范围为客体的不动产 权利的总称。 二、空间权的属性 对于空间权的概念，若要想理解到深层次，那么我们需要把握以下几方面： 第一，空间权是不动产权利。罗马法土地所有权效力“上至天宇，下达地心。 随着社会生产力的发展，城市人口的膨胀，土地地表的平面范围已经不能满足人 们对于土地利用的需求，故对于土地纵向空间的开发利用由此而生。土地空间权 开始体现其社会价值，空间权独立于土地地表而分离出来。但是，空间权利的独 立性并不能否认它母体土地的法律性质不动产权利。空间仍然和土地一样， 可以被进行让与、所有、租赁等不同方式的处分，处理规则同一般不动产规则相 同。 第二，空间权客体空间范围特定。空间权的空间范围应是以土地地表为中心， 覆盖了土地地表之上的“空中与土地地表之下的“地中 两部分，这里当然不 黑龙江大学硕士学位论文 包括属于土地自然延伸的附属空间和属于国际法调整范围的外层空间以及领海领 空范围。除此之外，这部分空间应当是经登记公示后可以被权利人使用的有限空 间，应当有一定的尺度范围控制。 第三，界定“空间容积率 尺度。对于一宗土地的使用与转让，各国法律通 常只需明确土地的横向范围，而对于纵向范围，一般按其“行使有利益的范围内 行使，也就是自然土地使用权的延伸部分，但是这个延伸部分并没有具体的高度 与深度。但是在空间权上则不同，空间权存在于土地地表之上的空中和土地地表 之下的地中，那么究竟这个土地地表之上的空中高度有多高，以及土地地表之下 的地中深度有多深，这个空间容积率必须要界定尺度，不然将无法使用空间权利。 对于空间容积率的界定方法，水平范围可以采取对比土地地表平面范围的方法。 而纵向范围可以采取以不同高度的两个平行水平面( 也有非平行和不规则的) 所 占的空间为准，至于高度的基准与具体空间的大小，则由测量规范与测量技术来 审 匕。 第四，空间权的权利综合性。空间权是一个集合，包含多种权利形态。如物 权性质的空间权( 空间所有权和空间利用权) 、债权性质的空间权( 空间租赁权和 空间借贷权) 。从这一点上说明，仅把空间权定义成为“所有与使用形态”的权利 是不确切的。 第五，作为客体的空间的形状具有多样性。空间权的权利客体空间，是 来源于对土地的立体切割或是水平切割而来。在台湾地区，基于对土地分层切割， 故有学者称空间地上权为“分层地上权。从此种意义上讲，空间权是可以称为是 “存在于水平空间中的权利。但是事实上，“空间的形状复杂多样，空间形状 怎样呈现，是由权利人对空间使用的目的而决定的，也就是说，空间的形状无规 定的形状，具有不确定性。比如，基于在他人土地上空有建筑物之目的而使用空 间，空间的形状通常是规则状的( 水平状的) 。但是，如果是以架设输电线为目的 而使用空间，这时空间的走向多呈现为上下起伏不等的不规则形状。所以，将空 间权等同于“存在于水平空间中的权利也是不确切的。 。陈祥健空间地上权研究【m 】法律出版社，2 0 0 9 年第3 页 第一章空间权基本问题 三、空间权与“空中权 的关系 与空间权紧密的一个概念，就是在美国、日本两国立法、判例及学说中存在 的“空中权 概念。它与空间权既有联系，又有区别。所谓空中权( a i rr i g h t s ) ， 是指将土地的上部空间加以水平区分，以供建筑利用的权利。根据布莱克法律 辞典( b l a c k sl a wd i c t i o n a r y ) 的解释，空中权，“是将土地上部未利用空 间之全部或一部分的权利 ，“这种权利是由让与，例如由所有权、租赁权或其 他物权之让与而发生。 依照此种解释，可得出“空中权 的概念，即存在于“空 中 的那部分未利用的空间权。前已所述，空间权，是依法享有空间权利的民事 主体，以土地地表之上空中或者是以土地地表之下地中的特定空间范围为客体的 不动产权利的总称。由此可说明，空间权可按空间客体存在方位不同，将其分割 两个部分。一部分是存在于地表之上空“空中的空间权；另一部分是存在 于地表之下层“地中 的空间权。其中，前者就是美日两国中的“空中权 ， 后者则是“地中权 。这种分类恰当的反映了空间权产生和发展的阶段性。无论是 从历史的角度还是运用的方面上看，人类最初只能简单的利用地表之附近地层空 间生产生活。空中权的产生较早于地中权，随着科技的不断发展，对土地的迫切 需求，地铁、地下商场、地下车库等地下空间的开发应运而生，这时对土地空间 的全面开发利用才逐步产生。可见，“空中权 和“地中权 只不过是将空间权拆 解成地表上下的两种权利而已。但是，空中权的应用在美日两国甚为发达，美国 许多州都制定了“空中权法 。可见，空中权无论是从立法上，还是判例、学说上， 在这两个国家都是占有很重要的位置的。 在美国，空中权是以“土地所有人可以同时拥有该土地之空中与地下之权 利 的法律原则为基础的，基于此，土地所有人可以将空间予以出租或转让，这 已成为判例法确认的权利。圆在美国的判例法上，空中权的性质被界定为财产权， 可以被进行让与、所有、租赁等不同方式的处分，而且，美国的空中权不仅可以 。林英彦译空中权之理论与运用【j 】人与地，1 9 8 7 , 4 1 。陈祥健空间地上权研究 m i 法律出版社，2 0 0 9 年第5 页 - 9 一 黑龙江大学硕士学位论文 在私有土地的上部空间设立，而且可以在公有土地的上部空间设立。但是在美国， 空中权并不包括所谓的“可转移的开发权 ( t r a n s f e r a b l ed e v e l o p m e n tr i g h t s ， 简称为t d r ) 。所谓t d r ，即是一宗土地所界定的容积率范围内，将没有开发的空 间范围转移到别宗土地上，与其他土地的开发容许限度一并实现的制度。这种制 度并非单纯以促进开发或再开发为目的，而是为了使保全与开发( 或再开发) 获 得均衡所创设的一种发展权转移制度，因此，严格地说，它与这里所谓的空中权 制度不一样。但是，实行t d r 制度的主要目的系为了保全历史性建筑物，或保护 农地以及自然保护区不因再开发遭受破坏而推行一项措施( 使受保护建筑物的空 间等都保持原貌) ，因此，它与空中权制度关系密切。 空中权的概念在日本确立及使用都晚于美国。在日本，所谓空中权，是指为 大都市土地的高度和有效利用，将土地上部未利用的空间与其地表予以切割，使 其成为与土地所有权分开的个别独立的权利客体，由此增进其上部空间开发的权 利，或者将相当于上部空间的容积率转移到邻近的土地上，使邻近土地可以兴建 超过其原来容积率之建筑的权利。 日本于1 9 5 6 年首次将美国的空中权制度引入 日本学界，并在1 9 6 6 年修订日本民法典时，开始将空中权以空间地上权的形态予 以立法化。然而，在1 9 6 8 年时，我妻荣先生在修订出版的新版新法律学辞典 一书中，将“空中权 解释为“仅利用土地上空间之权利之俗称，说明“空中权 概念未正式成为法律上的概念。由于日本立法以空间地上权的形态将空中权立 法，但是空间地上权是既可以于地上设立也可以于地下设立，所以，严谨地讲， 空中权在日本是仅相当于设定于空中的那一部分空间地上权。与美国有所不同的 是，日本的空中权仅承认以“人工地盘方式从事空中利用的权利，而对于以“接 木方式 进行空中利用的权利，则不予承认。 同时，日本虽然没有“可转移的开 。林英彦译空中权之理论与运用【j 】人与地，1 9 8 7 4 2 o 【日】建设省空中权调查研究会编著空中权- 理论与运用【m 1 行政出版社，1 9 8 5 年第l 页 o 【日】建设省空中权调查研究会编著空中权理论与运用 m i 行政出版社，1 9 8 5 年第1 2 页 d 林英彦译空中权之理论与运用川人与地，1 9 8 7 , 4 1 西所谓”接木方式”，就是指在连接着既存建筑物的上方进行的空间利用由此既存建筑物的所有人与其上部空 间的利用人共有建筑基地的所有权或借地权 第一章空间权基本问题 发权制度的专门规定，但存在与此种制度类似的“空间容积率转移 制度，并 把它也纳入空中权的范围。另外，根据“私权让于公物 的法理，日本认可的“空 中权 仅适用于私有土地，对于公有土地的空中开发利用则不适用。 第二节空间权的种类与体系构造 、空间权的种类 空间权可依不同标准做如下分类： 第一，依空间权取得主体的不同，可将空间权分土地所有人所有的空间权与 非土地所有人所有的空间权。在土地私有制国家，土地有私有和公有两种形式， 那么空间权就由最初的绝对由土地私有者所有的空间权，发展到土地私有者与国 家分别的所有的空间权。这里所谓的土地私有者所有，既包括私有者所有，同时 也包括私有者使用。我国的土地是归国家所有和劳动人民集体所有，不存在私人 享有土地所有权的情形。所以，在我国，空间权的主体只存在于国家所有，也就 是说只存在国家空间所有权，而不存在私人空间所有权。但是在空间的利用上， 基于空间权利来源于土地，故与土地使用规则相同。空间既可以由国家开发使用， 也可以由国家出让给个人使用。 第二，依空间所处地表上下之方位的不同，可将空间权分为地表之上的空间 权( 空中权) 和地表之下的空间权( 地中权) 。如前所述，此种分类恰当的反映出 空间权发展的阶段性与适用性。 第三，依空间权不同的法律性质，空间权有空间所有权和空间利用权之分。 空间利用权又可以根据利用性质的不同，进一步分成物权性质的空间利用权和债 权性质的空间利用权。此种分类在法律上最为常见和实益。其中，依其性质和效 力的不同，物权性质的空间利用权又有空间地上权和空间地役权之分，另外一种 债权性质的空间利用权又包括了空间租赁权和空间借贷权两种。 第四，依客体空间能否进行转移为标准，可以将空间权分成可转移的空间权 和不可转移的空间权两类。前已所述，日本的空中权制度中包括了与美国“可转 黑龙江大学硕士学位论文 移的开发权 性质类似的“空间容积率转移 制度，此种空中权即属于可转移的 空间权。然而在美国，大部分学说观点认为，“可转移的开发权 所转移的对象并 非是空间，而是土地上尚未利用的容积率。因此，美国将t d r 称为“可转移的开 发权，而不是称为空间权，这就是不可转移的空间权。 第五，依空间使用期限的不同，可将空间权分为有期限的空间权和无期限的 空间权。所有权的性质决定了其期限是永久的，故空间所有权毫无疑问是无期限 的空间权。但是，空间利用权是否有期限以及期限长短，完全是由法律规定以及 空间权利当事人依合同确定。 上述分类中，第三种以空间权法律性质为标准所做的分类，是最为常见和最 有实益性的分类。由于其他分类法最终都要依靠空间权法律性质的界定，故只有 弄清各类空间权的法律性质，才能够明确空间权的法律关系。 二、空间权的体系构造 按空间权性质所做的分类，可构造空间权的体系如下：将空间权分成空间所 有权和空间利用权。再依利用性质的不同将空间利用权分成物权性质的空间利用 权和债权性质的空间利用权两类。前者物权性质的空间利用权包括空间地上权、 空间地役权，后者债权性质的空间利用权包括空间租赁权、空间借贷权。 ( 一) 空间所有权 空间所有权是依法享有空间权利的民事主体，对于脱离于土地地表范围的空 中或是地中横切一个断层空间所享有的可以直接支配的排他性的权利。这里所谓 的“横切，是空间所有权来源的重要渠道。因为空间所有权与空间利用权的划分 方法，正是基于对土地“横向 的切割而得来。这种方法区别于传统土地所有权 以“纵向”方式所进行的切割。但是需要强调的是，横向切割不等同于空间客体 是“水平 的，如上所述，空间的形状是基于使用目的的不同而决定的，空间权 所呈现的空间形态可以是多种多样的。 在现代民法制度下，空间所有权是否可以独立存在，其存在是否与物权法“一 。温丰文空间权之法理【j 1 法令月刊，1 9 8 8 ，3 9 ( 3 ) 第一章空间权基本问题 物一权原则 相冲突，这是当前民法理论要面对的问题。对于这些问题，学者之 间均存在争议。从一物一权主义诞生以来所受的挑战来看，最终在法理上总是能 得到理解并得以维持。举个例子，现在我们已经熟悉的建筑物区分所有权，它的 出世曾一度被认为一座大楼内存在多个所有权，与民法上一物一权原则相违背。 但随着社会的不断进步，法理对“一物的标准也随之创新，人们发现“一物。 的定义不仅仅局限于眼睛直接观察的一座大楼，而其中每户独立的房屋( 空间) 也可以成为“一物”，这便形成了多个所有权共处一座大楼的情形，建筑物区分 所有权这个新的权利由此产生。这种新的“一物”划分理念也使一物一权原则得 到了维持。同样的道理，只要正确认识“空间 可以成为新的客体“物”，空间所 有权也是不与一物一权主义相冲突的。 纵观客体“物 的历史发展，新的事物能否成为新的客体物主要靠社会观念 和法律技术二者的有效结合。物权法第1 8 1 条规定的“浮动抵押允许了整个 企业的财产集合成“一物 进行抵押现象，这就放宽了从前以单个财产( 动产或 不动产) 为单位进行抵押的限制。这说明，社会观念决定了“一物 的认定。再 如一片连绵的土地上也可以通过社会观念和立法技术设立一个土地所有权或是设 立多个土地所有权。正如日本学者丸山英气认为土地一物性的认定“不是自然的， 而是具有人为的特点。这些都说明了脱离于地表的“空间如果具有了独立的 社会经济价值，可以通过登记公示技术手段将其划定成为新的客体“一物 ，从而 表明空间权利的独立性。圆 如上所述，本人认为，对于这种具有独立支配价值的土地空间，通过确定其 上下范围，并通过法技术的运作，在公示登记上明确其方法，空间所有权是完全 可以单独存在的，并且，其存在不会与“一物一权原则 相冲突。 ( 二) 空间利用权 依利用性质的不同将空间利用权分成物权性质的空间利用权和债权性质的空 。丸山英气区分所有建筑物的法理和展开【j 】高田寿史监修空中的解说与文献资料集成【m 1 【日】开发问题研 究所，昭和5 9 年第3 9 3 页 。温丰文空间权之法理【j 】法令月刊，1 9 8 8 ，3 9 ( 3 ) 黑龙江大学硕士学位论文 间利用权两类。 物权性质的空间利用权 物权性质的空间利用权包括空间地上权与空间地役权两种。 ( 1 ) 空间地上权。作为大陆法系国家中一项非常重要的用益物权种类地上权， 它是指在他人的土地上有建筑物、构筑物或其他工作物为目的而使用他人土地的 权利。由此可以把空间地上权定义为，指在他人的土地地表的地上空间或地下空 间有建筑物、构筑物或其他工作物为目的而使用他人土地地表的上下空间的权利。 从二者的定义上可看出，客体的不同是二者区别的重要因素，普通地上权的客体 是土地地表包括其自然延伸的上下空间范围，而空间地上权的客体则是土地地表 的地上空间或地下空间。但二者的目的性都是相同的，故空间地上权和普通地上 权一样，具有用益物权的性质，一旦设立，权利人可以对空间进行占有、使用和 收益。 学者们对于空间地上权的称谓很不一致。在日本，有关空间地上权的立法仅 日本民法典第2 6 9 条之二的规定而已，但是此规定却未对空间地上权有定义 性的表述和称呼，故日本学者对之各有各的称谓。有称之为“部分地上权”，有称 之为“制限地上权 ，有称之为“阶层地上权”，更有以空中权、地中权或地下权 等称呼之。但日本通说为显示空间地上权空间的性质，多以“区分地上权”称呼。 我国台湾地区“民法 物权编在新近的修正草案中，于第8 4 1 条之一就空间地上 权做出了定义性规定，因此，空间地上权也被赋予了“区分地上权的称谓。这 意味着，台湾地区立法界似乎有意以“区分地上权 称呼该权利。 然本人认为，台湾地区“区分地上权 的称谓很大程度上受了日本民法典 的影响，并且，这一词仅能表示该项地上权系区分而来，而无法体现是对地表地 上要进行平面区分，还是对空间地上权进行垂直区分。换句话说，该名称无法反 映出权利的空间特性，此其一。其二，在现行我国物权法和台湾地区“民法 中，均有关于“建筑物区分所有权的规定，此“区分 一词是关于对建筑物区 分状态而进行的所有权关系的特殊规定，借用之指称立体空间的地上权，容易混 。川岛武宜注释民法( 七) 【m 1 有斐阁，昭和5 3 年第4 2 9 页 第一章空间权基本问题 淆两项权利的界限。除此之外，今后若发展出完整的空间权制度体系，那么，与 “区分地上权 并行的其他权利如何称谓? 若称之为“区分所有权，岂不是要与 “建筑物区分所有权 概念混淆。如此可见，“区分地上权称谓实然不妥，缺乏 科学性与准确性。 基于上述，本人认为，空间地上权的称谓能够较准确的反映出权利客体 空间，清楚的区别于普通地上权，此为其一；其二，该名称体现了权利名称的独 立性，不与现行法律中既存的权利名称相冲突；其三，随着现代人类对土地扩张 利用的迫切需求，土地的立体利用已成不可逆转的趋势，对空间权制度的建立与 完善也是指日可待，空间地上权的称谓必须与今后完整的空间权制度能够顺利衔 接，体现出科学性。故应以“空间地上权称谓之。 ( 2 ) 空间役权。空间役权，又有空间邻地利用权之称，系指以他人土地地表 上下的特定空间供自己、自己土地或自己空间便宜利用的权利。也就是说，空间 役权的行使是通过使用他人特定空间，从而提高自己土地或空间的使用效益( 便 利) 。空间役权的需役标的既包括空间也包括土地，但供役标的却只能是他人的空 间。随着1 9 世纪末土地利用的立体化，空间利用方式愈加丰富多彩，权利人之间 就形成立体多样的相邻或非相邻关系。此时，传统民法理论中相邻规则已不足适 应新生的相邻关系。因此，需要通过设定空间役权来调整相互间的权利利用关系。 我国学者间对于是否承认空间役权，以及以何种权利形式承认空间役权存在 争议。肯定说认为，相邻关系规则不能完全解决新型的空间役权要解决的问题。 故我国法律可以承认空间役权，但不需承认空间地上权的概念；否定说观点又分 为两种：一种主张，我国物权法只需承认空间利用权，没有必要将之区分为空间 地上权和空间役权；圆另一种主张，我国物权立法宜将空间使用权独立出来，而将 空间役权纳入地役权中。固实际上，学者争议的焦点主要有两个：一是空间利用权 是否需要进一步分为空间地上权和空间役权；二是地役权或相邻关系的规则能否 。王利明物权法研究【m 】中国人民大学出出版社，2 0 0 2 年第4 9 2 页 。屈茂辉用益物权制度研究【l 川中国方正出版社，2 0 0 5 年第4 2 6 页 国薄燕娜空间使用权若干问题探讨i j 】王利明物权法专题研究( 上) 【m 】吉林人民出版社，2 0 0 2 年第8 2 1 页 黑龙江大学硕士学位论文 用以解决空间役权的问题。对于第一个焦点，空间利用权是个次上位概念。它的 上位概念是空间权，下位概念又有物权性质空间利用权和债权性质空间利用权两 类，而二者又可做进一步细分。由此可见，空间利用权只是一个泛概念，若想明 确其法律性质就必然对其进行细分。而第二个焦点，本人认为，可以借鉴空间地 上权与普通地上权的区分得以解决。空间役权所行使的标的为“他人空间 ，而普 通地役权所行使的标的为“他人土地 。无论作为一个权利概念还是一种权利类型， 空间役权都应当予以独立承认。此外，正如地役权问题无法由传统的相邻关系解 决一样，空间役权同样无法完全由传统的相邻关系来解决。因为有些空间关系属 于空间相邻关系，能够借用相邻关系的规则来处理；而有些关系则非为相邻关系 ( 如两者本身并不相邻) ，无法用相邻关系的规则来处理。比如，高架铁路以及为 满足自己空间眺望权而役使他人空间的问题等，都无法用传统的相邻关系规则来 处理。因此，空间役权必须单独予以承认。 空间役权的存在形式较为复杂，依不同标准分类，在以下几种主要形式： 第一，依性质而言，可将空间役权分成地役权性质的空间役权和人役权性质 的空间役权两类。所谓地役权性质的空间役权，是指以他人土地地表上下空间供 自己土地或空间利用的权利。比如限制在他人空间搭建高层建筑以保障自己的眺 望权。而人役权性质的空间役权，则指为特定人的利益而使用他人土地地表之上 下空间的权利。如“高压电线所通过之空间，即应认为其为役权中之限制人役权 的一种。因为，敷设电线之空间，与其说是为某一特定土地( 或空间) 的方便， 勿宁说是为某一特定人( 如经营电线设施的电力公司) 之方便，较为适当。一 第二，依存在方式而言，有横向关系上的空间役权与纵向关系上的空间役权。 横向关系上的空间役权较为多见，如在日本，为满足“人工地盘 上公寓的眺望 权，设定限制他人在其土地上搭建超过其空间高度的建筑物的役权即是。就纵向 关系言，如在地铁行经的线路上，可以设定限制地表搭建过高、过重建筑物或限 制堆积重物的空间役权，以防止线路之上的地表因负担过重而陷落。 第三，依内容而言，有对供役空间课以不作为义务者，如禁止他人在某一高 。温丰文空间权之法理i j l 法令月刊，1 9 8 8 ，3 9 ( 3 ) 第一章空间权基本问题 度空间搭建高层建筑，以免妨碍役权人行使日照、采光、通风权；或禁止他人在 高压电线所经空间周围搭建建筑物，以免妨碍电路安全等。又有以供役空间供某 种使用者，如在他人空间上架设排水管道用以排水等。也有对供役空间课以负某 种忍受义务者，如使供役空间忍受未超过一定分贝的噪音或轻微振动的义务。 2 债权性质的空间利用权 债权性质的空间利用权分为空间租赁权和空间借贷权两种，两者均可依契约 自由原则所设定。通常情况下，空间租赁权具有偿性，而空间借贷权则具有无偿 性。 ( 1 ) 空间租赁权。它系指以某一土地地表之上下的特定空间为标的所成立的 租赁权利。空间租赁权的出租人与承租人之间的权利义务关系可依契约自由原则， 由双方当事人自由约定，而不受物权法定主义的约束。但空间租赁权为债权性质， 与纯粹物性性质的空间利用权相比，其法律地位较为薄弱，因此，如租赁标的为 空间的，空间利用权权利人应当寻求以空间地上权或空间役权等方式设定。台湾 地区学者也主张，利用空间建筑房屋的，在解释上，似宜准用我国台湾地区“土 地法第1 0 2 条的规定：“得申请为空间地上权登记 。圆 ( 2 ) 空间借贷权。空间也可以成为使用借贷的标的，是无偿契约的一种。空 间借贷权的法律地位更为薄弱，既不能像承租人那样主张“买卖不破租赁 ，也不 能申请空间地上权登记。因此，在典型的空间利用中( 指为建筑物或工作物目的 而利用空间) ，极少通过借贷方式取得空间利用权。但是，在现实中非典型的空间 利用权( 非以建筑物或工作物目的而利用空间) 的情况还是较为普