（法学理论专业论文）论检察机关侦查权的配置.pdf

西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 皇曼曼量量量置曼璺曼皇皇曼皇葛舅量曼曼量量舅曼鼍曼曼量量曼量量量量量量量曼舅曼曼量量曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼曼量量量量量量量量皇量皇量量量量量量i 摘要 侦查权配置不仅仅是一个单纯的法理问题而且涉及政治制度安排，与国家的刑事 政策和反腐斗争紧密相关。就是指是检察机关在刑事诉讼中用什么样的手段和方式来 保证检察机关侦查权的合理配备和布置，以实现侦查权的价值。本文一开始从绪论中 将本文的写作目的进行了说明，并对现在本论题的研究现状予以说明。已经给出的侦 查权配置的定义入手，对侦查权配置的两种模式和影响侦查权配置的条件论证了什么 是侦查权的配置，怎么样配置。侦查权的横向配置，也就是立法者在设计实体法时将 众多的案件按照一定的划分标准，各个侦查机关按照这个标准来享有立案管辖的权力。 然而，随着社会的发展，犯罪的类型越来越多，犯罪的手段也越来越多样，犯罪也也 越向专业化、职业化发展，黑社会团伙性质、犯罪集团性质、官商结合、国家公职人 员沦为黑保护伞的案件越来越多，使侦查权的配置不得不因犯罪类型的增多而在享有 侦查权的部门中重新分配。为了有效维护法律秩序，实现刑罚遏制犯罪的功能，需要 提高侦查的效率；因而加强侦查机关专业化建设，也成为一个现实的选择。侦查权的 横向配置，客观上有利于侦查机关的专业化分工，从而提高不同侦查机关侦查其所管 辖的犯罪案件的侦查能力：同时也有利于明确责任。检察机关侦查权的配置比其他机 关享有更多的范围。在程序中，其他侦查机关的侦查权实现比较单一，而检察机关侦 查权的实现是贯穿于刑事诉讼每个阶段的。具体来说其他侦查机关对案件只享有案件 的启动权，即立案和调取证据的权力。而检察机关的侦查权包括办理自己管辖的职务 犯罪案件，还有侦查监督权，以及在审查起诉阶段中的补充侦查权，审判阶段的侦查 权等等，也就是说检察机关侦查权配置的实现程序比其他侦查机关更加广泛，这是由 检察机关法律监督机关的性质决定的，因此检察机关侦查权配置贯穿于整个刑事程序 中。在检察机关中也包括了纵向的配置和横向的配置。因为我国上下级检察机关是领 导和被领导的关系，而非法院的指导关系，因此在检察机关侦查权配置的纵向划分中 就存在上级检察机关对下级检察机关的案件操控权。而横向的侦查权配置则是检察机 关对其他侦查机关的侦查监督权失控后，即对其他侦查机关的违法渎职人员的查办。 从我国现行刑事诉讼法律规定来看，侦查权配置模式是纵向与横向混合采用：既采用 了纵向配置模式中的部分内容( 将侦查措施决定权、侦查行为监督权、侦查措施执行 权等分别授权给不同的机关行使) ，又采用了横向配置模式中的部分内容( 将犯罪侦查 权按照类型不同分别授权给公安机关、检察机关、国家安全机关、军队保卫部门、监 狱行使) 。在现行侦查权配置模式中，检察机关既行使职务犯罪侦查权、又行使侦查监 督权与部分侦查措施决定权等。从原理上讲，一项制度的设计在客观上的运作效果往 往与其主观上的目标设定密切相关，制度设计的目的制约着甚至决定着制度的框架及 其实践效果。这种现行的侦查权配置模式导致检察机关在工作中遭遇到种种困难与问 题。 关键词：我国检察机关侦查权配置两种模式存在缺陷如何完善 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 i 页 a b s t r a c t p o w e ro f i n v e s t i g a t i o ni sn o tj u s tas i m p l ec o n f i g u r a t i o np r o b l e mb u tap o l i t i c a ls y s t e m o fl e g a la r r a n g e m e n t s ，w i t ht h es t a t e sc r i m i n a lp o l i c i e sa n dt h ef i g h ta g a i n s tc o r r u p t i o na g e c l o s e l yr e l a t e d m e a n si su s e di nc r i m i n a lp r o c e e d i n g s ，p r o s e c u t o r sw h a tk i n do fm e a n sa n d m e t h o d st oe n s u r et h e p r o s e c u t i o na n di n v e s t i g a t i o nw i t ht h er i g h t t oar e a s o n a b l e a r r a n g e m e n tt oa c h i e v et h er i g h td e t e c t i o nv a l u e i n t r o d u c t i o nt h i sp a p e rw i l ls t a r tf r o mt h e p u r p o s e so ft h i sa r t i c l ed e s c r i b e s ，a n dt h et o p i co ft h i ss i t u a t i o nn o wb ed e s c r i b e d h a sb e e n g i v e nt h er i g h tc o n f i g u r a t i o nw i t ht h ed e f i n i t i o no fi n v e s t i g a t i o n ，t h ei n v e s t i g a t i o nf i g h t c o n f i g u r a t i o no ft h et w om o d e sa n dt h ec o n d i t i o n so fi n v e s t i g a t i o nr i g h tc o n f i g u r a t i o n i n v e s t i g a t i o nd e m o n s t r a t e dw h a ti st h er i g h tc o n f i g u r a t i o n ，h o wt oc o n f i g u r e i n v e s t i g a t i o n r i g h tl a t e r a lc o n f i g u r a t i o n ，t h a ti s ，w h e nl a w m a k e r si nt h ed e s i g no fs u b s t a n t i v el a w ，m a n y c a s e sw i l lb ec l a s s i f i e da c c o r d i n gt oc e r t a i nc r i t e r i a ，a l li n v e s t i g a t i n ga u t h o r i t i e sh a v ep l a c e d o nf i l ei na c c o r d a n c ew i t ht h es t a n d a r d su n d e rt h ej u r i s d i c t i o no ft h ea u t h o r i t y h o w e v e r ， 谢t ht h ed e v e l o p m e n t o f - s o c i e t y ，m o r ea n dm o r et y p e so fc r i m e ，c r i m em e a n sm o r ea n dm o r e d i v e r s e ，t h em o r ec r i m eb u ta l s ot op r o f e s s i o n a la n dc a r e e rd e v e l o p m e n t ，t h en a t u r eo ft r i a d g a n g s ，t h en a t u r eo fc r i m i n a lg r o u p s ，o f f i c i a l sa n db u s i n e s s m e n 谢t l lt h es t a t ep u b l i cp e o p l e b e c o m em o r ea n dm o r ec a s e so ft h eb l a c ku m b r e l l a ，s ot h a tt h ec o n f i g u r a t i o no fi n v e s t i g a t i o n r i g h tt y p eo fc r i m eh a di n c r e a s e dd u et oe n j o yt h ep o w e ro fi n v e s t i g a t i o n i nt h es e c t o r r e a l l o c a t i o n i no r d e rt oe f f e c t i v e l ym a i n t a i nl a wa n do r d e r ，t oa c h i e v et h ef u n c t i o no ft h e p e n a l t yt oc u r bc r i m e ，t h en e e dt oi m p r o v et h ee f f i c i e n c yo ft h ei n v e s t i g a t i o n ；a n dt h u s s t r e n g t h e nt h ei n v e s t i g a t i v es p e c i a l i z a t i o n ，h a sb e c o m ear e a l i s t i co p t i o n i n v e s t i g a t i o nr i g h t l a t e r a lc o n f i g u r a t i o n , t h eo b j e c t i v ei sc o n d u c i v et oi n v e s t i g a t i n ga u t h o r i t i e so ft h es p e c i a l i z e d d i v i s i o no fl a b o r ，t h e r e b ye n h a n c i n gt h ed e t e c t i o no fv a r i o u si n v e s t i g a t i v ea g e n c i e su n d e rt h e j u r i s d i c t i o no fc r i m i n a lc a s e s i t si n v e s t i g a t i v ec a p a c i t y ；b u ta l s oh e l pd e f i n er e s p o n s i b i l i t i e s p o w e ri nt h ep r o s e c u t i o ni n v e s t i g a t i o nh a v em o r et h a nt h er a n g eo fo t h e ro r g a n s i nt h e p r o g r a m ，o t h e ri n v e s t i g a t i v ea g e n c i e st oa c h i e v er e l a t i v e l ys i m p l ep o w e ro fi n v e s t i g a t i o n ， a n dp r o s e c u t i o ni n v e s t i g a t i o ni st h er e a l i z a t i o no ft h er i g h tt or u nt h r o u g he v e r ys t a g eo f c r i m i n a lp r o c e e d i n g s t h er i g h tl a t e r a lc o n f i g u r a t i o no fi n v e s t i g a t i o ni st h ep r o s e c u t i o n s i n v e s t i g a t i o nt oo t h e ri n v e s t i g a t i v ea g e n c i e ss u p e r v i s eo u to fc o n t r o l ，t h a ti s ，t o o t h e r i n v e s t i g a t i n ga u t h o r i t i e si n v e s t i g a t i n go f f i c e r so fi l l e g a lm i s c o n d u c t f r o mo u rp o i n to fv i e w t h e e x i s t i n gc r i m i n a ll a w ，i n v e s t i g a t i o nr i g h tc o n f i g u r a t i o nm o d ei s t h ev e r t i c a la n d h o r i z o n t a lm i x e d - u s e ；o n l yb yt h ev e r t i c a lp a r to fc o n f i g u r a t i o nm o d e ( t h ed e c i s i o nw i l lb e d e t e c t i o nm e a s u r e st od e t e c tb e h a v i o rs u p e r v i s i o n ，i n v e s t i g a t i o n ，r e s p e c t i v e l y ，t h er i g h tt o a u t h o r i z ei m p l e m e n t a t i o no ft h em e a s u r e st od i f f e r e n to r g a n so ft h ee x e r c i s e ) ，b u ta l s ob yt h e l a t e r a lp a r to fc o n f i g u r a t i o nm o d e ( t ot h er i g h ti na c c o r d a n c ew i t i ld i f f e r e n tt y p e so fc r i m i n a l i n v e s t i g a t i o n sw e r el i c e n s e dt ot h ep u b l i cs e c u r i t yo r g a n s ，p r o s e c u t o r s ，s t a t es e c u r i t yo r g a n s ， m i l i t a r ys e c u r i t yd e p a r t m e n t s ，t h ep r i s o ne x e r c i s e ) i np r i n c i p l e ，as y s t e md e s i g n e dt oo p e r a t e o na no b j e c t i v ea n di t ss u b j e c t i v ee f f e c t sa r eo f t e nc l o s e l yr e l a t e dt og o a ls e t t i n g ，t h es y s t e m i sd e s i g n e dt or e s t r i c to re v e nd e t e r m i n et h ei n s t i t u t i o n a lf r a m e w o r ka n di t sp r a c t i c a le f f e c t s 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 fi 页 t h ec u r r e n tc o n f i g u r a t i o nm o d eo fi n v e s t i g a t i o nl e dt ot h ep r o s e c u t i o nt h er i g h tt ow o r ki n a l lk i n d so fd i f f i c u l t i e sa n dp r o b l e m se n c o u n t e r e d k e yw o r d s ：o fp r o s e c u t i o n ，i n v e s t i g a t i v ep o w e rc o n f i g u r a t i o n t w om o d e sd e f e c t h o wt oi m p r o v e 西南交通大学硕士研究生学位论文第1 页 第1 章绪论 1 1 问题的提出 检察机关侦查权配置是在刑事诉讼中，检察机关为了履行法律监督职能在法律赋予 的侦查权的基础上配备和布置其他的权力和手段以保证侦查权的实现。我国刑事诉讼法 规定，我国刑事案件的侦查权分别由公安机关、检察机关、国家安全机关等机关行使， 因查办案件的管辖范围不同，使各侦查机关在各自的管辖领域里各尽其职。因此决定了 检察机关侦查权的横向配置模式。而检察机关在整个程序中和上下级的领导关系则为检 察机关的侦查权配置的纵向模式奠定了基础。 我国刑事诉讼法虽然没有明确规定检察机关的哪些部门享有侦查权，内部的分工中 则表现为每个职能部门都分配了侦查权，这与现代法治追求的高效截然不同。在司法实 践中，检察机关对某些刑事案件的侦查条件有限，不能进行有效的取证工作，相当一部 分案件退回公安机关补充侦查，而所谓的自行侦查，一般都是进行走访或是询问证人核 实案件事实，并不算是真正意义上的侦查。 近年来，有部分学者认为检察机关既享有公诉权，又享有侦查权，在职务犯罪案件 的办理中，身兼公诉、侦查两重权力，缺乏有效的监督势必会造成权力的滥用和失衡， 因此建议将检察机关的公诉、侦查两种职责分开，检察机关仅仅承担公诉职责，而侦查 部门另行成立专门的侦查机构。然而宪法既然规定了检察机关是我国的法律监督机关， 就说明检察机关是为了最低限度保障国家权力的正常运行，保证国家法律的遵守和实 施，而不仅仅是站在诉讼角度上。我国检察机关对国家机关工作人员的犯罪进行侦查和 起诉正是行使法律监督权的体现，检察机关对职务犯罪的侦查将促使国家工作人员严格 执法、廉政勤政，对国家机关行使权力时进行制约，用法律监督权力制约行政权力以及 其他国家机关的公权力，这是我国依法治国阶段必要的治权模式，如果我国缺少这样的 治权模式，缺少法律监督之下的治国模式，那么我们的国家的行政职权和公职人员对权 力的滥用将对国家带来灭项之灾。因此赋予检察机关侦查权，是进行法律监督的有效手 段，也是我国，在治国之路的必然选择。 随着我国经济的高速发展，整个社会处于剧烈地变革时期，各种社会矛盾日渐凸现， 各种经济主体、身份主体混合交杂，加大了职务犯罪的查办难度。作为查办职务犯罪案 件的检察机关在面临如国企改制、股份合作、聘用管理、商业贿赂等一系列逐渐出现的 新情况和新问题时或者于法无据，或者由于权利配置的限制，以致在检察实务中经常会 出现对案件把握不准而不能查处的情况，进而怠误了查办案件的时机。面对商业贿赂中 的犯罪主体丰体，由于涉案人员的身份不属于检察机关查办的特殊主体，检察机关无权 介入商业贿赂案件的查办。然而现阶段我国的商业贿赂情况十分严峻，已经危害到社会 大众的共同权益，不管是民营公司、企业还是国有公司、企业所创造的财富都应当看成 是整个社会的共同财富，应当赋予检察机关对商业贿赂行为的侦查权。 西南交通大学硕士研究生学位论文第2 页 笔者通过调查研究发现，对商业贿赂案件的侦查权，应划归为检察机关比较恰当， 但现阶段我国法律并未明确规定商业贿赂案件的侦查权归属于检察机关，因此大多数商 业贿赂案件因查办不力，而使整个社会和公众蒙受巨大损失。将商业贿赂纳入检察机关 的侦查范围是相当有必要的。 我国检察机关的侦查权具体表现在对国家工作人员职务犯罪的查办上，然而由于我 国检察机关的机构配置存在缺陷，如管辖主体身份复杂多样、检察机关侦查权在行使中 力不从心、侦查权配置缺乏统一性，不利于有效打击职务犯罪、检察机关行使侦查监督 权时监督无力等等情况，极大制约了检察机关侦查权的行使，也为我国司法的公平性带 来诟病。 1 2 研究现状 我国现阶段研究检察机关的侦查权，主要是从检察机关侦查权配置的合理性、 侦查权行使、侦查权的配置和重构方面多层次、多角度来进行研究的。除了学界 的观点外，检察实务工作者从实务的角度对我国检察机关侦查权配置，运行缺陷 等方面都进行了大量的论述。如龙宗智教授的论依法独立行使检察权，杨书文的 论职务犯罪侦查与法律监督的关系都对检察机关如何行使侦查权进行了论述。 中国的强国之路离不开司法改革，从建国至今我国的法律经历了从无到有的 过程。虽然有外国的经验可以借鉴，但是我国的法律不能脱离本国的国情。建国 之初我国检察机关就配置了侦查权，其范围随着社会经济发展与社会矛盾转变而 有所变化，但检察机关被赋予侦查权的地位是不变的，如何改革检察机关侦查权， 如何重构侦查机构，以适应社会的发展，是我们目前必须面对的问题。学者和专家 系统和深入地对检察机关侦查权进行广泛的研究和讨论，并取得了很好的成绩，产生了 大量优秀的学术论文、著作，以及优秀硕士、博士毕业论文等成果。比较有代表性的著 作有：何家弘教授出版的中外司法体制研究，西南政法大学苏祖川硕士二零零五年 的毕业论文职务犯罪侦查权的配置与优化等。这些丰富多样的研究成果为本文的写 作提供了丰富的的资料和广阔的思路。 1 3 本文研究的主要思路和方法 本文共有五章，第一章绪论，介绍了检察机关侦查权的现状、本文的主要内容以及 研究的方法；第二章检察机关侦查权配置概述主要内容是对检察机关侦查权的概念、内 容和范围进行界定进行了界定，说明侦查权的性质；第三章本部分将着重陈述外国检察 机关侦查权配置的启示，以及现代检察制度下的侦查权走向。第四章对我国检察机关侦 查权缺陷进行阐述。第五章是对完善我国检察机关侦查权完善的个人观点。 本文最终以解决我国检察机关侦查权范围的重新界定和机构重构目的，采用比较研 究、实证研究和数据分析的方法通过横向的国内外相关知识和理论的考察、以及调查研 究的方式探讨如何在立足现阶段国情的需要，改革和完善我国检察机关侦查权的配置， 从而以适应我国司法改革的需要。 西南交通大学硕士研究生学位论文第3 页 第2 章检察机关侦查权配置概述 2 1 检察机关侦查权配置概述 2 1 1 检察机关侦查权配置概念 根据字典的解释，权力指权位、势力，包括职责范围内的指挥或支配力量。权利 最早是在1 8 6 4 年由美国传教士丁韪良在翻译惠顿的万国公法时使用“权利 一词1 ， 后在日本也开始使用这个翻译。权利是近代由英语中的r i g h t 和德语中的r e c h t 一词翻 译过来2 。在汉语中权利一词经常被解释为“权力和利益”，但是，这和r i g h t 这个词原 本的意思不合。英语r i g h t 的本义是正当、合理、合法、合乎道德的东西，比如生存权 利、生育权利、受教育的权利等等，而并非权力和利益( 英语：p o w e ra n dp r o f i t ) 含 义的复合，也不意味著任何牟取利益的权力。因此将权利简写为“权”，很容易造成权 利和权力两词混淆，而这两个词很少有含义上的关联。从通常的角度看，权利是法律赋 予权利主体作为或不作为的许可或认可。 因此，从权力和权利的释义可得出两者的区别：第一，权利的主体广泛，而权力 的主体特定。权利的主体十分普遍，就公民权利来说所有的公民都有权享有对于民事 经济权利，也可以认为所有的公民都可以享有：全力是国家赋予特定机关或特定的人 行使职权的能力。第二，权利的内容包括社会生活的各方面，如公民的民事、政治、 经济、文化等权利，而权力仅指特定的事项，特定的方式和程序。第三，权利可以放 弃，权力不能放弃。这是由权利的自主性所决定的，而权力往往都是职权它是与职责 相伴随的，放弃权力则可能意味着渎职而渎职，不仅为法律所禁止甚至被法律惩罚。 因此，原则上权力也不可让权力享有者随意转让，而权利除一些最基本的权利之外许 多权利都是可以转让的。 侦查权是指国家侦查机关以及侦查人员为实现侦查目的，依法定程序，运用特定 侦查手段开展侦查活动的权力。按照这个定义和检察机关的法律监督职能，检察机关 侦查权是指检察机关和检察人员为实现侦查目的，依照法定程序运用特定侦查手段开 展侦查活动的权力。检察机关的侦查权是国家赋予的一项公权力，不能抛弃和转让， 具有特定性，是检察机关行使法律监督职能的一个重要的手段。目的在于利用侦查的 方式对国家机关及其工作人员的职务行为是否符合法律的规定进行法律监督。按照我 国法律的规定，享有的侦查权主体包括：公安机关，对普通刑事案件进行侦查：国家 安全机关，对危害国家安全的刑事案件行使侦查权；军队保卫部门，对军队内部发生 的刑事案件行使侦查权；监狱，对罪犯在监狱内犯罪的案件行使侦查权：检察机关， 对直接受理的刑事案件行使侦查权；各走私犯罪侦查机关，负责其所在海关业务管辖 1 李贵连： ：近代“权利”之源，北大法律评论，1 9 9 8 年第一卷第一辑 2 郑玉波民法总则；第1 i 版 m 台北：二三民节局1 9 7 9 ，p 4 7 西南交通大学硕士研究生学位论文第4 页 区内的走私犯罪案件的侦查工作。说到检察机关实现侦查权，就不能不说到检察机关 的侦查权配置3 。按照现代汉语的解释配置的意思是指配备布置即根据需要分配人力或 物力。那么检察机关侦查权的配置就是在探讨检察机关的侦查权配备布置的价值，配 备的模式，怎样合理布置侦查权的问题。 因此我们说检察机关侦查权配置不仅仅是一个单纯的法理问题而且涉及政治制度 安排，与国家的刑事政策和反腐斗争紧密相关。就是指是检察机关在刑事诉讼中用什 么样的手段和方式来保证检察机关侦查权的合理配备和布置，以实现侦查权的价值。 2 1 2 检察机关侦查权配置的影响条件 侦查权是国家公权力的重要组成部分，是国家公权力在刑事司法领域运行的体现。 刑事犯罪对社会产生严重危害的同时也危及到国家统治秩序，国家为了预防、制止犯 罪的危害，需要动用一切资源来揭露与证实犯罪，为保证刑事司法的实现，制裁犯罪 提供必要准备；国家权力在侦查领域配置相关资源的模式不同，就形成了不同的侦查 权模式。 第一，侦查价值( 或目的) 影响侦查权配置。侦查价值是国家在配置侦查权力、 设计侦查程序时所期望达到或实现的目标；侦查权配置模式是由侦查价值决定的，反 过来，侦查价值受到侦查权配置模式的制约。侦查价值包括侦查程序的工具价值( 查 清案件事实与效率) 和侦查程序的内在价值( 侦查权行使过程中体现出人道性、合理 性) ；在社会发展的不同时期、不同的国家和地区，侦查的价值可能在工具价值与内在 价值之间有所选择、侧重。因此，导致不同的国家和地区、在不同时期，侦查权配置 方式可能有所不同。就我国现有的检察机关侦查权配置来说，也经历了从追求办案效 率到效率和人权并重的过程，即办案在保证办案效率的基础上更加注重当事人的合法 权利和程序的正义。 第二，历史发展的延续性和法律移植导致侦查权配置的差异。如大陆法系的一些 国家，侦查权主要由国家机关行使，而在英美法系的主要国家里，私人侦探也依法分 享了一部分侦查权。新中国成立初期，由于吸收借鉴前苏联侦查权配置模式，检察机 关直接行使了职务犯罪等若干类型犯罪的直接侦查权：随着社会的发展，涉税犯罪等 原来由检察机关侦查管辖的犯罪逐渐移转给公安机关侦查。又如在我国经济发展的过 程中，曾经有一段时间将商业贿赂案件划分为检察机关管辖，后来由于对检察机关职 能的划分和对国外检察机关侦查全模式的借鉴，又将商业贿赂案件划归公安机关来管 辖。 第三，经济发展的拓展性扩大了侦查权的配置。改革开放三十多年来，我国经济 建设飞速发展，随着海外资金的涌入和国内个人资金的投资，使国内经济主体的形式 多种多样起来。除开原来的全民所有制、集体所有制等经济体外，个人独资、外商投 3 现代汉语词典商务印书馆，1 9 8 3 年第二版，第8 6 0 8 6 1 页 西南交通大学硕士研究生学位论文第5 页 资、混合制等经济形式随着经济的发展而呈复杂多样化。新的犯罪形式和罪名也为侦 查权的立案范围带来挑战，比如贪污受贿罪的犯罪的主体不止包括国家机关工作人员， 而且还扩大到其亲属范围。随着我国经济持续快速发展侦查权的配置也会随着经济的 变化而发生变化。 2 1 3 检察机关侦查权配置的模式 侦查权的配置主要体现在纵向与横向两个方面：侦查权的纵向配置就是指国家在配 置侦查权时主要关注的是公民权利与国家权力的调整，以寻找其中的平衡点：侦查权 的横向配置，就是指国家权力在不同国家机关间的分配，以形成有效的监督与制约。 侦查是侦查主体依照法律授权为查清案件事实、收集犯罪证据、查缉犯罪人而进 行的专门活动：侦查措施是侦查权运行的外在表现。任何侦查措施都会对侦查行为相 对人的自由与权利产生不良影响；但为了维护法律秩序和社会整体利益，侦查是必需 的活动，即使侦查所产生的负面影响不可避免，但在设计侦查制度时立法者会赋予侦 查机关一系列强制侦查行为相对人服从的权力。在确保侦查机关行使侦查权力实现侦 查目的的同时，为将侦查可能对社会民众自由与权利所产生的负面影响限制在最低限 度，加强对公民权利的保护或促进公民的权利，在设计侦查程序时需要对侦查权力进 行规制。因而侦查权的纵向配置模式，是根据侦查案件的过程来划分的；这种侦查权 配置模式将犯罪案件侦查权运行过程划分为不同的阶段，在不同的阶段配置了不同的 侦查权力，并由不同的专门机关分别行使，以形成一种互相制约与监督。纵向的侦查 权配置，主要是构建侦查中的各种强制和非强制性措施以及如何对这些措施进行操作； 其表现形式主要是利用立法的手段将侦查的程序固定下来，形成可操作的法律模板， 具体是规定如何肩动侦查活动，如何在侦查活动中对人使用强制措施，如何对案件中 的程序和结果进行评估性预测以及根据这些预测来选择如何对案件进行下一步的程 序，如立案权、现场指挥权、执行、审查起诉、诉讼、补充侦查等等一系列的权力。 侦查权的横向配置，也就是立法者在设计实体法时将众多的案件按照一定的划分 标准，各个侦查机关按照这个标准来享有立案管辖的权力。然而，随着社会的发展， 犯罪的类型越来越多，犯罪的手段也越来越多样，犯罪也也越向专业化、职业化发展， 黑社会团伙性质、犯罪集团性质、官商结合、国家公职人员沦为黑保护伞的案件越来 越多，使侦查权的配置不得不因犯罪类型的增多而在享有侦查权的部门中重新分配。 为了有效维护法律秩序，实现刑罚遏 | ；l j j r j 罪的功能，需要提高侦查的效率：因而加强 侦查机关专业化建设，也成为一个现实的选择。侦查权的横向配置，客观上有利于侦 查机关的专业化分工，从而提高不同侦查机关侦查其所管辖的犯罪案件的侦查能力； 同时也有利于明确责任。 检察机关侦查权的配置比其他机关享有更多的范围。在程序中，其他侦查机关的 侦查权实现比较单一，而检察机关侦查权的实现是贯穿于刑事诉讼每个阶段的。具体 来说其他侦查机关对案件只享有案件的启动权，即立案和调取证据的权力。而检察机 西南交通大学硕士研究生学位论文第6 页 一i 皇量量量量皇皇置鼍置篁量舅曼曼曼皇量曼量皇曼蔓曼曼曼曼曼曼曼曼曼舅量舅量曼皇曼曼曼曼曼皇曼量曼曼量量量量量皇邕置一 关的侦查权包括办理自己管辖的职务犯罪案件，还有侦查监督权，以及在审查起诉阶 段中的补充侦查权，审判阶段的侦查权等等，也就是说检察机关侦查权配置的实现程 序比其他侦查机关更加广泛，这是由检察机关法律监督机关的性质决定的，因此检察 机关侦查权配置贯穿于整个刑事程序中。 在检察机关中也包括了纵向的配置和横向的配置。因为我国上下级检察机关是领 导和被领导的关系，而非法院的指导关系，因此在检察机关侦查权配置的纵向划分中 就存在上级检察机关对下级检察机关的案件操控权。而横向的侦查权配置则是检察机 关对其他侦查机关的侦查监督权失控后，即对其他侦查机关的违法渎职人员的查办。 2 1 4 检察机关侦查权配置的形式和特点 ( 一) 检察机关侦查权配置的形式由于侦查权配置是刑事程序的配备和布置，因 此检察机关实现侦查权的配置就是按照不同的程序要求，对刑事案件在每个司法程序阶 段布置侦查活动。根据刑事诉讼法的规定，我国检察机关的侦查权配置在刑事程序中体 现在以下几个方面：一是直接侦查，即对于贪污贿赂、渎职侵权等案件，法律直接规定 由检察机关进行侦查：二是补充侦查，即在审查批捕和审查起诉过程中，检察机关对某 些证据不足的案件进行补充侦查：三是机动侦查，即国家机关工作人员利用职权实施的 其他重大的犯罪案件，需要人民检察院直接受理的时候，经省级以上人民检察院决定， 可以由人民检察院立案侦查。四是协作侦查和重新侦查，即人民检察院可以协同公安机 关对部分案件展开侦查和在特定情况下对案件进行重新侦查。五是在执行程序和民行检 察中对案件的调查取证权力。因此，检察机关的侦查权配置贯穿于刑事诉讼程序中，是 司法程序顺利进行的保障，也是实现检察机关法律监督职能的手段之一。 ( 二) 检察机关侦查权配置的特点 行使对象的特定性检察机关侦查权的配置是为了保证刑事诉讼的顺利进行的。是 为了实现法律监督职能而在诉讼程序的每个阶段设置一定的侦查权，避免因其他侦查机 关的不作为或者乱作为，或者是直接赋予侦查权，即侦查特定身份的人，如国家工作人 员职务犯罪。 行使目的的特殊性检察机关行使侦查权所要追求的目的，不仅包括普通刑事侦查 活动所要实现的追诉犯罪的目标，更重要的是在于通过自己的侦查活动引导、促进和保 证行政、司法活动不脱离法制轨道，确保宪法和法律的实施。监督国家工作人员严格遵 守法律，依法行政，维护国家机关的正常秩序，追究特定行为人的刑事责任。通过直接 立案侦查查处职务犯罪，维护国家法律的尊严和国家机关的威信和正常活动，或者通过 对其他机关的法律监督，达到将案件能顺利进入司法程序。 实现的广泛性宪法规定，检察机关是我国的法律监督机关。检察机关侦查权是从 检察机关法律监督职能中派生出来，直接属于法律监督，是为检察机关履行法律监督职 能服务的，侦查权是法律监督职能实现的手段，而法律监督职能是侦查行为的目的，检 4 杨书文：论职务犯罪侦查与法律监督的关系载人民枪察2 0 0 5 年第6 期第1 4 页 西南交通大学硕士研究生学位论文第7 页 察机关职务犯罪侦查权一旦被剥夺，其监督职能也一起剥夺。因此实现法律监督职能， 将侦查权配置到不同的诉讼阶段，通过直接或者间接的侦查手段来实现。如在刑事诉讼 中，检察机关的自侦部门、公诉部门、侦监部门直接或间接配置有侦查权对职务犯 罪有直接立案权、在审查起诉中配置的补充侦查权、侦监部门的立案监督权。 2 2 我国检察机关侦查权配置情况 检察机关要发挥其法律监督职能，必然要通过各种有效的手段来保证其司法活动的 顺利开展。检察机关法律监督职能是多方面的，包括立案监督、侦查监督、审判监督、 执行监督、民事行政检察监督等多种形式，其监督的直接指向就是国家机关及其工作人 员的违法行为。如果法律不能保障检察机关在履行监督时拥有足够权力，则一切监督行 为都是乏力的。作为宪法确立的专门监督方式，检察机关法律监督具有以下几个特征：( 1 ) 监督的国家性和权威性：( 2 ) 监督的专门性：( 3 ) 监督的规范性和合法性：( 4 ) 监督的强制 性。在这四个特征中，区别于其他监督方式的最突出的特征是监督的强制性5 。国家赋予 了检察机关独立于政府、法院的宪政地位，目的也正在于确保检察机关的监督的刚性。 这种监督，不是接受可不接受，可执行可不执行的“软监督”，而是必须接受和执行。 检察机法律监督之所以具有这种强制性，就是因为检察机关具有法律赋予的专门权。被 监督者如果不接受监督，就要承担一定的法律责任，如果离开了这一法定力，检察机关 的法律监督也就失去了其强制性。 检察机关是我国的法律监督机关，在刑事诉讼程序中，检察机关的法律监督职能的 表现之一是赋予每个诉讼阶段中直接或间接的侦查权，以保证刑事诉讼程序的顺利实 现。具体来说分为以下几点： 直接立案权及其配置的权力。这是刑事诉讼程序发动的第一个阶段，依照法律规定 由检察机关直接立案管辖的案件。依据我国现行刑事诉讼法规定，检察机关直接受理侦 查的刑事案件都属于国家机关工作人员在职务行为中发生的不廉洁或者是渎职行为。根 据最高人民检察院的解释，人民检察院立案侦查的案件有：1 贪污贿赂犯罪案件；2 国 家工作人员的渎职犯罪案件；3 国家机关工作人员利用职权实施的侵犯公民人身权利和 民主权利的犯罪案件；4 其他可以由人民检察院直接受理的案件( 此类必须符合下列条 件：国家机关工作人员利用职权实施的其它重大犯罪案件；经省级以上人民检察 院决定。) 检察机关在侦查职务犯罪过程中，配置的立案权、侦查终结处理权、采取刑 事诉讼法所规定的专门性调查工作的决定与执行权、逮捕决定权、其他强制措施决定权。 其他侦查机关享有侦查权时配置的权力。主要是指检察机关在对其他侦查机关办理 刑事案件过程中享有的侦查权而配置的权力。 1 、批准逮捕权。其他侦查机关在办理刑事案件过程中需要采取逮捕这种强制措施 的，都需要提请检察批准逮捕。 5 刘寺宪、张智辉：司法改革热点问题中嗣人民公安大学2 0 0 0 年版第1 6 0 页 西南交通大学硕士研究生学位论文第8 页 2 决定措施强制的权利。公安机关在办理刑事案件中，认为需要对犯罪嫌疑人采 取逮捕措施的，应当报请检察院批准；犯罪嫌疑人被逮捕后，如果公安机关在羁押期限 内无法侦查终结，需要延长羁押期限的，应当报请检察机关批准。 3 侦查终结部分处理权。公安机关等侦查机关在侦查终结后，认为犯罪嫌疑人的 行为构成犯罪、需要依法追究刑事责任，且事实清楚证据充分的，应当依法移送检察机 关审查起诉。检察机关在审查后，有权依法决定起诉或不起诉。 4 补充侦查权。检察机关的补充侦查权，主要包括在审查起诉阶段的补充侦查与 法庭审理阶段的被充侦查。“人民检察院审查案件，对于需要补充侦查的，可以退回公 安机关补充侦查，也可以自行侦查。审查起诉阶段的补充侦查，由人民检察院决定。 对于公安机关侦查终结，需要补充侦查时，既可以决定将案件退回公安机关补充侦查， 也可以决定自行侦查，必要时可以要求公安机关协助。在法庭审理过程中，检察人员 发现提起公诉的案件需要补充侦查，并提出建议的，人民法院可以延期审理。人民检察 院应当在1 个月内补充侦查完毕。 综上，检察机关侦查权的配置是指在刑事诉讼中，检察机关为了实现法律监督职能， 保证诉讼程序的顺利进行，而为侦查权配备的一系列权力和保证权力实现的手段。 西南交通大学硕士研究生学位论文第9 页 第3 章国外检察机关侦查权配置的启示 综观世界各国刑事诉讼制度，现今世界大多数国家都配置了检察机关，而各国的检 察机关的地位和职责是不同的。正如有的学者指出：“西方国家的检察机关的性质，一 般都是国家的公诉机关，法律赋予检察机关的各种特定的职权这方面，各国检察机关的 性质大体相同。锄 3 1 英美法系检察机关侦查权配置概况 3 1 1 英国 英国检察机关一般不直接行使侦查权，但对部分较为严重的案件有权行使侦查权。 英国各郡、市、区警察局设有贪污欺诈案件调查办公室，负责对政府官员的贪污行为 以及相关企业欺诈行为的调查。英国自从1 9 8 5 年颁布犯罪起诉法之后，侦查工作 由原来主要由警察机关来承担，改革为检察机关为便于起诉犯罪对警察机关侦查的案 件可以进行一定限度的审查，行使一定的侦查控制权。英国议会1 9 8 7 年成立了“严重 诈骗案件侦查局( t h e s e r i o u s f r a u d o f f i c e ) ，负责立案侦查涉案金额巨大、案情复 杂、涉及面广的严重欺诈案件7 ，直接立案侦查起诉发生在英格兰、威尔士和北爱尔兰 等地的5 0 0 万英磅以上的重大和复杂的贪污、贿赂和洗钱案件8 。其他贪污、贿赂等职 务犯罪案件仍由警察部门进行侦察。法律赋予了该局包括要求警察与司法部门协助侦 查权、询问权、搜查权及对于妨害调查的处分权等广泛的调查权力。该局实行侦诉合 一的办案体制，腐败案件从侦查到起诉均由同一组办案人员负责，办案效率较高。打 击腐败犯罪，建立“公正、有效、可靠、独立而且合格的司法机关是至关重要的9 。1 9 9 8 年，英国又决定检察院应在警察局派驻律师，向警察局提供建议，以加强检察院在刑 事侦查中的作用，提高刑事司法效1 0 。从而反映出强化检察机关对侦查活动影响和控制 的倾向。英国的检察机关有权了解警察部门正在处理的案件，警察部门把已决定和未 决定起诉的案件都告知检察院，以便听取检察院的意见。英国的海关、税务机关也有 侦察权和起诉权，检察机关认为有必要，有权接手海关等公共部门起诉的案件。 在1 9 8 4 年欧洲人权法院对马隆案判决的影响下，英国在1 9 8 5 年制定了通讯截 获法规定警察和情报部门根据内政大臣依法签发的令状可以截获通讯。1 9 9 7 年通过 的警察法虽然公开宣称目的是要更大程度上调整警察窃听设备的使用，但该法事 6 任允正、刘兆兴主编：司法制度比较研究，中囝社会科学出版社1 9 9 6 年版。 。7 梁困庆：国际反贪污贿赂理论与司法实践，人民法院m 版札2 0 0 0 版第4 7 7 页 8 黄豹著i 侦查构造论【 i 陶人民公安大学卜h 版丰j 2 0 0 6 年版，第2 1 4 贞。 9 英联邦促进良好管治和打击贪污腐败原则框架，载赵秉志、王志祥、郭理蓉编 联合国反腐败公约暨相关 蘑鹾文献资料i l | 因人民大学 h 版礼2 0 0 3 年版，第3 6 7 贞。 旧吴孟柃：英陶榆察制