（法学理论专业论文）论法律关系客体.pdf

山东大学硕f ：学位论文 中文摘要 法律关系客体是法律关系的三要素之一，是主体间权利义务得以形成的基 础。法律关系客体作为一种理论分析工具，在法学研究上有着重要的意义。目 前，无论是法理学还是各个部门法学对法律关系客体的认识大相径庭，没有形 成比较统一的认识。这种状况阻碍着法律关系客体理论的发展，尤其使部门法 法律关系客体难以适从。本文试图通过法理学的视角重新探讨法律关系客体的 含义，并结合各部门法进行论证，使其能够成为成熟的理论概念。 全文分为三部分。 第一部分是从法学理论的角度探讨法律关系客体的概念界定，首先介绍了 有关法律关系客体的各种理论学说，在此基础上从内涵和外延两方面分析说明 ； 并指出概念的不足之处。通说认为法律关系客体是权利和义务指向的对象，但 是这个概念只有权利义务没有包含权力义务，因此，无法用来分析公法关系。 第二部分是文章的中心观点，即法律关系客体是行为，通过内部视角和外 部视角予以论证。分别从法律的含义、特征、起源、功能、逻辑结构来说明法 律关系客体是行为。 第三部分是在各个部门法中批判糟粕吸收精华，进一步指出法律关系客体 是行为。最后是总结并指出行为作为法律关系客体在理论上的重要意义，可以 使我们更好的理解法律的本质，权利义务内容的变化过程。 关键词：法律关系客体；行为；权利；义务 炙租卅姆 山东大学硕 ：学位论文 a b s t r a c t t h eo b je c to fl e g a lr e l a t i o ni so n eo ft h r e ec o m p o n e n t so ft h el e g a lr e l a t i o n 硒 、v e l l 觞t h eb a s eo fr i g h t 锄dd u t y a so n eo fm e t h o d o l o g yt o o l ，t h eo b j e c to fl e g a l r e l a t i o nh a s g r e a tm e a n s i n s t u d y i n gj u r i s p m d e n c e n o w ， t h i s c o n c e p t i n j u r i s p r u d e n c ea n di nb r a n c h e so fl a wi sv e r ) rd i f f e r e n ta n dc 锄n o tw i nc o m m o n c o n t r a c t t h i sh a sd i s a d v a m a g et ot h ed e v e l o p m e n to fj u r i s p m d e n c e e s p e c i a u yt h e b r 孤c h e so fl a wc 觚n o tc o o r d i n a t ee a c ho t h e r t h i sp 印e rt 巧t or e v i e wt h ec o n c e p t o fo b j e c to fl e g a lr e l a t i o na n dr e a c hac o n c l u s i o n ：t h eo b j e c to fl e g a lr c l a t i o ni s a c t i o n t h i sp a p e rm a y b eg e n e r a l l yd i v i d e di n t ot h r e ep a r t s t h ef i r s tp a l r tt r yt od e f i n et h ec o n c e p t i o no fo b je c to fl e g a lr e l a t i o n ，f i r s t l y ，t h e p 叩e rg i v e s ag e n e r a li n t r o d u c t i o no fd i f f e r e n te x p r e s s i o n so fo b i j e c to fl e g a l r e l a t i o n ， t h e n ， a tt h eb a s eo fd e m o n s t r a t i o no fi ti nt h ec o n s e n ta n dt h e e x t e n s i o n ，p o i n to u tt h a tt h i si d e ah a sg r e a td i s a d v a n t a g e u s u a l l y w et h i r 血t h 砒t h e o b l j e c to fl e g a lr e l a t i o ni st h ea i mo ft h er i g h ta n dd u t y t h i sc o n c e p to n l yi n c l u d e s t h er i g h ta n dd u t y ，n o ti n c l u d et h ep o w d e ra n dd u t y s oi tc a nn o ta n a l y s i st h ep u b l i c t h es e c o n dp a r ti st h ec e n t r ev i e w p o i m ，t h ep 印e ri n c l u d e st h a tt h eo b j e c to f l e g a lr e l a t i o ni sc o n d u c t t h ep a p e rd e m o n s t r a t e st h i si d e ai ni n t e m a lp e r s p e c t i v e 锄d t h ee x t e m a lp e r s p e c t i v e t h et h i r dp a r td i s c u s s e st 0 觚a i y s i st h ec o n d u c t 酗t h eo b j e c to fl e g a lr e l a t i o ni n a l lo ft 1 1 eb r a n c h e so fi a v lw be x p l a i nt h en e wt h e 0 1 ) ri nt h ed e f i n i t i o no fl a w ； c h a r t e r i s t i c so fl a w ，o r i g i no fl a w f u n c t i o no fi a w l o g i c a ls t n l c t u r eo fl a w 锄ds o o n a tt h el a s to fp a p e r ，i tg i v e su st h a tt h i si d e ah a sg r e a tv a l u e ，i fw ec 觚a c c e p t c o n d u c ta st h eo b j e c to fi e g a lr e l a t i o n ，w ec 锄k n o wt h en a t u r eo ft h el a wa n dt h e c o n 驼n to fr i g h t 锄dd u t ym o r ed e e p l y 2 l e yw o r d s ：o 场e c to fl e g a lr e l a t i o n ；c o n d u c t ；r i g h t ；d u l y 鑫役谚苫s 础 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进 行研究所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何 其他个人或集体已经发表或撰写过的科研成果。对本文的研究作出重要贡 献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本声明的法律责任由本人 承担。 论文作者签名：彳澳 日 关于学位论文使用授权的声明 本人同意学校保留或向国家有关部门或机构送交论文的印刷件和电子 版，允许论文被查阅和借阅；本人授权山东大学可以将本学位论文的全部 或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或其他复制手 段保存论文和汇编本学位论文。 ( 保密论文在解密后应遵守此规定) 论文作者签名：缸毽一导师签名：菹& 日期： 硼吕j 2 硼5 j 二誓 山东人学硕士学位论文 - 上- ! 釜 刖吾 在法学界有一部分学者认为，法律关系由两要素组成，即主体和内容，不 存在法律关系客体，笔者不同意这种观点，认为法律关系客体乃是权利或者权 力义务指向的对象，没有客体权利权力义务就无所归依，成为没有实际内容的 空洞的概念，同时，缺少法律关系客体主体之间也就不能产生法律关系，因为 客体是主体之间联系的中介，是主体之间的发生关系的基础点。法律关系客体 是法律关系不可或缺的要素，与主体、内容一起构成法律关系。其在静态的法 律条文向动态的法律关系的转化过程中，使得主体的行为有规可循，可以按图 索翼。 山东人学硕? 卜学位论文 第一章法律关系客体的理论评述和概念界定 第一节目前比较普遍的法律关系客体观点 法律关系客体是国内外法学界长期争论不休的问题。在二十世纪五十年代， 苏联学者a k 斯塔利格维奇提出一种观点：“不能把法律关系客体同法律关系主 体的权利和义务的客体等量齐观或混为一谈。法律关系的客体，首先是该法律 关系所影响的社会关系，是借助于法律关系所调整的，并在外表上体现在和表 现在一定的具体现象、事物、行为中的社会关系。而法律关系主体的权利和义 务的客体乃是这些现象，一定的事物和行为。我国学界也有相同或类似的观 点。如刘翠霄认为：“受到法律调整的社会关系是与行使法律上的权利和履行法 律义务的法律关系主体相对应的法律关系的客体。 圆中国大百科全书提到， 所谓的法律关系客体，就是法律关系主体间权利和义务所指向的对象，包括( 一) 物、( 二) 非物质财富、( 三) 行为。周永坤教授认为：“法律关系客体是法律关 系的要素之一，是指法律关系主体的权利和义务所指向的对象，也称权利客体 或义务客体。法律关系客体可以分为三大类，财产、非财产利益和行为。一 公 丕祥教授认为：“法律关系客体，又称权利客体，是指法律关系主体的权利和义 务所指向的对象，它是能够满足主体的基本要素之一。如果没有客体，权利和 义务就失去了目标，成为无实际内容的东西，也就不能构成具体的法律关系。 他也将法律关系客体分为三类，物、非物质财富和行为结果。陈金钊教授认为： “法律关系客体是指法律关系主体之间权利和义务所指向的对象。它是构成法 律关系的要素之一。包括物和人身人格。一 沈宗灵指出：“法律关系客体是指法 律关系主体的权利和义务所指向的对象。在当代中国，法律关系客体大体上分 为三类。一 张文显：法律关系客体是法律关系的权利和义务指向的共同对象， 又称权利和义务的客体。它是法律关系主体自j 的权利与义务联系在一起的中介， d 苏 a k 斯塔利格维奇：社会主义法律关系理论的几个问题 转引白干勇飞编s 法学基础理论参 考资料 下册，北京人学出版社1 9 8 5 年版，第1 1 9 i 页。 圆刘翠霄：论法律关系的客体 载法学 ，1 9 9 8 年第1 0 期，第2 3 2 8 页 缸蒯水坤l 法理学，法律l i 版 t2 0 0 4 年版，第1 3 9 页。 椰公不祥主编：法理学，复q 人学j i i 版社2 0 0 2 年版，第4 5 8 页 囝陈金钊li ：法理学 ，北京人学：l 版社2 0 0 2 年版，第1 7 9 贞 啦沈宗灵i法理学 北京人学l i ；版社2 0 0 1 年版，第3 3 7 页 2 山东人学硕：t ：学位论文 没有客体为中介，就不可能形成法律关系。因此，客体构成了任何法律关系必 须具备的一个要素。主要有“物，行为，智利成果，人身利益。 分析以上观点可以归纳：目前关于法律关系客体含义主要有分为两类，其 一，认为法律关系客体是集合概念可以包含各种不同的子概念，在具体的法律 关系中有各自相应的客体与之相对应，这种观点不要求在理论上有很深刻的内 涵只求在分析具体的法律关系时方便应手，没有一定的升华和提高。其二，认 为法律关系客体应该是高度抽象的统一概念，主要有以下三种不同的观点，或 者是认定为带有一定利益的行为或者利益或者是社会关系。 前两位学者的观点可以归结为社会关系说。这种学说目前受到学者的普遍 批评，法律关系是法律在调整社会时产生的一种关系，所以法律关系是一种特 殊的社会关系，是社会关系的子概念，依据这种学说，社会关系又成为法律关 系客体，在某种意义上说又成为了法律关系的子概念，这在逻辑上难以自恰。 法律关系是指由法律调整后形成的社会关系，不论这种社会关系是否为法律所 调整，始终均是社会关系的一种或者一部分，这种理论认为法律关系客体是社 7 会关系也就是认为社会关系客体仍然是社会关系，因此这种观点是难以立足的， 由以上两方面的分析可知：社会关系说已经成为僵死的理论。利益说与权利义 务的内容相重复，权利和义务在实质上就是获取一定的利益或者付出一定的利 益，既然利益在法律关系的内容中已经有所体现，就不需要在客体中再次申明 了。利益说在这方面显然是混乱的，亦不足为后人借鉴。 在法律关系理论中，客体是最为复杂最为混乱不堪的一个问题，首先，仅 从表面上看，其概念在术语名称上的规范性不强，甚至法律关系客体的名称运 用也是不一致的，有的称为“法律关系客体 “权利义务客体 “权利客体 还 有的称为“标的 等，概念称谓的混乱不统一反映了理论缺乏必要的规范和相 应的深度，并且在这些用语之间缺乏沟通和联系，仔细分析又可以看到，各位 学者关于法律关客体含义的界定形成了一定的规律，即都认为法律关系客体是 指主体问权利义务所共同指向的对象，是权利义务的目标性事物，因此，在法 律关系客体概念的内涵上，分歧不大。但这个内涵仅仅以抽象的方式解决了一 般意义上的质的属性，而我们使用法律关系客体概念的主要目的是把它作为理 论分析的工具，来研究和解决权利义务所指向的具体对象。但正是具体到外延 d 张文显。法理学，法律i l i 版社2 0 0 7 年版，第1 8 9 页 3 山东人学硕f ：学位论文 具体对象上则形成了“百家争鸣，百花齐放的局面。其分类各不相同， 甚至在“行为 和“行为结果 的确认上都难以达成一致。形式逻辑学认为： 概念的内涵和外延是独立统一的一对范畴，两者是互相制约、互为条件、相互 转化的逻辑关系，辩证逻辑学则认为，概念的内涵和外延之间还有正变关系。 一方面表现为“概念的外延越大，概念的内涵包含的事物的特殊属性就越多； 反之，概念的内涵所包含的事物的特殊属性越少，概念的外延就越小。由此， 我们可以得出：概念内涵的一致性的背后，应该是外延的一致性。但是，以上 部分各位学者的观点给我们的暗示是：法律关系客体概念在内涵一致的情况下， 却发生了外延的不周性，这是一个逻辑学上的悖论，同时也说明了法律关系客 体理论的不成熟，下面对法律关系客体的内涵和外延分别进行分析。 第二节法律关系客体的内涵分析 法理学界比较一致的观点是：法律关系客体是主体的权利和义务所共同指 向的对象，通过它将法律关系主体之间的权利和义务联系在一起，没有客体充 当中介，作为法律关系内容的权利义务就失去了目标，成为无实际内容的东西。 但是这种看似合理的理论之下却隐藏着重大的“硬伤 ，就是这种理论无法用来 分析公法法律关系客体，比如行政法律关系客体。为找出这种缺陷的真正原因， 我们必须追根溯源，从法律关系客体所依附的概念法律关系开始。法律关 系的概念来自罗马私法中“法锁 观念，罗马法中的“锁就是指的债，要求 相关主体根据法律为一定给付的法锁，债权人得请求他人为一定的给付，债务 入应其请求而为一定给付。但是在罗马法中并没有“法律关系 这一专门的术 语。在19 世纪时，历史法学派的创始人胡果在罗马法业已阐明的理论基础上抽 象出“法律关系一一词，但是胡果仅仅是模糊地提出了法律关系的概念，并没 有进行进一步的论证和说明。这一工作是由萨维尼来完成的，萨维尼在当代 罗马法体系中系统的论证了法律关系，指出法律关系是指“法律规定的人与 人之间的关系 是指人们的现实生活中的具体联系在法律上的体现。萨维尼将 法律关系概念限定在私法领域中使用，作为民法制度体系的核心概念。这一理 国李廉：辩证逻辑。合肥安徽人民h j 版社1 9 8 2 年版，第4 3 页。 窜i 德1 萨维尼：现代罗马法体系 ，小桥一郎翻译，成文堂出版社1 9 9 3 年版，第2 9 8 页 4 山东人学硕l 学位论文 论创制之后并在德国的民法典中予以运用。鉴于此，法律关系成为民法中的重 要概念，刚开始主要用于私法的领域，随着法学的发展和分析法学派对这一概 念法律关系的深入探讨，在十九世纪，随着严格意义上晦法理学学科的出 现，法律关系的一般理论才在大陆法系国家( 主要是法国和德国) 中得以形成。 其运用范围开始逐渐扩展为法理学中具有一般意义的概念，但是法律关系理论 一直是依附于私法，仅仅与权利和义务概念相联。而在英美法系国家中，很少 有学者使用这一概念，甚至布莱克法律词典也没有将法律关系客体收入其 中。就我国而言，建国以前使用这一概念是受到德国和日本的影响，建国后是 受到前苏联的影响，所以，从我国开始接受西方的法律思想时起，就十分重视 法律关系的概念，直到现在。从法律关系的渊源我们可以看到，我国传统的法 律关系理论是以民事法律关系理论为框架和基础，吸收前苏联法律关系理论的 精华，综合部门法律学科而建立起来的，基本上没有脱离民法学科的窠臼。也 就是说法律关系的起源是私法性质的，在这种观点的流传过程中，很少有学者 真正分析萨维尼的法律关系学说是否存在一定的理论适用范围，就直接从民法 中嫁接到法理学中，作为一个一般的抽象的概念使用，而忽视了法理学自身的 理论提炼和深化。 在法理学中曾存在这样一些观点：“无论公法关系或是私法关系，都是权利 义务关系 国；“法律关系，谓当事人一方，对于他方享有权利，他方从而负有 义务之权利义务关系 ，把法律关系简化成权利义务关系却忽视了权力的存在。 然而，权利和权力的区分是明确和必要的，在英文中权利对应的是r i g h t ，而权 力对应的是p o w d e r ，按照通说，权利是指作为社会中的个体所享有的，而权 力是作为社会公共机构的政府及其职能部门享有的。两者的主体是不同的，行 使的方式也是不一样的，权利与义务相联系是可以放弃的，权力与职能责任相 联系是不能放弃的。卢梭在社会契约论中，指出：民众享有所有的权利， 为了更好的生活在一起，每个人把自己的权利让渡出一部分给政府，才形成了 权力，权利是权力的源泉。只有把两者认真区分才能更好的限制权力和保障权 利，因此在法律关系中没有进行相应的区分显然是有悖于法治精神的。霍费尔 德在研究法律关系时指出：人们过去往往将所有的法律关系都简单的归结为权 呵 1 1 荚浓部达吉：公法。j 私法商务印书馆i - 版社1 9 4 1 年版，第7 0 页。 国林纪东s 中国行政法总论，正中书局“i 版社1 9 4 3 年版。第8 8 贝 5 山东大学硕i ：学位论文 利义务，其实，权利义务概念是极其复杂的也是极不准确的，他将法律关系拆 分为四种关系，即“狭义的权利义务关系”意即“我主张，你必须”；“特 权无权关系 意即“我可以，你不可以 ；“权力责任关系 意即“我 能够，你必须接受 ；“豁免无能力关系 意即“我可以，你不能，由以上 四对八个概念的分析可知，权利和义务仅仅是法律关系的一部分而不是全部内 容，因此我国法律学界用权利义务关系来界定法律关显然是不周延的，还必须 包括公权力及其责任之间的关系。通过上文对法律关系内容的梳理，可以看出， 法律关系内容是不完整的，它只包含了私法中的权利义务，没有涉及到公法中 的权力和义务。相应的，以内容指向作为客体含义的学说，也就只有权利义务 的指向，没有包含权力义务的指向了。这就使得此概念在分析部门法的过程中， 遭遇种种的“不适 。严重影响到法理学作为一般法律理论的普遍指导意义。联 系到本文的写作，这种法律关系概念“半壁江山 的理论缺陷也影响到法律关 系客体概念的本质。因此笔者认为要想修正当前的法律关系客体理论的混乱， 首先应该做的是，纠正法律关系的含义，使其在外延上也能够包容各种公法关 系，只有这样，才能使法律关系客体的含义更富有科学性。法理学过去将法律 关系表述为主体间的权利义务关系，具有片面性，同时也严重脱离了社会现实， 以致这一理论根本就不能合乎逻辑的解释公法部门法的法律关系，由此可以推 论到法律关系客体也仅仅适用私法领域，鉴于此种表达方式远远落后于法学的 发展，因此在本文中，笔者将法律关系客体的内涵界定为：法律关系主体的权 利或者权力和义务所指向的对象。 第三节法律关系客体的外延分析 在本文的开始部分，引用了比较典型的法律关系客体的概念学说，除了社 会关系说外，各种学说的分歧主要是在概念的外延上，仔细分析后，笔者发现 每一种学说都与其他的学说有很大区别，在法律关系客体的范围划定上具有相 当的随意性。每一种学说的建立似乎都没有经过严格的论证，只是把各个部门 法中的法律关系客体搬到法理学中来，没有进行理论的拔高和抽象。这种不负 责任的做法，使得法理学在法律关系客体这一部分显得不够严肃，没有承担起 相应的作用，具体分析各部门法时也是漏洞百出难以自圆其说甚至互相矛盾。 6 山东大学硕士学位论文 比如在分析买卖关系时，按照传统的理论( 传统理论是物权的客体是物，债权 的客体是行为) ，其法律关系客体是交付行为。但有学者认为是商品和货币，还 有学者指出，在买卖法律关系中客体只能是商品，只有商品才能决定具体法律 关系的性质，使之与其他的法律关系相区别。在加工承揽合同中，到底什么是 法律关系客体更是众说纷纭。肖燕认为是加工行为，但有学者认为是加工的结 果。 本文认为，目前的法律关系客体概念的外延根本无法准确地分析具体的法 律关系，不能承担作为理论分析工具的责任，因此需要重整，经过认真分析， 笔者把法律关系客体的外延确认为行为。 7 山东大学硕1 ：学位论文 第二章法律关系客体是行为 笔者之所以将法律关系客体归结为行为，是基于对法律关系客体两种视角 的认知，一是内部视角的认知，二是外部视角的认知，现分析如下： 第一节法律关系客体的内部视角分析 一般认为法律关系由三要素组成，主体、内容和客体。逻辑学认为，“每一 概念都处在和其余一切概念的一定关系中，一定联系中 ，不仅如此，而且“真 理只是在它们的总合中以及在它们的关系中，才会实现 。要想真正认识法律 关系客体的本质，首先应在其所处的关系中进行论证。在关系的范围中比在单 独的个体中更容易发现真理。 其一，法律关系主体和客体的关系。法律关系中主体和客体的关系与哲学 上主体和客体的关系既有联系又有区别。在哲学上，客体是指“主体以外的客 观事物 圆，是主体认识、实践和思维的对象，是在认识、实践和思维的活动中 和主体对立的一极。客体具有客观实在性，不依主体的意志为转移。主体和客 体是一对相应的概念，主体是客体的主体，离开客体就无所谓主体。同时客体 是主体的客体，离开主体也就无所谓客体。法律关系主体和客体是哲学上主体 客体的下位概念，具有客体的一般属性，法律关系客体是客观存在的，也是独 立于入的意识之外并能为人的意识所感知的客观世界中的各种现象，不仅仅包 括物质现象还包括各种精神现象，既可以有体物也可以是无体物。与哲学上的 客体概念相比较，法律关系客体更为清晰，范围也更小。相应的，法律关系的 主体客体关系具有自己的独特的地方，也就是说除了具有共性之外还具有自己 的特性。哲学上主体和客体的关系是由。实践”、搿认识 或者“思维一联系在 一起的，在法律关系中主体和客体是通过具体权利或者权力和义务联系在一起 的，法律关系客体能够满足主体的物质或者精神的需要并且得到法律的规范和 认可。法律关系客体是由法律关系概念衍生出来的，法律关系理论是一个抽象 。列宁全集 ，人民出版圣l ：1 9 7 4 年版第2 1 9 2 0 9 页 宙现代汉语词典 ，外国语教学与研究l i i 版社2 0 年版，第9 3 8 页 8 山东人学硕士学位论文 的概念，涵盖了社会生活中各种具体的部门法律关系，具有一般的共性，使得 不断扩大的具体法律关系都能为一般的法律关系包含，相应的法律关系客体也 能包含具体的部门法律关系客体。无论是哲学上的客体还是法律上的客体，它 都是与主体相对应的另一面，是主体认识、感知和实践的对象，具体到法律关 系客体，其与主体、内容三者共同构成法律关系，法律关系客体不是凭空产生， 而是借助于权利义务，同时权利义务也不是无的放矢，它同样建立在一定对象 的基础之上，这就是具体法律关系的客体，客体也是主体间形成法律关系的原 始动力。法律关系不是一种物质关系而是一由人们创造出来的思想意识关系， 法律关系客体是指权利义务指向的对象，但是这是一个高度抽象的和模糊的概 念。依据目前的理论具体分析一个法律关系时，权利义务指向的对象却具有不 明确性。因此法律关系客体必须具有自己的特征首先是客观性，与哲学上的客 体相区别，特指在法律关系中与主体相对应的另一面；其次，单一性，能够区 分物和行为，有的学说认为物权和债权法律关系中的客体均可以是物，但是物 在物权中体现的是直接支配关系，在债权中体现的是间接的支配关系，需要通 过请求权来使义务主体为一定行为或者不为一定行为才能够实现。显然两者是 截然不同的，但是沿着这种理论分析却看不到物权的支配性和债权的流转性， 显然是不合适的；再次是涵盖性，法律关系客体的理论应该是适应现实发展的 具有一定的前瞻性，可以用来分析各种具体的法律关系。最后是具有可控性和 可测度性，只有被人类文明包容进来能被人作用和度量的客体才有可能是法律 关系客体。 其二，权利义务和行为的关系。权利和义务是构筑整个法律体系的基石， 关于权力的性质可谓众说纷纭，当前比较认可的是资格说，代表人物是格老秀 斯和米尔恩。格老秀斯在定义权利时说“由于它，一个人才有资格正当地占有 某种东西或者正当地做出某种事情，米尔恩则进一步解释说：“一种权利就 是对一种预期利益的资格，它的反面必定是对于同一预期利益的无资格。哟“权 利概念的要义是资格。说你对某种事物享有权利，就是说你被赋予享有某事物 的资格，如果你被赋予了享有某些事物的资格，那么，或者是你，或者是你的 利益代理人，一定能够回答这个问题：是什么东西赋予了你这种资格? 答案就 。张文最：法哲学范畴研究，中国政法出版社1 9 9 1 年版，第7 2 页。 留a j m m i n e ：h u m 柚r i g l i t s a n dh u m 硼d i v c 巧i t y ，t h cm m u l l 卸l i i 版社1 9 3 5 年版，第2 3 3 页 9 山东大学硕二l 学位论文 是，存在着赋予享有某些事物的资格之途径，而可以立即想到的途径就有三条， 即法律、习俗、和道德。所以法律权利就是主体可以自己为或者要求他人为 一定行为或者不为的资格。义务就是义务人应他人的要求为一定行为或者不为 的强制资格。这种行为是受主体间权利义务的制约的，不是主体之间任意的行 为，而是由法律给出了行为的框架，在这个框架中，在法律的指引作用下，从 而为一定行为或者不为一定行为。也就是说，法律调整主体的行为，就是在法 律中规定了主体应该做什么，不应该做什么以及怎样做什么，把主体的行为规 范在法律所创制的行为模式之下，在这一过程中就通过主体享有权利或者履行 义务实现了法律对主体行为的调整。因此，权利义务和主体的行为之间就产生 了紧密的联系。权利和义务是主体行为的依据，有何种权利义务就有何种行为 与之相对应。权利和义务是抽象的客观的法律规定，主体要实现权利中的利益 就必须实施权利所要求的某种行为，就是说要使权利义务的规定具体化和现实 化还必须通过主体的法律行为予以体现。以上分析可以看出，主体权利义务直 接针对的对象是行为，只有通过对人的行为的调解，才能实现权利和义务，就 个人而言可以获得其中的的利益，就国家而言可以保证法律的有效实施进而实 现法律目的的意图。当然，权利和义务并不一定会转化为具体的法律行为，只 有当主体要求这种潜在的权利转化成现实的利益时，它才会转化，并且这种转 化是以个别化的形式通过个别的行为体现出来的，使权利义务的普遍性与权利 义务转化成法律行为的特殊性呈现出统一条件下的对立关系。权利主体之所以 要求实现权利，是因为权利背后代表着一定的利益内容，就是说实现权利是有 目的的，利益是追求权利的根本动机，但利益不是权利的本质，权利与利益之 间并不重叠，在它们中间依靠行为来连接，也就是说连接的方式就是行为，而 物、人身、智力成果、人身利益等均是行为的客体。法律关系具有规范属性， 通过对一部分社会现实的选择将生活关系限制在某些部分的结果，是规范限制 技术运用的产物。而社会生活却是人与人之间的关系，法律关系只有作用于人 与人之间的行为才会对社会关系产生作用。所以物不是其直接作用的对象，只 有行为才是。 。吴学义s 法学纲要 ，中华书局j i i 版社1 9 3 5 年版，第8 9 页 1 0 山东人学硕士学位论文 第二节法律关系客体的外部视角分析 传统的理论往往将物、智利成果、人身利益等作为法律关系客体，通过以 上分析，笔者认为把行为作为法律关系客体更为适宜，在此就有必要交待一下 物、智利成果、人身利益等与行为的关系到底如何。诚然，法律关系是由人的 行为引起的，物体是引起这种行为的渊源，但不是引起法律关系的渊源。也就 是人与人之的社会关系常常是因为物体发生，但物体仅仅是发生法律关系的表 面静因，离开了人的行为，物体是毫无意义的，它不可能进入人们交往的领域， 充其量只不过是发生社会关系的一种现象。并且，只有通过个体的交往行为进 入社会领域的物体才具有现实的意义。在先占原则中，也许更为清楚的说明了 这一点，在未发现先占物时，它仅仅以自然的存在状态表达一种客观实在而已。 与其发生关系的是天然的关联，而不是社会关系，一旦有了人的发现( 行为) 介入，它的存在状态就改变了，它进入了法律的调整视野，有“发现 才有了 法律的实施的余地，只有在发现行为出现之后，发现物才成为建立法律关系的 基石，但是在它和法律之间并不是直接相连的，它们只是在行为的作用之下才 有了联系，也就是说，在法律和物之间还有一环行为，是行为把这不相关 的两者联系在一起。因此，行为是法律直接规定的对象，而发现物是行为的指 向而已。那种把物作为法律关系客体的理论，其错误就在于忽视了权利义务到 物之间存在着一个至关重要的环节行为，把间接的关系作为直接的关系来 分析，把法律行为的指向当作了权利义务的指向。所以，传统的法律关系客体 中的物、智力成果、人身利益等是行为的客体而不是权利义务的客体。部分学 者认为法律关系客体和标的是同一含义的不同表达，“客体和标的的问题本身是 一个没有多少法律意义的语文逻辑问题，其实是一回事 。梁彗星老师言客体 就是客体，标的就是标的。前者的观点实际上也是没有能够正确区分权利义务 的对象和行为的对象而引起的，“体现一定物质利益的行为，才能成为民事法律 关系客体。一 举例而言，买卖合同法律关系的客体，应是交付买卖标的物的行 为，所有的权利义务均因为交付买卖标的物的行为而引起。而合同的标的，仅 。江平：民法学 ，中国政法人学 l j 版幸t1 9 9 9 年版，第4 2 0 页 。佟柔：民法原理 ，法律出版社1 9 8 3 年版，第3 9 页 山东大学硕一i ：学位论文 是指物。笔者倾向于认为客体不同于标的。从语义上看，标的是投掷在箭靶上 的意思，即向箭靶的中心投掷某物，这里强调的是行为及其指向，在法律术语 中，标的通常在如下的范围中使用：合同标的、保险标的、诉讼标的、执行标 的等，在其他的部门法中很少使用，可见在实际使用中标的是行为的对象范围， 相对于客体而言要小的多，而客体是权利义务所共同指向的对象行为，标 的是行为指向的对象。另外法律关系是一个统一的概念，它的客体也应该是统 一的，把“物 和“行为 这两个不同的事物分别作为法律关系的客体是不妥 的，因为物和行为根本就不是同一层次上的概念。物在法律关系中只能作为权 利的标的，不能作为客体。当然，单纯的物和行为一样都不能作为法律关系的 要素，只有把它们结合起来，即结合成体现一定物质利益的行为，才能成为法 律关系的客体，如买卖关系中的客体是交付买卖的物的行为；运输关系中的客 体是安全、及时送达运输标的的行为。即使是在所有权关系中，其客体也不是 所有物本身，而是占有、使用、收益和处分所有物的行为，而标的，很明显是 指“物 。例如买卖关系中，标的物是指卖方须交付的货物和买方交付的价款。 由上述可知，既然法律关系客体是权利义务指向的对象，而权利义务是主体自 己为或者不为一定行为或者要求他人为或者不为一定行为的资格，那么客体总 是指一定的行为，在法律关系中涉及的物，不是权利义务指向的对象，也就是 说它不是法律关系客体，物只是行为的对象，只有特定的行为才成为权利义务 指向的对象，成为法律关系客体。从主客体的关系来说，主体的特征在于其意 志因素，主体一词的含义意味着某种自主性，自觉性，自为性以及自治性，主 体在主客体关系中处于主导的主动地位，主体在目的上不断追求利益并且使利 益的最大化，手段上能够支配自己的身体活动，各种利益均是主体所追求的目 的，法律是人的实践的产物，权利和义务是法律的核心概念，所以与主体的目 的相照应，权利义务的内容是利益或者是不利益，就是说，主体的目的已经在 权利义务的内容上有所反应，正是因为如此，将权利义务的内容作为权利义务 指向的对象是不合适的，法律关系客体应该是新的东西，而不仅仅是在重复权 利义务的内容。 其一，通过法律的含义和特征分析法律关系客体是行为。我国法学界对法 律的定义最初和阶级统治有关，把法律看作是阶级统治的工具。现在法学教科 书对法的定义是，一定的法是一定的物质生产关系的产物，它是有国家或者社 山东人学硕士学位论文 会管理机关制定，并以强制力保证实施的，调整人们社会关系的行为规则的总 和。此概念是经过上世纪8 0 年代的法学大讨论后得出的科学含义，以后在教 科书中出现的定义在很大程度上是对以上概念的修j 下完善，但并未能脱离它的 窠臼。目前法律概念一般的表述为，法律是国家制定或者认可的，并由国家强 制力保证实施的，调整人们行为的规则。法律概念的最后落脚点是行为规则， 从一般意义上来推论，法律关系客体应当是行为，而不是物、非物质财富、人 身利益。马克思曾言“对于法律来说，除我的行为外，我是根本不存在的，我 根本就不是法律调整的对象，我的行为是我同法律打交道的唯一领域，因为行 为就是我为之要求生存权利，要求实现权利的唯一的东西，而且因此我才受现 行法律的支配 圆。这段话清楚地表明：行为是人们和法律打交道的唯一领域， 当法律调整社会关系时，社会关系的主体不是以其本身与法律直接发生联系的， 而是主体之间的行为进入了法律的视野中，因为只有行为才能够对社会的各个 方面产生影响，从而才有了立法的需要。法律通过对行为的规制，把人们的行 为引导到法治的轨道上。其次，在法律和道德的区别中，一般认为两者的区别 点之一就是，法律仅仅调整人的外部行为，而道德既调整人的外部行为，更重 要的是调整人的内心思想。人的行为才是法律感兴趣的对象，是法律规制的对 象。再次，社会关系是人们在交往的过程中所形成的人与人之间的关系，它不 同于人和自然界之间的关系，不同于人与物之间的关系，法律关系就是经过法 律调整的社会关系。所以法律关系是社会关系的一个子集，仅仅包括法律调整 的那部分。法律要想作用于社会关系，它的必然途径就是通过作用于人的行为 来作用于社会关系。因为社会关系就是人与人之间的关系，只有人与人之间的 行为才产生了社会关系。人的行为是法律直接面对的对象。那么，权利义务的 对象就是行为，而不会是其他的东西。 其二，从法律的起源上看法律关系客体是行为。关于法律的起源，恩格斯 曾论述道“在社会发展的某个很早的阶段，产生了这样一种需要：把每天重复 着的生产、分配和交换产品的行为用一个共同的规则概括起来，设法使个人服 从生产和交换的一般条件。这个规则首先表现为习惯，后来便成为法律。 恩格 斯论述了法律产生的基础，是基于行为的重复，把同复一同的简单重复的行为 朱景文：法理学教学参考书，中国人民大学出版社2 0 0 4 年版，第6 3 页 。马克思主义全集，第l 卷，第1 6 1 7 页。 o 马克思主义全集 第2 卷，第5 3 8 5 3 9 页。 1 3 山东人学硕：卜学位论文 用法律的形式固定下来，使行为有自己的固有模式，减少任意性和流变性，同 时行为在法律规制的过程中不断地协调整合，产生了法的基本价值，就是效率 和秩序，甚至还有隐藏其中的正义和自由。法律价值的也是通过对行为的规制 才得以实现的。 其三，从法律的功能上看法律关系客体是行为。在我国古代，法律的功能 之一就是定纷止争，管仲“法者所以兴功惧暴也，律着所以定纷止争也，令者 所以令人知事也，法律政令者，吏民规矩绳墨也”。法律被用来解决人们在社 会交往过程中产生的矛盾，稳定社会关系和确认社会秩序。社会的矛盾首先表 现为行为的冲突，是人们行为的不一致不调和导致的。法律要起到定纷止争的 作用，显而易见，必须通过调整人们的行为才可以达到这个目的。 现在法学界公认的法律的功能分为两种，首先是法的规范作用，其次是法 的社会作用。所谓法的规范作用就是法律通过情景假设、行为模式及其后果的 规定而影响人的行为的功能，法律就是一种行为规则的范式，给人们提供选择、 应该和禁止三种模式，从而成为人们行为的向导。规范作用包括：指引、评价、 教育、预测和强制作用。法的指引作用表现为：为人们提供某种行为模式，指 引人们可以这样行为、必须这样行为或者不得这样行为，从而对行为者本人产 生影响。指引作用的视角是本人方向的，是法律对本人行为的作用。即主体真 实面对法律预设的种种“情景”时，如何依据法律来指导自己的行为从而建立 某种法律关系以此实现权利或者履行义务。法律的指引作用是规范的指引，具 有连续性、稳定、高效的优势，以区别于个别的指引。这种指引作用通过规定 人的权利义务来实现，在人们之间规定了各自的权利和义务，根据权利或者义 务的指向来指引自己的行为，也就是说，法律通过权利义务的途径来影响人的 行为，所以权利义务针对的对象也就是行为。法的评价作用是指：法律对人们 行为是否合法或者违法及其程度，具有判断和衡量的作用。法的评价作用是一 种外部的视角，是把法律作为衡量别人行为的标准，从而得出别人的行为是否 合法或者违法的结论。法律的这种评价具有概括性、公开性和稳定性，所以这 种评价更为客观、明确和具体，并且法律的评价由国家强制力保证实施，具有 效力性。就是说如果人们的行为不符合法律规定的要求，国家强制力就会介入， 强行纠正人们不合法的行为，从而保障法律的严肃性。评价作用中，评价的对 。管子七臣七主 1 4 山东大学硕1 ：学位论文 象是被评价者的行为，并且在纠正偏差中，针对的也是行为，只不过是违法或 者犯罪的行为罢了。法律作为一种行为标准和尺度具有判断和衡量人们行为的 效力与否的作用，通过这种评价影响人们的价值观念和是非标准从而达到指引 人们行为的效果。法律判断行为有效性与法的指引作用相比较，指引作用侧重 于事前的告知，而评价作用更注重事后的承认或者纠错。通过法律的评价作用 告知主体怎样的行为会得到法律的认可，怎样的行为会得到法律的否决，可以 说评价是另一种意义上的指引。法的预测作用是指：人们根据法律的规定可以 预先估计对方将怎样行为以及行为的后果，从而对自己的行为作出合理的安排。 法的预测作用是在人们交往中对对方行为依据法律进行估计，此作用的对象是 人们的相互行为，因为法律具有确定性、内容的明确性、统一性、普遍性和规 范性的特点，可以使人之间相互预测。在法的预测作用中我们可以看到，法不 仅为当前的行为提供了模式，甚至为以后怎样行为及其后果也有着明确的预测 作用。法的强制作用，是指法由国家强制力保证实施，具有强制性。这是法律 规范的专有属性，国家在法律上的强制保证力，仅仅涉及到人们的行为，对于 人的思想是没有效力的。人不因思想而犯罪，也许正是此意的别样表达。行为 是强制力的实施对象，强制力表现为在人们当为义务，却不为时，国家力量强 行介入其中，保证义务的履行，恢复原有的社会秩序，使整个社会沿着法律的 预定模式运行。法的教育作用，是指法作为特殊的行为规范，在国家强制力的 保证下，对人们今后的行为直接或者间接的影响作用。国家想通过法律来调解 人的行为，首先需要把国家和社会对人们行为的基本要求凝结成固定的行为模 式，进而向人们灌输这种占支配地位的意识形态，使之渗透或内化在人们的心 中，并借助人们的行为进一步广泛传播，通过法律规范的实施而对本人和一般 人今后的行为发生影响。实施这种教育作用的途径是通过法制宣传、制裁违法 和惩罚犯罪等环节。法的内涵中所蕴含的强制性、责任性的信息给人们的启示 和教育，可以增强和提高人们的法治观念和责任意识，达到提高法律意识、预 防违法以及犯罪的目的。教育作用的对象是人们今后的行为。法律一经颁布就 具有了教育作用，结合违法和犯罪的处罚实践体验，从而教育人们遵守法律。 通过以上分析可知，法的规范作用是通过对人的行为的调整予以实现的，不管 这种行为是现实的还是将来的，也不管这种行为是针对自己的还是他人的。可 以明确的一点就是，行为是法律直接触及的事物，是法律直接作用的对象。 1 5 山东人学硕：l ：学位论文 法的社会作用是指，维护有利于特定人群的社会关系和社会秩序。马克思 主义哲学认为，人是社会关系的综合，社会关系就是指人与人之间的关系，社 会秩序是指，人们个体行为的有序性所形成的整体行为的良好状态。无论社会 关系还是社会秩序均是指一种行为的总体状态和结局，法律要维护一定的社会 关系或者要实现某种良好的社会秩序只能借助于人的行为才能够达到，行为是 法律规范和调整目的之间的桥梁。同时法的规范作用和社会作用不是截然分开 的，两者的划分只是从不同角度看待同一事物的结果，正如古诗所云“横看成 岭侧成峰 的意境。法律首先作用人的行为，影响人的行为，