（社会学专业论文）从快餐供应到城市公共空间——关于上海xt街道肯德基快餐店的个案研究.pdf

2 0 1 0s e s s i o no fp o s t g r a d u a t em a s t e r sd e g r e et h e s i s u n i v e r s i t yc o d e ：1 0 2 6 9 s t u d e n ti d ：5 1 0 7 2 9 0 7 0 2 4 ea s tc h i n an o r m a l u n i v e r s i t y f r o mt h ef a s tf o o ds u p p l yt ot h ep u b l i cs p a c e ac a s es t u d yo ft h ek f ci ns h a n g h a ix tc o m m u n i t y s c h o o l ： s 鱼h q q ! q s q 曼i 垒! 旦星y 星! q p 蛩3 曼旦! d e p a r t m e n t ：s q 曼i q ! q g y r e s e a r c hf i e l d ： 堕也垒卫s q 曼i q ! q g y s u p e r v i s o r ： ! q 鱼墨墨q ! ) 盘! q 丛垒n g i 亟里g m a s t e r ： 丕i 垦q ：! i 卫g a p r i l ，2 0 1 0 华东师范大学学位论文原创性声明 i 吣y 帆1 m 7 帆4 帆16 帆9 m 9 帆 郑重声明：本人呈交的学位论文从快餐供应到城市公共空间关于上海x t 街 道肯德基快餐店的个案研究，是在华东师范大学攻读砸岳博士( 请勾选) 学位期间， 在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除文中已经注明引用的内容外，本 论文不包含其他个人已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出重要贡献的个人 和集体，均已在文中作了明确说明并表示谢意。 作者签名：日期：2 , ol o 年叩月洳日 华东师范大学学位论文著作权使用声明 从快餐供应到城市公共空间关于上海x t 街道肯德基快餐店的个案研究系 | 本人在华东师范大学攻读学位期间在导师指导下完成的碌左博士( 请勾选) 学位论文， 本论文的研究成果归华东师范大学所有。本人同意华东师范大学根据相关规定保留和使 用此学位论文，并向主管部门和相关机构如国家图书馆、中信所和“知网”送交学位论 文的印刷版和电子版；允许学位论文进入华东师范大学图书馆及数据库被查阅、借阅； 同意学校将学位论文加入全国博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论 文的标题和摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于( 请勾选) ( ) 1 经华东师范大学相关部门审查核定的“内部”或“涉密”学位论文宰， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 乃2 不保密，适用上述授权。 导师签名 本人签 plo 年、，月日 “涉密”学位论文应是已经华尔师范人学学位评定委员会办公室或保密委员会审定过的学伊 论文( 需附获批的华东师范人学研究生申请学位论文“涉密”审批表方为有效) ，术经i 述部门审定的学位论文均为公开学位论文。此卢明栏不填写的，默认为公开学位论文，均适川 上述授权) 。 肖婧硕士学位论文答辩委员会成员名单 姓名职称单位备注 华师大社会发展 吴瑞君教授主席 学院 华东理工社会发 张昱教授 展政策学院 华师大社会发展 蒋逸民副教授 学院 华师大社会发展 吴旭副教授 学院 华师大社会发展 黄晨熹副教授 学院 内容概要 本文围绕着“城市空间”的主题展开，是在社会学的视角下，以上海市x t 街道居 民区中的肯德基快餐店为研究对象而进行的一个个案研究。本研究主要采用定性的研究 方法，对该肯德基快餐店进行较长时间的实地观察，以观察记录为基础，结合定性访谈 及相关文本资料对此特定空间在该街区居民生活中的角色进行研究分析。本文将从该肯 德基快餐店所在街区的背景、顾客对快餐店空间的使用、改造与快餐店的角色转变、肯 德基对自身角色转变的反馈、及成为公共空间的因素等各方面展开论述。笔者试图通过 这些部分的论述来探究该快餐店在整个街区中与该空间中的人之间所发生的互动关系， 并论述这种互动关系所带来的空间角色转变及其转变背后的理论反映。 关键词：肯德基、空间使用与改造、公共空间、角色转变 a b s t r a c t t h ee s s a yf o c u so nt h ep r o b l e mo fc i t ys p a c e f r o mt h ep e r s p e c t i v eo fs o c i o l o g y , ic h o o s e t h ek f ci nt h en e i g h b o r h o o d so fs h a n g h a ix tc o m m u n i t yt ob em yr e s e a r c ho b j e c t i t sa q u a l i t a t i v er e s e a r c hw i t hal o n gt i m ef i e l do b s e r v a t i o n s o ft h ek f c o nt h eb a s eo f o b s e r v a t i o nr e c o r d s ，ir e s e a r c ha n da n a l y z et h i sp a r t i c u l a rs p a c ew i t ht h eq u a l i t a t i v e i n t e r v i e w sa n dr e l a t e dl i t e r a t u r e ，i no r d e rt of i n dt h er o l eo ft h ek f ci nr e s i d e n t sl i v i n go ft h i s b l o c k t h ee s s a yw i l lt a l kf r o ms e v e r a lp a r t s ，s u c ha st h eb a c k g r o u n do ft h eb l o c k ，c u s t o m e r s u s ea n dr e b u i l d i n go ft h ek f c ，r o l e sc h a n g eo fk f c ，t h er e s p o n s et ot h er o l e sc h a n g eo fk f c ， b e i n gt h ep u b l i cs p a c ea n ds oo n it r yt oe x p l o r et h ei n t e r a c t i o nb e t w e e nt h ek f ca n dt h e c u s t o m e r si ni t ，a n dd i s c u s st h er o l e sc h a n g eb yt h i si n t e r a c t i o na n dt h et h e o r i e sb e h i n di t k e yw o r d s ：k f c ，u s e a n dr e b u i l d i n go f s p a c e ，p u b l i cs p a c e ，r o l e sc h a n g e 目录 第一章引言1 一、问题的提出1 二、文献综述1 三、现有研究的特点9 四、研究方法一1 0 第二章相关背景介绍1 1 一、研究对象所在的街区情况1 1 二、该肯德基快餐店的店面情况1 4 第三章变异中的快餐店1 6 一、肯德基门店的变化1 6 二、快餐店的空间使用与角色转变1 9 第四章肯德基角色转变的影响因素2 7 一、经济刺激与催熟2 7 二、无处不在的政治2 8 三、中国社会中公共空间的缺失与不完善3 1 第五章肯德基对于其角色转变的态度与策略3 2 一、积极迎合到推波助澜3 2 二、文化是种策略3 4 第六章结论与反思3 8 一、结论3 8 二、研究中的不足4 0 三、推测与展望4 1 参考文献4 5 后记4 9 【一 一、问题的提出 第一章引言 “1o 月4 日下午2 点，x t 街道居民区中的肯德基快餐店人满为患，然而快 餐店里的大部分顾客都不是在急匆匆地吃着快餐进门的吧台基本已经坐满， 第一位中年阿姨正忙碌地打着自己带来的笔记本电脑，隔壁坐的是一位中年大 叔，他的面前堆放着一叠报纸，正悠闲地看着报，再往里坐着一个年轻的女孩， 她坐在吧台前，正不停地玩着自己的手机，吧台上的那杯饮料已经见底。进门的 另一边是两对双人座，只见两个女学生正在奋笔疾书地做着试卷。忽然，肯德基 的大门又被推开，一个被妇人拽着的小男孩急迫地想要跑向二楼的儿童设 施” 在国定休假同的一个午后，在一个快餐店中出现了如此情景，我的一连串问 题油然而生。这些人来快餐店不是为了吃快餐，那究竟为何要来快餐店或者在此 逗留? 这家肯德基快餐店在这个居民区中所担负着怎样的角色? 而这种角色是 否在发生着变化? 这种变化因何产生又如何产生? 于是，我的研究也就此展开。 二、文献综述 1 、空间的概念与特性 我们所涉及探讨的问题是在现实空间中展开的。因此，空间具有鲜明的物质 性，卡斯特曾给与空间这样的定义“他们是通过流动而运作的共享时间之社会实 践的物质组织”( 卡斯特，2 0 0 3 ) 。此外，空间的社会性的特点也在2 0 世纪中期 之后被学者们关注。“社会空间视角”的概念首次被提及是在美国学者高特第纳 和亨切森的新城市社会学一书中，并且在2 0 0 0 年版的该书中，作者对此概 念的应用做了更加深入细致的探讨，从而进一步突出了空间的社会意义。对此， 卡斯特则认为“空间不是社会的反映，而是社会的表现。换言之，空间不是社会 的拷贝，空间就是社会 ( 卡斯特，2 0 0 3 ) 。孙江也在“空间生产 从马克 思到当代一书中表达了自己的想法“由于人这一物种独特的劳动性质，一切都 发生了变化：自然空间打上了“社会的烙印 ，空间社会化了”( 孙江，2 0 0 8 ) 。 空间就是如此实现了二重化，这种二重化的过程在人类历史过程中还将延续 下去。二重化的空间之间的关系式辩证的。在物质空间中，人与自然之间发生着 物质、能量、信息交换的交往时间关系。人在绵延的社会过程中，接受着以往的 人类活动中即成的交往实践场中固有的交往关系结构，并在劳动实践活动中结成 新的交往实践关系结构，并在劳动实践活动中结成新的交往实践关系结构，塑造 全新的交往实践场。 2 、作为生产方式的空间生产 总的来说，列斐伏尔作为空间理论的奠基人之一，主要贡献是在于对马克思 主义进行了空间化阐释并由此影响了后世社会学理论的发展。首先，他认为空间 并非社会关系演变的静止“容器”或平台，而是社会关系的产物，产生于有目的 的社会实践。其次，他建构了社会空间的类型学。正是经由不同空间类型的转换 才实现了社会的演变：即从差异空间到抽象空间的转型。 马克思主义政治经济学究其核心而言之探讨实践，讨论剩余价值的榨取和流 通，而忽略了商品世界既存在于实践之中，也存在于空间之中。在马克思那里， 生产主要指的是物质生产，而空间通常被当做是物质生产的器皿和媒介。而列斐 伏尔却创造性地提出了空间生产理论。他在空间的生产一书中对此作出了详 细的探讨。他认为空间生产不仅是指空间内部的物质生产，不是将空间进当作物 质生产的器皿和媒介，而是指空间的本身的生产，也就是说空间自身直接与生产 相关。“空间作为一种互动性的或者追溯性质的产物，它介入于自我生产之 中，就其生产性地位作用而言，并作为一个生产者，空间或好或坏地被组织 起来，成为生产关系和生产力的一个组成部分 ( 列斐伏尔，2 0 0 6 ：1 8 0 ) 。 苏贾在对列斐伏尔的理论解释时认为对于列斐伏尔来说，城市空间是资本主 义生产方式的产物，同时也对资本主义生产关系进行再生产，空间也具有交换价 值和使用价值，围绕空间进行的政治斗争成为城市问题的核心。“空间和空间的 政治组织表现出了各种社会关系 ( 苏贾，2 0 0 4 1 2 3 ) 。他在第三空间一书 中给出过这样的论述：“空间将与目的明确的行动及斗争厉害攸关。当然它一直 是各种力量的武器库，是施展策略的场所，但是现在它已远不止是行动的剧场、 冷漠的舞台或背景。空间把政治舞台上有所作为的物质或力量，不管是原材料还 是即将完成的产品，不管是商业还是“文化”。相反，它把它们聚集在一起 空间是一个媒介、一个环境、一个中介吗? 毫无疑问，它都是；但它的中性特点 越来越少，能动性越来越强，它既是工具又是目标，既是手段又是目的。将空间 仅仅局限在媒质的范畴内，必然是不适当和令人悲哀的 ( 苏贾，2 0 0 5 ：5 7 ) 。 列斐伏尔的思想顶点是在晚年时期，因为他提出了后现代意味的“三重性辩 2 证法”，即在现代哲学所关注的社会性、历史性之纬度之外，他又加上了第三中 纬度即“空间性 ( 现代性平庸与神奇，3 9 9 ) 。列斐伏尔是在瞒天过海，把马克 思主义的城市化理论换成为都市化的马克思理论，从空间分析的马克思主义化转 变为马克思主义的空间化( 刘怀玉，2 0 0 6 ：4 0 0 ) 。再生产即社会关系的再生产， 作为一种关系性差异性的本体论，而不是实体性的本质同一性，其隐喻就是“空 间的生产”不是物或社会的生产。而空间的生产已经越出了传统的物质利益追求 的范围，变成了纯粹的权力意志( 刘怀玉，2 0 0 6 ：4 0 4 ) 。 此外，列斐伏尔不仅揭示了空间生产背后的政治经济学原因，还指出了空间 的功能与类型。他认为在资本主义制度下，空间具有以下几种功能：1 ) 空间成 为一种生产资料：构成空间的那些交换网络与原料和能源之流，本身也被空间所 决定。2 ) 空间也成为一种消费对象，如同工厂或工厂里的机器、原料和劳动力 一样，作为一个整体的空间在生产中被消费。3 ) 空间成为一种政治工具。国家 利用空间以确保对地方的控制、严格的层级、总体的一致性，以及各部分的区隔 ( 文军2 0 0 6 ：3 6 6 ) 1 。 3 、苏贾和“第三空间 到了苏贾关于城市空间理论研究中，又出现了几个新的概念。他在后现代 地理学一书中他提出了空问辩证法的概念。这个概念包括三个方面，第一，社 会关系中的事件是通过空间形成的；第二，社会关系中的事件受到空间的限制； 第三，社会关系中的事件受空间的调解。而“第三空间”则是苏贾在第三空间 去往洛杉矶和其他城市和想象地方的旅程一书中提到的概念。苏贾可以说 是在最广泛的意义上使用了第三空间这一概念，是有意识尝试用灵活的术语来尽 可能把握观念、事件、表象以及意义的事实上在不断变化位移的社会背景。比较 来看，第二空间认识论可视为第一空间认识轮的封闭和强制客观性质的反动，而 这两种空间认识论的界限有时候也不是那么一目了然。第三空间认识论既是对第 一空间和第二空间认识论的解构也是对它们的重构。苏贾说，它源于对第一空间 第二空间二元论的肯定性解构和启发性重构，是我所说的他者化一第三化的 又一个例子2 ( 苏贾，1 9 9 6 ，1 8 ) 。 苏贾的第三空间理论一定程度上反映了当今西方后现代语境中出现的空间 和地理学转向。而苏贾的第三空间和城市规划研究，被认为是典型的后现代方法。 1 转引于包弧明：现代性与空间的生产，第4 7 页。 2e d w a r d w s o j a ，t h i r d s p a c e ，o x f o r d ：b l a c k w e l l ，1 9 9 6 ，p 8 1 ，转自于现代性与都市文化理论，包亚明主编， 上海：上海社会科学出版社，2 0 0 8 年版，第1 1 3 页至第1 1 5 页。 3 而在他第三空间一书的序言中，他也表明了所提出的“第三空间 则试图颠 覆传统的二元对立的空间思考模式是鼓励人们从不同的方式来思考空间的含义 和意味，思考地点、方位、方位性、景观、环境、家园、城市等有关概念，它们 构成了人类生活与生俱来的空间性( 苏贾，2 0 0 5 ：1 ) 。 4 、空间与权力 在现代的权力形式下，空间的中心性虽已不像在1 8 世纪般有精妙的表征意 义，但对大部分的社会而言是有关键性的。如果说，关于空间与权力间的关系， 对于某些学者而言，可能比较模糊，对福柯来说它却是任何社会中特殊权力运作 的一条道路。事实上，福柯他长久以来一直专注空间问题( 夏铸九王志弘编译， 2 0 0 2 ：3 7 4 ，3 7 6 ) 。福柯在1 9 7 5 年的规训与惩罚中，已经采用了空间的研究 方法来考察权力支配的演变问题。福柯把关于1 8 世纪的医院与监狱的研究当成 在有纪律的社会中，空间、权力和知识交换的典范性例证。圆形监狱并非如某些 人认为的是权力的本质，而是权力运作特殊形式的一个骇人准确的呈现吧( 夏铸 九王志弘编译，2 0 0 2 ：3 7 7 ) 。 对于福柯而言，与其说个人与空间相互影响，不如说，空间对个人具备一种 单向的生产作用。对个人而言，空间具有强大的管理和统治能力。空间是权力的 实施手段，权力借助空间的物理性质来发挥作用。空间成为政治统治和管理手段 中重要的一环，是一种有效的治理技术，空间被应用到政治中来，而且产生巨大 的实际性的整治效果( 高峰，2 0 0 7 ) 。福柯的权利分析主要聚焦于纪律这一现代 社会的权力技术。纪律经由一整套技术、方法而实现，其中一个路径就是从对人 的空间的分配入手。首先，纪律需要封闭的空间、规划出一个与众不同的、自我 封闭的空间。空间的边界就是纪律的边界，这一特定的空间就是贯彻纪律的保护 区。现代社会是一个纪律社会，而空间成为权力运作的重要场所或媒介，是权力 实践的重要机制。正式在这个意义上，空间是一个权力容器或者权力场所的隐喻。 因此，虽然福柯专注于空间作为权力运作的主要面相，他并不像关系城市问题及 其如何运作那样分心建筑本身。然而，经由这些实验，某些关于权力如何透过空 间运作的观点，已变得十分确定( 夏铸九王志弘编译，2 0 0 2 ：3 8 1 ) 。 对于福柯的研究，文军在西方社会学理论：经典传统与当代转向一书中 做过这样的评价，他认为福柯并没有试图给出一个关于空间的一般理论，福柯致 力于重新诠释权力的运作、知识的系谱与空间之间隐而不显的关联，这为我们观 察现实社会提供了一个新的窗口。尤其在本体论上，福柯颠覆了异常顽固的将空 4 间和社会分割的断裂的思维，这对于颠覆传统社会理论的二元对立具有解放作 用。在认识论上福柯具有明显的反整体性立场，具有一定的社会建构倾向，因为 空间并非自然的、静止的，而是变动不居的、活生生的。在方法论层面，福柯关 于空间的理论阐述则在很大程度上似乎企图摆脱方法论上的个人主义和结构主 义而期望以方法论的关系主义去检视空间、权力与知识的互动关系( 文军，2 0 0 6 ： 3 7 4 3 7 5 ) 。 而列斐伏尔关于权利与空间的关系，则有这样的评述：抽象的空间是一个支 配性的、征服性的、控制性的与权威性的空间( 甚至包括野蛮的粗暴与暴力) 一 个压迫性的空间。进而言之，抽象的空间是一个权力的工具。于是，统治阶级使 用抽象空间作为一种权力工具取得对不断的扩大的空间的控制权( 刘怀玉，2 0 0 6 ： 4 1 2 4 1 3 ) 。 蔡永洁则在对城市广场的研究中提出，权力形式是影响城市空间的“结构性 元素”，权力造就了空间的结论。他在文中写道：“从前面对六个历史时期城市广 场代表实例深入浅出的观察可以发现，城市广场的空间形态始终徘徊于自由与严 格、对称与非对称之间，而空间的封闭性在进入现代社会后才真正开始解体。古 希腊集市广场有机、多元；罗马人却赋予它轴线特征；到文艺复兴，作为城市核 心的广场被活动方式趋向单一的非中心广场所取代，城市空间的多元时代拉开了 序幕；文艺复兴以后，专制者越来越多地利用严格的空间来表达自我，城市广场 的造型通过轴线、对称布局以及控制性建筑物来宣泄权力，当今欧洲的城市广场 则完全失去了表达的欲望。这种空间形式与权力形式之间的紧密关系可以如此解 释：当统治者权力集中、市民的社会地位趋于从属时，城市空间自然成为专制者 自我表达的工具；反之，在一个具有民主色彩的政体中，自然、有机、多元的城 市空间成了市民日常生活的写照”( 蔡永洁，2 0 0 6 ) 。 而关于权力的运作，苏贾认为无论新旧，差异文化政治主要都产生于权力它 们那同时是感知的、构想的和实际的世界里的社会和空间中的运作。易言之，权 力特别是从权力运作中产生的文化政治像一切生产关系一样，是在( 社 会) 空间的( 社会) 生产中得以具体体现的。福柯说，必须将空间、知识、权力 和文化政治之间的联系看作既是压迫性的又是促进可能的，既充满专制的危险也 充满一致、反抗和变革的可能。这种社会的空间的区别、抑制、抗争的结果 在空间实践、空间的再现和再现的空间中不断具体化和理论化，因为后三者一直 深受权力运作的影响( 苏贾，2 0 0 5 ：1 0 9 1 1 0 ) 。从这些权力出发，那些归因于性 别、性活动、种族、阶级、民族等的差异及其在社会空间中、地理历史的不平衡 发展中的表现都可以恰当的看做是一些“野蛮的造设”。这种野蛮的造设，即差 异的社会生产和空间生产以及策略性的再生产，称为霸权和反霸权的文化及身份 政治的催化剂和彼此交锋的空间( 苏贾，2 0 0 5 ：1 1 1 1 1 2 ) 。 5 、公共空间与交往、冲突 关于城市空间研究的另一个方向则是围绕着“公共空间”展开。关于“公共 空间 概念的一直未有定论，其问题的关键在于如何界定公共及私人的界限。得 到西方学者普遍认同的，公共空间之所以在城市中占有十分重要的地位，是由于 它是城市社会生活发生的场所，空间中的城市生活是人们进行日常生活和社会交 往的平台，它使人们联合成社会( c a r r ，1 9 9 2 ：t i b b a l d s ，1 9 9 2 ) 。都市公共空间是 都市人共同生活、互相交往和活动的共享空间，是界定在与市民公共生活息息相 关的场所( 包亚明，2 0 0 8 ：2 2 0 ) 。 盖尔通过对传统城市中的城市公共空间中以步行为基础的人的行为的观察 分析，认为人的户外活动可以分为“必须性的活动”、“选择性的活动 、“社交活 动 ( j g e h l ，1 9 8 7 ) 。而怀特则开创性地利用摄影的方法详细记录了城市中人们 怎么使用公共空间，并通过比较分析发现一些空间环境的实体特征能鼓励空间中 人的交往行为，这其中包含空间具有良好的地理位置、与周边街道的结合、好的 步行条件及良好的提供停留的空间环境等( w h y t e ，1 9 8 8 ) 。法国哲学家勒费布尔指 出，在现代城市中，在功能主义的现代规划下产生的由机动车主导的城市交通破 坏了城市空间的连续性，将人在城市空间中的活动由传统城市中的丰富的步行体 验减低为由出发到目的地的纯粹的交通行为( l e f e b v r e ，1 9 9 1 ) 。希勒通过对欧洲 传统城市街道网络的研究认为，传统城市中的城市肌理代表了一个能产生“人际 交往的机制( h i l l i e r ，1 9 9 6 ) 。他通过大量经验性研究证明，在城市街道肌理和 人的运动行为方式之间存在规律性的联系。亚历山大则揭示了公共空间的“中心” 和“边缘”的关系，他认为“中心”是形成空间的特征和标识感，而“边缘”则 是产生空间中活动的来源，两者是公共空间中的重要元素( a l e x a n d e r e t a l ，1 9 7 7 ) 。吉布森和罗斯特，步行穿越城市可以使一个人体验城市中不同的 经历。他们就一个高度商品化的场所( 商场橱窗) 如何通过表演而转化为家居空 间，以及转换如何在生活于空间中的表演者与街上的观众及其关注之间激起一种 相遇感进行了讨论。寻常变得特异，街头表演可以变成政治和公共领域的新空间 ( 汪民安等主编，2 0 0 8 ：3 3 6 ) 。 6 此外，公共空间的社会政治意义也是公共空间研究中的重要课题。这类研究 多半围绕着城市中作为公众活动场所的具体的空间形式展开，例如，公园、广场、 街区等等。但“公共空间”作为一个专用名词，最早则在2 0 世纪5 0 年代的社会 学和政治哲学领域中出现。哈贝马斯关于公共领域的说法是一个带有理性性质 的概念。他认为公共领域是公民社会的一个结构性要素，没有它，公民社会便无 以生存。它是介于私人领域与公共权威之间一个非官方领域，是社会与国家之间 人们实现社会交往和文化互动的场所。而在阿伦特的理念中，公共领域特别是属 于政治的，有别于我们日常生活中所说的文学艺术的领域、私人生活的空间，及 社会经济的领域等等。他在表述其公共领域的意涵时，保存了古典时期的“r e s p u b l i c a ”( 公共事务，或政治参与的含义) 。公共领域是指以开展的空间，在其 中，言论、行为与政治事物和现象均能得其方位。阿伦说，城邦，以及整个政治 领域是人为设造出来的、作为人表现其言行的空间，空间是人把其言行表露于公 共的地方，而由这公共来证实表现之言行与判断它们的价值( 蔡英文，2 0 0 6 ： 9 6 9 7 ) 。3 而开启研究“公共空l 、b j ”先河的学者是雅各布斯。美国的雅各布斯在其代表 作将美国大城市的生死一书中将“公共空间”的概念带入了城市空间研究。 在此著作中，她对现代城市规划原则中的功能主义基点进行了抨击。她认为这种 功能主义将传统城市中由具有活力的城市街道和肌理转变为单纯功能性的开敞 空间，破坏传统城市中建筑之间的空间关系使其成为相互孤立的个体，是导致许 多美国城市出现衰落的重要原因。并且雅各布斯认为，城市空间中的公共空间应 该被重新关注，把它当成重塑传统城市街区中的人际交往以及和谐而富有活力的 城市生活的重要途迳和空| 日j 纽带( 陈竹、叶珉，2 0 0 9 ) 。而在城市公共空间里确 认身份的可能性，则是与权力关系交织在一起并相互重读的，按普林格尔和沃森 的观点( p r i n g ，w a s t o n ，1 9 9 2 ) ，利益不是以固定形式存在于政府之外，而是在 政府竞技场的内部形成，利益本身就构成了政府竞技场，身份既由城市公共空间 构成，也构成了公共空间( 汪民安等主编，2 0 0 8 ：3 3 4 ) 。 关于公共空间的“公共性”的探讨，马丹尼波尔对公共空间中公共性与私人 性的概念作出了区分。“公共性”代表了其属于所有人的为全体服务的性质，成 为公共空间的本质属性。基于这观念，许多学者在公共空间的定义中强调其“公 共性 的特征( m o u d o n ，1 9 9 2 ；t i b b a l d s ，1 9 9 2 ；m a d a n i p o u r , 1 9 9 9 等) 。理想的公共空 3 a r e n d t ，o nr e v o l u t i o n ，p 10 3 7 间是一个在意识形态上完全“中立的”、提供开放而平等的社会交往、交流、信息 交换、政治社会参与的平台( l o u k a i t o u s i d e r i sa n db a n e r j e e ，1 9 9 8 ) 。“可达性 的 概念是公共空间允许人们进入的性质作为判定公共空间属性的最重要依据。卡尔 在总结有关理论基础时，将“可达性归纳为三个方面：视觉可达性、象征可达 性、实体可达性。这一分类方法显然比较侧重公共空间作为物质空间的属性。马 丹尼波尔认为可以将公共空间定义为“由公共机构提供的、对全体大众开放和服 务的，并被社会所有成员共享和使用的城市空间”，并以此标准来评判城市中的 各种公共场所是否真正的是“公共的( m a d a n i p o u r , 1 9 9 9 ，p 1 4 8 ) 。而根据戈夫曼 和洛夫兰德的定义，公共空间是指那些不特定的人群可以接触和进入的地方。与 公共空间相对的是那些限制进入的，只有受到邀请才能进入的私人地点。通常情 况下，公共空间与私人空间之间的对立，不仅有物质的标志，比如开放与封闭的 建筑物，而且还有心理上的区别，以及由此产生的行为方式差异。城市，可以看 作是一个由众多公共空间和私人空间交织而成的复杂区域，二者之间的边界时而 分明，时而模糊。而随着城市的发展以及大众传媒的进补，人们得以突破时间与 空间的限制，越来越多的公共与私人空间界限日益模糊，两者的相互入侵，不断 改变着相互关系以及力量的对比( 包亚明，2 0 0 8 ：2 2 1 ) 。 在公共空间中的交往与冲突的研究中，部分学者将兴趣转向餐馆、咖啡厅之 类的商业场所。约瑟夫古斯非德发现，食物消费的情景( 参与者和食用过程的 社会环境) 与对象( 用作消费的食物) 同样重要( g u s f i e l d ，1 9 9 2 ：8 0 ) 。餐馆 应被视为社会符码体系的一部分、一个制度化和商业化的竞赛场，餐馆也是探究 事物消费的社会意义的有价值的窗口。非克斯丹则认为餐馆作为一个社会化的公 共空间的重要性，但她也强调了外出就餐反社会化的一面。她提出，由于在餐馆 中的互动行为基于现存礼仪与习俗，所以外出就餐容许我们模仿他人行动，与意 象一致，对时尚作出回应，摆脱习惯，不需要思想和自我监管。其结果是餐馆里 所鼓励的互动方式产生了一个缺少个性的社会交往，这是一种“反社会的社会性” ( f i n k e l s t e i n ，1 9 8 9 ：5 ) 。阿兰夏坦则进一步分析了餐馆，如同剧院一样，是 如何塑造顾客的思想与行为的。他指出，餐馆的文化符码与玛利道格拉斯、列 维斯特劳斯及其他研究者分析的食物符码一样重要，他的结论是“餐馆是一个 组织化的经历，即运用生疏的空间、话语和品位并将之转变成社会结构的符号化 的经历”( s h e l t o n ，1 9 9 0 ：5 2 5 ) 。里克范塔斯尔则对法国快餐业进行了研究， 他指出因为麦当劳代表着异国情调而吸引了许多法国年轻人，他们想要探索一种 不同的社会空间一个“美国人的地方”( f a n t a s i a ，1 9 9 5 ：2 1 3 2 1 5 ) 4 。除了 以上提到的这些学者的研究之外，还非常值得一提的是阎云翔先生9 0 年代关于 北京麦当劳的研究，他在研究中指出，快餐店建构了一个有多义的、多元的开放 的社会空间。饭店等有市场主导的公共场所里发展起来了新型的社会交往。公共 生活和社交的中心已经从国家控制的大公共空间( 如城市广场、礼堂、工人俱乐 部) 转到了像舞厅、保龄球馆之类更小的、商业化的场所。新型的社会甚至也已 经在传统上由国家控制的像公园之类的公共场所中出现，从而将这些公共场所改 造成国家、公众和私人并存的多元化空间( 阎云翔，1 9 9 7 ) 。 而我国大陆对于城市公共空间的研究，则是在2 0 0 0 年之后受到了国内学者 们重视。历史学家侧重于梳理公共空间的具体变迁脉络，比较典型的是王笛对成 都茶馆的研究和城市生活的研究，就是从四川茶馆的历史变迁来阐述的( 王笛， 2 0 0 1 ) 。人类学家则侧重于探讨公共空间的文化意蕴，习惯于挖掘其与私人( 或 家庭) 空间的关联以及人们具体的时空观念与社会记忆( 景军，1 9 9 8 ) ；而关于 大众文化的视角，则是聚焦于现代性与全球化下的茶馆、酒吧、咖啡厅等公共空 间的流变，试图藉此对文化领域的巨变尤其是制度和日常行为进行批判性的分 析。( 包亚明等，2 0 0 1 ) 。此外也有学者将不同视角相结合，比如戴立朝，他结 合了社会学和历史人类学的研究方法，依据对江西省t 县乡村的田野调查资料， 阐述并挖掘了茶馆这一农村公共空间与基层社会整合的关联( 戴立朝，2 0 0 5 ) 。 三、现有研究的特点 从以上文献综述中，我们可以归纳出，目前针对中国本土的即有研究呈现出 以下几个特点： 1 、从城市空间的研究视角上而言，较多关注城市空间的研究是从经济学、 管理学或文化研究的视角下展开，旨在揭示某种经营模式、管理模式或文化的影 响。而在社会学视角下，城市空问的研究仍旧相对较少。虽然在近年来逐渐受到 了学者们的关注，但关于本土城市空间的学术性文献仍旧不丰富。 2 、从城市空间的研究对象上来说，即有研究更集中于选择一些公共空间作 为的研究对象，而在这些公共空间中，又以监狱、广场、公园等空间为主。而其 他的场所很少被选取作为空间观察的对象来展开研究。 4 引白阎云翔：汉堡包和社会窄间北京的麦当劳消费，中国都市消费革命，北京：社会科学文 献出版社，2 0 0 6 年版，第2 2 5 页至第2 2 7 贞。 9 3 、就其研究的方法上来说，较多的采用的是文本研究的方式，理论研究较 多。而针对中国本土的某个城市空间进行的个案研究比较缺乏。在城市空间研究 中较长关注的社会学理论大致分为两类，一是权力与空间的关系探讨，另一就是 公共空间中社会冲突的研究。 因此，在这样的即有研究现状下，本文立足于社会学的视角，选取了居民聚 集区中的一个商业场所肯德基快餐店作为研究对象，试图通过这个个案研究 来探究此城市空间在该区域中所呈现的角色变化以及相关缘由，力求从以上几个 方面着手，尽可能地尝试给与补充。 四、研究方法 本论文是围绕着上海市x t 街道居民区中的肯德基快餐店进行的个案研究， 以定性研究中的f f l 野调查为主要研究方法。通过长时间的实地观察，对整个肯德 基快餐店的空间结构，进入空间中的人及其行为进行细致地观察和记录。此外， 选取进入空间的人群中较为典型的2 0 人进行了访谈。本篇论文即以较长时间多 时段的观察记录为基础，结合访谈记录，及相关的文本资料，对该快餐店与居民 的生活展开分析。 第一阶段( 2 0 0 8 年2 月到2 0 0 8 年8 月) ：初步确定记录结构，了解整个肯 德基快餐店的店面结构、顾客情况、营业时间等。由于在2 0 0 8 年4 月至6 月期 间，该肯德基进行了一次大整修，其店堂结构、店面布置及营业时间等都发生了 变化，因此，我的数据发生了一些变化，这使得我不得不又通过7 8 月的观察， 对该快餐店的空间结构等重新进行了记录，重新确定固定观察时间点及记录结 构。 第二阶段( 2 0 0 8 年1 2 月到2 0 0 9 年3 月) ：第二阶段基本已经进入了稳定的 观察期，按照之前计划好的时间点，以顾客的身份进入快餐店实地观察，并做好 记录。 第三阶段( 2 0 0 9 年5 月到2 0 0 9 年8 月) ：第三阶段对已有的记录进行整理， 并开始选取需要特别关注的人群，从中挑选出典型对象进行访谈。 第四阶段( 2 0 0 9 年1 0 月到2 0 0 9 年1 2 月) ：第四阶段基本上已经进入了归 纳整理及复查期，对前几阶段的记录材料进行整理归纳，在一些特殊节日等时间 仍进入空间进行观察，进行材料补充。 1 0 由于在做此研究前，我曾有过在肯德基快餐店请求顾客做问卷而被店员阻止 的经历，因此，为了避免这种情况的出现，在研究调查中，我仍旧是尽可能地选 择掩盖自己的研究者身份。在整个实地观察中，我基本是以一个顾客的身份进行 参与式的观察，一般采取购买食物，然后选择不同的座位对整个肯德基快餐店进 行全面的观察。在访谈中，我以两种不同的身份出现，一种是以研究者的身份出 现，对被访者进行完整的访谈；另一种则是以顾客身份出现，与被访者进行不定 时的交谈，从中获取需要的信息。 也正由于受到身份的限制，在不曝露研究者身份的访谈中，会发生一些时间 上的障碍，不能保证从交谈中索取所需要的所有信息，此外，在与一些老年人的 访谈过程中，也会发生类似口音问题或者表述上的问题，某些情况下，也会发生 对方误解我的问题的情况。由于涉及到一些个人或家庭内部的隐私问题，被访者 有时不愿多说，或回答地含糊不清，这对于我之后的归纳分析，也造成了一定的 阻碍。 第二章相关背景介绍 一、研究对象所在的街区情况 本次研究对象肯德基快餐店，坐落于上海市徐汇区的x t 街道中的大木桥路 与零陵路的交界处。从下面的两张图中可以大致观摩到这个街区的地理情况和基 本建设。 ( 图1 ) ( 图2 ) 图1 与图2 分别是我们所要研究的肯德基及其附近街道和居民区的卫星俯视 图。图中的红色标识即为我们的研究对象肯德基快餐店的所在位置。图1 是x t 街道较为整体的一个俯视图，图2 则为肯德基所在街区的细节图。 而从图1 图2 的标识中，可以看到这家肯德基附近的小区包括了x t 街道中 日晖1 7 村、江南新村、轻工小区等旧小区，也包含了协和公寓、海光公寓、金 色港湾等几个新型公寓。因此，这家肯德基的地理位置，正是处于这样多个居民 区的包围之中。 我们可以从x t 街道的历史记录中来分析出这一地区的一些特点。x t 街道 1 2 位于徐汇区境东部，面积2 6 7 平方公里，有居民2 8 5 万户，9 1 9 万人，人口密 度每平方公里为3 4 4 万人。解放后，继上海市第一批2 万户工人住宅之一的日 晖一村在境内建成后，日晖二至七村、江南等1 0 个新村相继建成。5 由此可知， 这1 0 个新村已有几十年的历史。而由图1 可知，这1 0 个新村正错落地分布在该 快餐店的周围。 由于这些小区长达几十年的历史，居住的大多居民为上海本地居民，其房屋 多为单位分配所得，并且这1 0 个新村在几十年中也只有少数两个新村的小部分 房屋因为市政建设而迁移。同时，x t 街道原本就地处内环线之内，9 0 年代初 开始，x t 街道的商业发展逐渐展开，加上公共交通的发展，先后有2 0 多条公交 线路在此区域设立站点，并且2 0 0 5 年建成的轨道交通4 号线在此区域也设立了 站点，这使得x t 街道地区如今己成为上海较为热门的地段，受此影响，附近的 房价也一路高升。因此，此区域仍旧保持着众多居民区聚集的状态。而9 0 年代 后，随着金色港湾、协和公寓等新型公寓的出现，该区域的居民区的数量又有所 增加，而常住居民数量也同样上升的同时，该区域中的年轻居民数量也有所增加。 由于该肯德基附近的居民区既有几十年历史的老新村也有新型的公寓，既有 多年居住于此的老年居民，也有2 0 0 0 之后迁入新型公寓的年轻居民，因此从居 民的年龄结构上来说是比较均衡，而这点对之后我们的研究分析也有着很大的提 示作用。 此外，我们通过以上两张俯视图，还可以比较明显的发现，在肯德基的周围 除去居民区外，还有着较多的学校及幼儿园，而公园或者公共绿地的区域几乎没 有。最近的绿地，为处于小木桥路与斜土路交界处的同晖绿地。 5 引自于上海地方志区县志徐汇区志，上海市地方志办公室，h t t p ：w w w s h t o n g g o v c n 。 1 3 弘鼬 嗽懒- 餮瑟久久y 需糍 ”“ 镶聪籽土 铂l # 皲努羰 霸兜公糯 糍秧枣黧， 糊欠 镶搿毵。毽 。5 黼 盎萏镌剃 ”瑷裂中o _ i 米兰护敬 黟鬟蝴声- 狲搿 手辘维镑办张瑰声 嚣弼 蝴胁。黼 繁嚣阉蠡 囊b 霹嘏彩璃 嘲溺饔雅 撕箱磊 蠢茹臻禽窿 串毳鬟豹 箍率袈冀褒 & 京命 国缁鸯毳 矗袭窍体臂 日耀7 村 媛缝之语 萼接。 盎怿远鼹碗 鲜天壤子 一鞒牮舄霸 ( i 型3 ) 图3 是肯德基所在区域的沿街商铺或其他机构的大致分布情况。通过此图， 我们发现该肯德基所在街区的商铺大多为服装、蛋糕店及水果店，该肯德基是这 个区域中唯一的一家可以进入用餐的快餐店。并且在该快餐店开张以来，大约 1 0 年间，附近的商铺及饭店都几经易主。 二、该肯德基快餐店的店面情况 该肯德基快餐店坐落于x t 街道大木桥路及茶陵路的交界处，为两层楼结构。 该肯德基的建造时间较早，大概已有1 0 年以上的历史。该肯德基快餐店在2 0 0 8 1 4 年的4 月至6 月问进行过一次大修，调整了店面结构和店面布置。整修之后的肯 德基的情况大致如下： 1 、店铺图： 2 、内部结构： 座位座位 座位 楼梯 座位 蹙 组 座位 座位 霍 座位座位 购买、收银台 一楼 座位座位 座位 楼梯 落地窗 座 位 座位 座位 座位 工作人员 休息塞 吧台 吧台 吧 台 洗手问 二楼 吧娃嘉藿动 台 座位 落地窗 落地窗 1 5 经过整修后，翻修之后扩大了一楼的店面，缩减了二楼的店面。营业重心从 二楼转换到了一楼。 3 、营业时间： 该快餐店的营业时间在开张之后的十多年中也有过几次变化，每次都是不同 程度的延长了营业时间，较为明显的营业变动，是2 0 0 2 年开始增加了早餐营业， 并几次提前和延长早餐的营业时间。如今该肯德基的营业时间为早上6 ：3 0 到晚 上1 1 ：3 0 。 4 、所提供的食品： 在原先提供的各种鸡块、辣鸡腿汉堡及鸡翅、土豆泥等的基础上，陆续地增 加了嫩牛五方( 牛肉) 、炸虾球、各类饮料、冰激凌、蛋挞、色拉、鳕鱼条等。 提供的食品范围从基础的快餐食品，衍生到了甜品、点心、饮品等范围。 第三章变异中的快餐店 一、肯德基门店的变化 l 、肯德基快餐店的初始与当地经营 肯德基是全球最大的餐饮集团百胜餐饮集团旗下的一个快餐品牌，是世界上 最大的鸡肉餐饮连锁店，1 9 5 2 年由创始人山德士先生，其全球总部设在美国肯 塔基州的路易斯维尔市创建。 肯德基在美国本土的经营场地方面，因为美国人多有喜欢免下车服务的习 惯，一般外带居多，不太常有堂吃的情况，所以在美国肯德基餐厅的平均内部面 积要远远小于中国肯德基餐厅，用餐区、订餐区及厨房区皆是如此。一般美国肯 德基餐厅的座位不超过1 0 0 个，收银机一般有3 5 个。在营业时间上来说，美国 肯德基餐厅由于店面都是私人承包的，店主可以根据各地各个区域的实际情况设 定营业时间，一般是上午8 ：o o 至9 ：0 0 之间开始营业，晚上2 l ：o o