（经济法学专业论文）论劳动债权优先权——以破产财产分配中的劳动债权优先权为视域.pdf

摘要 劳动债权在破产财产分配中是否享有优先权，享有何种地位的优先权， 是涉及劳动者、普通债权人、担保债权人利益的问题。国有企业“政策性 破产”以及即将生效的中华人民共和国企业破产法对这些问题的处理 均引起了极大的争议。如何定性破产财产分配中的劳动债权优先权，如何 平衡劳动者和其他债权人的利益冲突，不仅是国有企业破产改制面临的突 出难题，而且是今后非国有企业破产时棘手的问题。 本文在理论分析和考查各国立法实践的基础上，结合与劳动债权优先 权密切相关的社会保障制度、欠薪保障制度、工资支付制度的规定，评价 了我国现行立法的成败得失，重点分析了“政策性破产”和中华人民共 和国企业破产法的有关问题，最后提出了完善立法的若干建议。 在理论研究上，学者一般对工资债权优先权研究较多，而对其他劳动 债权优先权的研究则比较有限，将劳动债权优先权进行整体性研究的就更 少。本文尝试着从整体上沦述劳动债权优先权的有关问题。 本文除引言和结语外共分五部分。 第一部分主要从民法学的角度，根据民事优先权制度的一般原理，分 析了劳动债权优先权的概念、特点、性质、分类、效力、与其他权利的冲 突与协调、历史发展概况等问题。本部分意在阐明劳动债权优先权的基本 理论问题。 第二部分在总结、批判现有观点的基础上，详细阐明劳动债权享有优 先权的合理性、合法性基础。笔者在分析时，突破了民法“就法论法”的 局限，探究了法的本质，从生存权高于财产权的哲学角度，从法学的角度， 从经济学的角度，深入分析了劳动债权优先权的合理性、合法性基础。 第三部分论述了劳动债权优先权制度与相关制度的关系。在功能上， 社会保障制度、欠薪保障制度与劳动债权优先权制度存在替代性。工资支 付制度及其实践状况对劳动债权优先权制度的具体内容有直接影响。 第四部分详细分析了几类劳动债权的具体问题。对于工资债权，本文 分析了工资债权的项目、数量、申报程序、债权限制等问题，通过分析认 为应在严格限制的基础上承认高管人员的薪酬享有优先权待遇。对于社会 保险费债权，本文分析了社会保险费债权的范围、性质等问题。对于借款 债权，本文认为不应将其列入优先权范畴。对于劳动力派遣这一特殊劳动 关系，本文认为可以从优先权制度等角度加强对劳务工权益的保护。 第五部分是对我国现行立法的整理和评价，重点分析了国务院有关政 策和新出台的中华人民共和国企业破产法。然后在全文论证的基础上， 提出了完善我国劳动债权优先权立法的若干建议。 关键词：劳动债权；优先权；破产 a b s t r a c t w h e t h e rt h el a b o rc l a i me n j o y sp r i o r i t yi nb a n k m p tp r o p e r t y a l l o t m e n t ，w h a tp o s i t i o ni tp l a c e s ，t h e s ea r ep r o b l e m st h a tt o u c hu p o n t h ei n t e r e s t so fw o r k e r s ，c o m m o nc r e d i t o r s ，g u a r a n t e e i n gc r e d i t o r s g r e a tc o n t r o v e r s yo nh o wt oc o p ew i t ht h e s ep r o b l e m si nt h ep o l i c y b a n k r u p t c y o ft h es t a t e o w n e d e n t e r p r i s e s a n d ”t h e e n t e r p r i s e b a n k r u p t c yl a w ”h a sb r o u g h to u t h o wt o d e f i n et h el a b o rc l a i m p r i o r i t y i nb a n k r u p tp r o p e r t ya l l o t m e n t ，h o wt ob a l a n c et h ei n t e r e s t c o n f l i c tb e t w e e nw o r k e r sa n do t h e rc r e d i t o r s ，t h e s ea r eo u t s t a n d i n g p r o b l e m sn o to n l yh a p p e n e di nt h es t a t e - o w n e de n t e r p r i s eb a n k r u p t c y n o w , b u ta l s o i nt h en o ns t a t e - o w n e de n t e r p r i s eb a n k r u p t c yi nt h e f u t u r e o nt h eb a s i so ft h e o r ya n a l y s i sa n dr e s e a r c ho nt h el e g i s l a t i o n p r a c t i c ei nm a n yc o u n t r i e s ，l i n k i n gr e g u l a t i o n sb e t w e e nl a b o rc l a i m p r i o r i t ya n dc l o s e r e l a t i n gs y s t e m sl i k es o c i a ls e c u r i t ys y s t e m , w a g e s e c u r i t ys y s t e m a n d w a g e - p a y i n gs y s t e m , t h i sp a p e ra p p r a i s e s p r o b l e m so ft h es t l c c e s s o rf a i l u r eo ft h ei m p l e m e n t i n gl e g i s l a t i o n ， c e n t e ro np o l i c yb a n k r u p t c ya n d ”t h ee n t e r p r i s eb a n k r u p t c yl a w ”， f i n a l l yp u t sf o r w a r d s o m ea d v i c e so nc o n s u m m a t i n g l e g i s l a t i o n t h es c h o l a r sp l a c em o r e e m p h a s i s o n w a g e c l a i mp r i o r i t y , b u tl e s s o no t h e rl a b o rd a i l i lp r i o r i t i e sa n dt h ew h o l l yr e s e a r c ho i lt h el a b o r c l a i mp r i o r i t y t h i sp a p e rt r i e st ow h o l l yd i s c u s sr e l e v a n tp r o b l e m so n t h el a b o rc l a i m p r i o r i t y t h i sp a p e ri sd i v i d e di n t of i v ep a r t se x c e p tt h ep r e f a c ea n dt h e e n d i n g t h ef i r s tp a r t ，f r o mt h ea n g l eo fc i v i ll a w t h e o r y , m a i n l ya n a l y z e s t h ep r o b l e m so ft h el a b o rc l a i mp r i o r i t yi nb a n k r u p t p r o p e r t ya l l o t m e n t ， s u c ha st h ec o n c e p ta n dc h a r a c t e r ，t h en a t u r ea n dc l a s s i f i c a t i o n ，t h e e f f e c t ，t h ec o n f l i c ta n dc o o r d i n a t i o nw i t ho t h e rr i g h t s ，t h eg e n e r a l h i s t o r i cd e v e l o p m e n t ，e t c t h i sp a r ti sw r i t t e ni no r d e rt oc l a 订f yb a s i c t h e o r yo f t h el a b o rc l a i mp r i o r i t y t h es e c o n d p a r t ，f i r s t l yc r i t i c i z e st h ee x i s t i n gr e a s o n s ，t h e n a n a l y z e sw h y t h el a b o rd a i mp o s s e s s e sp r i o r i t y 1 h ea u t h o rb r e a k st h e l i m i to fc i v i ll a w sm e t h o d i n v e s t i g a t e st h ee s s e n c eo f1 a w , a n a l y z e s f r o md i f f e r e n tp o i n t st h er a t i o n a la n d l e g i t i m a t ef o u n d a t i o no nt h el a b o r c l a i m p r i o r i t y , s u c ha st h e p h i l o s o p h y , t h e j u r i s t i c ，t h ee c o n o m y , c t c t h et h i r dp a r ti sd i s c u s s e dt h er e l a t i o n sb e t w e e nl a b o rc l a i m p r i o r j t ya n do t h e rs y s t e m s t h es o c i a lg u a r a n t e es y s t e m , t h es y s t e m g u a r a n t e e i n go w e ds a l a r y , c a nr e p l a c et h el a b o rd a i mp r i o r i t yi n f i m e d o n i h ew a g e p a y i n gs y s t e ma n di t sp r a c t i c ec a nd i r e c t l ya f f e c t t h ec o n t e n t so ft h el a b o rc l a i m p r i o r i t y t h ef o u r t hp a r ta n a l y z e sr e l e v a n tp r o b l e m so fs o m el a b o rc l a i m s ， s u c ha st h ew a g ec l a i m t h es o c i a lp r e m i u md a i ma n dt h eb o r r o w e d f u n dc l a i m t h i sp a p e ra n a l y s e s1 a b o rd a i m si t e m s q u a n t i t i e s r e p o r t p r o c e d u r e ，l i m i t ，e t c a n dd e e m st h a tt h es e n i o rm a n a g e r s w a g e s s h o u l db ea c k n o w l e d g e da sap r i o r i t yo nt h eb a s i so fs t r i c tl i m i t s i t a n a l y s e st h er a n g ea n dn a t u r eo ft h es o c i a li n s u r a n c ec l a i m i td e e m s m a tt h el o a ud a i ms h o u l dn o tb ea c k n o w l e d g e da sap r i o r i t ya n d s u g g e s t st h a tl a ws h o u l ds t r e n g t h e np r o t e c t i o no fw o r k e r ，sr i g h ti nt h e l a b o rf o r c ec o n t r a c t e df r o mt h ed o 缸o fl a b o rc l a i m p r i o r i t y ，n l e 丘f 1 1p a r ti sa na n a l y s i sa n de v a l u a t i o no f t h ee x i s t i n gs y s t e m ， c e n t e ro i lt h ep o l i c yo ft h es t a t ed e p a r t m e n ta n d ”t h ee n t e r p r i s e b a n k r u p t c yl a w ”t h e nf r o mt h ea n a l y s i so ff u l lp a p e r , i tp u t sf o r w a r d s o m e l a w m a k i n gs u g g e s t i o n s k e y w o r d s ：t h el a b o r c l a i m ；p r i o r i t y ；b a n k r u p t c y 引言 劳动债权在破产财产分配中是否享有优先权，。享有何种地位的优先 权，是横跨民法学、劳动法学、公司法学、破产法学等多法学学科的问题。 同时，这些问题又涉及劳动者、普通债权人、担保债权人的利益保护与平 衡。国有企业“政策性破产”以及即将生效的( ( 中华人民共和国企业破产 法( 以下简称企业破产法) 对这个问题的处理均引起了极大的争议。 如阿定性破产财产分配时的劳动债权优先权，。如阿平衡劳动者和其他f 责权 人的利益冲突，不仅是国有企业破产改制面临的突出难题，而且是今后民 营企业破产时棘手的问题。本文的主要目的，即在于解决这些问题。 在理论研究上，学者一般对工资债权优先权研究较多，而对其他劳动 债权优先权的研究则比较有限，将劳动债权优先权进行整体j 陛研究的就更 少。本文尝试着从整体e 论述劳动债权优先权的有关问题。 本文所称的“劳动债权”，主要指中华人民共和国企业破产法( 试行) ) ) ( 以下简称企业破产法( 试行扮) 第3 7 条和企业破产法第1 1 3 条规 定的工资、社会保险费、补偿金等项目。 严格地说，管理人的报酬、聘用工作人员的费用，为债务人继续营业 而向企业留守人员、工作人员支付的报酬也是两种劳动债权；但是，这两 种劳动债权分别属于破产费用和共益债务，有权随时、足额获得清偿，与 本文所要论述的在破产宣告前已经产生的劳动债权j 陛质迥异，在清偿顺序 上也处于不同地位。因此，本文并未涉及上述两种劳动债权。另外，企业 向职工的借款等债权性质比较特殊，除非专门论述，否则，本文通常使用 的“劳动债权，概念也不包含这些特殊债权。 o 由于德国法和法国法对于优先权性质的认识有根本性的差异，加上我国民法学界对于优先权的研究还比 较少，导致优先权制度的很多基本问题并没肯共识。优先权是一种独立的物权，还是特种债权的优先受 偿特性? 如果优先权是一种独立物权，其是否属于担保物权，是否属于留置权? 对这蝗问题，都没有统 一的认识，甚至连优先权的概念都无法达成一致。新公布的中华人民共和国物权法完拿刚避了这些 问题，但从其文意看，优先权足被排除出r 担保物权的体系。町以得出的结论是，我国移法采取i r 德国 模式，即民法体系中并不规定优先权，i i i l 是在特别法中进行个别规范。但无论市法是否承认优先权，并 不妨碍奉文从学术卜对相关问题进行讨论。本文在进行论证时，采纳r 大多数学肯的观点，对优先权的 定义类似法国法的优先权和日本法的先取特权的定义，井从这一共识性概念出发论证劳动债权优先权。 。中华人民共和国企业破产法( 试行) 第3 7 条、中华人民共和国企业破产法第1 1 3 条所称的权利， 究竟心以什么概念进行表述，并没有定论。就目前笔者搜集的资料看，有“劳动债权优先权”、“欠薪保 障优先权”等多种称谓。笔者选择“劳动债权优先权”的提法，是因为其比较全面地概括r j 述条文所 表达的内容。同时，“破产财产分配中的劳动债权优先权”的提法过于拗u ，本文将其简称为“劳动债权 优先权”。 1 一、劳动债权优先权概说 ( 一) 劳动债权优先权的界定 崔建远先生将优先权定义为：彳尤先权又称先取特权，是指特定债权基 于法律的直接规定而享有的就债务人的总财产或特定动产、不动产的价值 优先受偿的权利。” 此概念基本为我国学者对优先权定义的通论。从此共 识性概念出发，笔者将破产财产分配中的劳动债权优先权定义为：为保障 劳动者及其供养人口的基本生存需要，根据民法和其他特别法的直接规定， 劳动者享有的就其部分或全部劳动债权以破产人的全部或特定财产的价值 优先受偿的权利。 孙宪忠认为，优先权具有支配性、优先性、从属性、法定性、不可分 性、物上代位性、变价受偿性和一定条件下的追及性等担保物权性。劳动 债权优先权原则上也具有这些特点；但与其他优先权相比，又有一定的特 殊i 陛。详述如下： 1 法定性 劳动债权优先权打破了债权平等原则，赋予劳动债权优先于一般债权 甚至物权的特权，因此，这种特权与其他优先权一样，必须基于法律的直 接规定。对法定陛的理解有四点：第一，劳动债权优先权由法律直接规定， 当事人不得任意创设，也不能由当事人自由约定而放弃。第二，这里所称 的法，并不限于民法。考察各国法律可以看出，劳动债权优先权的规定散 见于民法、劳动法、公司法、破产法等众多法律之中，而且名称也不尽相 同。在民法中，它是优先权制度的组成部分；在劳动法中，它往往规定在 工资支付( 保障) 制度中，也有学者称其为“欠薪索赔特权制度”；。在破 产法中，它是破产财产分配制度的一部分。因此，单独从某部门法的角 度认识劳动债权优先权制度都是偏颇的，只有进行多角度的分析研究，才 能把握它的制度内涵。第三，享有优先权的劳动债权由法律直接规定。哪 些人被认定为劳动者，哪些劳动债权列入优先权范畴，均由法律明确规定。 法律没有规定的项目，不具有优先权地位。有些国家立法还对享有优先权 的劳动债权通过时间和数额的方式进行再限制，超过限额的劳动债权，也 无法获得优先权地位。第四，从权利的性质看，劳动债权优先权具有不可 。崔建远：“我国物权法j 蝴篷取的结构原则”，法制与社会发展，1 9 9 5 年第3 期，第7 3 页。 。孙宪忠：“论小动产物权取得研究”，中国法学，1 9 9 6 年第5 期，第4 4 贝。 。e 全兴：劳动法，北京：法律出版社，1 9 9 7 年版，第3 0 9 贞。 2 让与性，存在着由“契约到身份”的法律观念的再转变。 2 无须公示性 也有学者称此特性为秘密性。劳动债权优先权是基于法律的直接规定 而在债务人财产上设立的，一般无须登记公示，也无须转移财产占有，此 为民法上的通说。例外的是法国民法典溉它规定，不动产上的所有优先 权都必须经过抵押登记机关的登记并公示才能产生效力。因此，按照该法 典，诸如施工参与者对工程的不动产特别优先权、雇员报酬的不动产一般 优先权，都必须经过登记、公示才能产生效力。 ( ( 企业破产法第4 8 条规定了管理人应在调查后将劳动债权列出清单 并予以公示。笔者认为，此处使用的爪示”一词与上文论述的民法上的 公示”即有联系，更有区别。虽然在向社会宣告一定的法律事实上两者 是相同的，但是，民法上的“公示”是由权利人自己行使，不公示要承担 一定的法律后果；公示要在法定机关依法定程序进行，公示的效力是使法 律关系生效或对抗第三人。而企业破产法上的爪示”是独立的管理 人的一项职责，进行公示无须遵守特定规则、履行特定程序，公示的效果 更强调劳动者对管理人的监督，并以此保障劳动者的合法权益。因此可以 认为，在我国劳动债权也是无须公示的。 3 顺序效力的特殊性 同一财产上存在数个优先权，或者优先权与其他担保物权发生竟合时， 其顺序的确定并不完全遵守公示优先或产生时间优先的原则，而是由法律 直接规定其顺位。( ( 日本民法典第3 2 9 条规定，特别优先权与一般优先权 的顺位为：( 1 ) 共益费用；( 2 ) 特别先取特权；( 3 ) 一般先取特权。法国 民法典对动产一般优先权与动产特别优先权、不动产一般优先权与不动 产特别优先权、优先权与抵押权的顺序效力分别做了规定，但还遗漏了动 产优先权和不动产优先权之间的效力问题，足见问题的复杂性我国企 业破产法采取了嘶老划断”的立法方法，即企业破产法公布之前 形成的劳动债权优先于有担保债权；公布之后形成的劳动债权只能优先于 普通的无担保债权 4 担保性 。谢德成：“论劳动报酬权的优先权属性”，河北法学，2 0 0 4 年1 2 月期，第5 2 页。 。贾志杰：“关于中华人民共和国企业破产法( 草案) 的说明2 0 0 4 年6 月2 1 i 在第十届伞国人民 代表人会常务委员会第十次会议上”，全国人民代表大会常务委员会公报，2 0 0 6 年7 月期，第5 7 9 页。 3 唠动债权优先权具有担保物权或类似担保物权的担保功能”。我国 企业破产法( 试行崂规定的工资、劳动保险费优先权，我国有关政策规 定的国有企业职工安置费用优先权，法国民法典第2 1 0 1 条规定的雇工 工资优先权，均被赋予物权的效力，比一般的债权甚至担保物权优先受偿。 因此，劳动债权优先权实际上取得了类似甚至超越担保物权的性质与效力。 ( 二) 劳动债权优先权的性质、分类 民法学界对于优先权本身的性质是有争议的。法国法认为优先权是一 项独立的物权而德国法认为优先权只是特种债权所具有的优先受偿效力， 即一种权能。由此，对劳动债权优先权的性质也自然分成了两种观点。新 公布的中华人民共和国物权法从文意上将优先枳排除出了担保物权的 体系，表明我国官方主导性的意见接受了德国法的观点。但是在学理上， 坚持认为劳动债权优先权是物权并不丧失其实际和理论意义。 在分类上，优先权被分为一般优先权与特别优先权。一般优先权是指 依法律规定而可就债务人的全部财产优先受偿的权利。一般优先权又可细 分为私法上的优先权和公法上的优先权口私法上的优先权，是指为保护特 定的私人利益而规定的优先权。工资债权优先权属于典型的私法上的优先 权。公法上的优先权，是指为保护国家利益而在公法或相关法律中规定的 优先权，如税收优先权。社会保险费优先权的性质学者没有阐述，笔者认 为应当属于公法上的优先权。一般优先权还有另一种分类方法，即将其划 分为国库优先权、共益费用优先权、为债权人利益而设的优先权、为债务 人利益而设的优先权等四类。劳动债权优先权属于为债权人利益而设的优 先权。 特别优先权是指依法律规定而可就债务人的特定动产或不动产优先受 偿的权利。依客体的不同，特别优先权又分为动产特别优先权和不动产特 别优先权。日本民法典第3 2 4 条规定的农工业劳役的先取特权，属于典 型的动产特别优先权。我国有关政策确立的在国有企业土地使用权上的破 产企业职工安置费用优先权被理解为嘱于特定不动产优先权”。我国( ( a 同法第2 8 6 条规定的建设工程优先权的性质，学界争议比较大，有优 。蔡福华：民事优先权研究，北京：人民法院出版社，2 0 0 0 年版第9 页。 。钟淑健、李霞：“简析优先权的种类兼及我国的立法选择”，政法论丛，2 0 0 1 年第5 期，第1 3 一1 4 页。 。林建伟：“民事优先权及其效力冲突”，游劝荣主编：物权法比较研究，北京：人民法院出版社，2 0 0 4 年版，第2 3 1 贞。 4 先权、法定抵押权、特殊留置权等多种理解， 。笔者倾向于认为它是一种 不动产特别优先权，因为设立它的主要目的，是保障施工人员的劳动债权。 综上，劳动债权优先权可以笼统定性为属于民事优先权，但由于劳动 债权本身构成的复杂性，各- - 7 - 项目的性质差异很大，因此很难对其再做统 一的具体定陛，而只能分别定性。比如，工资债权优先权、社会保险费债 权优先权属于一般优先权特殊身份的劳动者对特定物的价值享有的优先 受偿权属于特别优先权。 ( 三) 劳动债权优先权的效力 法的效力主要是指法的强制力、执行力。具体到劳动债权优先权的效 力，可以很明显的看出，其与担保物权尤其是抵押权在效力上有很多类似 的地方，分述如下： 1 优先受偿效力 不管标的物是折价、变卖还是拍卖，劳动者依其享有的优先权可以优 先得到清偿。但是，由于包括劳动债权优先权在内的优先权不需要公示却 可优先受偿，其他债权入难免遭受“刁：测之灾”，因此，一些国家的立法对 优先权进行了受偿方式上的限制。法国民法典) ) 第2 1 0 4 条、第2 1 0 5 条规 定应先就债务人的动产价金受偿，如动产价金不足清偿时，不足部分才就 债务人的不动产受偿。日本民法典第3 3 5 条规定得更详细：( 1 ) 一般 先取特权，应先就不动产以外的财产受清偿，除非尚有不足，不得就不动 产受清偿。( 2 ) 对不动产应先就非特别担保标的者受清偿。( 3 ) 一般先取 特权人，怠于依前二款规定参加分配时，于因其参加分配而应受的限度内， 不得对已进行登记的第三人行使先取特权。( 4 ) 前三款的规定，不适用于 应先于不动产以外财产的代价分配不动产的代价，或应先于其他不动产代 价分配作为特别担保标的的不动产的代价情形。”俭业破产法第13 2 条 的规定相对简单，只要求先用无担保财产清偿，不足清偿的再用有担保的 贼产j 张。 值得讨论的是优先权人与取得标的物的第三人的关系问题。如果第三 人是善意取得动产，优先权人无权行使追及权，法国学者普遍持此观点。( 日 本民法典第3 3 3 条也规定：“先取特权，于债务人将其动产交付于第三人 - l # ，不得就该动产行使。”如果第三人取得的是不动产，优先权有无追及 。张东旺、盂宪东：“论建设丁程优先权”，法学论坛第3 期，第4 7 页；王建东：建设t 程合同法律 制度研究，北京：中国法制出版社，2 0 0 4 年版，第1 8 8 1 9 0 页。 5 效力，法律没有规定，学者论述也比较少。笔者认为，不动产转让原则上 需要登记公示，未经登记公示转让行为无效，优先权人可以行使追及权。 但第三人若因时效制度取得不动产，因其已获得不动产所有权，优先权人 无权行使追及权。 2 不可分性 劳动债权优先权以债权的存在和作为标的物的债务人财产的存在为前 提，可以就债权的全部和标的物的全部行使权利。当债权部分消灭或标的 物部分消灭时，劳动债权优先权并不会受到影响，即劳动债权优先权不因 部分清偿而消灭。债务人财产不足清偿全部债权的，普通债权人和担保债 权人必须在劳动者获得全部清偿后，才可行使权利。劳动债权优先权的不 可分性与抵押权的不可分性是基本相同的。 3 物上代位性 ( 日本民法典第3 0 4 条规定，先取特权根据标的物的买卖，出租、 灭失或者毁损，对于债务人应得之金钱和其他物，可以优先受偿。但是， 日本民法学界认为，物e 代位性承认的只是动产和不动产的先取特权，而 一般先取特权以债务人的总财产为标的物，债务人应得之金钱或其他物， 当然被考虑在总财产中，故一般先取特权不存在物上代位性问题。 ( 四) 劳动债权优先权与其他权利的冲突与协调 民法在论述优先权的效力时，没有具体分析各子项目的效力问题。因 此，劳动债权根据其各子项目的性质分别确定对应的优先权，统一确定效 力顺序。本部分在讨论时，没有特别说明的，均只讨论统一的优先权效力 问题。 1 劳动债权优先权与担保物权的冲突与协调 砌j 业破产法( 试行) 第3 2 条规定了担保债权人的别除权，很多人 因此认为，在我国，包括劳动债权优先权在内的优先权与担保物权是不会 发生直接冲突的。但是，随着国务院关于在若干城市试行国有企业破产 有关问题的通知( 国发 1 9 9 4 】5 9 号) 和( ( 关于在若干城市试行国有企业兼 并、破产和职工再就业有关问题的补充通知( 国发 1 9 9 7 】1 0 号，这两个通 知下文简称为“两通知”) 的颁布，国有企业土地使用权上即使存在抵押权， 也要将土地使用权出让金优先用于安置职工，导致两权发生了直接的效力 冲突。一些民法学者和实务界人士认为，“两通知”的规定违法。其实，从 民事优先权的理论分析，优先权优先于担保物权是合法的，违法的也许只 是用政策修改法律的做法。 一般来说，担保物权具有最高的效力，但是，有原则就有例外和补充， 这就是优先权制度。例如，( ( 日本民法典第3 3 条规定，对不动产保有费 用的先取特权，可以优先于抵押权而行使。有学者称这种情况为特种债 权优先于物权原则”。另外，最高人民法院( 关于建设工程价款优先受偿 权问题的批复认为，建设工程承包人的优先受偿权优先于抵押权和其他 债权。该司法解释在一定程度上突破了担保法的原则，肯定了不动产 特别优先权优先于担保物权的效力。2 0 0 1 年广东省高级人民法院在关于 执行程序中工人工资与“社保金”的清偿顺序是否优先于抵押权问题的批 复中，同意广东省江门市中级人民法院将抵押物变现后的部分价款优 先用于支付拖欠的工人工资，从而在司法实践中支持了劳动债权优先于担 保物权。至于劳动债权优先的原因，本文第二部分将详细叙述，在此不赘。 迫于备方压力，企业破产法在第1 0 9 条重申担保债权人享有别除权， 又在第13 2 条肯定了已经发生的劳动债权享有优先枧这种做法显然是一 个利益平衡的折中方案，但在理论上将继续留下优先权与担保物权效力的 争议。 理论上比较有争议的，是一般优先权与动产质权的效力等级问题。目 前主要有两种截然相反的观点：一种观点认为，除公益费用外，动产质权 原则上优先于一般优先权。这种观点的理由是，日本民法规定，特别优先 权优先于一般优先权，动产质权与第位次的动产优先权有同一权利，理 应优先。意大利民法典第2 7 4 8 条也规定，虫口果法律没有其他规定， 动产的特殊先取特权不得进行有损于质押担保债权人的权利行使。如果法 律没有不同规定，享有不动产先取特权的债权人优先于抵押权人。”该条规 定表明优先权的效力高于抵押权，但等于或低于质权。另一种理论认为， 一般优先权原则上优先于特别优先权和所有的一般担保物权，所以，一般 优先权应优先于动产质权。笔者认为，一般优先权公益性较强，所以，一 般优先权应优先于动产质权在内的所有担保物权 还有一个问题是不动产特别优先权与抵押权的效力冲突问题，在我国 最常见的是建设工程优先权与抵押权的冲突。王利明先生认为，“同一不动 。蔡福华：民事优先权研究，北京：人民法院出版社，2 0 0 0 年版，第1 4 4 页。如果认为优先权是物权， 此原则可以理解为“法定担保物权优先于约定担保物权原则”。 。郑k 波土编：民法物权论史选辑( 下) ，台北：五南图书h ；版公司1 9 8 5 年版，第9 3 贞。 。申j j 星：“论优先权列其他担保物权之区别与竟合”，法制弓社会发展，2 0 0 i 年第3 期，第4 6 页。 7 产上存在优先权和抵押权时，其相互间的顺位依在法定登记机关登记的先 后顺序确定。但不动产建设优先权即使未予以登记，若其发生后于抵押权， 其效力优先于抵押权。”。笔者认为，优先权原则上不以登记为要件，若又 以登记来确认其效力一考虑到劳动债权的特殊性和事先确定上的阻难一 一将使得优先权保护的特定利益实质上很难实现。因此，立法不应规定登 记优先原则，而应规定不论是否登记，不动产优先权均优先于抵押权。最 高人民法院( ( 关于建设工程价款优先受偿权问题的批复也是支持该观点 的。 2 优先权之问的效力冲突与协调 法国民法认为，动产一般优先权与动产特别优先权冲突时，按照法定 顺序受偿：气1 ) 诉讼费用优先权；( 2 ) 动产特别优先权；( 3 ) 动产一般优 先权( 包含诉讼费用优先权之外的优先权以及工资优先权的部分优先地位 的保留，以及在质押物被强制出卖时，受质债权人的部分优先积地位的保 留) o ”。法国最高法院审查庭在判例中认为出租人优先权优先于供应商生活 资料优先权，从而创立了“动产特殊优先权优先于动产一般优先权的原则。” 。不动产一般优先权与不动产特殊优先权的冲突，根据法国民法典第2 1 0 5 条的规定，不动产一般优先权优先。理由是，将动严引入或保留了债务人 财产的债权人( 其为其他债权人噌加或保持了债权的一般担保) ，对于该动 产的价款如果竟然要在其他债权人之后而获得支付，这是令人吃惊和不可 思议的。”。“日本民法也规定，特别优先权优先于一般优先权。”。 我国有学者认为，一般优先权应优先于特别优先权。理由是，“一般 优先权所保护的法益具有较强的公益性，且所涉及的标的额一般较小，其 效力优先于特别优先权，对其他利益人影响较小。”。笔者不同意这种观点。 首先，从法、日等国的立法看，特殊优先权在性质e 很特殊，确实有优先 受偿的必要。其次，特殊优先权制度存在的理由，是特定人对特定物享有 更强的权利。如果劣后于一般权利，则特别优先权制度根本没有存在的必 。王利明主编：中国物权法草案建议稿及说明，北京：中国法制出版社，2 0 0 1 年版，第5 1 3 页。 o 尹叫：法国物权法，北京：法律出版社。1 9 9 8 年版，第4 7 6 贞。 o 郑玉波、刁华荣主编：现代民法摹奉问题，台北：台湾汉林出版社，1 9 8 1 年版，第1 5 7 页。 o g o u b c a u x ，d r o i tc i v i l ，p 5 9 3 6 1 3 。转引白尹田：法国物权法) ，北京：法律出版社，1 9 9 8 年版，第4 7 6 页。 o 郑乐波主编：民法物权论文选辑( 下) ，台北：五南图书出版公司，1 9 8 5 年版，第9 3 2 页。 。申i j 星；“论优先权川其他担保物权之区别与竞含”，法制与童 会发展，2 0 0 1 年第3 期，第4 5 页。 o 林建伟：“民事优先权及其效力冲突”，游劝荣主编：物权法比较研究，北京：人民法院 i ：版社，2 0 0 4 年版，第2 3 3 - 2 3 4 页。 8 要。 ( 五) 劳动债权优先权制度的历建发展概述 优先权制度和破产制度均起源于罗马法，但是，罗马法并没有类似今 日劳动债权优先权的规定。现代意义上的劳动债权优先权制度起源于法国 法。此后，劳动债权优先权制度在各国走过了不同的发展道路。进入现代， 劳动债权优先权有衰落甚至被废除的趋势。 1 法国法系的历史发展 早在法国旧法时期，。就有关于佣人工资优先权的规定。( 法国民法典 在保留佣人工资优先权的同时，将其不断扩大适用于工人、雇工、旅行推 销员、戏剧演员等。1 9 5 7 年3 月1 11 3 法律补充了文艺作者的优先权，从而 使作者的版税也可以获得洗先权的担保，但其担保金额限于最后3 年的版 税。1 9 9 9 年7 月9 日法律又将工资优先权扩大适用于农业领域。可以说， 如今几乎所有领取工资的人都可以享有这种优先权。在担保范围上，诘国 法的补偿范围有不断扩大的趋势，解雇补偿、因违反解除劳动合同的预告 期限的补偿、在合同终止时的遣散补偿、因工作不稳定所给予的补偿、雇 主对就业实习者应当支付的补偿金均纳入了优先权的保护范围”。 1 9 3 5 年8 月8 日的政府法令创设了工资的超级优先权( 1 e s u p e r p r i v i l e g ed e ss al ai r e s ) ，随后的劳动法典和1 9 8 5 年1 月2 5 日的法律又对工资超级优先权进行了修订。工资超级优先权使得工资在司 法清算和整顿中可以获得更强有力的担保和强大的执行效力。工资超级优 先权不仅优先于抵押权，而且可以优先于法院的诉讼费用。同时，如果政 府支配有必要的基金，那么这些工资可以由政府根据法院的命令在司法清 算或司法整顿程序的判决宣告之日起1 0 日内支付，甚至在债权金额确定前， 法院就可以预先判决给债权人相当于个月的工资。 1 9 7 3 年1 2 月2 7 日法律规定了强制保险制度，要求雇主必须就其因为 破产而无法清偿工资所承担的风险向保险公司投保，以保险的方式为其雇 工的工资支付提供可靠担保为此，法国建立了工资担保协会 ( l a s s o c i a t i o np o u rl ag a n m t i ed e ss al ar i e s ) ，其主要任务就是将 因雇主破产而导致工资支付不能的风险社会化，以确保劳动者最终可以获 。法国旧法( 柚d d r o i t ) 是指法国人革命以前的法律。 。十惠涌：“法国工资优先权制度研究兼论我国t 资保护制度的完善”， 中山大学学报( 社会科学版) ) 2 0 0 6 年第1 期，第8 7 - 9 1 贞。 9 得足额工资。 法国法的重要改革是1 9 3 5 年1 月4 日法令。该法令的主要目的是限制 工资优先权，保护市场交易安全尤其是不动产信用的安全。一方面，该法 规定，对于受雇人而言，只有过去1 年和当年的工资可以享有优先权- 对 于薪金雇工和学徒而言，优先权限于最后6 个月的工资工资优先权总额 还要低于或等于劳动法典第1 4 3 - 1 0 条所规定的最高限额。另一方面， 该法令要求不动产上的工资优先权必须在动产无法获得清偿的前提下才能 补充适用，从而尽量避免了工资优先权给不动产信用造成的损害。 比利时、意大利、日本、荷兰、葡萄牙、西班牙、阿尔及利亚、巴西、 委内瑞拉以及我国澳门地区基本采用了法国的立法模式。比如阿尔及利 亚民法典第9 9 3 条规定雇主“欠负的最后1 2 个月期间的薪水及任何性质 的工资”享有优先权。2 0 0 4 年1 2 月巴西通过了企业破产法修改草案，新破 产法的清偿顺序为：3 9 万雷亚尔以下的职工欠款；以动产和不动产担保偿 还银行的债务、税收、其他债务。 2 德国法系的历史发展 与法国、意大利和日本等国的立法例不同，德国民法并不接受罗马法 对于优先权i 陛质的认定。德国民法认为优先权不是一项独立的物权，而只 是特殊债权所具有的一种优先受偿效力。因此，僬国民法典并无优先权 制度的专门规定，更谈不上将其定位为独立的担保物权，“其主要的规定让 位于破产法，惟以法定质权之名，有类似的两三规定而已。”。 德国1 8 7 7 年帝国破产法( 又称德国旧破产法) 第6 1 条规定：破 产债权的清偿包括这样六个顺序：( 1 ) 迟延支付的破产开始前或破产人死 亡之前6 个月至一年之内应支付的受雇工人的工资报酬，失业补偿金，破 产企业代理人的佣金报酬，养老金，社会保险金，联邦机构征收的捐税， 滞纳金。”。 但是，( 1 9 9 9 年生效的) 德国新婀铲法对之进行了重大改革，取 消了所有优先清偿权，被称为没有等级的破产。同时，将旧( ( 破产法中 不被承认的除斥债权重新请了回来，列为劣后债权。故德国新孵法 中的顺序有二：一为一般破产债权，二为劣后债权。”。“新法取消了旧法 。史尚宽：物权法论，北京：中国政法大学出版社，2 0 0 0 年版，第2 5 5 页。 。张h 中：破产程序甘论，北京：中国政法人学出舨社，1 9 9 3 年版，第2 1 3 2 1 4 页。 。李永军：破产法律制度，北京：中国法制出版社，2 0 0 0 年版，第3 3 3 贞。 l o 中规定的雇员的破产优先权和工资债权在破产财产中的特权，但是破产程 序中的社会保障( 社会 十戈0 ) 在原有法律保护的最高限度内得到保证，解 雇保护法为雇员提供的保护、雇员的破产薪酬补偿费以及在企业转让时 强制转让劳动关系的规定仍然保留”。所以，在德国新的破产制度下，在 雇主破产时应该区分按照破产条例的工作保护和按照社会法典第 三部分的破产补助金( i n s o l v e n g e l d ) 。在破产程序开始时已经产生的工资 请求权是破产债权。 社会法典第三部分第1 8 3 条规定的社会计划的请求 权，同样也属于给予雇员的破产补助。如果在破产程序开始前最后三个月 的劳动关系中产生的工资请求权在破产程序中没有得到满足，那么可以由 劳动局支付。”国 德国废除劳动债权优先权的理由大致有二：一是社会保障制度代替了 劳动债权优先权制度的生存保障功能；二是在德国式的公司治理模式下， 劳动者对企业决策的影响力和参与度都比较大，甚至居于核心地位，让劳 动者对企业破产承担责任、付出代价是合理的。 受德国法影响，奥地利、匈牙利、瑞士和我国台湾地区的民法典都采 取了这种立法模式，可以优先受偿的特种债权并未形成完整的制度体系， 而是大体采取了两种立法方式来处理：其一，在民法典中对特种债权的优 先受偿效力问题不作规定，而是通过破产清算程序或普通民事清偿顺序的 规定，体聊对特种债权的优先保护