（环境与资源保护法学专业论文）我国环境刑法价值理念问题研究.pdf

摘要 我国是一个环境污染十分严重的国家，环境保护作为我国的一项基本国策，亟需刑 法的有力保障。尽管我国1 9 9 7 年修订的刑法在第6 章“妨害社会管理秩序罪”中专节 规定了“破坏环境资源保护罪”环境犯罪的实质是对生态利益的损害，保护生态利益 是环境刑法的根本目的。我国现行环境刑法更多的是关注人身和财产利益，对生态利益 有所忽略，在生态系统的保护上存在明显缺陷。要发挥刑法在环境保护中的作用，就应 以生态利益为标准来完善现行刑法，将生态利益的损害作为环境犯罪的基本构成要件。 在罪状的表述上体现生态利益的要求。因此环境刑法的价值理念需要在可持续发展观的 指导下重新确立环境刑法的价值理念对于环境刑法的立法、司法、完善都具有十分 重要的作用。本文从环境的生态科学观、环境保护的经济学方法论、环境保护的伦理价 值观等角度，来反思人类深层的意识，以及重新寻找自身的定位。通过人本主义和自然 本位主义兼顾的环境刑法思想，环境保护与经济发展中蕴涵的环境刑法价值观，可持续 发展思想在环境刑法中的延伸三个方面分析阐述了环境刑法的价值理念。结合环境犯罪 的社会危害具有的不确定性、持续性、可变性、难以量化性和巨大性的特点，论证传统 刑法手段对环境保护的局限性，对破坏环境罪的定刑与量型做了分析讨论，并提出相应 的立法建议：为了有效地保护我国环境，做到防患于未然，有效遏制不断增长，各种环 境犯罪，我国环境犯罪的刑事立法应该规定国家是环境犯罪的主体；污染环境犯罪应以 “危险犯”为基本犯罪形态；环境犯罪原则上不适用严格责任；危害行为与结果之间确 定因果关系推定原则；增设有关环境犯罪的新罪名等。笔者希望提高以上论述，对我国 环境刑法价值理念的确立有所借鉴。 关键词环境；环境刑法；价值理念；立法完善 a b s t r a c t e n v i r o n m e n t a lp o h u t i o ni sb e c o m i n gi n c r e a s i n g l ys e r i o u s ，m a k i n gi ti m p o s s i b l ef o r o r i g i n a ll e g a lr e g u l a t i o n st os a t i s f yn e wr e q u i r e m e n t s b yt r a c i n gb a c kt ot h es i m p l ea n c i e n t v i e wo fn a t u r e , a n di n t r o s p e c t i n gi n t om o d e mv i e wo fe c o l o g y ，t h ea r t i c l ee x p l o r e st h e r e l a t i o n sb e t w e e ne c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n de n v i r o n m e n tp r o t e c t i o ni nd e v e l o p i n ga n dt h e f u n c t i o no ft h ei n d i s p e n s a b l ec r i m i n a ll a wf o rp r o t e c t i o ne n v i r o n m e n ta n de c o l o g y i ta l s o d e a l sw i t hi d e a sa b o u tr e c o n s t r u c t i o no fe n v i r o n m e n tc l j m i n a ll a wt or e s o l v et h ec o n t r a d i c t i o n b e t w e e nh u m a nb e h a v i o r ，e c o n o m i cd e v e l o p m e n ta n de n v i r o n m e n tp r o t e c t i o n t h es o l ew a y o fa d m i n i s t r a t i v e l yr e g u l a t i n gp o h u t i o na n do t h e rs o u i s o f tp o h u t i o ni sn o wb e y o n d p r e v e n t i o na n ds h o w si t sd e f i c i e n c i e si ne n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o na n di m p r o v e m e n t b u t c h i n a ，t h e n ，i s n ta d v i s e dt ot u mt os t r i c tr e s p o n s i b i l i t yo fa n g l o - a m e r i c a nc r i m i n a ll a w s i nd e a l i n gw i t ht h ef c r i d a e sc o m m i t t e ef o rt h ep u r p o s eo fe n v i r o n m e n t - p r o t e c t i n ga n dp o l l u t i o n - r e m o v i n g t h i se s s a yi sd i v i d e di n t ot h ef o l l o w i n gf i v ep a r t sw i t hi n t r o d u c t i o no fe a c h t h ef i r s tp a r t m a i n l yd i s c u s s e st h ei n 仃o d u c t i o no f t h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n tc r i m i n a ll a w t h es e c o n d p a r tm a i n l yd i s c u s s e st h ep r o m o t i o na n dd e v e l o p m e n to ft h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n t a i m i n a ll a w t h et h i r dp a r tm a i n l ys t u d i e st h ed i s a d v a n t a g e so ft h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n t c r i m i n a ll a w t h ef o u r t hp a r tm a i n l ys t u d i e st h ec o n t e n to ft h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n t c r i m i n a ll a w t h ef i f t hp a r tm a i n l ys t u d i e st h ei m p l i c a t i o n so ft h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n t c r i m i n a ll a wd u r i n gt h el e g i s l a t i o n y h r o u g ht h es t u d yo nt h er e l a t e di s s u e so ft h ev a l u en o t i o n o fe n v i r o n m e n tc r i m i n a ll a w ，t h ea u t h o rh o p e st og e to t h e r s b e t t e ro p i n i o n sa n dt h e r e f o r e d e v o t e ss o m et h i n gt ot h ep e r f e c tl e g i s l a t i o no nt h ev a l u en o t i o no fe n v i r o n m e n tc r i m i n a ll a w k e y w o r d se n v i r o n m e n t ：e n v i r o n m e n tc r i m i n a ll a w ：r e c o n s t r u c t i o no ft h o u g h t s ； 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谓 的地方外，论文中不包含其他 人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得盔些盎些盘鲎或其他教育 机构的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡 献均己在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：荔藤笔氛签字日期：珈刀年多月多日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解盎a 垦挂些盘鲎有关保留、使用学位论文的规 定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查 阅和借阅。本人授权塞韭盎些盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有 关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论 文。 i 保密的学位论文在解密后适用本授权书) 学位论文作者签名：萏藏笺勉 签字日期：。7 年多月嘭日 学位论文作者毕业后去向： 工作单位： 通讯地址： 导师签名： 签字日期：跏7 年月乡日 电话： 邮编： 1 绪论 1 1 环境刑法价值理念的现实背景和时代意义 1 1 环境保护进入多元治理阶段是环境刑法价值理念的现实背景 环境保护进入新的阶段是环境刑法价值理念产生的具体历史环境，对于环境刑法价 值理念这一理念的解读必须建立在对产生它的历史环境的把握上才能够更准确的认识这 一理念的深刻含义和时代意义。 对于环境问题的保护，从我国历史的发展脉络来看，我国刑法介入环境保护体系的 过程经历了援引传统法规阶段、行政立法主流阶段以及多元治理阶段三个不同的演进时 期。 援引传统法规阶段当人类开始意识到环境对人类生存的必要性，意识到可持续发 展对子孙后代的重要意义，当所有这些问题摆在人们的面前，保护环境的重中之重就是 如何惩治环境违法犯罪? 而对于遇到的环境违法犯罪问题，由于现代环境行政立法尚未 确立，因此法院大都是针对具体的案件，援引传统的民事、刑事法律原则与制度加以处 理。实际上这种类推适用往往难以顾及环境问题的全貌，更难以形成一套整体的环境政 策。这一时期，人们对环境、污染等概念的了解程度存在一定的局限，加上处理环境问 题的方法也相对有限，无论是政府职能部门还是公民本身，往往只对环境污染的重要性 有所认识，而不知道应该如何采取切实的做法，对污染行为或污染源应采取的态度也难 以精确把握。显而易见。这一阶段由于环境行政立法的欠缺直接导致了环境保护上的缺 失。尽管刑法中的相关法律规定在保护环境方面发挥了一定的作用，但刑法的 适用并没有从根本上保护生态平衡和生态环境。 行政立法主流阶段。当国家进入市场经济，工业生产日益发达，环境污染的现象更 为严重，这时，国家开始意识到要将污染环境和破坏自然资源的行为纳入到法律规范中 加以调整。针对环境问题的日益严唆，许多环境问题的治理模式逐渐通过立法确定下 来，而且形成了一整套庞大且相对繁杂的法律体系。这一时期，治理环境问题的主流是 环境行政性法规，许多与环境犯罪有关的刑罚都散见于行政立法之中，并且主要是以违 反管制的内容作为犯罪的构成要件，此时的环境刑法不是一种自主性的刑法，而是一种 从属于环境行政法的附属性刑法，并且具有滞后性。为弥补环境刑法滞后于环境犯罪的 客观现实，以及法律法规对环境犯罪行为本质特征认识上的欠缺，明确环境资源价值的 特殊性，世界各国都在想方设法制定和完善惩治环境犯罪的特别刑法或附属刑法。虽然 各国在制裁模式不尽相同，但刑罚的运用均处于辅助地位，并用以保障行政管制法及民 法的实施。我国也兼采用附属刑法与特别刑法的方式，但与传统刑法保障生命、健康和 财产利益的观念相比较，环境刑法并非主流的制裁模式，缺乏对环境犯罪行为的惩治力 度。为了加强对环境资源的保护，环境刑法与环境行政法之间的相辅相成关系应成为环 东北林业大学硕士学位论文 境刑法探索的课题。环境行政立法的完备成为治理环境问题的核心，进而与民事上的损 害赔偿或刑事上的刑罚取得最佳的联结方式。 多元治理阶段。随着社会的发展和人们对环境问题的日益重视，新的环境问题也呈 现多元化，以行政管制为主要治理模式的弊端逐渐显现出来，因此需要对环境保护予以 现代的多元化的治理。这种多元治理对环境资源保护所采用的手段，除了通过环境行政 法调整之外，还需要运用经济的软性手段介入。如采纳市场机能为本位的经济诱因方 法；采纳协商或民主式参与的作法，取代过渡法律抗争式的格局。这时期发达国家 环境资源保护的最明显特征是环境刑法的诞生，如日本1 9 7 0 年颁布的关于危害人体健 康之公害犯罪制裁法、德国、奥地利等国的环境刑事立法等。无论是单行环境刑法还 是刑法典中的环境犯罪规定，抑或是附属环境刑法，都表明刑法在环境保护中所处的非 主流地位的宣告结束，进一步显示出刑法在环境保护中所发挥的功能及存在的价值。 1 1 2 环境刑法价值理念的时代意义 由于当代世界各国普遍意识到环境污染的现实危害与潜在危机一一环境犯罪不仅破 坏本国的环境系统，甚至殃及其他国家乃至危及整个地球的生态环境系统一因而惩治 环境犯罪的刑事立法不再受到地域和国界的限制。国际社会的关注突出了刑事法律规范 在惩治环境犯罪中的价值，国际社会环境刑事立法的发展历程同样可以表明现代环境刑 法的价值理念。环境刑法价值理念的时代意义主要从以下两个方面认识和把握； 首先，环境刑法价值理念产生是因应当前环境问题错综复杂的局面，严惩破坏环境 资源违法犯罪行为保护环境资源，不断完善现代社会的各种应变措施迫切需要。 何谓价值? 从经济学的角度分析，它是指商品之间相互比较和交换的基础。如果从 法律的视角分析，刑法的价值则体现为社会的需要，需要产生可能，进而由可能转变为 必然。我国宪法规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防治污染和其他公 害”、“国家保障自然资源的合理利用”、“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或 者破坏自然资源”等，在这个“宪章”的引导下，环境立法得以发展和进化。国家先后 颁布了森林法、矿产资源法、土地法和固体废物污染环境防治法等一 系列环境法律规范，面对错综复杂的环境问题，对破坏环境资源违法犯罪行为的惩治促 使现代社会的各种应变措施不断完善，刑法在保护环境资源方面的价值愈发重要。 其次，环境刑法价值理念，充分体现刑法介入环境保护与其他制裁模式相比较所具 有的独特价值，又集中反映了刑法机能在当代的新变化。 从环境刑法介入环境保护的程度分析，还有其他制裁模式更具威慑、阻吓功能，而 且在环境保护中具有其他法律无法替代的作用，作为一种相对独立的刑法规范，环境刑 法应受罪刑法定原则等一般原理的规制。然而，在刑事立法思想方面，环境刑法有别于 传统刑法保护人身生命、健康和财产等法益的价值理念，在西部开发过程中，运用刑法 保护环境资源更应突出环境刑法独具的价值理念。 刑法的机能也就是刑法的积极作用，是刑法价值的展开和实现权威的刑法机能二 元论认为，刑法既具有人权保障机能，又具有社会保护机能，刑法的双重机能是建立在 人的二元性、社会的二元性、法权的二元性基础之上的，人与社会的对立统一，推动历 史的进步，也决定刑法机能的协调统一1 1 】双重的刑法机能说从社会矛盾运动的基本规 律出发，基于法是以调整个人与社会的冲突关系为己任的角度，描绘刑法机能的属性及 其运行方式，无疑是很正确的。但法律包括刑法不是纯粹思辩的产物，而是社会发展的 制度结晶，刑法机能力求在人权保障和社会保护中保持平衡或有所倾斜，是否囊括了当 今刑法的全部价值蕴涵，环境问题的日趋严峻，使我们不得不思考，除了公民的人权保 障，社会的秩序维护，刑法在恶化的人与自然的关系面前是否应有所作为? 如果要有所 作为，那么，我们该不该在刑法机能的构造中填充些什么? 刑法机能二元论的社会学和政治学分析集中于个人自由和社会秩序的偏爱，总使笔 者感到一丝缺憾，刑法机制除了作用人与人、人与社会的关系之外，人与自然之间的生 态关系也是需要过问的，把刑法放入人类生态系统的大环境中去，二元的刑法机能能否 让大自然感受到人类关心的触角? 毫无疑问，刑法视野中的人与自然关系便具有了崭新 的含义，即环境犯罪的实质并不是对环境资源保护制度的破坏，而是对环境法益的损 害。也就是说，生态价值是刑法介入环境保护的出发点，也是环境刑法的价值底蕴的应 有之义。【2 】 人与自然之关系，依传统的伦理观念，是依附于人与社会关系的范畴。当人类从自 然界获得“第一桶金”后，人的主体性地位便得到了确认，自然的。主权”便开始沦 陷，从此，人与自然之关系系统便逐渐演变为人是主体、是索取者，自然是客体、是奉 献者，自然这一客体的价值就体现在它对人的功利的轨道上来。因而，人对自然的伤 害，最终总会归结为对人自身、对社会整体的伤害，人与自然的利害冲突便会提升到人 与社会的关系层面加以解决，这便是人本主义支撑的“控制自然论”。就连资产阶级启 蒙思想家洛克在论及财产时也认为：。土地和其中的一切，都是给人们用来维持他们的 生存和舒适生活的。土地上所有自然生产的果实和它所养活的兽类，即是自然自发地生 产的，就都归人类所共有，而没有人对于这种处在自然状态中的东西原来就具有排斥其 余人类的私人所有权；但是，这些既然是给人类使用的，那就必然要通过某种拨归私用 的方式，然后才能对某一个人有用或者有好处。”闭 控制自然的理念一代又一代沿袭，不仅是酿成生态危机最深层的思想根源，而且误 导法律对自然环境的保护作用只及于皮毛。因为，影响法律价值观的传统伦理学以入与 人的关系为本位，即善恶只相对于人与人的关系而言，从而使法律的价值成分缺少了自 然界的其他生命物质但随环境科学研究的深入，环境伦理学的产生，传统的伦理思想 面临前所未有的挑战，现代环境伦理学家那什在自然的权利一书中论述该书的意图 时写到：“在道德中。应当包括人类与自然之间的关系”h “敬畏生命观”的倡导者史 怀哲博士也认为：“只涉及人对人关系的伦理学是不完整的，从而也不可能具有充分的 伦理功能。但是，敬畏生命的伦理学则能实现这一切，由于敬畏生命的伦理学，我们不 仅与人，而且与一切存在于我们范围之内的生物发生了联系，关心它们的命运，在力所 东北林业大学硕士学位论文 能及的范围内，避免伤害他们，在危难中救助它们。”p 1 毋庸置疑，法的历史运动伴随着人不断从各种束缚中解放出来的过程，因而，法的 生成和法的进化也不断固定和强化人的主体性意识，人的利益的实现和促进独立人格的 完善成为立法者首要考虑的问题和法学家评价法律的主要标准。梅因在他的古代法 中言道：“所有进步社会的运动到此为止，是一个从身份到契约的运动。”此语为法的变 迁与入的解放共同演进的历史真谛作了最好的注脚。如果说梅因对人类与法的相互提携 较为客观、朴实的话，那么，庞德在他的法律思想中对人本主义的阐释则较为赤裸了。 庞德在他的法律史解释中说：“世界上没有永恒的法律，但有一个永恒的目标，这 就是最大限度地发展人类的力量。”以增进人类利益为要义，很显然，人类利益中心主 义的思想已交融至法律的内核中去，成为维系整个法律体系的灵魂。同样，痛心于中世 纪刑法的毫无人性，萌动于人伦哲学之启蒙，近代以来的刑法学家努力探索刑法的人性 基础。他们从理论上打破等级秩序的政治国家模式，将市民社会释放出来，鼓励人的独 立性但又不完全同社会共同体割裂，旨在营造人与社会相融洽的氛围。刑法机能二元论 一脉相承了人本主义的思路，刑法这把“双刃剑”，在人与社会对峙运动的过程中怎样 做，既不伤及无辜，又不毁损整体，唯一途径便是在人权保障和社会保护中求得权衡， 承认个人和保全社会的妥协才会有双赢的结局。就拿庞德的那句话来讲，笔者担心，入 本主义的一贯横行也会遭遇危险。即当人类智识开发的积蓄足够其生存的资本，人类欲 望的膨胀会无所忌惮，而作为人类意志的执行者，法律的理性如果无法纠正这偏执便是 法律的非理性了，那么人类的悲哀也会接踵而至。 其实，人与自然关系的伦理思考，发端于生态学研究，生态学原理告诉我们，人类 不可能按照过去以牺牲生态和环境为代价的发展模式继续发展下去，人类不可避免地面 对适用于其他物种和生态系统的那种最后的控制和平衡。如果过度注重经济的增长忽视 诸如影响发展的生态环境方面的问题，就会出现非人道和非伦理的发展。这也就是说， 我们在满足人类自身生存所需，在驱动人类向更高层级文明迈进的同时，自然内在的权 利和价值必须得到认同，人们再不能用传统的经济价值观念看待自然，自然对人类机能 的价值，对生态系统的价值，对人类文明的价值，对文化价值的丰富内涵，使我们确有 必要承认自然的权利在地球上，自然本来与人类是平等的，人类只是生态系统的一个组 成部分。虽然，传统的法观念从来都认为人是权利的固有主体，然而。历史地看待权 利，我们可以发现权利的内涵随着人类的进步在不断地扩大，从古代少数人的特权到现 代所有人的。人权”就能充分说明这一点。从这个意义上讲，权利是一种固有的东西， 属人类的创造物既然自然法学派认为“天赋人权”，其实它也是指一种人类所固有的 东西。在科学技术不断发展的今天，所谓自然的法则不断为人类所认识，我们完全可以 设问，为什么。天”只赋。人权”而不赋予自然物以权利昵? 由此，可以认为，自然如 果独立于人类以外，或就地球生命体而言，它们当然也应当享有它们自然的权利。如要 赋予自然以权利，而使其成为独立的主体存在，那么人对自然的犯罪，显然超越了行政 法规范违反的性质，而具有了自然犯罪的因素。因为环境伦理规范的谴责和抵制，使环 境犯罪在道德层面就处于不法的性质。正如加罗法洛所言：“在一个被公众认为是犯罪 前所必需的不道德因素是对道德的伤害，而这种伤害又绝对表现为对怜悯和正直这两种 其他利他情感的伤害，而且，对这些情感的伤害不是在较高级和较优良的层次上，而是 在全社会都具有的平常程度上，而这种程度对于个人适应社会来说是必不可少的，我们 可以确切地把伤害以上两种情感之一的行为称为自然犯罪。”1 6 1 从这一点来看，刑法视 野中的人与自然关系便具有了崭新的含义，即环境犯罪的实质并不是对环境资源保护制 度的破坏，而是对环境法益的损害。也就是说，生态价值是刑法介入环境保护的出发 点，也是环境刑法的价值底蕴的应有内容这样一来，我们不难发现，刑法机能二元论 的射程仿佛尚不足以到达入与自然的关系领域。既然秩序是法律的基本价值，而秩序又 有自然秩序、社会秩序之分，那么刑法为何偏偏只指向社会秩序，而忽视或舍弃自然秩 序呢? 虽然自然秩序只是一种无意志的天然过程，缺乏人类活动的目的性和社会性，但 自然秩序的运动规律却是不容违背的，破坏自然秩序运动规律的行为同样是应受谴责和 惩罚的行为。另外，就完整的生态系统结构而言，它应包括“人一自然关系系统”，与 。人社会关系系统”的双向建构，刑法在生态系统中的作用必须及子这两个方面， 作用于。人自然关系系统”既维护人类之利益，又维持生态安全，努力做到人与自 然之和谐相处：作用于“人社会关系系统”，既保障人权，又稳定社会秩序，不懈 追求入与社会的共同进步。因此，笔者认为，人类生态系统中的刑法，它的机能应是三 元的，即保障人权、社会保护、维护生态安全( 生态平衡) ，唯有互为犄角的三元刑法机 能，才能互相支持，互相制衡，共同捍卫人类的利益；环境刑法价值理念也正是刑法三 元的功能在现阶段不断彰显的真实反映 1 2 国内外学者对环境刑法价值理念的研究现状 当前环境保护出现了“刑罚化”的趋势，国内外有关环境刑法理论日益丰富，国内 外环境刑法价值理念研究也日趋深入，环境刑法价值理念研究也日趋深入。当然由于各 国发展阶段与法律背景的不同，各国的研究广度和深度也各不相同。 一些环境保护先进国家，如美国、德国、日本等，自2 0 世纪5 0 年代先后以刑法 典、单行刑法和附属刑法的方式加强对环境犯罪的制裁，国际社会为保护人类环境加强 国际间的协作亦付出了较大的努力。而属于普通法系判例法的国家，其制裁环境犯罪的 突出特点，就是采用附属刑法的方式规定环境刑罚条款，使各类环境刑罚条款皆寄生于 行政法之内 在西方国家环境刑法的演进历程先后经历了三个发展形态，即启蒙形态、成长形态 和完善形态，这种发展历程及其特点对中国的环境刑法具有启示和借鉴作用在欧洲各 国，环境刑法已经成为刑法发展最快的部分，在某种意义上似乎已经走过了头，因为学 术界倾向于环境应当按照其本来的样子加以保护而毋须顾及人类生活的需要及其质量。 这一观念也同样深刻地影响了德国环境刑法中法益的概念、范围以及在此基础上的污染 和污染程度的评价问题，并成为德国环境刑法中复杂而重要的法律与政策问题关于德 东北林业大学硕士学位论文 国环境刑法中污染概念的研究，对于我们以德国为样板具体地了解西方国家的这一后现 代化变化并进而思考我国的环境之刑法保护问题，是有借鉴意义的日本学界受德国环境 刑法理论和相关刑法学说的影响，在环境刑法理论，特别是环境犯罪侵犯的法益问题 上，产生了各种理论观点和学说，大有在环境问题中发挥环境刑法作用的倾向。日本环 境法制经历了从公害防止型至环境保全型的转换，在此过程中刑法也随之发生了由公害 刑法至环境刑法的转换。 在国内，随着可持续发展和西部大开发的提出，也有不少学者就刑法与生态保护、 可持续发展和西部大开发相联系阐发自己的环境刑法思想和价值理念。有学者认为环境 刑法的理论架构意味着思维模式的革新，环境价值理念的重构是人类深层意识的历史反 思，以及重新寻找自身定位的过程。西部开发进程中预示的环境问题迫切需要法律手段 加以保障，特别是环境刑事制裁措施的适用，因此，在修正传统刑法理念的同时，应当 注重环境刑法思想的理论建构。该学者结合环境刑法的特性，通过人本主义和自然本位 主义兼顾的环境刑法思想，环境保护与经济发展中蕴涵的环境刑法价值观，可持续发展 思想在环境刑法中的延伸三个方面分析阐述了环境刑法的价值理念。早些时候该学者通 过追溯朴素的“自然观”、反思当今的“生态观”，探索西部开发过程中经济发展与环境 保护之间的相互关系，以及区域环境与生态保护中不可或缺的刑法作用，并从人类活 动、经济发展与环境保护之间的矛盾冲突中重构环境刑法的思想理念。 还有学者指出为了增强环境刑法对西部大开发中的生态平衡的维护功能，最紧迫的 任务便是更新我们的思维方式。基于环境伦理学的角度，传统的环境刑法行政从属性观 念应有所松动，在人、自然、社会三者相互联系的人类生态系统中考察刑法，刑法机能 可表述为保障人权、社会保护、维护生态平衡的互为犄角的三元结构。另外，环境刑法 作为种概念，生态利益中心主义为其指导思想才更为适宜，它也将对我国环境保护的刑 事立法产生深刻影响。 对于环境与刑法的关系，有学者从为达到人与自然、社会的和谐发展，刑法的作用 必不可少这一观点出发，论述了环境的刑法保护是必要的，因为刑法具有较强的威慑的 作用，鉴于我国目前的国情和现代刑法理论的革新，环境的刑法保护已经成为必然。同 时环境的刑法保护也是可能的，一方面是国外成功的环境刑法的立法成果的结论，另一 方面也是我国环境刑法发展的趋势。环境刑法在解决环境问题方面起着重要作用，因此 我们必须努力加强相应环境立法，实现可持续发展，已经成为大多数学者的共识。环境 问题的日益严重，迫使许多国家强化对严重危害生态环境的行为推行“犯罪化”和“刑 罚化”，中国也不例外 对于环境犯罪的实质，有学者指出其是对生态利益的损害，保护生态利益是环境刑 法的根本目的我国现行环境刑法更多的是关注入身和财产利益，对生态利益有所忽 略，在生态系统的保护上存在明显缺陷。要发挥刑法在环境保护中的作用，就应以生态 利益为标准来完善现行刑法，将生态利益的损害作为环境犯罪的基本构成要件，在罪状 的表述上体现生态利益的要求。 1 3 论文主要内容 本文在学界研究的现有基础上，力图对环境刑法价值理念进行一次系统的研究，通 过对我国传统刑法手段对环境保护的局限性反思，指出我国传统环境刑法价值理念的缺 陷，研究中国环境刑法新的价值理念的内容，最后以新的环境刑法价值理念对我国环境 刑法立法的透视，提出自己的关于在立法如何运用环境刑法理念完善我国的环境刑法体 系的意见 第一章绪论主要是环境刑法价值理念的背景和意义，国内外研究现状及论文主 要内容介绍。 第二章传统的环境刑法价值理念的缺陷 第三章新环境刑法价值理念的提出和发展 第四章新环境刑法价值理念在立法中的运用 东北林业大学硕士学位论文 2 传统的环境刑法价值理念的缺陷 传统的伦理道德观是以人类利益为中心的去认识自然和世界的。所以以此为依据发 展起来的法律，在其理论根源上就存在着自然和环境处于人类所控制状态的思想。因 此，传统环境刑法价值理念上存在缺陷忽略生态学意义上的环境应作为自己保护的 社会利益。 2 1 传统的环境刑法的价值理念分析 2 1 1 传统环境刑法的价值理念人类环境 环境刑法中的法益，是指环境刑法保护的社会利益。环境犯罪就是对这种法益的侵 害。在环境刑法中，法益的规定对于环境犯罪概念的意义有着直接的意义。 在反对环境犯罪的斗争中，人们首先认识的是环境破坏之后对人类生命健康的危 害。于是形成了以人类为中心的“人类环境”1 7 】的概念。这也反映了2 0 世纪7 0 年代初以 前人类对环境的认识和在反对环境犯认识和反对环境犯罪中要保护的社会利益的性质。 在这个时期之前，主要是由于工业化的程度比较低，人类关心的主要是如何“合理 地”向大自然索取。人们对于自己的社会经济活动对环境造成改变从而最终给人类自己 带来的不利影响，并没有太深刻的认识。例如，德国在1 9 7 1 年由各方面专家提出的刑法 修改建议稿中，“环境保护”的概念也不过是局限在“保护人类生命健康免受环境的危 害”这样的认识上来。1 9 7 0 年以来。由于人为原因对环境的破坏，包括由于不合理地开 发利用资源而引起的环境问题，例如水土流失、土地荒漠化和盐碱化、资源枯竭、气候 变异、物种火绝、生态平衡失调等，尤其是通过向自然环境捧放污染物的形式对环境的 破坏给人类带来的危害，日益受到重视。【8 l 酸雨、“温室效应”和臭氧层破坏这些污染 环境的后果对人类基本生存环境的威胁，更是震撼整个世界。在这种对环境意义的新认 识中，刑法学界开始考虑保护生态学意义的环境作为自己保护的社会利益。 2 1 2 人类环境在我国环境刑法中的体现 “人类环境”在我国环境刑法中最直接的体现是环境犯罪所侵犯的客体。薪刑法有 关环境犯罪的规定主要见于第六章。妨害社会管理秩序罪”的第六节“破坏环境资源保 护罪”。从这种设想来看，环境犯罪的客体是复杂客体，其首先侵犯的是环境资源保护 管理制度，其次是人们的健康和财产安全。这样规定范围过窄，忽略或者遗漏了环境权 等方面的内容，尤其与国内、国际环境法学者所倡异的“环境权”观点难以协调。在人 身、财产与环境资源两者之间，新刑法显而易见的将重心置于前者；而在环境与资源两 者之间，又明显侧重于对其有有形价值的资源的保护，而忽视了具有重大影响而又难以 用具体形态估量其价值的空气质量等环境的保护如刑法第3 3 9 条第2 款，对“擅自进口 固体废物罪”的认定，必须以发生公私财产遭受重大损失或人身伤害严重后果为要件。 如果进口固体废物作原料，虽未造成财产重大损失或入身伤害，但使环境受到重大有害 影响( 如空气质量严重恶化) ，那该如何认定呢? 显然这也应作为破坏环境罪论处，但按 上述刑法条款则难以认定了。这与“环境保护”的立法初衷是不相吻合的。 2 2 我国传统环境刑法价值理念的缺陷 传统法对环境保护的局限，是环境刑法产生和发展的法律缺陷的根源。随着人类对 地球和宇宙关系认识的深入以及科学技术的发展，特别是生态学对整个自然科学和社会 科学的影响，使人类的传统伦理观念发生巨大的变化。从西方国家开始，人们不断反省 环境污染、破坏自然现象的原因、后果及对策。地球环境问题的不断出现和加剧，使得 “环境权利”的概念不断出现在法学领域它使法学家不得不重新审视和评价传统的价 值观和利益观。 然而，在科学的哲学观还没有发生新的重大变化之前，以及在新、旧价值观发生 碰撞的情况下，法学的取向仍然取向维护和建立传统的伦理道德从基础上的“正义” ( 调整人与人之间的社会关系) 由于部门法的调整对象是在人与人之间形成的社会关 系，因此在各种传统法律类型的权利义务关系中所表现“正义”的价值取向和实现都是 以人类为中心。所以，当环境问题逐渐扩大时，无论是公法还是私法，法律所做出首要 的反映仍然是保护人的基本权利。只不过在当代，随着环境伦理思想对人类世界观的影 响，才使得以保护环境为目的的法律应运而生。但是，只要我们稍稍在对现行环境立法 做进一步的分析，我们不难发现，现行的环境法( 包括环境刑法) 只不过是传统部门法的 综合体，其保护法益自然还是入的权利。环境刑法在保护环境问题的时候，其实质是在 “借用”刑罚的措施以惩治有关环境犯罪的行为，从而实现环境的目的保护。 2 2 。1 危害环境行为与罪过的矛盾 传统的刑法理论将罪过划分为故意和过失，而故意分为直接故意和间接故意，过失 分为自信的过失和疏忽大意的过失。这种心态的不同不仅可以导致刑罚的轻重缓急，而 且还可以决定犯罪的有无。 我国刑法第3 3 8 条重大环境污染事故罪，行为人有意违反规定排放、倾倒或处 置危险废物，但对于严重后果的发生，则可能是过于自信，也可能是放任。第3 3 9 条第2 款擅自进口固体废物罪。行为人。未经国务院有关主管部门许可，擅自进口固体废物用 作原料”应当是故意而为，对“造成重大环境污染事故”则可能是放任，也可能是过于 自信。1 9 j 这些罪的主观方面到底是故意，还是过失，不甚明确。这种情况有损于法律的 确定性，降低了法律的预测性。贝卡利亚倡导法律的确定性，痛斥法律的含混性。“法 律是用一种人民所不了解的语言写成的，这就使人民处于对少数法律解释者的依赖，而 无从掌握自己的自由，或处置自己的命运。”1 1 0 】美国著名法学家、大法官霍姆斯也说： 。法是对法院实际上将做什么的预言。”【1 1 】然而，一旦法律从理论到立法都过度发 展，则除了某些业内人士以外，多数民众将无从依法预测自己的行为后果。1 1 2 1 试想，间 接故意和过于自信的过失的区别，对法律专业的专科至本科学生而言尚属难点，对于人 东北林业大学硕士学位论文 民大众而言根本不知所云。设若甲乙都是重大环境污染事故罪，在其他条件大致相同的 条件下，口供可能成为确定他们各自心态的唯一标准，这样，使知法者避重就轻，使不 知法者无从防范，罪过责任无形中演变为严格责任。 针对这种情况，我们需要研究的是，应当从什么角度出发来讨论这些罪的主观方 面，或者说这些罪的主观方面究竟针对的是行为还是结果。按照刑法第1 4 条、第1 5 条的 规定，故意和过失都是针对行为的结果而非行为本身而言。其原因主要在于，只有实际 的或者可能的结果( 实害或危险) 才是客观的说明行为外在侵害性的决定性依据。 即便在行为犯中可能并没有对结果加以规定，但是犯罪人决非为了行为而行为，其 最终的犯罪性仍存在于该行为的结果之中，将它作为行为犯对待仅仅是刑法对该行为的 提前处置措施。“强调事实性故意的观念，认为行为人既然表现了犯罪事实而实施了行 为，因此就把他作为故意犯的犯人来对待的见解，应该说是过于简单、不适当的”。【切 在一些自然犯或行为犯中，通常对于行为本身的认识可能就是以推定其故意的存在，但 是这并不是否定结果对于故意认定的标准意义。 故意和过失作为规则要素，反映着行为人的人格态度。为了认识违反刑法规范的人 格态度，就需要综合行为人的心里状态中认识的一面和情意的一面来判定。而所谓情意 通常总是和结果相联系，在结果犯中，仅对行为具有认识并不意味着对于结果同样具有 认识，更不要说是容忍其发生了，面对结果具有认识和容忍，在逻辑上就可以认定对于 作为原因的行为具有同样的认识和容忍。就部分环境犯罪而言( 如重大环境污染事故 罪) ，作为结果犯，讨论犯罪主观要件只能针对其结果即所谓的“造成严重的后果”而 言，而不能针对先前的行为即有意违反规定排放、倾倒或处置危险废物的行为而言。这 就避免了严格责任的适用。 另一方面，在现实生活中，危害环境的行为一般均以追求社会或经济利益为目 的，而且大都具有行政管理机关的认可，这非但没有故意犯罪之嫌，就连过失犯罪也难 涉及上，因为这些行为已经具备了行政上的合法性。因为基于法律明确性的理由，刑法 和行政法之间必然产生一定的关系，否则会在这两种法律之间产生歧义。按照法律的一 致性原理，国家在依行政法赋予( 如通过行政许可) 的权利不应当再通过刑法予以剥夺。 2 2 2 危害环境行为的刑法因果关系问题 研究和确立刑法中因果关系的宗旨在于确定行为人对危害结果是否应承担刑事责 任，要使行为人对某一危害结果承担刑事责任，就必须确定该结果是由于行为人的行为 所造成的，亦即要确定行为人的行为。 与危害结果之间存在刑法上所要求的因果关系在犯罪论理论中，因果关系是指犯 罪实行行为在一定的具体条件下，合乎规律地引起危害结果的发生。它包含两方面的内 容：一方面，作为原因的实行行为，必须只有引起危害结果发生的现实可能性：另一方 面，作为原因的危害行为，必须合乎规律地引起危害结果。但对一些环境犯罪如污染环 境犯罪的因果关系的原因( 捧污行为) 与危害结果( 包括危害结果的危险状态) 之间，引起 2 传统的环境刑法价值理念的缺陷 i i _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _ _ - _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ - - - - _ _ - _ - 与被引起之间的关系的判断就很不容易。因为，一方面，对有害物质的排放及其致害途 径、致害方式的确认、检验涉及到高深的科学技术而无法靠般经验、知识规则加以判 断；另一方而，现代大规模的工业话动具有很高的科技性，导致这种科学的因果关系具 有不确定性、难确定性。因此，几乎是任何一名执法人员( 尤其为法官) 无法办到的事 情。倘若如此仍固守传统的因果关系判断模式、要求及规则，势必造成执法与立法的不 协调。尤其会把污染坏境的犯罪行为排除在惩罚之外。在污染犯罪中，污染物质的认 定、污染物与危害环境结果之间的关系的确定的理论讨论或许较为轻松，但一旦涉及具 体案件，情形不完全如此： 第一、在确定被排放且导致危害结果的污染物质的危害性方面面临困难。由于各种 主体在生产经营过程中超标准捧放的污染物种类繁多，性质各异，一定时空条件下对 各种污染物的监测能力与认识是有限的，对污染物质的危害性认识尤其如此。在加上被 排放的污染物迸入环境以后，通过物理的、化学的和生物的作用与环境中的其它物质经 历复杂的生化过程后形成多种中间产物，人们不可能完全了解这些中间产物的性质及加 窖途径、方式，这样，对中间产物的致害性质的认定直接会影响排污行为性质的判断。 第二、 对实施的污染行为及排放的污染物导致的危害结果乃至危害结果的判断较 为复杂。一方面，污染行为与危害之间具有错综复杂的关系，要清楚辨别具体排污行为 与危害之间的关系实菲易事，尤其是当数个排污主体共同设置废物处理设施、使用同一 捧污渠道，或向同一区域排放污染物或废弃物，要鉴别各个主体与危害结果的因果关系 更加困难，另一方面，不同地区的环境在结构及生物组成、性能的差异性及容忍性会 造成危害结果的发生或确定标准不一现代生态科学的发展也揭示了由于生态系统能量 流动和物质循环的作用，特别是食物链中的“生物放大”现象，使得人类对环境的损害 彳亍为可以在实质上表现为个过程。1 1 4 这就是对环境的损害行为，虽然单个地看可能难 以确定对人损害的性质，但是，这些行为不仅可以通过不断地持续地发生而使危害社会 的结果得以积累，从而显示共危害社会的性质，更可能通过自然界中低营养级的生物向 高营养级的生物提供物质和能量的过程，而使损害环境的结果得以浓缩并最终在人类身 上显示出来。由于这个过程可能是在不知不觉中发生的，而且，同样程度的污染，有的 地区也许对环境对人类构成危害，而在有的地区，或许危害不会产生。 第三、对有些废弃物是否导致某种危害结果在科学上难以证明和判断。鉴定结论 的准确度受到很多因素的制约，特别是受到科技水平的制约。史载，受科技发展的限 制，在日本水雾病例剐刚被发现时，由于没有先例九州大学的菜位有名医生便从自身经 验出发，将水雾病的患者判断为脑性小儿麻痹症。出于对权威的崇拜，众人信以为真， 这不仅使最初的水雾病患者在认定和治疗上无承受煎熬，而且为氮素公司推卸责任提供 了方便，使水雾厂引起的环境犯罪成为无足轻重的小事，结果是从水雾病的最初发现的 因果关系的科学阐明前后花费了1 0 多年的时间然而在这1 0 多年时间里，公害中毒和环 境污染所引起的危害却不会停比而像水雾病患者那样在环境权遭受继续受害缝续静等 到科学结论的发表。因此，危害环境的行为与危害结果之间的因果关系是难以认定的。 东北林业大学硕士学位论文 因此，我们必须解决危害环境的行为与危害结果之阆的问题。 2 2 3 环境犯罪附属于行政法的问题 不论是在英美法系、大陆法系，还是在我国环境刑法附属行政法都是一个非常普遍 的现象。所谓“附属于行政”是指对于危害环境的行为是否构成刑法上的犯罪，必须以 该实行行为是否违反行政法规的规定为前提，如果构成犯罪，一般称其为“行政犯” 【”l 。例如，在我国1 9 9 7 年修订的新刑法虽然将。破坏环境资源保护罪”单列在 。妨害社会管理秩序罪”中一节( 从第3 3 8 条至3 4 6 条规定) ，但是环境犯罪的前提是该犯 罪行为违反了环境行政法的规定因为基于法律明确性的理由，刑法和行政法之间必然 产生一定的关系。否则会在这两种法律之间产生歧义。按照法律的一致性原理，国家在 、依行政法赋予( 如通过行政许可) 的权利不应当再通过刑法予以剥夺同时，不仅给人的 感觉是环境犯罪仅仅是比较轻微的违法行为，而且，环境刑法的完善还必须建立在完善 的行政法的基础上，因此，环境刑法的行政从属性问题是同