（经济法学专业论文）论公司自治的限度.pdf

一 s t u d y o nt h ec o r p o r a t el i m i to fa u t o n o m y at h e s i ss u b m i t t e df o rt h ed e g r e eo fm a s t e r c a n d i d a t e ：s uq i n g q i n g s u p e r v i s o r ：p r o f e s s o r l ig u a n g l u a s s o c i a t ep r o f e s s o r q i ny o n g c o l l e g eo fh u m a n i t i e sa n ds o c i a ls c i e n c e c h i n au n i v e r s i t yo f p e t r o l e u m ( e a s t c h i n a ) k 叠 关于学位论文的独创性声明 本人郑重声明：所呈交的论文是本人在指导教师指导下独立进行研究工作所取得的 成果，论文中有关资料和数据是实事求是的。尽我所知，除文中已经加以标注和致谢外， 本论文不包含其他人已经发表或撰写的研究成果，也不包含本人或他人为获得中国石油 大学( 华东) 或其它教育机构的学位或学历证书而使用过的材料。与我一同工作的同志 对研究所做的任何贡献均已在论文中作出了明确的说明。 若有不实之处，本人愿意承担相关法律责任。 、，l 学位论文作者签名：豸毫盘盘日期：p 年箩月弘日 学位论文使用授权书 本人完全同意中国石油大学( 华东) 有权使用本学位论文( 包括但不限于其印刷版 和电子版) ，使用方式包括但不限于：保留学位论文，按规定向国家有关部门( 机构) 送交学位论文，以学术交流为目的赠送和交换学位论文，允许学位论文被查阅、借阅和 复印，将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，采用影印、缩印或其他 复制手段保存学位论文。 保密学位论文在解密后的使用授权同上。 学位论文作 指导教师签 日期：f 9 年箩月弓pe 1 日期：伽卜年罗月；oe l t i 摘要 公司是现代市场经济中最重要的主体，是与人们息息相关的社会组织。充分享有自 治权是公司得以生存和发展的动力和源泉。2 0 0 5 年公司法( 以下统称新公司法) 的 出台，赋予了公司自治更广阔的空间。但是，由于公司是社会中的一员，公司的经营行 为和经营决策对其利益相关者产生着重大影响，如果任其恣意行使自治权，将对其他利 益主体的权益造成损害。因此，公司自治必须具有一定的限度。然而，长期以来，人们 对公司自治限度的研究成果仅仅局限在公司自治与国家干预的范畴之内，从其他角度的 研究比较少，公司自治限度的研究没有形成一个系统的理论体系。理论上的缺失制约了 实践中公司治理结构的完善和公司自治权的充分行使。因此对公司自治限度问题进行理 论研究对我国公司制度的完善有着非常重大的意义。 鉴于此，本文拟从公司自治限度的基本理论入手，透析其理论基础。通过对我国公 司自治限度现状的分析，揭示出其存在的不足和缺陷。最后从我国的实际出发，提出我 国公司自治限度的实现途径。文章主要分为四个部分： 第一部分公司自治限度的基本理论。首先界定了公司自治以及公司自治限度的内 涵；在肯定公司自治基础性地位的前提下，提出必须对公司自治进行一定的限制，并且 通过公司自治与股东、消费者、劳动者、环境保护等各方利益关系的博弈得出了公司自 治限度的合理性标准。最后详述了公司自治限度提高效率、保障公平、实现和谐、形成 企业文化的现实意义。 第二部分公司自治限度的理论基础。本章从国家干预理论、公司社会责任理论、保 护利益相关者理论等多个层面对公司自治限度存在的合理性与必要性进行了阐释与论 证。 第三部分我国公司自治限度的现状及存在的问题。首先对我国公司自治的现状进行 了立法上的考察，在此基础上，提出了公司自治限度在股东诉权、公司人格否认、监督 机制、社会责任、信息公开、公司文化、行业自律方面的不足。 第四部分公司自治限度的实现途径。首先介绍了内部限度的完善，包括公司内部义 务体系的构建、公司人格否认制度的完善、监督机制的完善和股东派生诉讼制度的完善。 接着从公司文化的构建、信息公开制度的完善、企业社会责任的实现及行业自律机制的 完善几个方面详述了公司自治限度的实现途径。 关键词：公司自治；限度；缺陷；实现途径 ，k s t u d yo nt h ec o r p o r a t el i m i to fa u t o n o m y s uq i n g q i n g ( e c o n o m i cl a w ) d i r e c t e db yp r o f e s s o r l ig u a n g l u a s s o c i a t ep r o f e s s o r q i ny o n g a b s t r a c t a st h em o s ti m p o r t a n ts u b j e c to fm o d e mm a r k e te c o n o m y , c o m p o n yi sc l o s e l yl i n k e dw i t h p e o p l e ss o c i a lo r g a n i z a t i o n e n j o y i n g f u l l a u t o n o m yi s t h et h ep o w e ra n ds o u r c eo f c o m p a n y ss u r v i v a la n dd e v e l o p m e n t c o m p a n i e sa c t2 0 0 5 ( h e r e i n a f t e rr e f e r r e dt oa st h en e w ”c o m p a n yl a w ”) g i v i n gt h ec o m p a n ym o r es c o p ef o rs e l f - g o v e r n m e n t ，h o w e v e r , a sam e m b e r o fs o c i e t y , t h ec o m p a n y sb u s i n e s sb e h a v i o ra n db u s i n e s sd e c i s i o n sw i t hp r o d u c eas i g n i f i c a n t i m p a c to ni t ss t a k e h o l d e r s i ft h ec o m p a n yc o u l dw i l l f u l l yp e r f o r mt h er i g h to fa u t o n o m y , t h e f i g h t so fs t a k e h o l d e r sw i l lb ed a m a g e d t h e r e f o r e ，t h ec o m p a n ym u s th a v ec e r t a i nl i m i t so f a u t o n o m y h o w e v e r , f o ral o n gt i m e ，t h er e s e a r c ho nc o m p a n ys e l f - l i m i to n l yc o n f i n e di nt h e c a t e g o r yo fc o m p a n ya u t o n o m ya n ds t a t ei n t e r v e n t i o n t h er e s e a r c ho fc o m p a n ys e l f - l i m i th a s n o tf o r m e das y s t e m a t i ct h e o r e t i c a ls y s t e m l a c ko ft h e o r e t i c a lc o n s t r a i n t st h ei m p r o v e m e n t o fc o r p o r a t eg o v e r n a n c ea n dt h ef u l le x e r c i s eo fc o r p o r a t e a u t o n o m y t h e r e f o r e ，t h e t h e o r e t i c a ls t u d yo nt h ei s s u eo fc o r p o r a t ea u t o n o m yl i m i t sh a sv e r yg r e a ts i g n i f i c a n c eo nt h e i m p r o v e m e n to fc o m p a n ys y s t e mo fc h i n e s ec o m p a n i e s t h ea r t i c l ef i r s t l yi n t r o d u c et h eb a s i ct h e o r ya n dt h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h el i m i to f c o r p o r a t ea u t o n o m y t h e ni n s p e c t st h ep r o v i s i o n so fo u rl e g i s l a t i o no nl i m i to fc o r p o r a t e a u t o m o m y , a n a l y s i so fi t sp r o b l e m sa n ds h o r t c o m i n g s f i n a l l y , p r o p o s e st h er e a l i z a t i o n a p p r o a c ho fl i m i to fc o r p o r a t ea u t o m o m y t h ea r t i c l em a i n l yi n c l u d e sf o u rp a r t s ： c h a p t e ro n e t h eb a s i ct h e o r yo fc o r p o r a t ea u t o n o m y f i r s t l yi n t r o d u c et h ec o n t e n to f c o m p a n ya u t o n o m ya n di t sl i m i t o nt h eb a s eo fa f f i r m i n gt h eb a s i cp o s i t i o no fc o r p o r a t e a u t o n o m y , p r o p o s e st h a tt h ec o m p a n y sa u t o n o m ym u s tb ec o n d u c t e do nc e r t a i nr e s t r i c t i o n s i na d d i t i o n ，c o m p a r e st h ei n t e r e s t sb e t w e e nc o m p a n ya u t o n o m ya n dt h es h a r e h o l d e r s ， c o n s u m e r s ，w o r k e r sa n de n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o na n dc o m e st ot h er e a s o n a b l e n e s so f c o m p a n y sa u t o n o m yl i m i t s f i n a l l y , r e c o u n t st h ep r a c t i c a ls i g n i f i c a n c eo f t h el i m i to f c o m p a n ya u t o n o m yt oi m p r o v i n ge f f i c i e n c y , e n s u r i n gf a i r , h a r m o n i o u sa n dt h ef o r m a t i o no f c o r p o r a t ec u l t u r e c h a p t e rt w o t h e t h e o r e t i c a lb a s i so ft h el i m i to fc o m p a n ya u t o n o m y t h i sc h a p t e e x p l a i n st h er a t i o n a l i t yo ft h ee x i s t e n c ea n dn e c e s s i t yo ft h el i m i to fc o m p a n ya u t o n o m y 如 眩 t h r o u g ht h et h e o r yo fs t a t ei n t e r v e n t i o n ，c o r p o r a t es o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n dp r o t e c t i o no f s t a k e h o l d e r c h a p t e rt l l r e r - t h ep r e s e n ts i t u a t i o no fo u rc o m p a n y ss e l f - l i m i t a n di t se x i s t i n g p r o b l e m s f i r s t l yi n s p e c t st h ep r o v i s i o n so fo u rl e g i s l a t i o no nl i m i to fc o r p o r a t ea u t o m o m y , t h e na n a l y s i so fi t sp r o b l e m sa n ds h o r t c o m i n g so ns h a r e h o l d e r s r i g h tt oa p p e a l ，d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y , m o n i t o r i n gm e c h a n i s m ，s o c i a lr e s p o n s i b i l i t y , i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ， c o r p o r a t ec u l t u r ea n di n d u s t r ys e l f - r e g u l a t i o n c h a p t e r f 0 u r 1 h ew a y st or e a l i z et h el i m i t so fa u t o n o m y f i r s t l yi n t r o d u c e st h e c o n s t r u c t i o no ft h ee x t e r i o rl i m i t s ，i n c l u d i n gs y s t e mo fi n t e r n a lo b l i g a t i o n s ，d i s r e g a r do f c o r p o r a t ep e r s o n a l i t y , m o n i t o r i n gm e c h a n i s ma n ds h a r e h o l d e r sd e r i v a t i v el i t i g a t i o n f o l l o w i n g t h a t ，d e t a i l st h ew a y st or e a l i z et h el i m i t so fa u t o n o m yf r o ms e v e r a la s p e c t so ft h e c o n s t r u c t i o no fc o r p o r a t ec u l t u r e ，i n f o r m a t i o nd i s c l o s u r es y s t e m ，i m p r o v e m e n to fc o r p o r a t e s o c i a lr e s p o n s i b i l i t ya n di n d u s t r ys e l f - r e g u l a t o r ym e c h a n i s m k e yw o r d s ：c o r p o r a t ea u t o n o m y , l i m i t ，d e t e c t s ，a p p r o a c h ，k，t， k r 争 目录 第一章绪论l 一、问题的提出。l 二、研究的意义1 三、研究的现状分析2 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点3 ( 一) 研究的目标3 ( 二) 拟解决的关键问题4 ( 三) 论文的创新点。4 五、研究的方法。4 ( 一) 多学科的分析方法4 ( 二) 比较研究的方法4 ( 三) 逻辑分析的方法4 ( 四) 实证分析的方法5 第二章公司自治限度的基本理论6 一、公司自治限度的内涵6 ( 一) 公司自治的内涵6 ( 二) 公司自治限度的内涵7 二、公司自治限度的合理性标准7 ( 一) 公司自治的基础性8 ( 二) 公司自治限制的适度性：o o , , , , o 0 8 ( 三) 公司自治限度合理性的考量因素9 三、公司自治限度的现实意义l l ( 一) 有利于提高效率l l ( 二) 有利于保障社会公平l l ( 三) 有利于保护公共利益，实现社会和谐1 1 ( 四) 有利于形成良好的企业文化l2 第三章公司自治限度的理论基础。1 3 一、国家干预理论1 3 二、公司社会责任理论1 4 三、保护利益相关者理论1 5 ( 一) 对公司内部中小股东利益的保护1 5 ( 二) 对公司职工利益的保护1 5 ( 三) 对公司债权人及利害关系人的保护1 6 l v q 第四章我国公司自治限度的现状及存在的问题。1 7 一、我国公司自治限度的立法考察1 7 二、我国公司自治限度存在的问题1 8 ( 一) 防止控股股东滥用权利的机制未能全面建立l8 ( 二) 董事法定义务的判定缺乏明确标准1 8 ( 三) 股东诉讼权行使操作性差l9 ( 四) 公司法人资格否认制度存在弊端1 9 ( 五) 监督机制不完善1 9 ( 六) 公司社会责任规定笼统，不利于实践中的履行2 0 ( 七) 信息公开制度不完善2 1 ( 八) 公司文化理论的缺失2 1 ( 九) 行业协会的发展不健全2 1 第五章我国公司自治限度的实现途径2 2 一、公司自治限度之内部限度的完善2 2 ( 一) 公司自治限度之义务体系的构建2 2 ( 二) 公司人格否认制度的完善2 5 ( 三) 公司内部监督制度的完善2 7 ( 四) 股东派生诉讼制度的完善2 8 二、公司自治限度之公司文化的构建2 9 ( 一) 公司文化内涵的界定3 0 ( 二) 公司文化对公司自治的限制3 0 ( 三) 公司文化的构建3l 三、公司自治限度之信息公丌制度的完善。3 2 四、公司自治限度之公司社会责任的实现3 3 ( 一) 公司社会责任内涵的界定3 3 ( 二) 公司社会责任的实现途径3 3 五、公司自治限度之行业自律机制的完善。3 4 i i 论：1 6 参考文献3 7 攻读硕士学位期间取得的学术成果3 9 致谢4 0 v k “ 中国石油大学( 华东) 硕：匕学位论文 第一章绪论弟一早三百 t 匕 一、问题的提出 在市场经济高速发展的今天，公司作为重要的企业组织形式发挥着越来越重要的作 用。随着经济全球化的不断扩大，市场竞争越来越激烈。为了提高竞争能力、获取高额 利润，公司需要被赋予更大的自由空间来进行自我管理与对外交往。根据现代公司法原 理，公司作为拟制的人，它具有独立的法律人格，能够形成独立的意思表示，并且能够 以自己的财产对外独立承担责任，充分享有自治权。2 0 0 5 年新公司法的颁布适应了 这一潮流，本着“放松管制、保护自治”的立法态度，将大量强制性规范放宽为任意性 条款。公司经营的弹性条文大幅度增加，赋予了公司章程更大的自治空间。这一改变使 得国家本位的公司法转变为公司本位的公司法，为建立适应市场经济深入发展的现代公 司制度提供了保障。公司自治问题也越来越为理论界、实务界所关注。 然而，为了追求高额利润，公司在经营过程中存在着自治权滥用的情形：公司对外 丧失信用，常有虚假、恶意、欺诈的丑闻被披露；一些公司对消费者进行恶意欺诈，破 坏环境，损害社会公共利益；对内不能自我规范，不是被内部人控制就是被大股东控制， 给公司的相关人甚至其他公司造成巨大损害。放眼公司制度发达的英美国家，人们对公 司的不满越来越严重，对公司全力予以限制的呼声不断高涨。基于这些问题的存在，我 们对公司自治问题不得不进行深入的思考，不能盲目地呼吁扩大公司自治的空间，而应 该语境化地分析我国的公司自治问题。公司自治问题归根结底涉及到两方力量的制衡： 一是公司与股东之间，二是公司与政府之间。从公司法领域来看，自治与管制反映了不 同的价值追求，公司自治追求的是效率，而对公司自治的管制反映的是对社会公平的追 求。从这个意义上来讲，我们所讲的公司自治包含着对公司自治边界的明确和界定。但 是，现代公司自治的内涵到底是什么? 扩大公司的自治空间是否有必要的范围和限度? 这个限度应该如何来界定? 这些都是我们现阶段必须要面对和解决的问题。但是，我国 法律对公司自治限度问题并没有具体的规定，在理论上也没有形成整体的框架。理论上 的模糊会导致公司实践的无所适从，并直接影响公司立法的政策选择。正是基于这种现 实的存在，本文试图从理论上对公司自治及其限度问题进行概括与总结，以期对未来公 司法制的完善提供一条准确务实的前进方向。这也正是本文所要达到的目标所在。 二、研究的意义 从理论层面来说，对于公司自治限度的研究还处于初级阶段。不管是国内还是国外， - “ 第一章绪论 对其专门的著述可谓是风毛麟角。学界对于公司自治限度的研究一直偏重予公司自治与 政府规制的关系，对其他方面的研究还明显缺失，基本上还处于空白状态。而且，由于 目前中国公司制度与现代西方先进的公司法制形似而神不似，在很多方面存在着本质的 差异。纵然国外对公司法制的研究比较透彻、先进。在很多制度的研究上，我国也不能 照搬国外的规定，必须要考虑我国的国情，从我国的实际出发，深入地分析公司自治限 度的内涵、理论基础，针对我国公司自治限度的现状进行具体的研究。这就要求对我国 公司自治限度进行语境化地分析和研究，从而为我国公司自治限度的构建提供理论上的 支持。 从实践层面来说，对公司自治限度的研究可以更好地明确我国公司立法对待公司自 治的态度。新公司法的出台，大大放宽了对公司自治的限制，赋予了公司在经营过 程中更多的自治权限。然而，我们必须清醒地认识到，公司自治并不代表着不受任何限 制，如果放任其行使自治权，在追求利益最大化的动机下，必然会产生很多无法预料的 问题，如：环境污染、销售欺诈、大股东滥用控制权、中小股东及利害关系人的利益受 到损害等等。这些问题的出现不仅会阻碍经济的发展、而且也会使公司自治的目的无法 达成。因此，公司自治实质上是一种有限自治。对其进行适当的限制不是对其自治权的 否定，而是为了保障其自治权更好地得到行使，实现资源的优化配置，进而促进经济增 长，增加社会财富。然而公司自治的范围究竟有多大? 其自治的界限到底在什么地方? 国家在什么情况下才应对其进行限制? 我国公司自治限度的现状如何? 如何改革我国 现有的公司法律制度? 这一系列问题都是我们需要予以解决的。对公司自治限度进行研 究可以进一步明确公司自治的界限和范围，通过提出我国公司自治限度实现的合理途 径，实现各方利益的协调统一，为我国公司未来的发展和改革提供一种思路。 三、研究的现状分析 在国内，由于学者对公司自治进行研究只是近年来的事情，时间比较短，这直接影 响到了对公司自治限度的理论研究。但是，近年来国内学者针对我国公司自治限度的理 论问题，还是完成了不少富有价值的研究成果，对于公司自治限度提出了很多创新性的 见解。其中，蔡立东教授在公司自治论中，在总结公司制度生成的历史逻辑和理论 逻辑的基础之上，对公司本质进行了批判性的回顾，通过评析契约自由的讴当性，论证 了公司自治的正当性及公司自治限度的必要性，最后提出了中国现代企业制度建设的理 论方案。王怀勇博士在公司自治限度研究中，从公司自治的基本理论出发，深入分 2 中国石油大学( 华东) 硕：b 学位论文 析了公司自治限度的理论基础，并通过对公司自治内生限度和外发限度的深入剖析，第 一次比较全面的对公司自治限度进行了界定。最后结合中国公司自治限度的理论和实 践，提出了自己的创新性意见。徐著博士在公司法的边界中，从公司法的核心问题 入手，由内向外通过多个角度对公司法的边界进行了理论上的分析，总结出了公司法应 然的边界。接着对公司法现实边界的决定机制进行了分析，最后提出了自己的见解。邓 辉博士在论公司法中的国家强制中，以公司法中的国家强制为出发点，深刻地论证 了公司法范畴下的自治限度问题。张瑞萍博士在公司权力论中，以公司权力的历史 发展为线索，深刻揭示了公司的本质。通过对现实中公司权力行使的基本形态的分析， 阐述了公司权力行使的限度问题。除此之外，还有一些与公司自治限度相关的著述，这 些文献对于我们认识公司自治限度理论，推动其研究起到了非常重要的作用。其中有很 多观点，对于公司自治限度的理论研究与制度构建是大有裨益的。 相对于国内学者来说，西方学者对公司理论的研究比较成熟，研究成果非常显著， 相关的著述也是数不胜数。但是，不可否认的是，以往关于公司制度的理论探讨，大多 是倾向于从股东与公司内部关系的角度来解读，直接关于公司自治限度的文献并不多， 也缺少对于公司自治限度的多维度考察。当然，也有一些比较著名的文献可以对我国公 司自治限度问题的研究提供学术上不可或缺的支持。如：罗纳德科斯的企业的性质、 罗伯特c 克拉克的公司法则、爱森伯格的公司法的结构、布莱恩r 芬斯 的公司法：理论，结构与运作、月尼尔f 史普博的管制与市场等等。这些著 述在一定程度上对我国公司自治限度问题的理论研究和制度构建提供了一定的思路。 f 如前面所述，我国学界对公司自治限度的研究重点长期以来集中在国家干预方 面，目前研究视角还主要停留在公司与国家的关系上，对公司自治限度理论的本身没有 过多地触及，对公司自治限度的体系化、多维化研究相对匮乏。虽然有的学者已经丌始 尝试着对公司自治限度进行多维度的考察，但是，这方面的研究还存在着一些问题：一 是基础理论还不丰富，如对于公司自治限度内涵和理论基础都没有明确的界定；二是对 于我国公司自治限度目前存在的缺陷，缺乏针对性的解决措施。因此，对我国公司自治 限度进行语境化的分析是很有必要的。 四、研究的目标、拟解决的关键问题、论文的创新点 ( 一) 研究的目标 本文试图对公司法理论中的基本命题公司自治限度进行解读，语境化地理解这 3 第一章绪论 种制度存在的正当性和合理性，以期为中国公司制度的发展机理提供一条切实可行的研 究进路，进而为中国公司法制的完善指明一条准确务实的前进方向。 ( 二) 拟解决的关键问题 在分析公司自治限度基本理论的前提下，对我国现行公司自治现状问题进行深入剖 析，进而对我国未来公司自治相关制度的构建提出创设性的意见。 ( 三) 论文的创新点 第一，对公司自治限度问题突破传统的国家强制的角度，从各方面对公司自治限度 进行了全面分析，使公司自治限度理论更加成熟。 第二，结合我国公司自治现状，从公司自治限度角度对我国公司相关制度的构建提 出了创设性的意见。 五、研究的方法 ( 一) 多学科的分析方法 公司制度内涵的丰富性与广泛性，以及公司制度在社会经济发展中举足轻重的地 位，决定了它是当代许多学科研究的重要对象，不同学术领域对于公司制度的研究各有 侧重，但又不乏联系作为公司制度基本命题的自治限度的理论研究，也就不可避免地会 涉及到多学科的知识与分析方法。而且，也唯有采取多学科的分析方法，才能较全面地 把握好本论题的研究。其中，本文尤其强调的是经济学的分析方法，因为在笔者看来， 经济分析为许多法律制度的存在提供了另一种解释的可能。 ( 二) 比较研究的方法 “对于发展中国家的法律改革，比较法研究是极其有用的，通过比较法研究可以刺 激本国法律秩序的不断的批判，这种批判对本国法的发展所作的贡献比局限在本国之内 进行的教条式的议论要大得多。 通过对美国、德国、日本以及我国台湾地区等相关立 法的理念、规范、技术进行比较，我们可以有效地提升问题意识，并集中注意力在法律 所面临难题的社会情境之上，而不是仅仅关注于不同法律制度所个别运用的法律技术与 分析方式。 ( 三) 逻辑分析的方法 由于公司自治与自治限度是贯穿于公司制度始终的一套基本理论，因此，关于公司 自治限度的研究也必须遵循“提出问题理论假设逻辑推导经验实证”这样 4 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 一个基本的逻辑理路，即从最基本的公司自治的基本理论出发来推演出这一基本逻辑。 ( 四) 实证分析的方法 公司自治限度的问题，一方面是既涉及公司本质的认知又关乎诸多经济法制的具体 设计，一方面带有一定的国际性又表现出很强的本土性，从而比较复杂与深邃。因此， 在本文中，实证的研究方法不可回避。所以，本文除了基本的理论分析以外，也会结合 中国的具体国情，对公司自治限度的理论研究与制度完善予以前瞻。 5 第一二章公司自治限度的基本理论 第二章公司自治限度的基本理论 一、公司自治限度的内涵 ( 一) 公司自治的内涵 在新公司法颁布实施以后，公司自治范围大大地被放宽，公司自治也成为一个 使用频率很高的热门词汇。但是，对于到底什么是公司自治，法律并没有进行明确的规 定。由于各国或地区社会体制与文化发展的不同，人们对公司自治的内涵也有不同的认 识。在西方，公司自治强调的是公司独立于股东，公司和股东都是独立的法律主体，公 司以自己的名义从事各种法律行为，有自己独立的机关。这种公司自治主要是针对公司 和股东的关系而提出的。而大陆学者对此有不同的看法。有的学者认为，公司自治包含 三层意思：一是公司必须是独立的法人，自主经营，自负盈亏；二是公司依靠公司章程 来维系；三是公司要独立于政府。【i 】有的学者认为，公司自治包括五个方面的要求：一 是公司必须具备独立的法人资格；二是企业地位必须是平等的；三是企业应是资本企业， 而且要在股东、股本和股权的基础上，形成法人治理结构；四是由法律和章程来对企业 进行行为约束；五是企业是无上级主管部门的，绝对不是某个主管部门的附属物。1 2 l 这 些观点侧重于公司在人格上的独立、在行为上的自主，要真正与政府脱离。这些观点主 要是针对传统计划经济体制下形成的政企不分和公司不独立问题而提出的，具有鲜明的 时代特征。 笔者认为，公司自治实质上是“私法自治”在公司领域中的体现。具体包含三层含 义：一是公司独立于政府，具有独立的法人资格，享有自主经营公司事务，自负盈亏的 自由和能力；二是在公司的治理结构上，公司是民主性团体，公司股东通过公司章程来 决定公司的权利义务、机构设置、利润分配等一系列事宜，任何外力均不得介入；三是 公司自治不是一种绝对的自由，其正确的行使需要有一定的限度，这种限度的设定是为 了保障公司自治和实现公司效益的最大化。 公司自治包括形式自治和实质自治两个方面。形式自治是指公司法采用选择性规范 或任意性规范赋予公司及股东意思自治的权利。但是，形式自治并不能代表真正的公司 自治。因为有一些强制性规范是为了保障公司自治而制定的，而且，有些任意性规范在 很多情况下不能得到实现，这样公司自治的边界就不能得到很好的确定。公司的实质自 治既包括现实中公司能够真正获得的自治权利，也包括以强制性规范出现的但旨在促进 公司自治的法律规范。公司的实质自治才是真正意义上的自治，为了更好地把握公司自 6 k q 中国石油大学( 华东) 硕一卜学位论文 治的内涵，必须对其进行深入地理解。 ( 二) 公司自治限度的内涵 公司作为市场经济中最重要的主体，与人们的生活是密不可分的。在自由经济理论 指导下，公司通过行使其自治权推动着社会经济与技术的不断进步与发展。但公司为了 追求利润的最大化，在经营过程中滥用自治权导致欺骗消费者、破坏环境、损害社会公 共利益的事件频发，给公司的相关人造成了巨大的损害。 公司的设立归根结底是为了人的利益，只有符合人类的需求才有存在与发展的必 要。有学者的说法一语中的：“现代社会所有的核心问题都围绕着我们想要从大企业获 得什么，围绕着大企业以及它所服务的社会采取何种组织形式才能最好地满足我们的意 愿和需求，而不是我们是否需要大企业。，【3 】现代社会，合法成立的公司可以在法律规定 的范围内行使自治权，可见只有以法律基础行使自治权才是合法正当的。由于公司的行 为受到经济与社会发展的影响，因此，公司滥用自治权的行为在不同时期也是不同的， 法律对公司行为的调整也要因时而异。有学者认为法律对公司行为予以调整典型表现在 三个时期：第一个时期是1 9 世纪末对公司垄断行为实施的反垄断法规制；第二个时期 是在2 0 世纪6 0 年代，由于公司兼并的大量出现，产生了对大公司力量予以抑制的问题； 第三个时期是近些年来，跨国公司不断扩张，人们再一次提出了限制公司自治权的呼 声。坩j 从国内外现阶段的理论来看，对公司自治限制的研究还没有形成一个完整的体系， 大部分研究还仅仅局限于国家强制方面，对其他方面的限制涉及的比较少，对公司自治 限度的内涵更没有明确的界定。笔者认为，公司自治限度是指为了保障和约束公司的自 治行为，实现各方利益的协调统一，在保障公司充分享有自治权的基础上，对其自治行 为进行限制的一系列制度的总称。 二、公司自治限度的合理性标准 自由与限制是一对矛盾体，它们的斗争自古至今一直都存在着。在不同的情形和不 同的条件下，自由和限制被强调和重视的程度不同，但这并不意味着二者的对立，并不 表示选择自由就要放弃限制或者只讲限制不谈自由。解决自由和限制两者之自j 矛盾的关 键是要在两者中间寻找到一个平衡点，实现自由和限制的协调统一。公司既然是法律拟 制的人，是具有独立人格的主体。那么公司在法律上就享有自由给其带来的权利。公司 可以像自然人一样实现意思自治，行使自治权。但是自治权的行使不是绝对的，因为在 社会关系中不存在任何绝对的自由。公司作为社会关系中的一方主体，它的自由也需要 7 q 第- 二章公司自治限度的基本理论 得到控制，公司的自治需要有一定的限度。公司自治与其限制就像是一个天平的两端， 处理好公司自治与公司自治限度这两者之间的关系，在确定和保障公司享有自治权的基 础上对公司自治进行适度的限制。只有保持天平的平衡才能保证经济平稳健康地发展。 因此，最重要的是找到一个平衡点。而公司自治权限制的适度性正是平衡点之所在。我 们可以从以下几点来进行把握： ( 一) 公司自治的基础性 市场经济是自由竞争的经济形态，市场经济中的主体都是各种自由的经济实体，自 由是市场经济对市场主体的最基本要求。赋予公司自治权，是对公司自由的尊重，也是 市场经济对当代公司所提出的要求。公司具有自治权才能自由地参于市场竞争，在竞争 中才能产生不断前进的动力，才能推动社会经济的不断进步与发展。因此，公司享有自 由和公司进行自治是现代公司必须具备的一种特征。 当然，自由不是绝对的，自由是有条件的，自由的行使是要受到限制的。自由与限 制的矛盾在公司这种主体形式身上同样是不可避免的，公司既然是社会关系的一方主 体，其自由就是有限度的。强调公司自治并不代表着放任经营管理阶层可以随心所欲地 采取任何措施谋取利益，甚至使他人的利益受损。对公司的运营进行一定的法律干预也 不代表着对公司自治的抹煞，反而是为了使公司自治得到更好地发挥。所谓的限制是在 尊重公司自治的基础之上，为了防止公司自治权的滥用而对自治设定一定的程序和规 范、使得自治权的行使更加理性和符合社会的需要。对公司自治进行一定的限制，实质 上是为了保障公司自治与公司效用最大化形成有机的统一。由此可见，在公司的自治与 对公司自治的限制中，我们首要肯定的是公司的自治，在两者中我们更强调的是公司的 自治，限制是以自治为前提和基础的，只是在公司自治的基础上，加以合理的、适当的、 一定范围的限制。对于公司立法而言，公司自治与对公司自治的限制二者中，公司自治 应当是第一位的。一个不享有自治权的公司无法获得生存和发展的能力，社会经济也不 会得到发展。而对公司自治进行一定的限制能够有效地弥补市场的不足，保护利益相关 者的权益，维护社会的公正。对公司自治及公司自治权的限制应倾向于对公司自治的保 障和公司自治权的完善。对于公司自治权的管制应当与其他因素结合起来，确定合理的 限制方式和限度，而不能以牺牲公司的自主性和创造性为代价。 ( 二) 公司自治限制的适度性 对公司自治进行限制是为了更好地实现公司自治，但是这种限制必须要有所节制， 8 中国石油大学( 华东) 硕士学位论文 应该是适度的。这种限制必须界定在一定的范围和力度之内，而且必须存在于必要的场 合。如果超出了弥补“市场失灵和维持市场机制工f 常运行的合理需要，或者选择的方 式不对，不但不能纠正“市场失灵 ，保障公司自治，反而会抑制公司自治权的行使， 妨碍市场机制的正常运转。因此，公司自治限度的提出是非常必要的。这种限度主要体 现在两个方面：一是对公司自治进行适当的限制，旨在对公司自治进行保障和约束；二 是这种限制的设定是通过立法来贯彻政府的意图，协调利益相关者各方的利益，以提高 经济效率、节约社会成本、实现社会公平。拿政府规制来说，高明的政府往往都是有限 政府，他们的目标是均衡规制。首先，政府规制的目的是阻却两个“失灵”，即市场失 灵和政府失灵。由于单纯的市场调节存在盲目性和机会主义倾向，政府规制才有了存在 的必要。原则上，凡是私人能自决的，国家就不必介入。同时政府规制要