（诉讼法学专业论文）小额诉讼程序探析.pdf

小额诉讼程序探析 摘要 伴随着中国社会的现代化进程，社会主义市场经济的飞速发展， 建设社会主义法治国家思想逐渐深入人心，人们的权利意识逐渐增 强，民众对于司法的需求与日俱增。于是，我国的理论和实践中同样 面临着如何提高诉讼效率，在司法资源有限的条件下，如何尽可能多 地解决民事纠纷，从而减轻法院负担，实现程序正义与程序效益的平 衡并保证公民平等进行诉讼的权利等问题。纵观世界各国的司法改革 进程中，出现了这样一个共同趋向，即追求一种简易、快捷的诉讼程 序来加快诉讼的进程。多数国家通过设置专门的小额诉讼程序来解决 争议金额低、案情简单的小额纠纷，从而有效地实现繁简分流，伎程 序设计更加多元化，使不同案件都有相应的程序作为保障。现代社会 每个人几乎都难以避免地会在日常生活或者交易中发生纠纷或权利 受到损害，如果是在冗长繁琐的程序设计中寻求微小权利的保障，个 人显得心有余而力不足，同时也与诉讼经济的要求背道而驰，往往出 现相当于非正义的“迟到的正义”或是“赢了官司赔了钱”的现象。 设置小额诉讼程序，回应了案件积压、诉讼迟延的现状，其设计以低 成本和高效率为价值目标，通过简便快捷的程序审理小额案件，有利 于缓解法院的压力，有利于保障公民诉权的平等实现。这使得本问题 的研究在当前社会具有良好的应用前景。通过对小额诉讼程序基本理 论的阐述以及对国内外小额诉讼立法例的考察，笔者分析了我国建立 小额诉讼程序的必要性和可能性，并提出构建适合我国的小额诉讼程 序的设想。 关键词：小额纠纷小额诉讼程序简易程序民事诉讼程序 e x p l o r i n ga n da n a l y z i n gs m a l lc l a i m s p r o c e d u r e s a b s t r a c t a st h ep r o g r e s so fm o d e r n i z a t i o ni nc h i n e s es o c i e t y , t h es o c i a l i s t i c m a n e te c o n o m yd e v e l o p ss w i f t l y , t h ei d e a lo f b u i l d i n gal a wc o u n t r yh a s c o m ei n t ot h eh e a r to fp e o p l e ，t h ec o n s c i o u s n e s so fr i g h th a se n h a n c e d g r a d u a l l y , t h en e e df o rj u s t i c em u l t i p l i e sd a yb yd a y h o w e v e r , t h ec i v i l j u d i c i a ls y s t e md o e s n tm a k ea na c t i v ea n de f f e c t i v er e s p o n di no u r c o u n t r yn o w a d a y s ，e s p e c i a l l yb e i n gl a c ko fr e l e v a n td e s i g no fs y s t e mi n t h ea s p e c to fd e a l i n gw i t ht h es l i g h tc o n f l i c t so fc i t i z e n s t h e r e f o r e ，t h e r e a r em a n yq u e s t i o n si nf r o n to ft h et h e o r ya n dt h ep r a c t i c e ，s u c ha sh o wt o i m p r o v et h ep r o c e e d i n ge f f i c i e n c y , h o wt om a n a g em o r ec i v i lc o n f l i c t s u n d e rt h el i m i t e dj u d i c i a lr e s o u r c e ，a n dh o wt oe a s et h ew e i g h to fc o u r t w h i c hc o u l d k e e pt h e b a l a n c eb e t w e e nt h ep r o c e e d i n g iu s t i c e a n d p r o c e e d i n ge f f i c i e n c y , w h i l ee n s u r i n gc i t i z e n sa p p r o a c ht h ec o u r te q u a l l y u n d e rt h ep r o c e s so fj u d i c i a lr e f o r mi nt h ew o r l d t h e r ei sac o m m o n t r e n d ，w h i c hi sc h a s i n gas i m p l ea n df a s tp r o c e s s ，m o s to fc o u n t r i e s r e s o l v es m a l lc l a i m st h a ta r el i t t l ea n ds i m p l e ，b yi n s t a l l i n gs p e c i a ls m a l l c l a i m sp r o c e d u r e ，a c h i e v i n gt h ep l u r a l i s t i cd e s i g no fp r o c e d u r ea n dt h e d i f f e r e n t i a t i o nb e t w e e nc o m p l e xo n e sa n ds i m p l eo n e s ，s ot h a td i f f e r e n t c a s e sh a v ed i f f e r e n tp r o c e e d i n gi n d e m n i t y e v e r y o n ec o u l d n ta v o i d c o n f l i c t sa n dt h ed a m a g ef o rr i g h t si nt h en o r m a ll i f eo rd e a l sn o w a d a y s ， s e e k i n gt h ep r o t e c to fs m a l lr i g h t sb yl o n g w i n d e dp r o c e e d i n gd e s i g n ，i t s e e m st h a to n e s e l fd o n th a v ee n o u g ha b i l i t y , a n da l s od o n ta c c o r dt h e r e q u e s to fe c o n o m y , a l w a y sa p p e a r i n gt h ep h e n o m e n o n l a t ej u s t i c e o r w i n n i n gt h ec a s eb u tl o s i n gt h em o n e y ，w h i c ha r ee q u a lo f n o j u s t i c e i n s t a l l i n gt h es m a l lc l a i m sp r o c e d u r ei st h er e s p o n do ft h eo v e r s t o c ko f c a s e sa n dt h ed e l a yo fl a w s u i t ，w h i c hh a st h ea i mo fl o wc o s ta n dh i g h e f f i c i e n c y , d e a l i n gw i t ht h es m a l lc l a i m sb ys i m p l ea n df a s tp r o c e d u r e ， 3 w h i c hi sb e n e f i tf o rt h er i g h to fl a w s u i tr e a l i z i n ge q u a l l ya n d r e l i e v i n gt h e p r e s s u r eo fc o u r t c o n s e q u e n t l yt h i sr e s e a r c hh a sg o o da p p l i e dp r o s p e c t t h i sa r t i c l ep r e s e n t st h eb a s i ct h e o r yo fs m a l lc l a i m sp r o c e d u r ea n dt h e l e g i s l a t i o ni n s i d ea n do u t s i d e ，a n a l y z i n gt h en e c e s s i t ya n dp o s s i b i l i t yo f i n s t a l l i n gs m a l l c l a i m sp r o c e d u r e ，a n dp r o p o s i n gt h et e n t a t i v ei d e ao f i n s t a l l i n gt h es u i t a b l es m a l lc l a i m sp r o c e d u r ei no u rc o u n t r y k e y w o e d s ：s m a l lc o n f l i c t s ；s m a l lc l a i m s p r o c e d u r e ；s i m p l e p r o c e d u r e ；c i v i lc l a i m sp r o c e d u r e 4 论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文，是本人在导师的指导下， 独立撰写完成的。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含其他个 人或其他机构已经发表或撰写过的研究成果，也没有剽窃、抄袭等违 反学术道德规范的侵权行为。对本文的研究做出重要贡献的个人和集 体，均己在文中以明确方式标明。本人愿意承担由本声明而引起的法 律责任。 研究生签名铆& 龟胁1 年月纷日 论文使用授权声明 本人完全了解广西民族大学有关保留、使用学位论文的规定。 学校有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论文的复印件和电 子文档，可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。 除在保密期内的保密论文外，允许学位论文被查阅和借阅，可以公布 ( 包括刊登) 论文的全部或部分内容。 研究生躲荡p 毯 别雅各甲 日期：哆年f 月y 日 日期：吁月矽日 1 1 研究的缘起 1 绪论 1 1 1 选题的背景和意义 随着人们对“诉讼经济”理念的日益重视，大陆法系和英美法系的主要国家 和地区，立法实践中基本都确定了小额诉讼制度。世界上最早确立小额诉讼的国 家是美国，美国的小额诉讼制度也是相对较为完备的。虽然小额诉讼制度在各州 发展并不平衡，但是共同特点小额诉讼程序都是应用于简易法院之中，通过专门 的小额诉讼法庭审理小额案件。同时小额诉讼程序在各州的普及程度也比较广。 英国于上个世纪末颁布了新民事诉讼规则，这部法律是以“接近正义 为立 法指导思想，为了使民众得到正义审判的机会而对原有的诉讼程序进一步简化， 贯彻这一思想的小额索赔审理制也在这部立法中得以体现。日本在1 9 9 8 年也颁 布了新民事诉讼法典，小额诉讼程序在这部法律中也得以确立。原来日本的 民事诉讼制度只存在简易法院，虽然有专门的简易案件审理机构，但是还是不适 应解决小额纠纷的要求。在日本颁布的新民事诉讼法典中，用专编规定了小 额诉讼特则，从而日本小额诉讼程序真正建立。另外，我国台湾地区司法院民事 诉讼也在新颁布的法典中用专编规定了小额诉讼制度。本文力求从理论上对小额 诉讼制度作出系统的阐述，提出适合我国国情的小额诉讼制度的具体设想。通过 建立小额诉讼程序，以低成本、高效率解决大量存在的小额纠纷，减少传统民事 诉讼制度程序繁冗、周期漫长、费用高昂等一系列弊端，满足人们日益增长的诉 讼需求，这样能够更好地完善民事审判程序，促进各民事审判程序协调与统一。 1 1 2 国内外研究现状综述 与立法实践相对应，许多国外学者在一些著作中都论及了小额诉讼问题，比 英国学者p s 阿蒂亚的法律与现代社会，日本学者小岛武司的诉讼制度 改革的法理与实证等等。小额诉讼程序的研究在我国还处在一个初步发展阶段， 近年来，由于民事经济纠纷和诉讼数量的增长，同时司法资源具有稀缺性，如何 保证每一个公民在有限的司法资源下都有机会通过诉讼的方式维护自己的合法 权利( 特别是微小权益) ，在整个理论界和实务界关注度不断上升。鉴于小额诉 讼制度的研究在解决民事领域庞大纷杂的纠纷中有十分重要的作用，我国一些学 者也开始对小额诉讼程序进行了一些研究，早在2 0 0 2 年在南京举行的诉讼法学 年会上，复旦大学的章武生教授、中国人民大学的范愉教授、北京大学的傅郁林 教授等专家学者们对小额诉讼程序的相关理论问题以及具体构想进行深入探讨， 达成了许多共识，极大提升了国内小额诉讼研究步伐，关于小额诉讼制度的立法 也因此备受关注。 总体而言，与国外小额诉讼理论研究相比，我国关于小额诉讼的研究显得比 较薄弱。大多数国内学者对小额诉讼程序的具体设想也只是立足于国外现有立法 规定，并未结合我国民事诉讼现有的本土资源，同时学者们的研究过于零散，缺 乏系统化的整理，有待于进一步深入研究。 1 2 文章的研究方法和结构安排 1 2 1 文章的研究方法 第一，宏观研究法。本文首先从宏观上分析小额诉讼程序与简易程序的关系， 认清小额诉讼程序存在的理论依据，得出小额诉讼程序的功能所在，从而从宏观 上把握小额诉讼程序的基础理论；第二，比较分析法。由于国外建立小额诉讼程 序的实践较早，理论上也有一定建树，通过对两大法系小额诉讼程序的考察，经 过比较分析其相同之处与不同之处，可以借鉴其他国家和地区的立法例，同时结 合我国实际，探求适合我国国情的小额诉讼程序；第三，历史分析法。“历史是 一面镜子。”分析我国小额诉讼程序的实践经历，反思存在的不足之处，能为今 后建立较为成熟的小额诉讼程序打下基础；第四，微观研究法。任何研究不归结 到具体制度的设计上来，那么研究必然是空洞的。本文最后对小额诉讼程序具体 制度设计进行探求，从微观上对小额诉讼程序的审理范围、法院设置、管辖、代 理、判决、执行、救济等问题加以阐述，力求能够得出适合我国国情并具有可操 作性的小额诉讼程序。 1 2 2 文章的结构安排 首先，简要介绍了小额诉讼程序基本理论，旨在明确小额诉讼程序与简易程 序之间的关系，同时阐述了小额诉讼的理论基础以及小额诉讼程序的功能。第二， 主要介绍了小额诉讼程序国内外的立法例并对其进行评价，在此基础上得出自己 对小额诉讼程序的些认识。第三，概括我国已尝试设立小额诉讼程序的实践情 况，分析实践中存在的问题，指出我国设立小额诉讼程序的必要性和可能性，提 出了我国构建小额诉讼程序的设想。 2 2 小额诉讼的基本理论 2 1 小额诉讼程序与简易程序的关系 2 1 1 小额诉讼程序与简易程序的关系概述 “一切知识、认识均可溯源于比较。 在着手研究某一问题之前，待研究对 象与周围相关对象之间的比较显得尤为重要，而民事简易程序与小额诉讼程序是 一对既有联系又容易混淆的民事诉讼程序，通过对两者的比较研究，可以对小额 诉讼程序自身的性质和程序有比较清楚的认识。 简易程序是相对于普通程序而言的，是基层人民法院和它的派出法庭审理简 单的民事案件所适用的一种独立的第一审诉讼程序。简易程序虽然比普通程序已 经简易许多，但是它仅仅是针对事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的民事 案件，其审理的诉讼标的额并不一定小，诉讼成本的付出还远远超出了小额诉讼 的要求。根据当前较为一致的说法，小额诉讼程序有广义和狭义之分，“广义的 小额诉讼程序与一般简易程序的定义相似，是指基层法院和它的派出法庭为解决 事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事纠纷而适用的简单易行的民 事诉讼程序；狭义的小额诉讼程序则不同于一般的简易程序，它指专门用来解决 微小权益纠纷，而程序更为简易的一种民事审理程序，其性质上不能归结为简易 程序的附属程序或分程序，虽然与简易程序有一定联系，但是一种与普通程序、 简易程序并列存在的独立的第一审程序。”关于小额诉讼程序与简易程序的关 系，我国学者有着不同理解，章武生教授认为“小额诉讼程序是简易程序的形式 的一种，其简易化程序超出了现行的简易程序。小额诉讼程序是适应当今世界司 法发展潮流的，是适应时代发展的产物。”但是他对小额诉讼程序的构建持否定 态度。他认为，简易程序完全可以处理小额案件，对于确实案情简单的，可以通 过对现行小额诉讼程序的适当简化来完成，没必要单设小额诉讼程序。还有人主 张小额诉讼程序在我国应分步进行，认为小额诉讼程序马上设立并不现实，第一 步是在现行简易程序的基础上加以完善，以变通的简易程序作为过渡，然后再建 立专门的小额诉讼程序。 笔者认为，小额诉讼程序不是简易程序的子概念，小额诉讼程序应当从简易 程序中分离出来，单独作为一种诉讼程序，因此笔者对于常怡教授提出的小额诉 常怡比较民事诉讼法【m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 2 ：6 0 9 章武生民事简易程序研究 m 】北京：中国人民大学出版社，2 0 0 2 ：1 6 5 3 讼程序应当“专门化 比较赞同。笔者并不否认章武生教授所说的小额诉讼程序 是一种简易化程度更高的简易程序的观点，但是除了在具体制度设计上的简化以 外，更应该强调小额诉讼程序与简易程序在理念基础上的差异。 2 1 2 小额诉讼程序与简易程序在理念基础上的差异 在民事诉讼理论中，简易程序的价值主要在于追求诉讼效益和诉讼公正，并 且要在程序的简易化与正当化之间、法官诉讼指挥权与当事人基本权之间以及强 制性程序规则与选择性程序规则找到合适的平衡点，诉讼效益与诉讼公正在简易 程序中都是不可偏废的。与此相比，小额诉讼程序在价值取向上是具有单向性， 即以较低的成本追求更高的效率。小额诉讼程序一方面有利于节约当事人的诉讼 成本，诉讼成本很大程度上体现在诉讼费用方面，由于小额诉讼程序收取较少的 诉讼费用，将当事人的经济成本减少到最大限度，同时，由于诉讼中具体程序的 简化，也大大减少了当事人的诉累。另一方面，法院也可以避免将复杂程序应用 到微小利益纠纷案件中，审理期限也相应的缩短，减轻了法院的工作负担，也有 利于对有限的民事司法资源合理分配，实现社会效益的最大化。小额诉讼程序与 简易程序相比，不仅仅是具体程序设计的再简化，而且对于民事诉讼效益和公工f 两大价值，小额诉讼程序无疑是将效益放在优先的位置，这也是小额诉讼程序在 理念基础方面与简易程序及普通程序的本质区别。 2 1 3 小额诉讼程序与简易程序在具体制度设计上的差异 在具体的制度设计上，小额诉讼程序与简易程序存在四类区别： 第一，两者简易化程度不同。简易程序是一种完满化的诉讼程序，与普通程 序相比只是在具体制度设计上相对简易，是普通程序的简易化形式。与其不同， 小额诉讼程序设计上更加简易，其程序的简易性可在诉讼的每一环节上得以体 现，甚至出现非诉程序中的某些规定。可以说，小额诉讼程序的根本价值追求在 于使用法律平民化、简易化，减少法律程序复杂性给人带来的不便。在程序的 各个环节和过程中，可以想象的任何简便非正式的方式都可以为该程序所采用， 审理主体资格方面都可以拥有灵活的空间，比如审理时间可在休息日或晚问，起 诉和答辩都可采用表格化，不用严格遵守证据规则，调查证据方式灵活，判决宣 告只有结果没有理由等。 第二，两者的适用范围不同。简易程序针对的简易民事案件指的是事实清楚、 权利义务关系明确、争议不大的案件，标的额大小在民事简易程序的适用上并没 ( 美) 杰弗里c 哈泽德、米歇尔塔鲁伊美国民事诉讼法导论【m 】张茂译北京：中 国政法大学出版社，1 9 9 8 ：1 7 3 4 有决定性意义，其适用标准为只要符合事实清楚、权利义务关系明确、争议不大 的案件。小额案件与简易程序所针对的民事案件不同，小额案件一般是指与重大 社会利益无涉且诉讼标的额较小的案件，标的额的大小决定了小额诉讼程序的适 用空间。小额诉讼程序审理的案件事实并不一定清楚，权利义务关系也普遍存在 一定争议，双方一般难以通过其他方式解决的。因为如果是权利义务关系明确并 且争议不大，且是涉及微薄利益的争议，对方也不会选择用诉讼方式来解决。另 外，简易程序审理的对象可以是离婚、赡养、抚养等涉及身份关系的案件，而小 额诉讼程序只涉及财产性纠纷。因此，小额诉讼程序与简易程序在适用范围上虽 有一定重合，但是区别也是显而易见的，各有各自的侧重点。 第三，两者的审理方式不同。小额诉讼程序与简易程序在审理方式上的区别， 在具体的程序设计上可以体现。例如简易程序没有在律师代理方面作任何限制， 律师在诉讼中的作用于普通程序一致，而小额诉讼程序处于诉讼效益的考虑是排 斥律师代理的；简易程序必须由取得法律职业资格的法官来审理，而小额诉讼程 序在法官资格上可以有所松动，代理法官甚至资深律师都可以参与审理；小额诉 讼程序限制甚至拒绝律师代理，简易程序没有此限制；在诉的变更、追加以及反 诉限制方面，小额诉讼程序比简易程序更加严格；审理期限上小额诉讼程序原则 上不得延长；在法庭调查与法庭辩论环节小额诉讼程序应当更加简化等。 第四，两者的审级限制不同。各国( 地区) 小额诉讼程序一般也对上诉作出 禁止或限制的规定。如同本小额诉讼程序中明确规定禁止上诉，只赋予当事人提 出异议申请的权利。英国和我国台湾地区对上诉作出了严格限制，提起上诉仅限 于严重违法的情况，以实现小额诉讼程序简便、快捷的目的，实现小额诉讼程序 诉讼效益宗旨，而简易程序对当事人上诉权利没有限制，同普通程序一样实行两 审终审审理。 2 2 小额诉讼程序的理论基础 2 2 1 民事诉讼程序效益性原理 如前所述，在民事诉讼效益和公正的取舍方面，小额诉讼程序无疑是将效益 放在优先的地位。久长的裁判是恶的裁判，诉讼的过分拖延等于拒绝裁判。根据 通常的观点，诉讼结果的正义性与程序的严格和完备程序有关，严格和完备的诉 讼程序往往可以取得更为正义的诉讼结果，能够更好的实现诉讼的j 下义价值。法 律是由一定物质生产方式所产生的利益和需要的体现，是社会需求的产物，不是 上海高级人民法院编适用民事简易程序探析中国民事简易程序改革和完善【m 】一匕 京：法律出版社，2 0 0 4 ：3 2 5 单个个人的恣意横行。程序效益性的确立也是取决于一定社会经济条件的。当在 生产力水平不高的年代里，人们对民事诉讼程序所希望的价值趋向更倾向于公 正，对效益往往没有过高的要求，此时尽量完备的程序适合社会的需要。而现代 社会是以市场经济为基础的，经济利益的大小在市场经济体制中尤为重要，效益 价值在以市场经济为基础的现代法律体系中尤为重要。随着现代科技和经济的高 速发展，“诉讼爆炸”的时代已经到来，司法资源在这种情况下显得越来越稀缺， 作为占纠纷绝大多数的小额案件，如果采用与其他案件相同的诉讼程序，无疑是 对诉讼资源的极大浪费，也不符合当事人要求快速解决的目的。“诉讼效益是对 当事人和人民法院一定合理限权的基础上实现程序正义以及实体j 下义的。”为了 适应社会主义市场经济进程，需要建立一种迅速、经济、低廉的诉讼程序以促进 诉讼进程，缩短诉讼周期，降低诉讼成本，提高诉讼效率，真正彰显出民事诉讼 的效益价值。小额诉讼程序是针对人们在日常生活中发生的纠纷而设计的程序， 这些纠纷虽与个人利益息息相关但因争议标的额较小对整个社会而言没有特殊 重大意义。在这种情况下，如果选择用诉讼方式解决纠纷，无论是适用当前的普 通程序还是简易程序，当事人都需要投入很多的时间和精力，加之诉讼费用的缴 纳、甚至需要支付一定的律师费用，最后无论最终判决结果怎样，结果往往是当 事人双方两败俱伤。因此，在民事诉讼效益性原理的支撑下，在社会发展迅速和 讲求经济的环境中，简易迅捷的程序是很必要的，对于小额案件，更应当讲求经 济性的解决纠纷。 效益性原理无疑节约了诉讼成本，对于当事人和法院都带来了便利，同时， 作为民事诉讼重要价值的公正是否被完全摒弃? 为了追求效益是否把完全牺牲 公正作为代价? 我们不得不承认的是，如果使得程序过于简化，则影响程序的完 备程度，从而对于民事诉讼程序的公正性也有损害，但是，这种损害存在于可以 允许的范围之内，并未对程序的公正性产生本质的影响。圆假设严格完备的诉讼 程序适用在小额诉讼案件上，即使当事人自己的小额利益最终通过这种程序得以 实现，最终也因诉讼过程中金钱、精力、时问的耗费导致“赢的比输的多”，对 于小额诉讼适用普通程序根本无法得到理想的公正，最后换来的往往是成为非f 义的“迟来的正义”。根据“分配正义”理论为指导的新的程序正义观，其内容 主要包括：第一，司法资源必须公正的分配，是每一个接近正义的人都能平等享 有：第二，在资源的配置中，获得正义的成本不应过高，因为迟来的正义是非正 义；第三，法院除了公平审理个案外，还应承担公正分配民事司法资源的责任。 张晋红诉讼效率与诉讼权利保障之冲突及平衡【j 】西南民族学院学报，2 0 0 2 ，( 8 ) 章武生民事简易程序中的公正和效率【j 】- 诉讼法学研究，2 0 0 2 ，( 1 ) 6 因此，各类案件和各种程序平均占用司法资源是不合理的，对于重大、复杂的 民事案件，当事人和国家愿意支付更多的诉讼成本，应当适用程序保障比较健全 完善的诉讼程序。民事诉讼制度的设计的理想模式是为民众提供多元化的纠纷解 决方式，并且赋予当事人以程序选择权，当民众遇到纠纷时，能够选择适合的程 序来解决纠纷，使当事人能够根据自己对程序的选择实现其所追求的“正义”， 而小额诉讼注重效益性的特点无疑是适合解决标的额小、需要快速解决纠纷的案 件需要的。因此，小额诉讼程序的设立不会牺牲民事诉讼的公正性，相反有利于 增加当事人实现公j 下的可能性。 2 2 2 费用相当性原理 费用相当性原理，包括两方面的内容：一方面是当事人利用诉讼程序时如果 遇到不合理的牺牲和浪费，则排斥此程序的使用，另一方面是法院在审判过程中 也应避免不必要的浪费和牺牲。“费用相当性主要体现在两方面的相当性：一是 国家的司法资源耗费要与社会因此而挽回的经济损失相当，二是当事人支出的诉 讼成本必须与其预期的可实现利益相当。” 每个司法判决的作出不可避免会消耗 司法资源和付出诉讼成本，如何使成本限制在费用相当性范围之内成为关键问 题： 第一，将严密和完整的程序应用于琐碎并且权利微小的受害案件中，对于国 家的司法资源来说是极大的浪费，本身司法资源具有稀缺性，如果小额诉讼纠纷 占用了过多的司法资源，必然影响到社会上其他人适用和享有司法资源。在现有 的司法资源有限的条件下，如何尽可能地增强诉讼制度解决纠纷的技能，以及如 何将这些有限的司法资源在各类纠纷中最优化分配成为程序制度设计中的一个 重要问题。根据费用相当性原理，国家应根据案件所涉及实体关系种类、涉案 金额大小等因素而设置不同的诉讼程序，对于争议金额较小的案件也理应设置相 当的程序，从制度上对司法资源的初次分配也更加完善。 第二，对于当事人来说，要进行诉讼都需要投入很多的时间和精力，加之诉 讼费用的缴纳、甚至需要支付一定的律师费用，当发生的纠纷涉及数额不大，当 事人投入很多的金钱和时间却不能获得通过司法救济理应获得的回报，这显然是 违背费用相当性原理的。廖永安教授曾经指出，成本在诉讼程序的设计上时不能 c i v i lj u s t i c ei nc r i s i s ，e d i t e db ya d r i e m ，a s z u c k e n m a n m 】，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，19 9 9 ， 1 2 。转引白：唐斐小额利益诉讼研究【j 】比较法研究，1 9 9 3 ，( 1 ) ：9 廖中洪民事诉讼法【m 】厦门：厦门大学出版社，2 0 0 5 ：3 1 9 刘金波，陈灿平试论建立小额诉讼程序的理论基础兼谈我国设立小额诉讼程序的可 行性【a 】见：曹建明程序公正与诉讼制度改革【m 】一匕京：人民法院出版社，2 0 0 4 ：7 5 - 7 6 7 无视的，如果仅仅是完美的程序足以保障正义实现的程序，如果当事人因适用此 程序导致付出高昂代价，于是程序在当事人面前就如同高不可攀的阶梯，最终只 能抛弃通过诉讼维权的念头。因此，为方便当事人在解决小额诉讼纠纷时费用 相当，为能够通过诉讼手段得到合理的结果，应当建立与之相适应的小额诉讼程 序。 2 2 3 保障当事人接近正义之机会平等原则 “公民在适用法律上一律平等”是一条永不磨灭的宪法性原则。法律在规定 公民人身权、自由权、财产权平等的同时，更应保证当公民权利受到损害时应有 平等机会的救济途径。中华人民共和国民事诉讼法( 以下简称民事诉讼法) 第8 条规定，“人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利， 对当事人适用法律一律平等。”然而关于平等内涵的理解以及对于这一原则予以 保障的制度设计，大都是从诉讼的实际运行过程着手的，对于诉讼程序运行的前 置状况则缺乏关注，很多情况下权利的侵害之所以未能得到及时有效的救济，往 往首先不是在审判过程中无法求得司法的援助，而是由于受害人被剥夺了进入法 院的途径，也就是在审判程序开启前即失去了接近正义的机会。当遇到简单的小 额案件时，如果诉讼过于冗长，诉讼成本过高，超出了人们的期望值的时候，人 们不得不放弃这一权利。于是，民事诉讼程序沦为只有富人玩得起的制度，那么 即使用精心保障的司法制度也没有了任何价值可言，宪法和民事诉讼法关于平等 的规定就成了一纸空文。 意大利著名学者莫诺卡佩莱蒂曾指出，“司法可以为所有人使用是现代的 诉讼制度的基本特征之一。” 在自由、生命、财产以及其他权利受到侵害时，是 必须要予以救济机会的，即便被损害的是微小利益也是如此。在法治社会中，不 论权利所指向的标的额大小如何，不论是何种权利受到损害，受害人都应当拥有 平等的机会请求司法救济，获得法律的保护。小额诉讼程序的建立有利于保障当 事人在机会平等的基础上接近正义。以分配正义理论为基础的程序正义观所指 出，法院的任务不仅仅为保障个案的正义作出努力，而且担负着整体民事诉讼资 源分配的任务。程序的严格性和完备性与诉讼的公正性总是存在着矛盾，如果 程序过于完备严格，占用的诉讼时间越长，则有限的司法资源必然无法得到过于 廖永安民事诉讼理论探索与程序整合 m 】一匕京：中国法制出版社，2 0 0 5 ：3 0 6 ( 意) 英诺卡佩莱蒂当事人基本程序保障权与未来的民事诉讼 m 】徐昕译北京：法律 出版社，2 0 0 0 ：4 0 c i v i lju s t i c ei nc r i s i s ，e d i t e db ya d r i e m ，a s z u c k e n m a n m 】，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s ，19 9 9 ， 1 2 转引自：唐斐小额利益诉讼研究【j 】比较法研究，1 9 9 3 ，( 1 ) ：9 8 普遍地分配，许多人便失去了“接近j 下义”的机会；同样，如果为追求效率使得 程序过于简化，则又无法保障个案正义。在这种情况下，如何找到整体正义与个 案公正之间的平衡点成为关键。一国的司法制度的完备程度固然与其普通程序的 设置的严格程度有关，更重要的是要看其诉讼制度作为一个整体能否将其司法资 源在寻求正义的人当中公正的分配，能否保障当事人平等接近正义的权利，能否 实现整体利益的最大化。对此，日本学者小岛武司提出了“整体利益最大化”的 主张，他认为，正义的阳光应当平等地洒在整个社会的每一处，看一国司法体系 是否完备科学，是否在实现社会正义中起到应有的作用，主要看社会的整体正义 能否实现。根据以上分析，以实现“整体正义的最大化”为目标，我们需要寻 求一种这样有利于简化诉讼程序，缩短诉讼时间的程序来使得有限的司法资源得 到更好的分配。小额诉讼程序无疑具备上面所述特征，有利于使得诉讼资源青睐 于微小权利受损群体，小额权利人也可以找到相应的程序来实现自己的利益，从 而实现整体利益的最大化。固 2 3 小额诉讼程序的功能 2 3 1 民事纠纷解决程序设置与案件类型相适应功能 随着民事生活种类日益繁多，所产生的纠纷类型也日益增多。这些纠纷标的 额大小不一，复杂程度不同，分歧大小也不一样。正如台湾学者邱联恭指出的， 民事案件类型是复杂多样的，不能按一个模式来审理，应当根据不同案件的类型， 找到最适合的程序，从而实现保障方式的多样性。面对这种情况，我们应当科 学划分民事纠纷的类型，并且建立与每一类型相适应的制度。 建立小额诉讼程序，有利于实现民事纠纷解决程序设置与案件类型相适应功 能。根据汤维建教授的观点，可以按案件的不同特点把民事诉讼程序划分为五种 不同的程序：一是比现行普通程序更加复杂的程序；二是普通程序简易审；三是 现行法律规定的简易程序；四是小额诉讼程序；五是a d r 机制。 在现行的民 事诉讼程序体制中，简易程序与a d r 机制之间存在明显空白，小额诉讼程序可 以说是诉讼与非诉解决方式的联结点。小额诉讼制度的建立无疑可以弥补我国现 行法律体系中简易程序与a d r 机制之间存在的纠纷解决方式的空缺，使得小额 ( 日) 小岛武司法律的历史与未来【m 】王皿新泽北京：法律出版社，2 0 0 0 ：3 5 ( 日) 小岛武司法律的历史与未来 m 】王亚新译北京：法律出版社，2 0 0 0 ：3 9 邱联恭司法之现代化与程序法【m 】台北：三民书局，1 9 9 2 ：2 7 2 江伟中国民事审判改革研究 m 】北京：中国政法大学出版社，2 0 0 3 ：1 6 5 9 纠纷具备了相应的纠纷解决程序。尊重当事人的程序选择权有利于减少因程序的 简化而给民事诉讼公正价值带来的减损。根据美国关于小额诉讼程序的调查，这 个制度被认为是“迄今为止我们所看到的最优秀的制度。”对于公民在日常生活 中发生的小额纠纷引起的诉讼，适用复杂、周期较长的诉讼程序违背了费用相当 性原理，适用a d r 机制又难以真正解决纠纷。因此，设置专门的小额诉讼程序， 能弥补我国民事诉讼制度上的空白，使得民事纠纷解决程序设置与案件类型相适 应。 2 3 2 小额诉讼与法治社会建设进程相适应功能 随着社会主义市场经济发展，法治进程的推进，民众权利意识增强，人们对 于自己权利哪怕是极微小权利重视程度也逐渐增强。当面对小额利益遭受损害 时，受害人抛弃了过去那种甘吃“哑巴亏”的处理方式，越来越多人拿起法律武 器维护自己的合法权益。然而由于诉讼制度的缺失使得民众无法找到合适的诉讼 方式来解决小额纠纷，违法者因此可以逃避法律追究，这在无形中助长了不履行 或不适当履行义务的风气，人们由于无法从司法道路上得到救济转而采取其他私 力手段甚至违法手段来解决小额纠纷，严重影响了法治社会的进程。 法治社会的建立是一个艰巨的过程，真正建立起法治社会不仅需要设立严密 有序的法律体系，更需要民众对法治的内心信赖，需要民众将法治看做治理国家 的根本途径，如果一个国家的民众无法找到维权之路，深知在法律制度面前变得 束手无策，任何完备的诉讼程序都是没有意义的。民众需要一种适合解决自己同 常生活中频频出现的小额纠纷的相应程序设计，因此，建立这样一种小额诉讼程 序，有益于解决民众常遇纠纷，提高了民众对于法制的信赖程度，提高了守法意 识，有利于法治社会的进程。 2 3 3 易于彻底解决纠纷功能 解决纠纷是民事诉讼的目的，纠纷的彻底解决有利于人与人关系的和谐融 洽，推进和谐社会建设。纠纷解决首先是争议标的解决，通过审判确立当事人双 方的权利和义务。但是这种层面意义上的解决并不意味着纠纷的彻底解决，往往 导致“审后综合症”的发生。如果双方当事人并禾形成内心信服，不仅在执行上 会有困难，对于双方当事人的关系也有消极影响。小额诉讼程序的非诉化特点有 利于彻底解决纠纷，实现心理意义上的解决。普通程序的判决性程序强调的是判 决确定的效力，强调双方当事人对抗式的诉讼行为。这种对抗式的方式对于小额 纠纷是不合适的。小额纠纷的双方当事人往往关系比较密切，只是因为一些额度 极小的纠纷而产生分歧，这时候如果采用“两造对立 的对抗式方式，反而加剧 ( 日) 谷口安平程序的正义与诉讼【m 】王亚新译北京：中国政法大学出版社，1 9 9 6 ：2 9 9 1 0 了双方本不积深的矛盾，达不到最终解决纠纷的目的。小额诉讼程序具有非诉化 的特点，表现在程序法上的非诉化以及实体法上的非诉化。小额诉讼程序由于 非诉法理占优势，因此运行中往往会减弱当事人之间的对抗性，不会过分强调程 序的严格限制性，限制使用专业性较强的“法言法语，代之以相互之间的对话 和交涉，吸收当事人的亲朋好友、街坊邻人、单位代表参加诉讼，使得当事人双 方能在和缓、融洽和非对抗的气氛中达成纠纷解决方案，利于彻底解决纠纷。 廖永安我国民事简易程序中若干问题思考 a 】见：中国民事审判改革研究 m 】北京： 中国政法大学出版社，2 0 0 3 - 2 5 6 1 1 3 两大法系小额诉讼程序的考察 3 1 英美法系的小额诉讼程序 3 1 1 美国的小额诉讼程序 美国小额诉讼制度的设立起步较早，其小额诉讼制度也比较发达，很多国家 小额诉讼制度的建构之路也是从学习美国经验开始的。从1 9 1 3 年克利夫兰市设 立少额法庭审理小额诉讼案件开始，其历史已经接近一百年的时间。随着司法改 革步伐的加快，美国各个州的简易法院纷纷设立小额诉讼法庭，作为对小额诉讼 案件日益增多的回应。总结各州小额诉讼程序，其共同特点有： 第一，立法都规定了小额诉讼程序的适用范围。首先，各州对于小额诉讼程 序的适用标的额都基本作出了明确的规定，且都规定了适用小额诉讼金额的上 限，超过此金额无论案情复杂情况如何都不再适用小额诉讼程序；其次，各州 基本都明确了小额诉讼程序的适用案件类型。对于情形复杂的案件，如不动产案 件、人身损害赔偿等，由于违反了小额诉讼案件快速、简易、灵活的特点，其法 益纠纷已经超出了小额金钱的范围，因此即使涉及的标的金额再小，也能不适用 小额诉讼程序。 第二，对原告资格进行限制。美国各州的若干小额法庭打破法院利用上的平 等原则而使限定原告资格这一独特的构想付之于实践。各州的做法主要包 括：有的州对诉讼主体的资格做了限制，规定企业等法人和团体不能成为小额诉 讼的原告，如纽约州；有的州对同一原告在一定时间内起诉的次数进行了限制， 如俄亥俄州；为防止起诉次数过多，造成小额诉讼滥诉现象的出现，还有的州对 原告限制的方式是对于起诉次数过多的原告需要交纳数额较高的诉讼费用，以此 来防止小额诉讼程序成为讨债的工具。 对原告资格进行限制，并不是对当事人 诉权的剥夺，相反是为了大多数当事人能够都享有利用诉讼程序维护权益的机 会。 第三，由第一审法院小额法庭审理小额诉讼案件。在美国大多数的州的法院 构成体系中，无论是具有一般管辖权的法院还是不具有一般管辖权的法院都设立 千亚新对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构【m 】北京：清华大学出版社，2 0 0 2 ：3 8 9 ( 日) 小岛武司诉讼制度改革的法理与实i i e m 陈刚，郭美松等译北京：法律出版 社，2 0 0 1 ：1 3 8 王亚新对抗与判定：日本民事诉讼的基本结构【m 】j 匕京：清华大学出版社，2 0 0 2 ：3 8 9 1 2 了小法庭来审理小额案件。由于小额诉讼程序的设立就是为了方便当事人进行 诉讼，如果设立在级别较高的法院考虑到路程遥远等因素带来的诉累便阻碍了当 事人进入法院的坦途，因此，设立在第一审法院才能真正实现小额诉讼贴近民众 的效果，以便于当事人利用此程序真正快捷解决纠纷。 第四，小额诉讼程序趋于简单化、灵活化。美国各州的小额诉讼的程序与普 通程序相比要简单很多，归纳起来主要体现在以下几个方面：首先，起诉程序以 及审前程序进一步简化。在原告提起诉讼时，不一定需要书面诉状，可以口头向 书记员说明事由即可。同时，立案程序也删繁就简。其次，证据法则与普通程序 也有所区别。再次，在开庭时问上也逐渐放宽。许多州规定小额诉讼可以在休息 日或夜间开庭审理，在时间上给予当事人尽量方便，保证其不会因为参加小额诉 讼程序而在时间上耽误，从而影响了其他利益。简单灵活的程序设计，提高了诉 讼效率，节约了诉讼成本，便利了当事人进行诉讼，使当事人的纠纷能够得到及 时迅速的解决。 第五，在法官资格方面，各州规定也有所放宽。不能审理普通案件的辅助性 法官可以审理小额诉讼案件，甚至一些律师也可以参与小额案件的审理。与此同 时，小额诉讼法官的选任条件也不是随意委任，法官在法学教育方面有一定的要 求，须具备解决小额诉讼案件的能力，并且也应当遵循回避原则，与当事人的利 益不应有牵扯。 第六，当事人具有程序选择权。由于小额诉讼程序以追求高效益为目的，在 追求高效的同时难免对程序正义有所减损，在这种情况下，如果强制适用小额诉 讼程序会造成程序上的不公。因此，美国各州法律都规定允许当事人在遇n d , 额 纠纷时自由选择适用普通程序或小额诉讼程序。选择的方式以原告起诉选择的方 式提出。 总体而言，美国在小额诉讼实践中，在许多小的社区收到了良好的效果，但 是在一些较大的城市，法院依旧承受着“诉讼爆炸”带来的压力，在小额案件的 处理上还存在许多草率、混乱的情况，与当事人预期效果有一定差距。此外，法