（诉讼法学专业论文）死刑复核程序的立法完善.pdf

华中师范大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名： 孔铱 日期：力以年纩月矿日 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 、 f7 力7 。作者签名：苏缘，导师签名：l 铆亍 日期：刎牌锄茚日日期：妒，年厂月哆日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 学位论文提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中的 规定享受相关权益固童途塞握交质进卮；旦坐生i 旦= 生i 旦三生筮查! 冀者签名：歇镪 日期：2 们年r 月歹厂日 导师签名： 声晒 日期：矿f f 年r 月巧，胃 内容摘要 死刑是剥夺罪犯生命的刑罚方式，是世界上迄今为止最为严厉、历史最为悠久 的刑罚。由于涉及到生命权，所以具有不可复还性，一旦允许执行就没有任何办法 挽回。因为其严厉和不可挽回性，我国设立死刑复核程序这一区别于普通一、二审 程序的特殊诉讼程序来保证死刑判决的正确性，防止冤案的产生，这是对人权的重 视、对生命的尊重。 2 0 0 7 年1 月1 日，最高人民法院收回死刑复核权，这是我国现代意义的死刑复 核程序的开始。此后，我国针对死刑复核权收回后死刑复核程序的运行以及该程序 中存在的问题又进行了相关的解释性规定，进一步完善了我国的死刑复核程序。但 是，应当看到的是，我国目前运行的死刑复核程序是存在较多问题的。例如：作为 公诉方和监督机关的人民检察院无法有效的参与该程序；被告人的权利无法得到切 实的保障；人民法院的权力处于放纵的无监督状态等。正是基于这些不足之处的考 察，笔者试以本文的论述，对我们过死刑复核程序予以完善，以期其能有效的保护 被告人的合法权利，减少乃至防止冤假错案的产生。 本文的第一部分是对死刑复核程序概念的界定、性质的探讨以及该程序所具有 的价值的探讨，以此作为本文的引入。第二部分从宏观的角度对国际上即联合国等 世界联盟死刑案件的特殊保护和其他国家对死刑案件的特殊救济程序进行综合分 析，以期对我国的死刑复核程序的改造起到一定的启发意义。第三部分是对我国现 阶段死刑复核程序所存在的问题进行的梳理，在此基础上改造我国现行的死刑复核 程序，并对这一假设的可行性进行了分析。第四部分是对笔者在上述的基础上对改 造我国现行的死刑复核程序这一设想的具体落实，即从原则、复核方式、律师参与、 法庭设置以及监督机制五个方面提出了改造建议。最终，笔者希望自己的探讨能为 我国存在缺陷的死刑复核程序的完善提供积极的参考。 关键词：死刑复核程序；核准权；立法完善 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s a b s t r a c t d e a t hs e n t e n c ei st h em e t h o do f p u n i s h m e n t , w h i c hi st h em o s ts e v e r ea n d t h eo l d e s t p e n a l t yi nt h ew o r l db yf a r d e a t hs e n t e n c eh a st h ec h a r a c t e ro fn o n - r e s t i t u t i o n ，a s i t r e l a t e st ot h er i g h to fl i f e b e c a u s eo fi t ss e v e r ea n di r r e v e r s i b l en a t u r eo ft h ed e a t h s e n t e n c e ，w es e tt h ep r o c e d u r eo fj u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c ea st h es p e c i a l p r o c e d u r ew h i c hi sd i f f e r e n tf r o mt h eo r d i n a r yf i r s tt r i a lp r o c e d u r e sa n ds e c o n dt r i a l p r o c e d u r e s t h er e a s o ni st oe n s u r et h ec o r r e c t n e s so ft h ed e a t hs e n t e n c e ，t op r e v e n t i n j u s t i c e i ti st h es y m b o lf o ri m p o r t a n c et oh u m a nr i g h t sa n dr e s p e c tl i f e n l es u p r e m ec o u r tr e t a k e st h ep o w e ro f j u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e ，w h i c hi s t h eb e g i n n i n go fm o d e ms e n s eo fp r o c e d u r eo fj u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e s i n c e t h e n ，t h es u p r e m ec o u r th a sc o n d u c t e dt h er e l e v a n ti n t e r p r e t a t i v ep r o v i s i o n sa n df u r t h e r i m p r o v et h ep r o c e d u r eo fj u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e ，a c c o r d i n gt ot h eo p e r a t i o n a n dt h ep r o b l e m so ft h i sp r o c e d u r e h o w e v e r , i ts h o u l ds e et h a tt h e r ea r eal o to f p r o b l e m si no u rp r o c e d u r eo fj u d i c i a l r e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e ；s u c ha s p e o p l e s p r o c u r a t o r a t ew h i c hi st h ep r o s e c u t i o na n dt h es u p e r v i s o r ya u t h o r i t yc a nn o te f f e c t i v e l y p a r t i c i p a t e i n t h ep r o g r a m ；r i g h t so ft h ea c c u s e dc a nn o tb ee f f e c t i v e l yp r o t e c t e d ； s u p e r v i s i o no f t h ep o w e ro ft h ep e o p l e sc o u r ti ns t a t e - f r e ei n d u l g e n c ea n ds oo n i ti sb a s e do nt h es t u d yo ft h e s es h o r t c o m i n g s ，t h ea u t h o rt r i e st od i s c u s st h i sa r t i c l e b yu s i n gt h em e t h o do f p u b l i c i t y t or e f o r mc h i n a sc u r r e n tp r o c e d u r eo f j u d i c i a lr e v i e w o fd e a t hs e n t e n c ei no r d e rt oe f f e c t i v e l yp r o t e c tt h el e g i t i m a t er i g h t so ft h ea c c u s e d ， r e d u c ea n de v e np r e v e n tm i s c a r r i a g e so f j u s t i c eg e n e r a t i o n t h ef i r s tp a r to ft h i sp a p e ri st od e f i n et h ec o n c e p t ，d i s c u s st h ec h a r a c t e ra n dt h e v a l u eo ft h ep r o c e d u r eo f j u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e 孔es e c o n dp a r to ft h i sp a p e r i n t r o d u c ea n dc o m p r e h e n s i v ea n a l y s i st h eu n i t e dn a t i o n sa n do t h e rw o r l do fs p e c i a l p r o t e c t i o no nd e a t hp e n a l t yc a s e sa n do t h e rs p e c i a lr e l i e fp r o g r a mf r o mam a c r op o i n ti n o r d e rt og i v et h ei n s p i r a t i o nt oo u rt r a n s f o r m a t i o no ft h ep r o c e d u r eo f j u d i c i a lr e v i e wo f d e a t hs e n t e n c e t h et h i r dp a r to ft h i sp a p e rd i s c o v e rt h ei s s u e so ft h ep r o c e d u r eo f j u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c e ，r e c o m m e n d e dt h em e t h o do f p u b l i c i t y t or e f o r m c h i n a sc u r r e n tp r o c e d u r eo f j u d i c i a lr e v i e wo fd e a t hs e n t e n c ea n da n a l y z et h ef e a s i b i l i t y o ft h i sa s s u m p t i o n n l ef o u r t hp a r ti sc o n c r e t ei m p l e m e n t a t i o no fa b o v em e n t i o n e di d e a i i i j 一 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 内容摘要 a b s t r a c t 釜 日 目录 i i i 死刑复核程序的界定 l 2 ( 一) 死刑复核程序的涵义2 ( 二) 死刑复核程序的性质”3 ( 三) 死刑复核程序的价值4 二、死刑救济程序的比较法考察。7 ( 一) 外国法律关于死刑救济程序的立法与实践7 ( 二) 国际法律文件对死刑救济程序的规定8 ( 三) 域外死刑救济程序立法比较及对我国的启示1 l 三、我国死刑复核程序的不足1 3 ( 一) 死刑复核程序的行政化13 c - - ) 死刑复核方式书面化17 ( 三) 被害人与辩护人无法参与死刑复核程序1 8 ( 四) 检察机关无法参与死刑复核程序2 1 ( 五) 裁判方式的随意化2 2 四、我国死刑复核程序的完善 ( 一) 死刑复核程序的原则2 4 ( 二) 死刑复核的方式2 6 ( 三) 死刑复核程序的法庭设置2 7 ( 四) 死刑复核程序的律师参与2 9 ( 五) 建立死刑复核程序的监督机制3 0 参考文献 3 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 序言 死刑是剥夺罪犯生命的刑罚方式，是世界上迄今为止最为严厉、历史最为悠久 的刑罚。由于涉及到生命权，所以具有不可复还性，一旦允许执行就没有任何办法 挽回。其发展经历了从不断增多到逐渐减少乃至消亡的进化过程。生命权作为一项 基本人权已得到了国际社会的公认，联合国以及国际社会普遍将限制、减少、乃至 废除死刑认定为奋斗的目标。据学者于2 0 0 4 年底所做的统计，世界上共有8 1 个国 家和地区明确了废除了规律规定中的死刑制度，1 2 个国家废除了除军事犯罪外的所 有死刑制度，还有3 5 个国家，虽然在法律中还规定有死刑制度，但是在事实上即 过去的十几年内没有执行过死刑。在法律中完全明确废除死刑的国、普遍废除了死 刑的国家以及在事实上废除了死刑的国家，三者之和共有1 2 8 个国家，其中不乏世 界先进的国家，如英、法、德、加、澳、意等。1 2 8 个国家已占世界国家总数的大 半以上。 在我国要废除死刑那不是一朝一夕，不是几个学者呼吁下就能实现的。至少现在 我国彻底废除死刑还是在理论方面的讨论话题，还有很长一段艰难的路程要走。关于 我们国家死刑制度一直是国际社会关注的热点问题之一，每年被判处死刑的数量之 多，执行之快，让人惊讶。我国一直以来一直将少杀、慎杀，限制和控制死刑作为我 国死刑判决和执行的基本国策。然而在实践中，在实体法的死刑制度没有被彻底废除 的情况下，死刑复核程序是我国所特有的死刑保护程序在如何控制死刑的数量、确保 死刑制度不被滥用、维护被告的合法权利就显得尤为重要。而死刑复核方式是有效保 证程序透明、公平、公正重要保证，也是有效贯彻“少杀、慎杀 的重要前提。 人命关天! 死刑乃夺命之刑，故为关天之刑，不可不慎! 天何谓? 公正仁义之 至也。死刑复核，乃载天之命，公正仁义之昭彰也。然而我国的死刑复核程序的立 法是让人感到遗憾的，我国现行的死刑复核程序没有起到学者们所预计的积极作 用，反倒是行政化的死刑复核模式事实上取代了法律上的死刑复核程序，使之成为 走形式、走过场的摆设。程序保护的不健全致使冤假错案接二连三，不仅损害了死 刑被告人的合法权利，也使法律的公正损失殆尽。而且，死刑一旦被执行又是不可 挽回的，其对死刑被告人家属的伤害是无以弥补的。更为重要的是，由于程序的不 合理，社会公众的恐惧心理无法得到安抚，会逐渐产生对国家司法公正性的怀疑， 这不利于社会的稳定。所以，对死刑复核程序的改革势在必行，对死刑复核程序的 立法完善迫在眉睫。 。大赦国际：死刑状况及数字： ( a m n e s t yi n t e r n a t i o n a l ：f a c t sa n df i g u r e so i lt h ed e a t hp e n a l t y ) 。 1 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 一、死刑复核程序的界定 ( 一) 死刑复核程序的涵义 死刑复核程序是我国死刑诉讼制度中特有的制度，学者对于其含义的界定不存 在较大的分歧，通常认为：“死刑复核程序是一种特别的审判程序，在该程序中享 有死刑复核权的人民法院( 最高人民法院或高级人民法院) 依据法律的规定对已经 判处死刑的案件进行复审并核准使所遵循的程序。” 在死刑复核程序的含义中，笔者认为有两个概念应当予以明确，即死刑核准权 和死刑复核权。这两个概念极易被人们混淆，但其不同之处可通过我国刑事诉讼 法的规定察之。我国刑事诉讼法第1 9 9 条规定：“死刑由最高人民法院核准。 第2 0 0 条规定：“中级人民法院判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由 高级人民法院复核后，报请最高人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的， 可以提审或者发回重新审判。”所谓死刑复核权是指高级人民法院对中级人民法院 判处死刑的案件进行复查的权力。死刑核准权是指最高人民法院对高级人民法院判 决的死刑案件或经高级人民法院复核的死刑案件进行核准，并依法作出是否核准的 裁定的权力。死刑核准权与死刑复核权经常被混淆使用，其一是由于二者的叫法相 似，其二是由于在一些案件中，死刑复核权往往成为死刑复核权的前置行使的权力， 由于此阶段的程序是“秘密”进行的，而致使人们并不区分这两个不同的概念。实 质上，二者是两种完全不同的权力，区别主要表现在以下方面：第一，两者的行使 主体不同。死刑复核权是高级人民法院行使的权力；而死刑核准权则是最高人民法 院行使的权利，且只能由最高人民法院行使。圆第二，死刑复核权和死刑核准权使 用的必要程度不同。死刑复核程序是高级人民法院复核中级人民法院判处死刑案件 的权利，因此，若是死刑案件是由高级人民法院最后做出的判决，则死刑复核权就 可能不被使用；而死刑核准权是最高人民法院核准执行死刑立即执行的权力，因此， 只要是被判处死刑立即执行的案件，都需要经过最高人民法院的核准，死刑核准权 是必然会被使用的。第三，两者使用的所造成的结果不同。高级人民法院使用死刑 复核权是决定是否将案件上报最高人民法院进行核准执行，适用死刑复核权的结果 不会造成死刑的立即执行；而死刑核准权的使用则是最高人民法院批准死刑立即执 。陈光中：刑事诉讼法( 第二版) ，北京大学出版社、高等教育出版社2 0 0 5 年版，第3 7 0 页 o 申君贵：刑事诉讼理念与程序完善研究 ，中国法制出版社2 0 0 6 年版，第1 8 5 页。 2 硕士学位论文 m a s t e r st 1 1 e s i $ 行的权利，即死刑核准权的使用有可能会产生死刑立即执行的后果。第四，死刑复 核权和死刑核准权使用的目的不同。死刑复核权的使用是对下级法院审判的案件进 行复查的权力，目的是为了保证案件事实清楚、证据充分、判决恰当；而死刑核准 权的使用目的除了包括死刑复核权的目的外，还包括结束程序、同意执行判决的目 的。 ( 二) 死刑复核程序的性质 关于死刑复核程序的性质问题，在学界以及立法界引起了较大的争议，且目前 争议仍未解决。对死刑复核程序的正确定性是进行死刑复核程序制度构建的前提和 基础，直接决定了该程序的复核方式、法庭设置、律师参与、监督机制等等一系列 内容。 目前，对于死刑复核程序性质的争议主要形成了以下三种主流观点：其一，学 者认为：“死刑复核程序的本质实质是核而并非是审，核准的性质实质 上更趋同于批准，类似于政府对重大项目以及决策的审批，而不是复核。因此， 死刑复核程序不能按照独立审级的模式去理解，而应该按照报请最高法院审批执行 的思路去设计该程序。其二，学者认为：“死刑复核程序的性质是一种审判程序， 应对死刑案件实行三审终审制改造。 其三，学者认为：“死刑复核程序实质是一 种特殊的诉讼制度但独立存在于刑事诉讼程序之中，它既不同于第一审普通程序和 第二审上诉程序，也不是一种学者们所认为的行政核准程序。 上述三种对死刑复核程序的定性引导着三种构建死刑复核制度的不同思路。观 点一是将死刑复核程序设置成为一种行政审批程序，在以行政审批模式构建的死刑 复核制度中，最高人民法院可以秘密的不公开的方式审查案件、无需公诉机关和被 告人的参与，最高人民法院只需根据自己的判断决定是否签发死刑执行命令即可。 2 0 0 7 年1 月1 日，最高人民法院收回死刑复核权，在一定程度上否认了死刑复核程 序作为一种行政程序设置的可能性。观点二是一种较为激进的方式，即将死刑复核 程序设置成为一种完全的审判程序，在该程序中，最高法院的审理模式完全仿照一、 二审的方式设置，给被告提供又一次申辩和翻案的机会。观点三是一种较为折中的 观点，既看到了以审判模式设置死刑复核程序的优势，又立足于我国的现状对死刑 。胡云腾、申庆国、李红兵：论死刑适用兼论死刑复核程序的完善，人民司法，2 0 0 4 年第2 期。 o 陈卫东：关于完善死刑复核程序的几点意见，环球法律评论，2 0 0 6 年第5 期。 。周道弯：关于完善死刑复核程序的几个问题，法学杂志，2 0 0 6 年第3 期 3 硕士擘位论文 m a s t e r st h e s i s 复核程序进行合理且必要的完善。 笔者认为，死刑复核程序应当是一种独立的审判程序，但是又不能忽视该制度 的特殊性，因而其又是一种不同于一、二审程序的特殊的审判程序。 首先，死刑复核程序是一种审判程序。之所以说我国特有的死刑复核程序是一 种审判程序是因为该程序具有普通审判程序所具有的一般特征。第一，在死刑复核 程序进行之前，审判程序没有结束，一、二审的终审判决仍不发生法律效力。死刑 复核程序是一、二审程序结束后的后续程序。第二，高级人民法院和最高人民法院 在死刑复核程序结束后，作出的是裁定，是一种司法审判程序的判决，而不是一般 的行政命令。第三，法律对于死刑复核程序的一些具体要求，如：全面审核、提审 被告人、听取辩护律师的意见等，都体现了死刑复核程序的审判程序性质。 死刑复核程序应当是一种独立的审判程序。第一，司法权而非行政权是死刑复 核程序的本质特征。死刑复核程序具有司法权所应具有的特征：死刑复核程序专属 于人民法院行使；死刑复核程序由人民法院独立行使，不受其它党政机关的干预： 死刑复核程序具有终局性，即该程序是死刑案件的最后一道程序。第二，死刑判决 的正当程序性即死刑审判的公开性、参与性以及中立性要求死刑复核程序是一种独 立的审判程序。保证死刑案件的正确判决，减少甚至防止错杀的司法行为的产生 是死刑复核程序设置的终极目的，正当程序是实现该目的的有力保障，而独立的审 判程序则是正当程序必不可少的有效载体。 其次，死刑复核程序又是一个区别于一、二审的特殊审判程序。死刑复核程序 并不能完全归纳为一种同一审二审程序相同的三审程序，其实质是一个独立于一、 二审之外的特别审判程序。之所以说死刑复核程序又是一个区别于一、二审的特殊 审判程序是因为死刑复核程序的设置并非仅仅是一个对一审、二审程序简单重复的 三审程序。死刑复核程序设置应当立足于我国的司法实际，考虑投入与产出的程序 设计。但是，不论如何简化死刑复核程序，也不论死刑复核程序如何特殊，作为审 判程序的一个重要环节，正当程序的相关要求必不可少。 综上，我们不能简单的将死刑复核程序定性为行政审批程序，也不能将其定性 为同一审二审无异的三审程序，而是一种具有审判程序性质的特殊程序。 ( 三) 死刑复核程序的价值 死刑复核程序所谓我国的特有的死刑审判制度，在死刑案件审判质量的保障方面 。邱兴隆：死刑的程序之维，现代法学，2 0 0 4 年第4 期。 4 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 的作用不容忽视，但除此之外，该程序还具有其它诸多的价值。如杨立新教授所说： “我国的死刑复核程序主要体现在人权保障、权力制约和法益保护三个方面。 首先，死刑复核程序的人权保障价值。2 0 0 9 年3 月，宪法修正案在我国第 十届全国人民代表大会第二次会议获得通过，在该修正案中第一次将“尊重和保障 人权 纳入宪法，这成为我国尊重和保护人权的立法里程碑。自此，我国尊重 和保护人权有了根本性的法律保障。死刑复核程序所具有的人权保障价值，主要表 现在对被告人权的保护和对全人类人权的保护两个方面。其一，对死刑案件中被告 人的人权保护。从世界各国的法院层级制度设计来看，越是层级高的法院，其法官 人员素质就越高，审判质量也就越高，我国也不例外。在死刑复核程序中，由作为 我国的最高审判机关的最高人民法院负责最后的审判把关工作，由具有最高水准的 法官核准死刑案件判决的合理性，并严格执行审判程序的正当程序要求，这使得死 刑案件错误判决的可能性极大的降低。由于死刑复核程序的这些优越的特点，减少 了被告人受冤致死的可能性，使被告人作为人的根本权利的生命权得到了有力的保 护，进而维护了被告人的人权。其二，对全人类人权的保护。圆死刑复核程序看似 仅对死刑案件中的被告人的利益息息相关，但实质上，该程序保护了所有人的人权。 由于死刑复核程序的存在，减少或避免了死刑案件的错误判决，还无辜的被告人以 清白。由于侦查行为、审判行为等等一系列环节均会有错误存在的可能，因此从某 种程度上说，任何人都有可能成为死刑案件的被告人。 其次，死刑复核程序的权力制约价值。如孟德斯鸠所说：“一切享有权力的人 都容易在不经意之间滥用了权力，这是一条经得起检验的经验。权力的使用往往要到 有界限的地方才能够停止。因此，只能以权利约束权利的方式防止权力的滥用。” 死 刑复核程序的权力制约价值体现在死刑案件的立案、侦查、起诉、审判的各个环节， 包括对公安机关的权力制约，对检察机关的权力制约以及对审判机关的权力制约。 首先，死刑复核程序对公安机关的权力制约。公安机关立案是刑事案件的第一步， 公安机关对案件的侦查对全案具有举足轻重的作用。在死刑案件的最后附以死刑复 核程序，可以促使公安机关认真的侦查案件，根据案件真实情况作出是否移送检察 机关的决定，在侦查阶段避免刑讯逼供、事实不清、证据不足等情况的出现。其次， 死刑复核程序对检察机关的权力制约。检察机关是负责审查起诉的机关，是承接审 判环节和侦查环节的重要部门。在死刑案件的最后附以死刑复核程序，可以督促检 察机关认真核查公安机关的案件侦查情况，对死刑案件的事实及证据进行慎重的审 。杨立新：死刑复核程序的应有功能研究，中国人民公安大学学报，2 0 0 4 年第1 期。 o 柯葛壮：刑事诉讼中的人权保障制度，上海交通大学出版社2 0 0 6 年版，第1 4 4 页 。【法】盂德斯鸠：论法的精神( 上册) ，张雁深译，商务印书馆1 9 6 1 年版，第4 页。 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 查，避免人民法院将案件驳回。而形成错案。最后，死刑复核程序对审判机关的权 力制约。人民法院作出判决之后的死刑案件需要经过死刑复核程序，这可以给予审 判机关一定的压力，即其的错误或不当判决会得到最高人民法院的纠正，从而促使 其公正的行使审判职能。从死刑案件的立案侦查直至最终的终审判决，无时无刻不 存在公权力行为。死刑复核程序作为死刑案件立案、侦查、起诉、审判的最后一步 核准程序，可以在关键的时刻对公权力的适用进行最后的监督与控制，制约公权力 的合理使用。 最后，死刑复核程序的法益保护价值。死刑复核程序“追求国家、社会和个人 利益之间的平衡。”死刑案件的被告人违反了刑法的规定，严重侵害了国家、社会 和其它个人的合法权益，经过死刑复核程序的核准即交付执行。最高人民法院行使 死刑复核权最终签发核准执行的裁定，是对国家、社会以及个人合法利益的有力维 护。有助于安抚受到伤害的受害者，有助于威慑类似犯罪行为的发生。此外，最高 人民法院经过死刑复核程序，在发现错误时，可以及时阻止死刑案件的执行，进而 保护死刑案件被告人的合法权益。因此，死刑复核程序具有法益保护的价值。 综上所述，死刑复核程序在死刑案件被告人的人权保护乃至全人类的人权保 护；公权力的制约；国家、社会以及公民法益的保护方面都有着不可估量的作用。 o 宋英辉、李忠诚：刑事程序法功能研究，中国人民公安大学出版社2 0 0 4 年版，第4 3 7 页。 6 硕士学位论文 m a s t e r st t t e s i s 死刑救济程序的比较法考察 ( 一) 外国法律关于死刑救济程序的立法与实践 从世界范围来看，各国均对死刑案件的审判和执行进行了不同于一般案件的审 判程序或是救济程序，这体现了国家对死刑的谨慎态度。 大陆法系国家案件审判实行三审终审制度，其中以韩国和日本为代表。普通案 件的三审程序仅进行法律的审查，不对案件事实进行认定。但是在死刑案件的第三 审程序中，法律予以了例外性的规定，即经过法院的特许，在第三审程序中，被告 方也可以提出事实和证据认定方面的补充材料，三审法院也对事实和证据进行审理 或启动再审程序。 美国是英美法系国家死刑案件救济程序相关立法的代表。在美国，普通案件的 审判适用陪审团制度，即案件的事实部分由陪审团负责认定，在定罪、定性后的案 件的具体量刑才由法官依法律规定及判例进行裁判。对于由陪审团所认定的事实， 不论是被告方还是上级人民法院都不能推翻而进行重新认定。但是，在死刑案件中， 法律赋予被判处死刑的被告不同于一般案件的异议权。即在死刑案件中，被告可以 向上级法院不断上诉，直至联邦最高法院。并且上诉的理由不仅仅限于法律问题， 还包括事实的认定问题、案件审判的程序问题、宪法赋予的权利问题等方面。 因此，不论是在英美法系国家还是在大陆法系国家，不论是实行三审终审制的 国家还是陪审团制度的国家，法律均允许死刑案件中的被告人就事实认定的问题上 诉，允许上诉法院对事实问题进行重新调查和认定。这是世晃各国对于死刑问题的 救济制度的普遍态度，通常都赋予了死刑案件特别的保护审判程序。回 此外，在死刑复核程序中，各国均普遍适用的判定原则也充分体现了国家对死 刑的谨慎态度。 目前国际上在死刑案件的救济程序中对于死刑案件的认定方式主要有三种做 法，即“简单多数原则 、“绝对多数原则”以及“一致通过原则 。所谓“简单多 数原则 是指对死刑案件的认定只需要经过陪审团总人数的一半或是合议庭总人数 的一半同意即可认定死刑案件的判决，交付死刑案件的执行。在世界范围内，采取 “简单多数原则 的方式对死刑案件进行认定的国家并不多见，我国是其中的代表。 “绝对多数原则 是指对死刑案件的认定需要经过陪审团总人数的绝大多数或是合 刘仁文：死刑政策：全球视野及中国视角 ，比较法研究，2 0 0 4 年第4 期。 7 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s 议庭总人数的绝大多数同意即可认定死刑案件的判决，交付死刑案件的执行。法国 即是采用“绝对多数原则 的国家，如其法律的规定：“适用剥夺自由刑的最高限 只能以不少于十二票中的八票的绝对多数票通过。 此外，英国对死刑案件的判定 也适用“绝对多数原则 ，其法律规定：“可以以十比二的绝对多数通过判决。 “一 致通过原则 顾名思义，即死刑案件必须经过陪审团全体人员或是合议庭全体人员 的同意才能予以认定。美国是“一致通过原则”的典型代表，美国所有的州法律均 规定：“审理死刑案件和无期徒刑的案件时必须全部1 2 个陪审员一致同意才可定 罪。 “绝对多数原则 和“一致通过原则是目前多数国家对于死刑案件所持有 的特别的判定制度。 综上，各国不论是在死刑案件复核程序段的特殊保护方面还是在死刑案件的判 定原则方面，特殊的、严格的判定制度定然有助于减少死刑案件的错误率，是对人 的最为基本的权利的尊重。 ( 二) 国际法律文件对死刑救济程序的规定 强调对人权的尊重和保护是现今国际对死刑案件的态度。因此，国际法律文件 中对人权的规定的已成为主要基调，对死刑的判决进行了越来越多的限制。而且， 国际上对死刑的态度也是在不断变化的，由最初的不加限制到现在的鼓励取消。 1 联合国法律文件对死刑救济程序的规定 1 9 4 8 年联合国发布的世界人权宣言在第3 条和第5 条强调对人权的保护， 即“生命权是人类的基本权利 、“酷刑以及残忍的、不人道的或者侮辱性的待遇或 刑罚不得对任何人类施行 。但是此时并没有对死刑问题进行任何的限制。 1 9 6 6 年通过的公民权利和政治权利国际公约则对死刑问题进行了限制，这 是联合国第一次在法律文件中公开反对死刑并限制死刑。 1 9 7 1 年与1 9 7 7 年，联合国曾两次在法律文件中明确表明反对死刑的态度。文 件中指出：“从废除死刑的精神出发，以逐渐废除死刑为目的而不断减少可以判处 死刑的罪名 。 1 9 8 4 年联合国通过关于保护面临死刑者权利的保障措施。该法律文件第5 条规定：“只有在经过法律程序提供确保审判公正的各种可能的保障，至少相当于 。刘世强：通过正当过程控制死刑，西南政法大学硕士学位论文，2 0 0 5 年4 月，第1 9 页。 o 麦高伟、杰弗里威尔逊：英国刑事司法程序，姚永吉译，法律出版社2 0 0 3 年版，第3 6 2 页 o 李义冠：美国刑事审判制度，法律出版社1 9 9 9 年版，第7 6 页 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 公民权利与政治权利国际公约第1 4 条所载各项措施，包括任何被怀疑或被控 告犯了可判死刑罪的人有权在诉讼过程的每一阶段取得适当法律协助后，才可根据 主管法庭的终审执行死刑”。公民权利与政治权利国际公约第1 4 条规定：“关于 公正审判的国际标准，被告人具体享有以下权利：所有人在法庭和裁判所面前一律 平等、受合格法庭裁判的权利、公开审判权、无罪推定、辩护权和获得法律帮助权、 不强迫自证其罪、被告知指控的权利、不被无故拖延受审的权利、与证人对质的权 利、获得免费翻译的权利等一系列权利。 我国政府于1 9 9 8 年签署并承认了该公约。 1 9 8 9 年，旨在废除死刑的公民权利和政治权利国际公约第二项任择议定书 获得了联合国的通过，在该议定书中联合国进一步提出了废除死刑的主张。根据该 议定书：“当事国除了战时的严重军事犯罪可以保留死刑以外，其它一切条款均不 得再对死刑进行保留。 同年，联合国颁布保护面临死刑者权利的保障措施的执 行情况，均对废除死刑制度进行了相应的强调并给出了限制死刑的措施。 1 9 9 6 年联合国通过了保护面临死刑者权利的保障措施不例外的对废除死刑 制度进行了相应的强调并给出了限制死刑的措施。 国际法律文件对死刑案件中的被告人赋予了较多的特殊权利，如：强制上诉权、 复审权、获得法律帮助权以及请求减刑、豁免权。 首先，死刑案件中的被告人享有强制上诉权和请求复审权。关于保护面临死 刑者权利的保障措施第6 条规定：“任何被判处死刑的被告人均有权向较高级别 的法院提出上诉，法律以及执行机关应采取措施以及合理的程序确保这种上诉被必 然的提起”。保护面临死刑者权利的保障措施的执行情况第1 条( b ) 款规定：“各 国法律应当对所有被判处死刑的案件进行具体的强制上诉或复审的规定，在这些规 定中应当有宽大或赦免的内容 。 其次，死刑案件中的被告人享有获得法律帮助权。关于保护面临死刑者权利 的保障措施第5 条规定：“只有在经过法律程序提供确保审判公正的各种可能的 保障，至少相当于公民权利与政治权利国际公约第1 4 条所载各项措施，包括 任何被怀疑或被控告犯了可判死刑罪的人有权在诉讼过程的每一阶段取得适当法 律协助后，才可根据主管法庭的终审执行死刑 。保护面临死刑者权利的保障措施 的执行情况第1 条规定：“建议会员国采取有效措施进一步加强对被判处死刑的 被告人的权利保护，在条件允许的情况下采取以下措施：( a ) 给予被判处死刑的被 告人特别的保护，使其有充足的时间准备自我辩护并为其自我辩护提供便利，包括 安排律师在诉讼的每一阶段进行充分的协助，这些保护要超过非死刑案件所给予的 一般保护”。 9 硕士学位论丈 m a s t e r st h e s i s 最后，死刑案件中的被告人享有请求减刑、豁免权。公民权利与政治权利国 际公约第6 条第四项规定：“任何被判处死刑的人都应当享有要求赦免或减刑的 权利。一切判处死刑的案件相在任何国家都可以被给予大赦、特赦或减刑的恩惠。 关于保护面临死刑者权利的保障措施第7 条规定：“在死刑案件中被判处死刑 的人应当享有寻求赦免或减刑的权利。所有死刑案件都有被赦免或减刑的机会 。 第8 条规定：“死刑在任何上诉、其它申诉程序或与赦免或减刑有关的其它程序进 行期间，不得被执行。 2 欧洲地区法律文件对死刑救济程序的规定 除了世界范围内的联合国组织机构对死刑相关问题进行了法律文件的规定和 强调外，局部范围的法律文件如欧盟、欧洲理事会等自治机构的法律文件也不例外 的对死刑问题以及所引发的人权问题进行了相关的规定。 1 9 8 2 年，欧洲理事会颁布了欧洲人权公约第六议定书。在该议定书中，欧 洲理事会号召全体加盟国废除在和平时期所规定的死刑制度。 1 9 9 4 年，欧洲理事会公开指出：“在现代文明社会的刑罚体系中，死刑不能被 赋予合法的地位，死刑实质是一种酷刑，是一种不人道、不体面的刑罚措施。因此， 同意在实践中立即停止死刑案件的执行并于一年内签署欧洲人权公约第六议定书 是未来任何一个新加盟国被批准入会的前提条件。” 1 9 9 6 年和1 9 9 9 年，欧洲理事会颁布了没有死刑的欧洲的法律文件，再次 强调加盟国废除死刑制度，并号召：“世界上其它还没有废除死刑的国家，像大多 数欧洲议会成员国一样，迅速废除死刑。”圆 2 0 0 2 年，欧洲理事会最新通过欧洲人权公约第十三议定书，该协议书将原 先号召的在和平时期废除死刑的政策扩展到战争时期，这是一个全面的禁止死刑制 度的号召性法律文件。 与欧洲理事会所并行的另一个自治组织欧盟，也对死刑问题进行了正面的引导 性工作。 1 9 9 8 年，欧盟宣称：“废除死刑有助于人的尊严与人权的进步发展。因此，作 为所有成员国都同意的一种强有力的政策观，必须努力废除死刑。 2 0 0 0 年，欧盟通过了欧洲基本权利宪章，该宪章明确的对死刑问题进行了 。【英】罗杰胡德：死刑的全球考察，牛津大学出版社2 0 0 2 年第3 版，第5 0 页。( r o g e rh o o d ，t h ed e a t hp e n a l t y ： aw o r l d w i d ep e r s p e c t i v e ，t h i r de d i t i o n ，o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s , 2 0 0 2 ，p 1 6 ) 。【英】罗杰嘲德：死刑的全球考察，牛津大学出版社2 0 0 2 年第3 版，第5 0 页。( r o g e rh o o d ，t h ed e a t hp e n a l t y ： aw o r l d w i d ep e r s p e c t i v e ，t h i r de d i t i o n , o x f o r du n i v e r s i t yp r e s s , 2 0 0 2 ，p 1 6 ) o 邱兴隆：比较刑法死刑专号，中国检察出版社2 0 0 1 年版，第9 3 9 4 页。 l o 规定：“禁止将任何人引渡给有死刑危险的国家，除非对方保证将其引渡回去后不 判死刑。” 2 0 0 1 年，欧盟通过了一项针对全世界任何国家的关于死刑问题的决议，该决议 号召欧盟国家将废除死刑作为外交底线的一部分。 ( 三) 域外死刑救济程序立法比较及对我国的启示 我国对于死刑案件的救济程序的规定主要集中在刑事诉讼法的相关规定之 中。我国的死刑案件救济程序是指死刑案件复核程序，这是在普通刑事案件两审终 审后又额外进行的复核程序，这一程序的设置有助于降低死刑案件的错误判决，减 少乃至防止错杀这样不可逆转的悲剧的产生。 我国刑事诉讼法使用专章共四个法律条文对死刑复核程序的运作进行了规 定。第1 9 9 条规定：“死刑由最高人民法院核准。 第2 0 0 条规定：“中级人民法院 判处死刑的第一审案件，被告人不上诉的，应当由高级人民法院复核后，报请最高 人民法院核准。高级人民法院不同意判处死刑的，可以提审或者发回重新审判。高 级人民法院判处死刑的第一审案件被告人不上诉的，和判处死刑的第二审案件，都 应当报请最高人民法院核准。 第2 0 1 条规定：“中级人民法院判处死刑缓期二年执 行的案件，由高级人民法院核准。”第2 0 2 条规定：“最高人民法院复核死刑案件， 高级人民法院复核死刑缓期执行的案件，应当由审判员三人组成合议庭进行。” 根据我国法律对死刑复核程序的相关规定可以看出我国较世界其它国家的死 刑案件救济程序的优势与劣势。不可否认，我国所独有的死刑复核程序使得死刑案 件同其它普通刑事案件有了本质的区别，充分的体现了我国对人民生命权的重视， 法律对生命的尊重。但是，同先进国家的死刑救济程序相比，我国对于死刑救济程 序的相关规定，又显得稚嫩与不周。笔者认为，我国的死刑复核程序所存在的最大 的问题在于审理的模式，