（诉讼法学专业论文）民事抗诉制度的完善.pdf

摘要 民事抗诉制度是人民检察院对人民法院的审判活动实施法律监督的一项重要的 制度，对维护司法公正、保障生效裁判的权威性以及保证国家法律的统一正确实施， 发挥着重要作用。检察机关开展抗诉工作己十多年来了，其依据民事诉讼法第 1 8 7 条规定的抗诉条件，通过抗诉纠正了大批在程序上、实体上确有错误的生效裁判， 为实现法律的公平和正义做出了应有的贡献。这种通过对审判权的监督，是中国特 有的一项法律制度，是符合中国国情的、是保障司法公正的重要的制度。然而，随 着审判方式由职权主义向当事人主义的转变，随着最高人民法院证据规则的出台， 作为民事诉讼不可或缺的重要组成部分，民事抗诉制度必须处理好与生效裁判既判 力的关系、处理好其与法院独立审判权的关系、处理好其与当事人处分权的关系， 按照现代程序理念来重新确立民事抗诉应遵循的基本规则，遵循法律事实，尊重当 事人的诉权，严格抗诉条件和抗诉标准，收缩抗诉范围，注重程序公j 下和程序效力， 充分利用现有的司法资源，晟大限度地实现司法公正和司法权威的统一。 本文从对我国民事抗诉制度争议的观点分析入手，论述了民事抗诉制度的宪政 基础、法理基础和现实基础，从理论的高度，对我国民事抗诉制度存在的必要性进 行了分析研究。接着客观地分析了我国民事抗诉制度的立法现状、新民事诉讼法的 改进及存在问题，在此基础上提出了完善我国民事抗诉制度的基本原则。在这一原 则指导下，结合我国特殊的政治、经济、历史文化传统这一具体的基本国情，结合 笔者实习经验，提出了完善我国民事抗诉制度的九项具体措施，主要包括：具体明 确检察院对生效民事裁判行使抗诉权的具体范围；限制再审程序启动主体；明确规 定审理期限；限制提出抗诉的次数；明确检察机关在抗诉中的法律地位和权限；建 立健全民事抗诉的听证；整合民事检察资源，提高队伍业务素质和办案能力；关于 民事抗诉再审案件的调解和撤诉；扩大回避的主体范围等。 关键词：民事抗诉i价值功能；完善措施 a b s t r a c t t h ec i v i la p p e a ls y s t e mi sa l li m p o r t a n tl a ws u r v e i l l a n c es y s t e m ，w h i c hr e f e r st ot h e p e o p l e s p r o c u r a t o r a t e s u p e r v i s i n gt h ep e o p l e sc o u r t sj u d i c i a la c t i v i t i e s i tc a n m a i n t a i nt h ej u d i c a t u r et ob ef a i r ，t h es a f e g u a r db e c o m e s e f f e c t i v er e f e r e e sa u t h o r i t ya s w e l la st h eg u a r a n t e ec o u n t r yl a wi m p l e m e n t i n gc o r r e c t l y t h ep r o c u r a t o r i a la g e n c yh a s d e v e l o p e dt h ea p p e a lw o r kf o rm o r et h a nt e nf o ry e a r s ，i tr e s t so nt h ea p p e a lc o n d i t i o n so f t h e18 5 t hs t i p u l a t i o no fc i v i lp r o c e d u r el a w c o r r e c t i n gl a r g eq u a n t i t i e so fw r o n gc a s e s t h r o u g ht h ea p p e a l ，i tp l a y st h ev i t a lr o l ef o rt h ew r o n gj u d i c a t u r eb e c o m i n ge f f e c t i v et h e r e f e r e e ，i th a sj u s t l ym a d et h eg r e a tc o n t r i b u t i o nt ok e e pl a wt ob ei m p l e m e n t e d c o r r e c t l y t h i sk i n do fp a r e mo fa p p e a ls y s t e mi sac h i n e s eu n i q u el a w s y s t e m ，i tc o n f o r m st o t h ec h i n e s en a t i o n a lc o n d i t i o n ，i tc a ns a f e g u a r dt h e j u d i c i a lt ob ef a i r h o w e v e r ，w i t ht r i a l w a yf r o ma u t h o r i t yp r i n c i p l et ol i t i g a n tp r i n c i p l et r a n s f o r m a t i o n , w i t hs u p r e m ep e o p l e 。s c o u r te v i d e n c er u l ea p p e a r i n g ，t h ec i v i la p p e a js y s t e mm u s tk e e pc o r r e c tr e l a t i o n sw i t h t h ee f f e c t i v es e n t e n c e s ，w i t ht h ec o u r ti n d e p e n d e n tj u d i c i a la u t h o r i t ya n dt h e l i t i g a n t d i s p o s i t i o nr i g h t i ts h o u l dr e e s t a b l i s ht h ef u n d a m e n t a lr u l ea c c o r d i n gt ot h em o d e r n p r o c e d u r ei d e a t h ec i v i la p p e a ls h o u l df o l l o wt h el e g a lf a c ta n dr e s p e c tt h el i t i g a n tt h e r i g h to fs u i t t h ec o n d i t i o na n dt h es t a n d a r do fa p p e a ls y s t e ms h o u l db ec o n t r a c t e d ，w h i c h s h o u l dk e e pt h ep r o c e d u r et ob ef a i ra n du s et h ee x i s t i n gj u d i c a t u r er e s o u r c e sf u l l y t h ea u t h o ra n a l y s i st h ep o i n t so fv i e w ，d i s c u s st h eb a s eo ft h ec o n s t i t u t i o n ，l a w t h e o r ya n dp r a c t i c e f u r t h e r m o r e ，t h ea u t h o rp o i n to u tn i n em e a s u r e st op e r f e c tt h es y s t e m o fc i v i lj u d i c i a ls u p e r v i s i o n ，b a s i n go nt h e p r a c t i c a le x p e r i e n c eo f t h ew r i t e r i nt h eb a s i c o ft h et h e o r ya n dt h ea u t h o r 。se x p e r i e n c e ，t h ew r i t e rp o i n to u tt h en i n em e a s u r e si n c l u d i n g ： s u p e r v i s i o nt ot h ep o w e ro f c i v i lj u d i c i a ls u p e r v i s i o n , i nt h ec o n d i t i o n so ft h ea p p e a l i n go f t h es u b j e c t s ；e x p a n d i n gt h et i m eo f c i v i l j u d i c i a ls u p e r v i s i o n ；f o r b i d d i n gt h es c o p eo f c i v i l j u d i c i a ls u p e r v i s i o n ；d e f i n i t et h ec o n d i t i o n so fc i v i lj u d i c i a ls u p e r v i s i o n ；t h ep o w e ro fr e a d t h ec a s e so f p r o c u r a t o r k e yw o r d ：t h ec i v i la c t i o no fs u p e r v i s i o n ；a p p e a ls y s t e m ；t h ea p p e a lv a l u e i n d e p e n d e n tju d i c i a lp o w e r 青岛大学硕：l ：学位论文 学位论文独创性声明 本人声明，所呈交的学位论文系本人在导师指导下独立完成的研究成果。文中 依法引用他人的成果，均已做出明确标注或得到许可。论文内容未包含法律意义上 已属于他人的任何形式的研究成果，也不包含本人已用于其他学位申请的论文或成 果。 本人如违反上述声明，愿意承担由此引发的一切责任和后果。 论文作者签名： 驴珈f 日期：1 卯存珀，妇 学位论文知识产权权属声明 本人在导师指导下所完成的学位论文及相关的职务作品，知识产权归属学校。 学校享有以任何方式发表、复制、公开阅览、借阅以及申请专利等权利。本人离垃 后发表或使用学位论文或与该论文直接相关的学术论文或成果时，署名单位仍然为 青岛大学。 本学位论文属于： 保密口，在年解密后适用于本声明。 不保密酊 ( 请在以上方框内打“) 论文作者签名： 刚 日期：州年月叫只 剔币签名：缈丐乳日期幽萨多月，娟 ( 本声明的版权归青岛大学所有，未经许可，任何单位及任f - j 个人不得擅自使用) 引言 己l 吉 jl 目 民事抗诉制度是人民检察院对法院生效的、错误的民事裁判进行抗诉，启动再 审程序的一项重要制度。这一制度确立的目的，在于对人民法院的民事审判工作进 行法律监督，使当事人的合法权益得到最大限度的保护，以维护司法公j 下。根据2 0 0 3 年最高法院工作报告统计：“全国法院共审结检察机关依照审判监督程序提出抗 诉的案件6 6 7 5 7 件，其中抗诉理由成立依法予以改判的1 4 9 5 6 件，因有新证据或原 判事实不清而发回重审的5 0 11 件，双方自愿达成调解协议以及和解结案的2 4 7 9 7 件， 原判正确依法予以维持的2 0 1 0 7 件，检察机关撤回抗诉的1 8 8 6 件。”在检察机关抗 诉的案件中，绝大多数是民事案件。可见，民事抗诉制度对于实现司法公正的作用 是明显的。然而，1 9 9 1 年颁布施行的民事诉讼法在规定这一制度时仅用了几条非常 原则的条款，缺乏可操作性，导致在具体的适用中，检察院和法院两家由于认识和 理解的不同产生了巨大的分歧，难以达到确立抗诉制度所要达到的目的。时隔十六 年后，民事诉讼法完成了它的第一次修订，形成了它的第一个修j 下案，并将于2 0 0 8 年4 月1 日起施行。新的民事诉讼法着重解决“申请再审难”，对我国再审制度进 行了局部的调整，为司法实践的进步创造了有利的条件。然而，任何一部法律都不 是完美无缺的。新的民事诉讼法的修正几乎没有涉及到检察院抗诉方面，实践中检 法两家的争论仍将继续存在，基于这种考虑，笔者通过肯定民事抗诉制度存在的必 要性，通过分析我国抗诉制度存在的不足，结合审判实践中经常出现的一些问题， 从多个方面提出了完善意见。 青岛人学硕十学位论文 第一章对我国民事抗诉制度的观点辨析 几年来，无论是法学理论界还是司法实务界对民事抗诉制度问题均给予了相当 的关注。随着民事检察实践的发展，又引起了新的争论。概括起来，有以下三种具 有代表性的观点：1 、坚决废除论。2 、强化扩张论。3 、有限保留论。坚决废除论认 为：民事抗诉制度“在一定程度上损害了法院对审判权的独立行使”，妨害了司法 独立或者审判独立；民事案件无唯一正确的评判标准，民事抗诉“陷入了一个民 事案件只有一个唯一正确裁判的错误理念”；民事抗诉制度破坏了民事诉讼当事人 之间的权利平衡，是国家公权力对公民私权利的不当侵害。民事诉讼的主体享有充 分的诉讼权利和实体处分权，可以通过起诉、上诉、申诉再审等渠道获得救济。强 化扩张论主张建立集起诉、参诉、抗诉于一体的民事检察制度。这种观点的理论基 础源自前苏联的检察理论，与我国检察制度有较深的渊源。检察机关几乎一致认为， 现行抗诉制度范围过于狭窄，应将抗诉范围扩充至审判的全过程，继续强化检察院 的民事抗诉权。有限保留论主张在现行民事诉讼法确定的框架内对民事抗诉制度 进行严格限制。如有学者认为，我国民事诉讼法设定的检察监督是事后监督， 因此检察机关既不能通过提起诉讼对正在进行的审判活动进行监督，也不能通过参 加诉讼对正在进行的审判活动进行监督，只能等到诉讼结束，法院裁判发生法律效 力后，才能通过审判监督程序进行监督。这说明检察机关受到时间和程序上的双重 限制，检察机关的抗诉监督并不会影响法院对案件的独立审判权；检察机关的抗诉 监督与民事诉讼中的处分原则并非矛盾；检察机关的抗诉不会破坏民事诉讼中双方 当事人的平等地位。另外，事实与法律的不确定性所造成的法院裁判结果的非唯一 性不能成为否定抗诉监督的理由。 笔者认为“坚决废除论”不妥。宪法规定，人民检察院是我国的法律监督机关。 检察制度与审判制度是共存于人民代表大会制度下平行的制度，法律监督权是宪法 赋予检察机关的重要职权之一，检察院监督权与法院审权处于平等地位，而坚决废 除论把检察院放在了与法院相对立的位置上。另外，权威的存在源于人们的信任， 而信任根植于判决的正确性和人们心理上的安全满足感程度。抗诉只能帮助民事判 决的正确性的建立和当事人安全感和满足感的生成拉。 “强化扩张论 也存在不足。检察机关对民事件起诉、抗诉在理论和实践上应 无疑问，但检察机关参与诉讼仍有研究的必要。首先，检察机关参与诉讼超越了监 督的限度。检察机关监督民事审判活动是有限度的，这个限度就是不影响民事诉讼 的正常进行。参诉不同于抗诉，抗诉是“事后监督 ，针对的是裁判的错误：而参诉 则是“事中监督”，是一种对可能出现的裁判错误的预防，针对的是当事人的诉讼行 为和法官的审判行为。假设这样一个问题：法官在检察官监督之下，是否还会像没有 2 第一章对我固民事抗诉制度的观点辨析 人监督时一样，对拟作出的裁判的公正性充满确信? 如否，他是否要咨询检察官意见 甚至征得其同意后再作判决? 再假设，如果法官与检察官的意见相左，如何处理? 笔 者认为，参诉的逻辑起点是基于对法官个人的怀疑( 认为法官没有审理好这个重大案 件的能力) ，不同于抗诉之基于对裁判错误的怀疑，更不同于起诉之对己经存在的民 事违法行为的指控。如果法官审理案件时其行为受到监督，“在作出判决的瞬间，被 别的观点，或者被任何形式的外部权势或压力所控制或影响，法官就不复存在了 。 如果设立这样的监督模式，就是超越了监督的限度。其次，检察机关参与诉讼的职 责和程序难以明确。检察机关的监督地位决定了其不可以越俎代庖参与审判，只能 就违法进行建议。这种建议如是“软性 的，其被法院采纳与否检察机关无法控制， 作用大小难以预料：如是“硬性”的，则会影响诉讼的效率，更危险的是，可能使 检察官成为法官的“法官 。第三，参与诉讼的案件范围难以确定。究竟哪些侵害国 家、社会公益的诉讼检察机关可以参与，法律难以作出明确具体的规定，这又会增 加法律的不确定性口1 。 笔者基本赞同有限保留论，从新的民事诉讼法修正案中也可以看出，我国的立 法机构也基本赞同这一观点。“抗诉乃是民事检察监督最重要的一条途径。在我国 现行的立法框架、司法体制以及审判实务背景下，民事抗诉制度的必要性与重要性 本属不容置疑但人民检察院有权对民事审判活动进行监督，并不意味着民事 抗诉权的行使可以毫无限制，抗诉权的行使必须符合立法的精神并将其限制在一个 合法的界限，尤其必须体现程序的正当性，否则不仅会造成司法资源的极大浪费， 而且必将严重损害司法权威。根据东莞市中级人民法院所作的一个调研显示，全市 两级法院2 0 0 1 - - 2 0 0 3 年共受理2 5 宗抗诉案件，实际被再审改判的有8 宗，占抗诉案件 总数的3 2 ，维持1 2 宗，维持率达4 8 ，3 宗调解结案，1 宗终结诉讼，1 宗尚未审结。 在上述案件中真正抗诉成功的只有9 宗( 含1 宗调解案件) ，其余均为不当抗诉。另外 根据江苏省高级人民法院所作的一项调研关于民事抗诉制度若干法律问题的调查 分析显示，1 9 9 9 年至2 0 0 1 年，该省检察机关对该省法院已经发生法律效力的民事 裁判，依照审判监督程序提出抗诉的案件总数达2 2 4 6 件，占全省法院受理民事再审 案件总数的2 5 6 6 ，且呈逐年上升的趋势：1 9 9 9 年3 6 1 件，占1 7 0 6 ；2 0 0 0 年7 2 7 件，占2 4 8 5 ； 2 0 0 1 年1 1 5 8 件，占3 1 2 。其中，民事抗诉案件维持的9 0 6 件，占民 事抗诉案件受理数的4 0 3 4 ；改判的4 9 9 件，占民事抗诉案件受理数的2 2 2 2 ；发回 重审的4 7 件，占民事抗诉案件受理数的2 0 9 ；其他的5 2 8 件，占民事抗诉案件受理 数的2 3 5 1 。1 9 9 9 年至2 0 0 1 年，民事抗诉案件改判、发回重审的达5 4 6 件，占全部民 事再审案件改判、发回重审数的2 0 7 h 1 。司法统计数据表明，检察机关对民事生效 裁判的抗诉案件数量在逐年增多，在再审案件中所占比例逐年增大，可这些抗诉案 件经过法院再审后的“改判率”却并没有同步上升。由此可见，一方面，抗诉制度 青岛人学硕f ：学位论文 作为再审程序的一部分，对监督法律的统一实施，依法纠j 下错案，维护司法公正有 着重要作用；另一方面，由于在民事检察监督的性质、范围、具体程序、方式以及 抗诉观念等方面存在偏差，导致检察机关提起抗诉的准确度并不令人满意。因此， 在现行民事诉讼法确定的框架内对民事抗诉制度进行严格限制是非常有必要的。 第二章民事抗诉制度的宪政基础和法理基础 2 1 民事抗诉制度的宪政基础 民事抗诉制度作为诉讼法上的一项具体制度，对其进行理论诊释，还必须坚持 我国现行宪政框架。我国是社会主义国家，在国体上实行人民民主专政，在政体上 实行人民代表大会制度，国家的一切权力属于人民，人民行使权力的机关是全国人 民代表大会和地方各级人民代表大会，由人民代表大会集中行使国家权力。在人民 代表大会制度下，设置行政、审判、检察和军事机关，分别行使行政权、审判权、 检察权和军事权，对全国人民代表大会负责，受全国人民代表大会监督，这就是我 国宪法确立的国家政权组织形式基本框架。在这一框架下，人大权力有至高性，行 政权、审判权和检察权是相互分立并行的，行政权由政府行使，审判权由人民法院 行使，而为确保行政权、审判权行使符合人民意志，权力机关将监督权赋予检察机 关专门行使，它在人民代表大会统一监督之下，对政府执法行为和法院审判活动实 行专门法律监督，以维护国家法律统一正确实施。显然，在我国人民代表大会宪政 结构下，检察权与审判权的关系具有与“三权分立”模式下完全不同的性质。在西 方国家，其宪政理论基础是三权分立，立法、行政、司法实行分立与制衡。在这种 模式下，法律监督权作为权力制衡的一种手段，广泛地存在于立法、司法、行政的 复合职能关系之中，至今没有专门的法律监督体系，检察宫通常被认为是政府在诉 讼中的“代言人”，是代表行政权对司法权实施监督制衡的机关，因而检察权一般 被归入行政权。而我国，检察权也己经从国家权力中独立出来，成为专司法律监督 职责的与审判权平行的权力，起着监督制约审判权的作用。实际上，我国检察机关 法律监督权是基于另外一种国家职能区分和权力制约原理而建立的，即实际从事事 务活动的职能和对事务活动的监控与批评的职能相分离b 。行政权、审判权属于 前者范畴，而检察权则属于后者范畴。因此，检察权与行政权、审判权不同，它没 有实体上的处分权，所作决定并无终局性，实质上属于程序性权力，是一种对行政 权、审判权违法行使的异议权。正如列宁所言：“检察长的责任是使任何地方政权机 关的任何一项决定都不同法律抵触，所以检察长有义务仅仅从这一观点出发，对一 切不合法律的决定提出异议。但是检察长无权停止决定的执行，而只是必须采取措 施，使整个共和国对法制的理解绝对一致。”作为享有实体处分之终局决定权能 4 第二章我固民事抗诉制度的宪政幕础和注理皋础 的行政权和审判权必须接受检察权监督，而作为监督者的检察机关却只有异议权而 没有实体处分权。两者从权力行使的程序和实体上相互分离，从而达成相互制约的 局面。这就是我国人民代表大会制度宪政框架下权力分工制约的原理。 我国检察机关作为人民代表大会制度下的专门法律监督机关，对审判权起着监 督制约作用，这是宪法赋予检察机关的职责，对审判权进行监督的目的，是为了维 护国家法制统一正确实施。按照列宁的说法整个共和国对法制的理解绝对一致。当 然，检察机关对审判机关的监督并不是通常的居高临下的监督，主要是通过检察机 关的控申职能一抗诉方式，也就是列宁所说的对一切不合法律的决定提出异议的方 式来达到监督审判的目的。因此，民事抗诉是我国宪法要求的检察权对审判权的制 约，是人民代表大会监督审判权从而将审判活动统一到立法机关意志上来的一种实 现方式，那就是督促法院悟守依法审判之宪法职责，在全国范围内统一j 下确地实施 国家法律，在所有个案中无差别地实现司法公正。同时必须明确，民事抗诉只是对 不合法律的裁判提出异议，就其本质而言，它是一种程序意义上的监督，对法律上 的实体权利不享有最终处分权。 由上可知，我国民事抗诉的本质是检察机关履行宪法职责，通过对法院错误裁 判提出强制性异议的方式，督促法院j 下确行使审判权，落实依法审判职责，目的在 于保障国家法律统一正确实施。 一 2 2 我国民事抗诉制度产生法理基础 2 2 1 民事抗诉制度的宪政基础是人民代表大会制度 人民代表大会制度是我国的根本政治制度。人民代表大会是国家权力机关，代 表人民行使国家权力，任何权力都不能超过人民代表大会的权力。在人民代表大会 的监督下，设置人民政府和人民法院、人民检察院。在这样的权力机构下，人民检 察院专司法律监督权。这种权力结构不同于美国等西方资本主义国家三权分立的权 力结构，立法、司法、行政不是平等的，法院的审判权也不是平等于立法权的，法 院不能与人民代表大会处于同一级别。立法权由人民代表大会行使，政府、法院、 检察院都必须在人民代表大会的监督下行使职能，并且向人民代表大会报告工作， 接受其监督。我国的政体“决定了检察权成为一种独立的权力，以实现对执法和司 法的制约和监督，保证法律的统一正确实施。 我国检察机关具有法律监督职能， 权对审判活动进行法律监督。检察机关的法律监督，有其存在的法理基础、宪政基 础、社会基础。民事抗诉是检察机关法律监督的一部分，是基于人民代表大会制度 建立起来的。 2 2 2 民事抗诉制度的目的是司法公正 青岛人学硕一 ：学位论文 何谓司法公正，司法公j 下是指司法人员在司法活动的过程和结果中应该坚持和 体现的公平和正义的原则。司法公正是以实体公j 下和程序公正的结合、一般公正与 个别公正的统一、公平与效率的一致为特点的。司法公正一般包括两方面，一是司 法公正要求作到严格执法。二是在准确认定事实的基础上作出正确的裁判。司法公 正实现的标准有几个方面，包括：( 1 ) 观念上的公正，即在思想上树立法律面f j f 人人 平等、公平的意识；( 2 ) 立法意图的完全实现；( 3 ) 法制环境和公正秩序的建立；( 4 ) 司法的功能得以充分发挥。公正是司法永恒的主题，任何时候都不应偏离这一主题。 公正在司法中的实现，靠的是法律的统一正确实施。党的十五大报告指出：“坚持有 法可依、有法必依、执法必严、违法必究，是党和国家事业发展的必然要求。十六 大报告也指出：“社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平和正义 。可见，加 强法制、改革司法制度的首要之点就是实现公正。从权力行使的角度看，任何权力 不受监督都会被滥用。审判权作为一种权力，同样必须受到有效地监督和制约。正 如一位日本学者所言：“从作出正确、公正裁判的理想来说，不管有什么样的瑕疵一 律不准撤销已确定的裁判，也是不合理的。如果略持这种“不合理，就是不公 正，就是权力滥用。“而要防止滥用权力，就必须以权力制约权力”。民事抗诉制 度对民事审判活动进行监督，体现的正是这样的法制原则，通过对错误民事案件的 抗诉，经法院再审纠正错误，从而实现法律的统一正确实施，实现司法公正。 2 2 3 民事抗诉制度并非对私权的不当干涉 私权是公权存在的基础，公权一旦“破坏了那种它自己所赖以存在的行为，也 就是消灭了自己。民事抗诉制度并非对私权的不当干涉。当一方当事人认为法院裁 判不公向检察机关申诉时，这种申诉是在其认为己方诉权的行使难以( 甚至根本) 不 能得到审判权正当保障的情况下寻求检察监督权对其诉权的保护，是当事人在以权 利对抗权力的过程中向另一国家权力寻求救济。检察机关进行抗诉虽然包含对申诉 人权益的保护，但更重要的，是对法院审判权的监督。因而，检察机关抗诉针对的 是公权而非私权。当然，这里涉及到可能影响被申诉人权益实现的问题。假若再审 维持原终审判决，实际上对被申诉人造成了讼累。但如果据此认为民事抗诉是对私 权的不当干涉，则是荒谬的。其一，任何一种公权的行使都是对私权的限制；其二， 从民事抗诉制度整体来看，影响被申诉人权益的情况是少数，不能因为“打开窗子 会进来苍蝇而否定这项制度：其三，可以通过提高抗诉质量和效率的方式逐步完 善民事抗诉制度，把对当事人权益的影响降低到最低限度。 2 2 4 民事抗诉制度是审判监督制度的重要组成部分 审判监督制度是保证审判公j 下性的重要制度。从监督主体划分，有来自“审判 6 第三章我固民事抗诉制度存神：的现实必要性和价值功能 系统内的监督和来自审判系统外的监督 。自审判系统内的监督包括本级法院院长 的监督和上级法院及最高法院的监督；来自系统外的监督包括人大监督、检察监督、 当事人监督、舆论监督等。来自审判系统内的监督具有专业性和直接性，便于及时 发现和纠正错案，但也会由于部门利益和人为因素造成实际上的监督不力。在来自 审判系统外的监督中，人大监督级别最高，当事人监督和舆论监督具有广泛性，能 够对审判人员的行为约束起到很好的作用。但在监督的专业性和程序性上，就存在 明显的不足。相比之下，检察监督既超脱于法院审判系统之外，又具有法律专业知 识和诉讼程序上的优势，其监督质量和效率是比较高的。由于民事案件在审判案件 类型中所占的比重最大，民事抗诉制度无疑是审判监督制度中一个重要的部分。 第三章我国民事抗诉制度存在的现实必要性和价值功能 3 1 我国民事抗诉制度存在的现实必要性 民事抗诉制度是有法律依据的民事抗诉制度是检察机关行使其法律监督权的一 个重要方面，其权力来源在于我国宪法和法律的规定。我国宪法第一百二十九条规 定：“中华人民共和国的人民检察院是国家的法律监督机关。“它代表国家行使法 律监督权，对任何公民、法人和其他组织，都有权进行法律监督。人民检察院组 织法第5 条明确规定，各级人民检察院对于人民法院的审判活动是否合法，实行 监督。 最为明确规定民事抗诉制度的则是民事诉讼法，该法第十四条规定： “人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”第一百八十七条最高人民检 察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民 法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第一百七十九条规定情形之一的， 应当提出抗诉阳，。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有 本法第一百七十九条规定情形之一的，应当提请上级人民检察院向同级人民法院提 出抗诉。第一百七十九条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： ( 一) 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； ( 二) 原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； ( 三) 原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； ( 四) 原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； ( 五) 对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人 民法院调查收集，人民法院未调查收集的； ( 六) 原判决、裁定适用法律确有错误的； ( 七) 违反法律规定，管辖错误的； 7 青岛大学硕 j 学位论文 ( 八) 审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； ( 九) 无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人， 因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； ( 十) 违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； ( 十一) 未经传票传唤，缺席判决的； ( 十二) 原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； ( 十三) 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 对违反法定程序可能影响案件正确判决、裁定的情形，或者审判人员在审理该 案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。 第1 8 8 、1 8 9 、1 9 0 条则对抗诉案件是否再审、检察院应否制作抗诉书及派员出 庭作了规定。上述立法规定，实际上明确了以下几个问题：“第一，人民检察院有权 对民事审判活动进行法律监督，但这种监督是事后监督。第二，提起抗诉的条件是 人民法院生效判决、裁定确有错误，即民诉法第一百七十九条规定的几种情形。第 三，由上级检察院行使抗诉权。第四，抗诉必然引发再审程序。第五，提出抗诉的 形式，即应制作抗诉书。第六，人民法院在审理抗诉案件时有义务通知人民检察院 派员出庭。 在事实层面上，民事审判中违法现象的存在是一个不争的事实，民事错案是确 实存在的。根据我国法院系统的相关工作报告：我国法院系统2 0 0 0 年审结各类抗诉 案共1 4 0 6 9 件，改判3 1 8 5 件；2 0 0 1 年审结各类抗诉案件2 1 0 9 8 件，改半u j 4 6 9 7 件；从1 9 9 9 年鱼j 2 0 0 2 年上半年，全国各级法院受理的民事抗诉案件占全部再审案件的比例从 1 3 1 5 上升至1 j 2 4 6 。1 9 9 9 年全国法院受理各类审判监督案件9 8 7 5 6 件，占全部案件 的1 5 8 ；1 9 9 8 年，全国民事行政检察部门共提起抗诉案件8 4 3 8 件，实际进行再审的 5 3 0 6 件。1 9 9 1 年至1 9 9 9 年全国检察机关共受理民事行政案件2 8 3 5 2 1 件，立案审查 1 0 9 2 8 8 件，提出抗诉3 4 7 7 8 件，法院再审审结1 6 4 9 0 件，改判、撤销原判发回重审和 调解1 3 5 6 6 件盯1 。这些统计数字足以证明：民事审判违法的存在是一种不争的事实， 民事检察监督有其生存的客观土壤，民事抗诉有其存在的客观必要性。 3 2 正确认识民事抗诉制度的价值功能 3 2 1 民事抗诉制度有利于保护国家利益 在我国，人民检察院是国家的法律监督机关，其性质决定它除了担负侦查监督、 审判监督、监所监督等任务之外，还担负着对国家机关、企事业单位、团体以及公 民个人的行为是否合法进行监督的任务。有些人主张，检察院履行好对刑事诉讼的 监督职能就足够了，根本没有必要对民事诉讼再横插一手。其实，这还是我国长期 8 第三章我围民事抗诉制度存在的现实必要性和价值功能 以来“重刑轻民 的思想在作祟，没有看到由检察机关对民事诉讼进行监督的必要 性和重要性。事实上，双方或多方违法进行民事活动，损害国家、集体和其它公民 利益的情况屡有发生，其中有的属于故意串通的行为，有的属于非故意的违法行为。 也有些单位在其权益遭到侵害时不敢起诉，顾虑重重。也有的单位慷国家公有制之 慨，宁可财产遭受损失也不愿起诉。例如有一些银行在内部出现职员挪用公款的情况 时，往往不愿检察机关介入，而是只要数额不是太少，而且被挪用的公款能够如数 退回，就仅仅对当事人或批评或开除了事，尽量“内部消化”。这些行为都有损于 国家的经济利益，必须由检察机关提起或参与诉讼，维护正常的民事秩序，保护公 有制。 3 2 2 民事抗诉制度可以促进司法公正、维护司法权威 长期以来，我国人民对司法公正的认识，最为注重的是实体公j 下，而且这种实 体公正的理念，并不以法律真实以及现有法律为前提，大多仅被理解为个案当事人 之间利益分配的平衡。随着近年来的法制完善，以及司法改革的不断努力，程序公 正的理念越来越引起关注，但仍不可否认，程序公正的价值理念在我们许多法官的 心目中，仍然没有根深蒂固。按照程序公正的基本要求，关于完善民事抗诉制度的 研究位独立并拥有裁判权的法官，最起码必须是中立的，最起码必须是与当事人无 利害关系的，最起码是廉洁的，而如果一位连法官资格都没有的人员却能参与裁判， 则更是对程序公正最起码的不尊重，至于无案件管辖权的法院却受理并裁判案件， 则同样是对程序公正理念的践踏，为此，对这些违背基本程序公正理念的所谓生效 裁判，只有通过民事抗诉制度的抗诉，从而引发再审，程序公正的理念才能深入人 心，而对于那些实体公正存在错误的生效裁决，则更是应当通过民事抗诉制度可以 纠正，民事抗诉制度正是通过追求程序公正、实体公正促进司法公正。司法权威的 核心前提是司法公正。没有司法公正为基础的司法权威，是虚假的司法权威，是没 有生命力的司法权威。正如一项生效裁判，我们之所以应当尊重其既判力，是因为 这项裁判是公正的，即无论程序方面还是实体方面，皆是公正的。反之，对那些缺 乏司法公j 下的生效裁判，强求服从其所谓的既判力，而且以维护司法权威为借口， 这只能适得其反，最终只会损害司法权威，所以，通过民事抗诉制度，一方面应当 极力地维护具有司法公正的生效裁判权威，另一方面又应当大胆地改正缺乏司法公 正的生效裁判，从而尽可能地减少错案的发生，以便让尽可能多的判决以其公正取 信于民，赢得权威。正是基于这样角度，笔者认为，民事抗诉制度不仅可以促进司 法公正，而且可以维护司法权威。 3 2 3 民事抗诉制度有利于完善社会主义法制 9 青岛人学硕 ：学位论文 社会主义国家监察机关的定位就是法律监督机关。如果不允许检察机关参与到 民事诉讼中，一方面致使“人民检察院有权对人民法院的民事审判活动实行法律监 督”的原则无法贯彻落实，并因此使人民法院的民事审判工作成为事实上的垄断， 从而由法院自己监督自己，必然会滋生种种弊端。另一方面，根据中华人民共和 国人民法院组织法第1 4 条第3 款和中华人民共和国人民检察院组织法第1 8 条第1 款的规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定， 上级人民检察院对下级人民检察院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有 错误，有权按照审判监督程序提出抗诉。这些规定不仅应当适用于刑事诉讼，而且 应当适用于民事诉讼。由于民事诉讼法并未规定人民检察院对人民法院裁判进行抗 诉的程序，从而也就使人民检察院的这一职能无法得到发挥，因此民事诉讼法与法 院组织法、检察院组织法不相协调。要消除上述法制上的不完备之处，可行的途径 就是在各级人民检察院内部设立民事检察机构，根据必要和可能，参与民事诉讼。 在完善民抗诉制度基础上，通过再审审判工作去努力促进司法公正、努力维护司法 权威，这些努力都能有效推动社会主义法制的完善。 l o 第四章现行民事抗诉制度存在的缺陷 第四章现行民事抗诉制度存在的缺陷 4 1 认识有误区 1 、法院认识不到位。部分法院认为抗诉麻烦，缺乏自觉接受“民事检察抗诉 的主动与耐心。因而不能自觉提供便利条件。在不少法官心里，认为法院面临数不 清的监督，内有党组、纪监部门监督，外有地方党委、政府、人大、政协监督；上 有上级法院监督，中有新闻媒体监督，下有社会大众监督，“民事抗诉多余论 和 “摆设论在不少地方颇有市场。 2 、检察机关认识不到位。本来，“民事抗诉 是一种事后监督，但有些地方格 外积极，上级检察机关将下级检察机关抗诉案件的受案量作为考核成绩的一大指标。 抗诉案件的受案数直接与单位或部门的争先创优挂钩。于是乎，发动检察干警四处 寻找案源等各种“走出去请进来”的措施便应运而生。 3 、部分当事人认识有盲区。本来，民事诉讼法规定了起诉、上诉、申诉程序， 合理利用这些程序，一般地说，当事人的利益是能得到维护的。但是，有的当事人 故意规避上诉风险，明明在上诉期内，但他们不去上诉，也不到法院申诉，而是径 直找检察院，让检察院出面抗诉。有的当事人直言不讳地说：一审交了诉讼费败诉 了，上诉再败诉又要承担诉讼费用，还不如到检察院申请抗诉n 0 1 。 4 2 立法有缺陷 4 2 1 抗诉期间无明确的法律规定 检察机关提起抗诉属于事后监督，根据民事诉讼法的规定，只要检察机关对法 院生效民事裁判认为有民事诉讼法第1 8 5 条规定的四种情形之一的，就可以提起抗 诉。可见，检察机关提起抗诉的法定期限没有明确规定，检察机关在法院的裁判生 效后的任意时间都可以提出抗诉，这种不确定性必然导致法院的生效判决长期处于 不稳定状态，当终不终，从根本上动摇了我国的两审终审制度，其最终的法律价值 难于确定与实现。在司法实践中，有些当事人在上诉期间内不上诉，或者不按时交 纳诉讼费用，被法院裁定按撤回上诉处理或在上诉期间申请撤回上诉，或者当事人 在向法院申请再审被驳回以后，转而求助于检察院抗诉提起再审，从而曲线突破法 律的时效规定，直接违背了立法者追求民事秩序稳定的立法原意。另一方面，对人 民检察院从受理立案到提出抗诉、法院从接受抗诉到进入再审程序的时限也缺乏相 应的规定，以致司法实践中经常发生久拖不决的案件。 4 2 2 检察机关在抗诉案件再审中的权力不充分调阅法院卷宗难 青岛大学硕：t ：学位论文 检察机关在抗诉案件再审中的权力不充分，主要表现在调阅原审法院卷宗材料 难和缺少必要的调查权。( 1 ) 当事人向检察机关申诉后，检察机关仅凭当事人提供 的申诉材料难以判定法院的裁判是否有错误，必须调阅原审法院卷宗材料进行审查， 才能作出是否抗诉的决定。由于民诉法对人民检察院调阅卷宗问题未作规定，人民 法院对人民检察院的民事抗诉采取抵触态度，基本上不同意检察机关调阅卷宗，只 同意检察机关在法院现场阅卷。而根据人民法院档案管理规定，检察机关及其他行 政机关是可以调阅法院卷宗的。但在民事案件中，法院总是以种种理由拒绝检察机 关调卷。实践中，有的检察院凭私人关系调阅卷宗；有的请申诉人自己到法院去复 印卷宗材料；有的检察院调不到卷宗后，干脆不调卷，仅凭申诉人材料进行审查抗 诉以决定是否抗诉，机械地应付抗诉工作，而对抗诉结果不去理他。检察机关调卷 难的情况，影响监督职能的发挥，也使检察机关抗诉工作难以深入开展。( 2 ) 检察 调查权是司法调查取证权之一，它指检察院根据当事人请求或自身办案需要，依据 职权对涉案问题享有调查收集证据并加以运用的权力。现有的法律框架和立法漏洞 是在民事诉讼法有关规定中，只赋予人民检察院具有事后监督的民事抗诉权， 没有赋予检察院享有相应的实现抗诉的措施和手段，除了当事人在申诉时可提出相 关证据这一途经外，法律没有规定检察院是否具有何种法定的调查案件，收集证据 的权力。对此立法漏洞问题，笔者认为，应当运用法理填补立法空白，引起立法检 讨，在诉讼法修改时期望补充漏洞1 。 4 2 3 检察机关在抗诉案件再审中的角色定位不明确 由于我国民事诉讼法第1 8 8 条规定“人民检察院提出抗诉的案件，人民法院 再审时，应通知人民检察院派员出席法庭。 但人民检察院出庭的检察人员处于什么 样的地位与职责，在诉讼中的权利义务如何，处于什么样的角色，民事诉讼法和 司法解释并未明确规定，“两高 就这一问题迟迟未达成一致意见。在再审丌庭时， 关于检察机关的称谓，有的称为“抗诉人”；有的称为“抗诉机关；有的称为“法 律监督机关”或“x x x 检察院”等等。在再审席位上，有的法院将检察机关席位和 申诉人席位并列，将检察机关等同申诉人一方。被申诉人据此在庭审中攻击检察院 的抗诉，法官不制止，检察机关又不能反驳，检察人员十分尴尬。再审案件开庭时， 有的法院允许检察机关在庭审结束后发表庭审意见；有的不允许发表庭审意见。有 的法院在检察机关宣读完抗诉书后要求或允许检察机关不参加庭审：有的地方检察 机关不出庭，由法院代为宣读抗诉书等。因此，检察机关在再审案件中角色和职能 规定不明，既造成检、法两家不应有的工作矛盾，同时混淆了审判权和检察机关的 界限。 1 2 第五章民事抗诉制度的进一步完善 第五章民事抗诉制度的进一步完善 新的民事诉讼法采纳了关于修改民事诉讼法以解决“执行难”“申诉难的 议案中提出的关于修改再审事由、申请再审审查程序、调整部分申请再审案件管 辖法院的建议，这些内容主要围绕真正赋予当事人申请再审权利展开，议案中提到 的检察机关抗诉再审部分、申请再审受理条件、有条件地中止原裁判执行、规定