（诉讼法学专业论文）环境公益诉讼原告资格研究.pdf

内容摘要 内容摘要 环境问题已经成为2 1 世纪各国普遍关注的问题。人们在享受科技进步、经 济发展所带来的诸多便利时，也开始反思甚至质疑这些“恩惠所付出的代价。 随着环境污染的日益严重，不少公民个人、社会组织等纷纷诉诸司法途径以求解 决这些全球性的问题，环境公益诉讼于是应运而生。作为一种新型的诉讼，它突 破了传统诉讼中对原告资格的诸多限制，在保护环境、维护公共利益方面发挥着 至关重要的作用，目前已经被世界上许多国家所采用。本文在阐述环境公益诉讼 基本原理的基础上，通过对三个有代表性国家环境公益诉讼制度的比较研究，为 我国环境公益诉讼制度原告资格的重构提供一些思路。除引言和结语外，本文共 分为四章。 第一章介绍了环境公益诉讼制度的概况。首先对环境公益诉讼的含义、特征、 性质、构建目的进行阐述；然后对环境公益诉讼制度产生的背景及理论基础进行 简要的介绍。这是对该制度本身所作的一个深入的剖析和思考，也是后文展开论 述的基础工作。 第二章介绍了环境公益诉讼原告资格的基本原理，共分为三节。第一节包括 环境公益诉讼原告资格的概念和种类两个方面；第二节涉及环境公益诉讼原告资 格的历史变迁和发展趋势；第三节阐述了原告资格扩张的意义。 第三章对美国、印度和日本的环境公益诉讼原告资格进行了考察。以比较法 的视角对这些域外先进经验进行总结，使我们对该制度有一个全方位、更加清晰 的认识。这对我国原告资格的构建具有很强的借鉴意义：如印度司法能动主义、 美国判例法制度对于环境公益诉讼制度构建的积极作用；日本环境公益运动所具 有的广泛社会参与性以及渐进式改革路径的选择等。 第四章提出了我国环境公益诉讼原告资格的重构。首先是必要性可行性分 析；然后在借鉴域外经验的基础上对具体制度的构建提出一些建议：如以立法的 方式明确规定诉讼资格范围的扩张、政府和民众的积极参与、充分发挥司法能动 性，在司法领域率先突破诉讼资格的限制等。 关键词：环境公益诉讼；原告资格；诉的利益 a b s t r a c t e n v i r o n m e n t a lp r o b l e mh a sa l r e a d yb e c o m et h ea t t e n t i o ni nt h ew o r l di n21s t c e n t u r y p e o p l eb e g a nt or e f l e c t ，e v e nt oq u e s t i o nt h ep r i c ew e v ep a i df o rt h e s e b o o n w h e nw ea r ee n j o y i n gt h eg r e a tc o n v e n i e n c e sb r o u g h tb ys c i e n t i f i ca n d t e c h n o l o g i c a lp r o g r e s sa n de c o n o m i cd e v e l o p m e n t w i t ht h ei n c r e a s i n g l ys e r i o u s e n v i r o n m e n t a lp o l l u t i o n ，m a n yp r i v a t ec i t i z e n s ，s o c i a lo r g a n i z a t i o n sh a v er e s o r t e dt o j u d i c i a lw a yt ot a c k l et h e s eg l o b a lp r o b l e m s ，w h e ne n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s t l i t i g a t i o ne m e r g e sa st h et i m e sr e q u i r e i tb r e a k st h r o u g hm a n yr e s t r i c t i o n so f t r a d i t i o n a ll i t i g a t i o no np l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o na san e wt y p eo fl i t i g a t i o n ，w h i c hh a s b e e na d o p t e db ym a n yc o u n t r i e si n t h ew o r l da tp r e s e n tb e c a u s ei tp l a y sac r u c i a lr o l e i ne n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o na n ds a f e g u a r do fp u b l i ci n t e r e s t t h i st h e s i si si n t e n d e dt o p r o v i d es o m er o u t e sf o rt h er e c o n s t r u c t i o no fp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o ni ne n v i r o n m e n t a l p u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o ni no u rc o u n t r yt h r o u g hc o m p a r a t i v es t u d yo nt h i ss y s t e mi n s e v e r a lt y p i c a lc o u n t r i e s t h i st h e s i sc o n s i s t so ff o u rc h a p t e r s ： c h a p t e r1 i n t r o d u c e st h eg e n e r a ls i t u a t i o no fe n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s t l i t i g a t i o ns y s t e m f i r s t l y , t h ei m p l i c a t i o n , c h a r a c t e r i s t i c sa n dt h ep u r p o s e so f e s t a b l i s h m e n to fe n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s t l i t i g a t i o n i se x p o u n d e d ，t h e nt h e b a c k g r o u n da n dt h et h e o r e t i c a lb a s i so ft h es y s t e mi sb r i e f l yi n t r o d u c e d ，w h i c hi st h e d e e pa n a l y s i sa n dc o n s i d e r a t i o nt ot h ei n s t i t u t i o ni t s e l f , m o r e o v e r , i st h eb a s ew o r kf o r u st om a k eaf u r t h e rd i s c u s sl a t e r c h a p t e r2g i v e s a ni n t r o d u c t i o no ft h ef u n d a m e n t a lp r i n c i p l e so fp l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o ni ne n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n i tr e s p e c t i v e l yd i s c o u r s e st h e d e f i n i t i o n ，c a t e g o r i e s ，h i s t o r i c a lc h a n g e s ，d e v e l o p m e n tt r e n d sa n dt h es i g n i f i c a n c eo f e x p a n s i o no f t h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o ns oa st om a k eu sh a v eac l e a r e ri m p r e s s i o no n t 1 1 i si s s u e c h a p t e r3i n v e s t i g a t e st h ep l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o ni ne n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s t l i t i g a t i o ni nu n i t e ds t a t e s ，i n d i aa n dj a p a n w ec a nh a v eac o m p r e h e n s i v ea n dc l e a r e r u n d e r s t a n d i n go nt h i ss y s t e mb ys u m m a r i z i n gt h ef o r e i g na d v a n c e de x p e r i e n c e si na p e r s p e c t i v eo fc o m p a r a t i v el a w , w h i c hh a ss t r o n gr e f e r e n c es i g n i f i c a n c et ot h e a b s t r a c t c o n s t r u c t i o no fp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o ni no u rc o u n t r y f o re x a m p l e ，t h ep o s i t i v er o l eo f i n d i a sj u d i c i a la c t i v i s ma n da m e r i c a nc a s e - l a ws y s t e m ，t h ew i d e n i n gp a r t i c i p a t i o n f r o mj a p a n e s ep u b l i ci ns a f e g u a r d i n gt h ee n v i r o n m e n t a lw e l f a r ea n dt h ec h o i c eo f g r a d u a lr e f o r mp a t h c h a p t e r4p r e s e n t st h ev i e w p o i n to fr e c o n s t r u c t i o no fp l a i n t i f fq u a l i f i c a t i o ni n e n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o ni nc h i n a t h en e c e s s i t ya n a l y s i si sf o l l o w e d b yt h ef e a s i b i l i t ya n a l y s i s ，a n dt h e nm a k e ss o m es u g g e s t i o n sa b o u tt h ec o n s t r u c t i o no f c o n c r e t ei n s t i t u t i o no nt h eb a s i so ft h ee x p e r i e n c e sf r o mo t h e rc o u n t r i e s ：s u c ha s e x p a n dt h es c o p eo fl a w s u i tq u a l i f i c a t i o nb ym e a n so fl e g i s l a t i o n ，t h ea c t i v e e n g a g e m e n to fg o v e r n m e n ta n dp u b l i c ，t a k ef u l la d v a n t a g eo fj u d i c i a la c t i v i s ma n d m a k et h ef i r s tb r e a k t h r o u g ho ft h el i m i t a t i o no nl a w s u i tq u a l i f i c a t i o ni nj u d i c i a lf i e l d k e yw o r d s ：e n v i r o n m e n t a lp u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ( e p i l ) ；p l a i n t i f f q u a l i f i c a t i o n ；l i t i g a t i o ni n t e r e s t s 厦门大学学位论文原创性声明 本人呈交的学位论文是本人在导师指导下，独立完成的研究成 果。本人在论文写作中参考其他个人或集体已经发表的研究成果，均 在文中以适当方式明确标明，并符合法律规范和厦门大学研究生学 术活动规范( 试行) 。 另外，该学位论文为() 课题( 组) 的研究成果，获得() 课题( 组) 经费或实验室的 资助，在() 实验室完成。( 请在以上括号内填写课 题或课题组负责人或实验室名称，未有此项声明内容的，可以不作特 别声明。) 声明人( 签名) ：老葫 2 ，口乡年牛月17 日 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人同意厦门大学根据中华人民共和国学位条例暂行实施办 法等规定保留和使用此学位论文，并向主管部门或其指定机构送交 学位论文( 包括纸质版和电子版) ，允许学位论文进入厦门大学图书 馆及其数据库被查阅、借阅。本人同意厦门大学将学位论文加入全国 博士、硕士学位论文共建单位数据库进行检索，将学位论文的标题和 摘要汇编出版，采用影印、缩印或者其它方式合理复制学位论文。 本学位论文属于： () 1 经厦门大学保密委员会审查核定的保密学位论文， 于年月日解密，解密后适用上述授权。 () 2 不保密，适用上述授权。 ( 请在以上相应括号内打“”或填上相应内容。保密学位论文 应是已经厦门大学保密委员会审定过的学位论文，未经厦门大学保密 委员会审定的学位论文均为公开学位论文。此声明栏不填写的，默认 为公开学位论文，均适用上述授权。) 声明人：老瓿 & 卯年斜月f7e t 前言 - 工- m l , m 刖吾 一、研究目的与意义 随着经济与科技的发展，尤其是工业化进程的加快，人类生产力获得空前发 展，人类文明也由此迈上了一个台阶，但与之相伴随的是自然环境恶化、能源枯 竭等全球性问题。它们的出现严重威胁到人类的生存和发展，环境保护开始成为 国际社会的共识，成为摆在各国政府和人民面前的首要任务。随着“二战一后一 些国家行政权力的扩张，一些公权力机构开始侵蚀环境公共利益，民众也逐渐对 公力救济失去信心，他们通过各种途径对政府施压，试图在自力救济无力、公力 救济无望的困境中寻求新的救济渠道，法律领域便成为他们的首选。环境公益诉 讼因此孕育而生。作为一种新型的诉讼，它突破了传统诉讼中对原告资格的诸多 限制，已经被世界上许多国家所采用。目前，我国环境问题日益严重，诉讼法中 “直接利害关系”理论对原告资格做了严格的限制，使广大民众不能有效地参与 到环境公益诉讼和环境保护中来，阻碍了我国环保事业的开展。因此，笔者认为 有必要对域外环境公益诉讼的原告资格进行研究，以收他山之石之效。 二、研究现状 在专著方面，汪劲教授的著作很有代表性，如环境正义：丧钟为谁而鸣 美国联邦法院环境诉讼经典判例选、环境法律的理念与价值追求；齐树洁教 授在这方面也有诸多的成果，如环境纠纷解决机制研究、民事程序法研究 等中都对环境公益诉讼进行了相关的论述；颜运秋教授的公益诉讼理念研究 也是进行公益诉讼制度研究必读的资料之一，其在学术著作中的引用率很高。此 外，蔡守秋教授、吕忠梅教授等也有很多著作值得研究，在此不一一展开。在论 文方面，有严厚福的环境公益诉讼诉讼资格之确立扩大“损害”的范围还 是确立自然物的诉讼资格? 、齐树洁教授的环境诉讼与当事人适格、常纪文 教授的美国环境公民诉讼判例法的新近发展及对中国环境公益诉讼立法的启 示、陈冬的环境公益诉讼研究以美国环境公民诉讼为中心( 硕士学位论 文) 以及张式军的环境公益诉讼原告资格研究( 博士学位论文) 等可资借鉴。 三、研究方法 本文主要采用了文献阅读法、法理分析法和比较分析法。在学术领域，任何 环境公益诉讼原告资格研究 一个问题的研究都离不开前人已有知识的积累。在这篇文章写作之前，笔者大量 阅读了有关公益诉讼和原告资格方面的论文和著作，从中所汲取的营养和精华为 本文的完成奠定了基础。 所谓法理分析法就是运用法理学的一般原理、范式( 或图式) 分析事实或理 论命题问题的研究方法。法理分析法的目的在于将问题升华到法学理论的层面， 不仅要解释法律现象本身，而且解释法律现象产生的深层次原因。此外，法理分 析必须具有更加广泛而深入的视野，并且必须运用其他学科的知识和原理。本文 在第一章第二节对环境公益诉讼产生的基础运用了法理分析法，试图对该制度产 生的根源做一个更加详细的介绍。 比较分析法是古老而有益的研究方法，我国法学研究若脱离于域外立法与司 法经验、远离实践，其研究将注定是徒劳和浪费的。本文的第三章和第四章运用 了比较分析的研究方法，对国内外有关环境公益诉讼原告资格问题从共时性和历 时性的角度进行比较分析，为本文的结论部分提供理论和实证上的依据。 四、本文尝试作出的创新 ( 一) 从比较法的角度考察域外环境公益诉讼的原告资格制度，但打破传统 研究方法中按照两大法系分别进行研究的路径，而是选取三个最有代表性的国家 进行介绍、总结和评析。 ( 二) 在借鉴上述域外经验的基础上提出我国环境公益诉讼原告资格的完善 建议，并提出基于我国目前的国情，在建立环境公益诉讼之前，可以率先实现原 告资格扩张立法上的突破，并以渐进式改革的路径逐步扩大我国原告资格的范 围，以解决目前我国所面临的环境危机。 2 第一章环境公益诉讼制度概述 第一章环境公益诉讼制度概述 第一节环境公益诉讼概况 一、环境公益诉讼的含义 公者，天下也；益者，利益也，公益是指天下人的天下利益。“天下兴亡， 匹夫有责 ，不仅蕴涵着古老的公益理念，而且也具有强烈的时代气息。在走进 权利时代的现代社会，这一公益理念又可被进一步表述为“积万众之私，成天下 之公 。随着社会的变迁，传统利益格局发生巨大改变，公益理念开始逐渐深入 人心。社会文明的发展和进步，使人们对这一公益理念的宣泄和表达更加趋于理 性化，作为这种公益理念的最佳载体公益诉讼就登上了历史的舞台。公益诉 讼( p u b l i ci n t e r e s tl i t i g a t i o n ) 相对于私益诉讼而言，最早起源于罗马法，通常被 理解为以个人、组织或者机关为原告，以损害国家、社会或者不特定多数人利益 ( 公益) 的行为为对象，以制止损害公益行为并追究公益加害人相应法律责任为 目的，向法院提出的特殊诉讼活动。 在公益诉讼中，原告可以是不特定的人， 原告起诉的目的不是为了自己的利益而是为了维护公共利益、法律尊严以及社会 的公正。人类自进入2 0 世纪以来，以侵害社会公共利益为特征的新型纠纷不断 涌现，其所针对的问题较多的集中在环境污染、反垄断、国有资产流失、消费者 权利保护、不正当竞争等方面。其中，环境公益诉讼就着眼于维护和保全环境公 共利益，它不仅关注环境侵害后发生的损害赔偿等事后救济，更加重视对损害环 境公益行为的抑制和预防。 环境公益诉讼产生于2 0 世纪7 0 年代的美国，被认为是环境立法中的创举。 其创新之处在于，允许与案件无直接利害关系的原告出于公益目的向法院起诉， 突破了传统民事与行政诉讼中直接利害关系人的限制，动摇了诉讼功能仅存在于 私人利益保护范围的传统观念。相比较而言，公益诉讼在我国起步较晚，虽然学 界的研究兴致很高，成果颇多，但立法和司法实践中所遭遇的尴尬和困境使我国 陈筵等卷首语【a 】北京市东方公益法律援助律师事务所公益诉讼( 第二辑) 【c 】北京：中国检察 出版社，2 0 0 6 2 。别涛中国的环境公益诉讼及其立法设想【柚李恒远，常纪文，主编中国环境法治( 2 0 0 6 年卷) 【c 】北 京：中国环境科学出版社，2 0 0 7 3 2 3 环境公益诉讼原告资格研究 的公益法实践举步维艰，远远落后于其他国家和地区。在环境领域，由于我国环 境法学界对环境公益诉讼缺乏系统的研究，对何谓环境公益诉讼也尚未作出明确 的定义，没有形成较为统一的看法。如有的学者将其归入经济公益诉讼之一种， 认为“任何单位和个人都有权对污染环境、破坏自然资源的单位和个人提起经济 公益诉讼，由人民法院依经济公益诉讼程序进行审判，依法追究责任人的民事、 经济和刑事责任。这里讲的任何单位和个人，既包括直接利害关系人，也包括非 直接利害关系人，既可以是国家机关，也可以是企事业单位或个人。 也有学者 将其归入社会公益诉讼机制，“所谓社会公益诉讼，是指任何人、社团、国家机 关为社会公益，都可以自己的名义，向国家司法机关提起诉讼。社会公益诉讼是 以社会法为底蕴的。首先，社会连带关系的存在，使所谓的社会公益与每个人的 生活都息息相关，因此，社会公益的损害，就等于每个人的利益都受损；其次， 根据动态的社会契约论，个人、社团、政府都有权代表社会公益，从而形成社会 公益代表者的竞争机制，有利于社会公益的真正实现。 以上定义都从某一方面 反映了环境公益诉讼的性质和特点，但从本质上讲，环境公益诉讼既非经济公益 诉讼的范围，也不能完全等同于社会公益诉讼，而是一类特殊的诉讼类型。环境 公益诉讼的定义应结合诉讼主体、诉讼事由、目的，并能反映环境公益的本质特 点而给出。本文认为，所谓环境公益诉讼，是指任何人( 包括公民、法人、社会 团体或国家机关) ，为保护和改善环境，合理利用自然资源，防止污染或其他公 害，维护环境公共利益，在其认为环境受到直接与间接的损害或有损害之虞时， 以自己的名义代表国家或社会公众以违法环境法律的任何人( 包括政府) 为被告 向法院提起诉讼，请求判令停止正在或可能发生的环境损害行为，并赔偿已经造 成的环境损害的诉讼制度。 二、环境公益诉讼的特征 ( 一) 主体的广泛性 环境公益诉讼的原告可以是一般公民、社会团体或特定的国家机关，并且不 需要与本案有利害关系。也就是说，原告的资格不仅局限于合法人身权与财产权 受到损害的人。而在传统诉讼法中，无论是行政诉讼还是民事诉讼，原告必须和 。韩志红，阮大强经济公益诉讼的理论与实践【m 】北京：法律出版社1 9 9 9 1 7 3 圆郑少华生态主义法哲学【m 】北京：法律出版社，2 0 0 2 2 0 1 4 第一章环境公益诉讼制度概述 案件有直接的利害关系。通常，环境公益诉讼中的违法行为侵害的是社会公共利 益，对原告可能仅有不利影响，并无直接利益损失。环境公益诉讼中的诉讼请求 包括保护私益和公共利益，而且往往是公益大于私益，有时甚至是纯粹的公共利 益而不掺杂任何个人利益。此外，环境公益诉讼中的被告范围也很广泛，可以是 违反环境法律的任何人，包括公民个人、集团性组织或大规模生产企业、行政机 关等。 ( 二) 集事前预防和事后补救于一身 由于环境公共利益不同于一般的社会公共利益，其一旦受到损害，事后补救 成本太大，需要耗费大量的人力、物力和财力，有时甚至根本无法弥补。因此， 环境公益诉讼的提起不以发生实质损害为要件，对于可能或已经危害社会公共利 益的行为均可提起诉讼，从而把环境污染和生态破坏遏制在萌芽状态，充分体现 出防患于未然的御前功能。在环境公益诉讼中，只要根据有关情况判断存在社会 公共利益遭受侵害的潜在可能性，就可以提起诉讼，其目的在于使加害方停止侵 权行为并对该行为进行惩罚或促使环境主管部门的合理作为。这也是环境法基本 原则之一“预防原则的应有之意。另外，对于已经发生的环境公共利益损害， 环境公益诉讼通过民事赔偿和国家赔偿的方式所进行的救济又体现了事后补救 的功能。这种事前预防、事后补救的功能有如为环境公益的保护加上了双保险， 可以将环境公益的损害降至最低程度。 ( 三) 附属性和补充性 环境公益诉讼作为公益诉讼之一种，并非独立的诉讼类型与领域，而只是一 种与原告资格认定相关的诉讼方式和手段，它必须借助传统的民事或行政诉讼程 序才能发挥自己的作用。此外，环境公益诉讼还可以监督公司、企业守法以及督 促行政机关积极执法，从而弥补政府执法之不足，成为对公力执法的有力补充。 具体而言，在环保行政机关怠于行使其职责时可以通过提起诉讼的方式督促其执 法，纠正公司、企业的违法行为；而在环保行政机关已主动采取有效措施时，诉 讼的提起不仅没有必要，也会因缺乏起诉事由而无法提起。 依据被告主体范围的不同，环境公益诉讼又分为环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼。前者是指针对 非官方法律主体( 如个人、工矿企业等) 侵害环境公共利益的行为而提起的公益诉讼；而后者则针对对环 境保护负有保护职责的行政机关侵害环境公共利益的行为。依据提起主体的范围，又可以分为环境公诉和 环境私诉( 这里的“公”与“私”足针对原告而言，而不是指向公共利益与私人利益) 。前者足指公权力机关( 多 指检察机关) 为保护公共利益而提起的诉讼。后者是指权利主体( 除公权力机关以外的主体) 为维护公共 利益而提起的诉讼。 5 环境公益诉讼原告资格研究 ( 四) 国家干预的成份明显高于私益诉讼 在私益诉讼中，国家干预的程度相对较小，而在环境公益诉讼中，出于维护 公共利益的考虑，国家有意地对诉讼实行一定程度的干预，具体表现为： 在起诉阶段，设立了向有关行政部门投诉的前置程序，这有利于行政执法部 门及时制止和处罚侵犯国家利益和社会公共利益的行为。接受投诉的部门必须在 一定期限内作出答复，如未予答复或答复不符合法律要求，才允许当事人向法院 起诉，请求司法救济。如果行政执法部门及时处理了申请人的投诉，制止了环境 污染行为的发生或继续，则无起诉的必要，这在一定程度上可以节省司法资源， 防止滥诉的发生。 在审判阶段，由于环境公益诉讼的目的是为了维护国家利益和社会公共利 益，因此，当事人自由处分权将受到较多的限制。如不得随意放弃诉讼请求或撤 回起诉；原、被告的自行和解应当符合法律规定的条件并且在被告受处罚幅度范 围内进行。 ( 五) 裁判效力的扩张性 环境私益诉讼的基础是私权间的争议，所涉及的利益关系以个人利益为中 心。而在环境公益诉讼中，对立双方的利害关系具有公共性，当事人的诉求体现 的是整体性和普遍性利益，因此其波及的范围呈现广域化和规模化的特征。通常， 原告在诉讼中不是要求经济赔偿，而是要求停止某种对环境造成威胁的行为，有 时甚至是要求通过法院的禁止令或宣告性判决来影响和改变环境公共政策。其裁 判效力不仅直接拘束本案的诉讼当事人，而且对未参加诉讼的一般公众也会产生 拘束力和引导力，其他公民或团体不得以同样的理由再次提起诉讼。正是凭借这 种裁决的扩张效力，环境公益诉讼起着形成或促进环境保护公共政策的作用，因 而要求法院在审理环境公益诉讼案件时，必须要综合考虑各种经济的、社会的和 环保的因素。 三、环境公益诉讼的性质 ( 一) 兼具公益和私益双重性质 私益诉讼是保护个人权利的诉讼，特定人才可以起诉；公益诉讼是保护社会 。吕忠梅看清环境公益诉讼真面目【n 1 法制日报，2 0 0 7 - 一4 一1 5 ( 1 ) 6 第一章环境公益诉讼制度概述 公共利益的诉讼，除法律有特别规定外，市民都可以提起。公益诉讼的这种特 征使其兼顾公共利益和私人利益的保护，因而成为公益和私益混合体。美国学者 斯图尔特说过，这些“社会公共利益 也许仅仅只是私人原告自己的“意识形态 利益，即是“个人维系其道德或宗教原则的利益 。在这种情况下很难明确区分 公益与私益的界限，因为有时候私人原告声称代表的社会公共利益并非就是真正 重要的社会公共利益。 在环境领域，公民个人因为环境污染者、自然资源破坏 者的行为侵犯自己的利益而提起诉讼，本意并非为了公共利益的维护，但客观上 却达到了这样的效果。而有时候，公民是纯粹为了公共利益而提起诉讼，表面上 看来好像与自身利益无关，但是由于环境因素的流动性等特点又使其因此而受 益。因此，环境公益诉讼也兼具公益和私益两种性质。而在这两者当中，公益性 质的成分会更多一些，因为环境公益诉讼的目的不在于个案的解决，而是督促污 染者或环保机关积极地采取措施来保护环境；而且环境公益诉讼的起诉人可以是 与本案无任何直接利害关系的人，判决效力也未必局限于诉讼的当事人。 ( 二) 环境公益诉讼是一种具有强制力的公众参与方式 环境公益诉讼制度在本质上是代表环境利益的一方通过司法程序间接介入 行政政策的制定与执行，其设立目的不在于创设与传统三大诉讼法并列的公益诉 讼法，而在于为公众提供一条管理国家事务和社会事务的制度内的参与渠道以便 更好地督促政府、企业依法行事，有效地救济并促进环境公益的发展。这种公众 参与方式不同于昕证、环评、协商等其他制度内参与方式的独特之处在于，后者 具有间接性和软弱性的特征，前者则因为有法院的介入，能够通过国家强制力对 企业和政府机关作出直接产生法律效力的监督行为，从而保证了公众参与的效 果，因而成为最为有力的一种公众参与方式。 四、环境公益诉讼的构建目的 ( 一) 直接目的监督和保障环境法律的遵守和执行 环境公益诉讼是2 0 世纪7 0 年代源于美国的一种新的诉讼形态，其产生与现 。王宗廷环境侵权的公益诉讼研究 j 1 中国人口资源与环境，2 0 0 3 ，( 5 ) ：2 3 。叶明公益诉讼的局限及其发展的困难- 对建立新型经济诉讼的几点思考阴现代法学，2 0 0 3 ，( 5 ) ： 3 3 3 6 胡风霞宽松的起诉资格：环境公民诉讼制度健康发展的前提一以e b r 为中心( 硕士学位论文) i d i 青 岛；中国海洋大学，2 0 0 5 4 7 环境公益诉讼原告资格研究 代国家公权力的扩张和人民对政府的不信任情绪密切相关。一般而言，在传统 的民事、行政诉讼中，当事人都以诉讼的提起和权利的实现为直接目的，而环境 公益诉讼则并非如此，其设立的直接目的在于如何更好地监督公民个人、公司、 企业戮力守法和督促行政机关积极执法。这一点从美国环境公民诉讼 ( e n v i r o n m e n t a lc i t i z e ns u i t ) 制度中所规定的起诉前置审查程序便可见一斑。这 与其说是给环保行政机关和公司、企业一个自我补救的机会，倒不如说是对公民 起诉的一种限制措施。在此期间内，如果潜在的被告积极行事，原告就不得再提 起诉讼。因此，从某种意义上来说，诉讼能否最终被提起完全取决于违法者是否 在规定期限内履行相应的职责和义务。这样，本应由公民主动发起的诉讼过程显 然让位于一种稍显被动的监督手段，其诉讼性的特质已经明细淡化，而行政、民 事监督的特征反而凸显。这也许是由于立法者出于这样的一种考虑：即环境公益 的破坏者和监督者本身更有利于预防环境损害的发生，而制止、处罚污染环境的 行为和个人以保护环境公益乃政府法定职责之所在。因此，环境公益的维护应始 终以公众的自觉行为和政府管理为主，诉讼制度的建立只是为侵害者以及政府监 督部门提供一个自我反省、检讨和主动承担责任的机会，而不是起代替或干扰的 作用。立法者的这种想法无疑是十分明智的，当一个新问题出现时，首先要考虑 的应当是尽可能地将其在制度内予以解决而不是一味地去寻求外力，如果放弃现 行制度内的努力而一位追求制度外的力量不仅会面临合法性与正当性缺失的难 题，而且会徒增不必要的负担。 ( 二) 最终目的维护环境公共利益而非个案救济 环境公益诉讼着重保护的是公共环境利益，而并非私益诉讼中的私权利益。 这种环境公益源于对人和自然之间相互关系的认识。人类是自然环境的产物，自 然界中的物质循环和能量流动是人类生存的基本条件。虽然人类能够利用和改造 自然，从自然界获得生存和发展的物质基础和活动空间，但自然环境有其自身的 运动规律和价值。环境法的目的就在于协调人类与环境的关系，所以，环境公益 就是人与自然的和谐相处、生态平衡。 如果要以人类的利益形式加以衡量的话， 那就是大多数人在良好的环境中生存和发展的权利不受侵害的普遍状态。因此对 。汪劲中国环境公益诉讼：何时才能浮出水面? 【a 】别涛，主编环境公益诉讼【c 】北京：法律出版 社，2 0 0 7 4 1 。吕忠梅，吴勇环境公益实现之诉讼制度构想【a 】别涛，主编环境公益诉讼【c 】北京：法律出版社， 2 0 0 7 2 0 8 第一章环境公益诉讼制度概述 环境公益的判断是基于整体性和普遍性两个角度进行的，这区别于私益诉讼中的 个体性和私人性。这种区别主要体现在利益内容的特殊性方面。环境公益并非每 个社会成员环境利益的总和。一方面，社会成员环境利益与环境公益之间存在依 赖共生的关系，环境公益是私益实现的必要途径，二者的利益诉求实际上具有趋 同性；另一方面，二者在内容上不具有同等性和可比性。因为环境公益不能被量 化和等分，这种不可分割性使得环境公益较之私益更易受损且受损后的后果更为 严重。因此，环境公益诉讼与传统理论下旨在实施“环境侵权损害个案救济 的 私益诉讼有着根本的不同，其诉讼主张指向的是环境公益而非某个人或某些入的 环境利益。 第二节环境公益诉讼产生的背景及理论基础 环境公益诉讼产生的背景 ( 一) 政治背景 2 0 世纪的6 0 年代是美国经济的高速发展时期，也是社会公害的泛滥时期， 公害事件所引起的痛苦和不安让公众产生了严重的“生存 危机，他们逐渐认 识到政府并不是万能的，一些攸关自身生存的问题必须由公众自己去督促和监督 政府，或向政府提供可行性意见方能解决。于是“最好的政府，最好的服务理 论开始深入人心，这要求政府在行使行政管理权的过程中要积极了解民情、听取 民意、利用民智、吸收民力来参与国家事务、社会事务的组织和管理，这种做法 也逐步被纳入到法制的轨道，成为许多国家法律及国际性法律文件的一项原则。 在环境保护领域，公共参与环境管理的传统方式，如听证、游说、陈情、请愿及 游行等，已经不能取得被人们所期望和认同的良好效果。因此，民众更深层次的 环保意识开始觉醒并促使他们开始思考如何从制度上保护环境公益，环境公益诉 讼便在此背景下得以催生。 ( 二) 文化背景 在经历第二次世界大战后，各国民众对和平的渴望空前高涨，各国政府也开 始致力于国力的恢复，在这种相对和平的政治环境下，美国进入了经济高速发展 李静云美国的环境公益诉讼环境公民诉讼的基本内容介绍【a 1 别涛，主编环境公益诉讼【c 】北 京：法律出版社，2 0 0 7 9 3 9 环境公益诉讼原告资格研究 时期。与此同时，美国民众接受教育的范围和水平也随之扩大和提高，人们逐渐 开始关注生存环境的品质，愈发认识到环境管理方面的不足与缺陷。1 9 6 2 年美 国海洋生物学家卡逊发表寂静的春天一书，指出农药的过量使用对环境和生 物具有巨大的破坏作用，尽管该书在当时被列为禁书，但却成为现代环保思想的 开端，此后环保运动中的公众参与浪潮就始于这个年代，拉开了浩浩荡荡的环境 公益运动。直到1 9 7 2 年联合国的人类环境宣言首次提出并承认“环境权 的概念，人们开始认识到环境权也属于自己所应享有的权利，理应受到宪法和 法律的保护，这使得传统的民主政治遭遇到前所未有的信任危机。因此，作为国 家权力终极所有者的公民要求越过议会直接参与到行政过程中，以防止行政权的 滥用，实现真正意义上的民主。 ( 三) 经济背景 人类自进入2 0 世纪以来，科学技术迅猛发展，重工业异军突起，社会生产 力获得极大的发展。然而，人类开发和利用自然的能力和效率在提高的同时，对 自然环境的破坏能力也随之增强，经济发展与环境保护的矛盾初露端倪，人们的 生理和心理都受到了严重的影响。特别是2 0 世纪3 0 到6 0 年代世界各地发生了 著名“八大公害”事件，其所导致的巨大人身伤亡和财产损失迫使人们开始反 思环境污染和破坏的问题。在可持续发展观念的影响下，人们开始认识到自然 资源和环境资源是全人类的共有财产，并逐步改变发展的传统观念和模式，重新 审视经济发展与环境保护之间的关系。由此，维护和改善人类赖以生存和发展的 自然环境成为当时世界范围内的第二大主题。 二、环境公益诉讼的理论基础 ( 一) 诉讼信托理论 环境权在人类环境宣言中的表述如下：人类有权在一种能够过尊严和福利的生活环境中，享有自由、 平等和充足的生活条件的基奉权利，并凡负有保护和改善这一代和将来的世世代代的环境的序严责任。 o “八大公害”事件是指在世界范围内，由十环境污染而造成的八次较人的轰动世界的公害事件。具体包 括：( 1 ) 马斯河谷事件( 1 9 3 0 年1 2 月l 5u 比利时马斯河谷工业区) ：( 2 ) 多诺拉事件( 1 9 4 8 年1 0 月 2 6 3 l 口美国宾夕法尼亚州多诺拉镇) ；( 3 ) 洛杉矶光化学烟雾事件( 4 0 年代初期美国洛杉矾市) ；( 4 ) 伦 敦烟雾事件( 1 9 5 2 年1 2 月5 8l j 英国伦敦市) ；( 5 ) 明日市哮喘事件( 1 9 6 1 年日本四同市) ；( 6 ) 米糠油 事件( 1 9 6 8 年3 月日本北九州市、爱知县一带) ：( 7 ) 水俣病事件( 1 9 5 3 1 9 5 6 年日奉熊本县水俣市) ；( 8 ) 痛痛病事件( 1 9 5 51 9 7 2 年日本富山县神通川i 流域) 。八人公害事 件i e b o l h t t p ：b a i k e b a i d u c o r n v i e w 1 5 9 0 3 5 h t m ，2 0 0 9 0 2 - 1 8 汪劲，严厚福，孙晓璞编译环境正义：丧钟为谁而鸣一美国联邦法院环境诉讼经典判例选【z 】北京： 北京大学i l j 版社，2 0 0 6 8 9 1 0 第一章环境公益诉讼制度概述 公共信托理论源于罗马法，是环境公益诉讼的一个重要理论来源。传统的公 共信托理论起初适用于航行、渔业和商业目的，但2 0 世纪6 0 年代以来，随着全 球环境危机的出现，有关公民与其生存密切相关的环境要素是否拥有诉讼权利这 一问题引发了民众的普遍关注。执教于美国密执安大学的教授萨克斯于1 9 7 0 年 在密执安法律评论上发表题为自然资源法中的公共信托理论：有效的司法 干预一文，将公共信托理论用于环保领域。他认为：水、空气等与人类生活密 不可分的环境要素不是无主物，而是全体国民的共有财产。国民可以将他们的共 有财产委托政府管理，此时，国民与政府之间的关系是委托人与受托人的关系。 政府应当为全体国民管理好这些财产，未经委托人许可，不得予以自行处理。诉 讼信托以公共信托理论为基础。当全体国民交给国家信托管理的财产受到侵害 时，国家就有义务保护信托的财产不受损害，于是，国民将自己的一部分诉权也 托付给国家，这就是诉讼信托。但国家作为众多机关的集合体，不可能自己亲自 出庭起诉、应诉，于是又将诉权分配给检察机关或其他机关，由这些机关代表国 家提起诉讼。当然，如果国家机关没有依职权向法院起诉，任何一个公民均可以 依公共信托的理论向法院提起诉讼，以保护信托的财产。因此，在环境保护领 域，如果环境资源的公共信托受到损害，公民有权通过一定的诉讼机制实施救济。 这种观点得到了美国人民的普遍支持和赞同，因为公共信托理论解决了公民个人 主张权利的依据问题。如果国家或政府滥用权力、未尽善良管理人的义务、损害 受托人的利益、不能公平对待多数受益人或是没有起到保护环境公益和改善环境 的职责。那么，公民就有权通过环境公益诉讼制度对此予以司法救济。在萨克斯 教授的倡导下，密歇根州于1 9 7 0 年通过了密歇根环境保护法( t h em i c h i g a n e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n a c to f1 9 7 0 ) 。该法是美国第一个规定环境公民诉讼的州 法律，也是美国环境公民诉讼的典范。根据密歇根环境保护法的规定：为了 保护空气、水和其他自然资源和这些资源的公共信托免受污染、损害或破坏，检 察总长或任何人可对任何人维持诉讼，请求确认性救济和衡平法上的救济。 ( 二) 诉权理论的变化 诉权，是指当事人请求法院行使审判权以保护自己民事权益的权力，是当事 。齐树洁，郑贤宇我国公益诉讼的困境与出路【j 1 中国司法，2 0 0 5 ，( 3 ) ：1 3 。陈冬环境公益诉讼研究一以美国环境公民诉讼为中心( 硕士学位论文) 【d 】青岛：中国海洋大学， 2 0 0 4 2 0 1 1 环境公益诉讼原告资格研究 人获得司法救济、实现权利的前提和基础。诉权的概念虽早已存在于罗马法之 中，但是，就学说或理论的构成标准看，诉权学说或理论在古罗马时代并未形成。 在1 9 世纪上半叶，德国法学家提出了私法诉权说；1 9 世纪中叶以后，随着公法 学说的发达，又出现了公法诉权说。二战后，日本学者根据宪法关于“任何人在 法院接受审判的权利不得被剥夺”的规定发展了宪法诉权说，这标志着民事诉权 已超