（诉讼法学专业论文）行政诉讼简易程序研究.pdf

摘要 在民事诉讼法和刑事诉讼法中，简易程序在司法实践中发挥了极其重要的作 用。由于历史原因，我国行政诉讼对所有行政案件一律适用普通程序审理，缺乏 民事诉讼、刑事诉讼中简易程序这一简便、快捷的纠纷解决机制。目前，行政诉 讼简易程序设立的各方面条件都己成熟。鉴于此，本文研究的目的，正是希望透 过对行政诉讼简易程序的全面分析，提出对其制度构建的初步设想，以对当前行 政诉讼法的修改和完善提供参考意见。 本文正文分为五个部分： 第一部分分析行政诉讼简易程序的概念和特征，比较行政诉讼简易程序和其 他程序的异同，论述了行政诉讼简易程序的理论基础。 第二部分介绍了国外及我国台湾地区的行政诉讼简易程序制度，通过各简易 程序制度间的比较评析，探求行政诉讼简易程序的共性和发展趋势，结合我国实 际情况进行借鉴，为我国行政诉讼简易程序的构建提供广阔的思路。 第三部分考察我国行政诉讼增设简易程序的必要性和可行性。 第四部分提出增设行政诉讼简易程序应遵循的原则。 第五部分论述了对我国行政诉讼简易程序制度设计的构想，着重讨论了我国 行政诉讼简易程序的适用范围及其具体制度构建。 关键词：行政诉讼简易程序公正效率原则 a b s t r a c t i nc i v i ll a wa n dt h ec o d eo f c r i m i n a lp r o c e d u r e ，t h es u n n a r yp r o c e d u r e p l a y e da n e x t r e m e l yt m p o r t a n tr o l ei nj u d i c i a l p r a c t i c e b e c a u s eo fh i s t o r i c a lt e a s o l l s ，1 e 蛐删l v ep r o c e d u r el a wf o ra l l a d m i n i s t r a t i v ec a s e si s a p p l i c a b l et og e n e r a l p r o c e e d i n g st r i a l ，l a c ko fc i v i l l i t i g a t i o n , c r i m i n a lp r o c e e d i n g si n t h es u n m l a p r o c e d u r ei ss i m p l e ，e f f i c i e n td i s p u t er e s o l u t i o nm e c h a n i s m a tp r e s e n t , t h es u m m a n ， p r o c e d u r ee s t a b l i s h m e n to fa d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o nh a sv a r i o u s 硒p e c t so ft h e c o n d i t i o n sa r ea l r e a d yr i p e i nv i e wo f t h i s ，t h ep u r p o s eo ft h i ss t u d y , i ti sh o d e d 廿1 _ a t 姗o u 班s u m m a r ya d m i n i s t r a t i v ep r o c e e d i n g sf o rt h e c o m p r e h e n s i v ea n a l y s i so ft h e s y s t e mt oi t si n i t i a li d e a st ob u i l dt ot h ea d m i n i s t r a t i v ep r o c e d u r el a wo f t h ec u z l - e n t c h a n g e sa n di m p r o v et h ev i e w sf o rr e f e r e n c e i nt h i sp a p e r , t h et e x ti sd i v i d e di n t of i v es c c t i o n s ： t h ef i r s t p a r to ft h i sp a p e ra n a l y s i st h e c o n c e p ta n dd i a r a c t e r i s t i co fm e a d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o ns u m m a r yp r o c e d u r e ，c o m p a r ew i t ht h e s i i l l i i 撕t i e sa n d d l f i e r e n c e sb e t w e e nt h e a d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o ns u m m a r yp r o c e d u r ea 1 1 d o m e r p r o c e d u r e s ，d i s c u s s e st h e o r e t i c a lb a s i so ft h ea d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o ns u m m a p r o c e d u r e t h es e c o n dp a r ti n t r o d u c e st h ea d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o ns u m m a r y p r o c e d u r es v s t 锄 i 1 1f o r e 洒a n dc h i n e s et a i w a na r e a , s e e k st oc o m m o n a n dd e v e l o p m e n tt r e n dt h r o u g t l c o m p a r e dw i t ho t h e rs u m m a r yp r o c e d u r e c o m b i n i n gw i t ht h ea c t u a ls i n i a t i o ni n0 1 1 r c o 吼时f o rt h ec o n s t r u c t i o no ft h ea d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o ns u n n l a 叮p r o c e d u r e p r o v i d e sw i d et h o u g h t t h et h i r dp a r t ，a d m i n i s t r a t i v el i t i g a t i o nh a sa f b l l yn e c e s s i t ya n dt e a s i b i l i t yt 0a d d e d s u m m a r yp r o c e d u r ei no u rc o u n t r y t h ef o u r t hp a r t ，p r o p o s e st h ep r i n c i p l e st h a ts h o u l db ef o l l o w e di nt h e 缸h n i l l i s 乜a t i v e l i t i g a t i o ns u m m a r yp r o c e d u r ec o n s t r u c t i o n t h ef i f t hp a r td i s c u s s e st oo u rc o u n t r yt h e s p e c u l a t i o n 也a tt h ea d m i i l i s 衄t i v e 1 1 t l g a t l o ns u i i ：咄qp r o c e d u r es y s t e md e s i g n e m p h a s i z e dt o d i s c u s st h es c o p e 姐i d c o n c r e t es y s t e mo ft h es u m m a r y p r o c e d u r ei no u rc o u n t r y k 州o r d s a d m i n i s t r a t i v e l i t i g a t i o n ；一s u n l n l a l yp r o c e d u r e ；j u s t i c e ；e f f i c i e n c y ； p r i n c i p l e s 海南大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所取得 的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或集体已经发表或撰写过 的作品或成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本 声明的法律结果由本人承担。 论文作者签名：纠、厶 、 日期：沙9 7 年易月邝日 学位论文版权使用授权说明 本人完全了解海南大学关于收集、保存、使用学位论文的规定，即：学校有权保留并向 国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权海南大 学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。本人在导师指导下完成的论文成果，知识产权归属海 南大学。 保密论文在解密后遵守此规定。 论文作者签名：当袁 导师 日期：卵 年6 月，力日 日期 签名耋 j 擞 筠、士多 多肖办日 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的学位论文 提交“c a l i s 高校学位论文全文数据库”中全文发布，并可按“章程”中规定享受相关权益。 回重途塞握銮丘澄卮：旦圭生；旦= 生i 旦三生筮查。 论文作者签名：分k 2 、 、 魄沏弓年舌b t ob 导硌彩哆 醐：吁乌朋 己l 害 j 口 随着人类社会的不断进步，特别是近代以来人们对司法公正的不断深入思考，逐渐 产生了公正价值和效率价值相融合的司法公正理论，它要求在构建诉讼制度时，不仅要 体现公正，充分保障公民、法人和其他组织的合法权益，还要体现效率，以最少的司法 资源投入产生最大的诉讼效率，使诉讼活动既简便快捷又不致增加过多成本。在这种理 论背景的支持下，与普通程序( 正式审理程序) 相对应的简易程序便成为了保障效率的 有效手段而受到越来越多的重视。 构建行政诉讼简易程序符合司法公正对效率的要求。简易程序追求的是效率优先， 兼顾公正，为各种纠纷提供类型化的解决方案是各国简易程序设置的共同的理论基础。 传统的司法公正忽视了效率对公正的影响，当人们逐渐认识到正义的完整内涵应当包括 公正和效率两个方面时，“迟来的正义为非正义”的正义观就获得了人们的普遍认同。 我国行政诉讼法没有设立简易程序，所有的行政案件都按照普通程序( 组成合议庭) 审理。这种设定符合立法之初时的司法环境和实际需要，对于人民法院依法有效地解决 行政机关和相对人之间的行政争议，起到了至关重要的作用。但在当前我国行政诉讼案 件快速增加的情况下，行政案件全部按普通程序审理则有失效率，因此行政诉讼有必要 增加设立简易诉讼程序来提高效率。 本文拟从法理的角度对行政诉讼简易程序进行分析，比较各种行政诉讼简易程序的 概念和特征，分析法理基础，提出建立行政诉讼简易程序的依据，通过对国外和我国台 湾地区行政诉讼简易程序的研究，结合我国行政诉讼现状和特点，总结现在增设行政诉 讼简易程序的必要性和可行性，提出设置行政诉讼简易程序的原则，对行政诉讼简易程 序的增设提出了设计方案。期望此文能对我国行政诉讼简易程序的理论研究和实践操作 提供一定的参考价值。 一、行政诉讼简易程序的一般理论 ( 一) 行政诉讼简易程序的概念及特征 要明确什么是行政诉讼简易程序，首先得明确什么是简易程序。国外学术界对简易 程序的概念存在着不同的解释。依照布莱克法律词典的解释：“简易程序是指凡不 经检察官起诉、陪审团定罪或者普通法正常程序所要求的其他程序，法官直接以迅速、 简单的方式处理争议，解决案件，做出裁判的任何诉讼程序。 日本法学词典的解 释是：“简易程序是指相对于通常诉讼程序，以简易、迅速处理为目的的诉讼程序。具 体指督促程序、保全诉讼程序等等。在简易诉讼中，有的是不经过实质审理，有的是限 制了攻击和防御的方法，有的是以释明代替证明，并以此来实现通过简易的审理达到迅 速的目的。 美国法律词典对简易程序的解释是：“简易程序是使法律问题可以快 捷得到解决的简化程序。简易程序试图迅速而简易的解决法律问题。简易程序没有统一 的形式，当它不包括与普通民事审判相同的步骤时，该程序便是简易的。” 在我国，学界主要从民事诉讼的角度对简易程序的概念进行了阐述：简易程序是“基 层人民法院审理简单的或某些特殊类型的民事案件所适用的一种程序，是简化的普通程 序 ； 简易程序是指人民法院对不需要按照普通一审程序审判的案件所适用的审判程 序。简易程序是相对于普通审判程序而言的，凡是在普通审判程序上作简化而形成的审 判方式，都是简易审判，其程序都可称为简易程序； 简易程序是指专供基层人民法院 和它的派出法庭审理简单的民事案件时所适用的审判程序，简易程序不是普通程序的附 属程序，也不是其分支程序，而是一种与普通程序相对而言、并列而存在的独立的第一 审程序； 简易程序是民事诉讼中所有简易化程序的总称，它既包括通常程序中的简易 程序，也包括特别程序中的简易程序，既包括整体的简易程序，也包括局部使用的简易 程序。既包括初审程序中的简易程序，也包括上诉审和再审程序中的简易程序。 我国行政诉讼法没有简易程序的概念，但是在行政诉讼制度的发展完善过程中， 引自王国枢、向振华：中外刑事诉讼简易程序及比较，中国法学1 9 9 9 年第3 期，第2 7 页 口( 日) 末川博编：法学辞典，日本评论社1 9 7 3 年版，第1 2 6 页。 o ( 美) 彼得g 伦斯特洛姆编：美国法律辞典，贺卫方等译，中国政法大学出版社1 9 9 8 年版，第2 6 8 页。 回中国大白科全书( 法学卷) ，中国大百科全书出版社1 9 8 4 年版，第3 1 4 页。 廖俊常主编：刑事诉讼法，四川人民出版社1 9 9 7 年版，第4 0 页。 母江伟主编：民事诉讼法，高等教育出版社、北京大学出版社2 0 0 0 年版，第2 6 3 页 章武生：论民事简易程序之重构，载中外法学2 0 0 3 年第l 期。 2 理论界和实务界也开始对行政诉讼简易程序予以关注，并探索性地对行政诉讼简易程序 的概念下了一些定义。主要有：行政诉讼简易程序，顾名思义，就是在法庭的主持下采 取简单、快捷的程序解决行政争议；行政诉讼简易程序是一审法院依据行政诉讼法的 相关规定对特定类型的案件采取特定的审判方式在较短时间内予以审结的一审行政诉 讼程序；圆行政诉讼简易程序是指专供基层人民法院和它的派出法庭审理简单行政案件 适用的审判程序： 行政诉讼简易程序是相对于普通程序而言的，是法院为了加速诉讼 事件之进行，减轻法院工作负担而制定的简易起诉、审查、裁判方式，以达到快速处理 轻微事件，争取时间处理重大事件，使司法功能所要求的有效法律保护，在质量上和时 效上得以提高的目标。 这些定义的侧重点都有所不同，但总的说来，可以基本反映行 政诉讼简易程序目的、适用范围和简便快捷的特点。 通过对上述行政诉讼简易程序概念的比较和归纳总结，结合我国行政诉讼的实际状 况，笔者认为，界定行政诉讼简易程序的概念，应当从其目的、适用主体和范围、程序 上的特点、与普通程序的关系等方面来考虑。设立行政诉讼简易程序的目的是为了加速 行政诉讼案件的进程，降低诉讼成本，更好的保护当事人的诉讼权益。根据国内外立法 和司法实践，笔者认为，行政诉讼简易程序是指基层人民法院对案情简单、争议标的较 小、案件性质轻微或者法律规定的特定类型的行政争议案件，采取简便、快捷的审判方 式，在较短期限内予以审结的一审诉讼程序。 行政诉讼简易程序是相对于普通程序而言的、和普通程序并列而存的独立的新型诉 讼程序，它具有如下特征： 首先，行政诉讼简易程序与民事、刑事诉讼简易程序一样，都有与普通程序相比更 简便的程序、更灵活的操作方法。例如诉讼时当事人可直接口头起诉而不附加任何条件 和限制；受理程序简便，可以当即受理而不受立案审查期的限制；审理程序简便，可以 随到随审，不一定要发布开庭公告；不需组建合议庭，审结期限较短等。从受理、审理 到裁判，都围绕着迅速解决纠纷的目的，从而使其高效率、低成本的特征凸现出来。迅 速解决纠纷和消除冲突是其最直接且最重要的功能，行政诉讼简易程序设计应以此为核 心。对于不同类型的纠纷，应当采用不同的诉讼程序，最大限度地发挥诉讼解决纠纷的 。张世坤、刘志伟：论我国行政诉讼简易裁判程序的构建，载于时代法学2 0 0 4 年第4 期，第5 3 页。 。杨柳君：论我国行政诉讼简易程序的构建，载于胡肖华主编：权利与权力的博弈一行政诉讼法修改纵横谈， 中国法制出版社2 0 0 5 年舨，第3 4 3 页。 。张洪波、郭伯顺：行政诉讼简易程序的建构，载于江苏警官学院学报2 0 0 4 年第4 期，第9 8 页。 。翁岳生主编：行政法，中国法制出版社2 0 0 2 年版，第1 4 7 0 页。 3 功能。对于相对简单的案件，就应适用简便、快捷的简易程序。在这点上，刑事诉讼、 民事诉讼和行政诉讼具有共同点。 其次，行政诉讼简易程序应当只适用特定类型的案件，这类案件一般具有案情简单、 争议标的较小、案件性质轻微或者法律规定的特定类型的行政争议案件，采取简便、快 捷的审判方式，有利于提高效率，这类案件适用普通程序不免显得冗长繁琐且不利于问 题的解决。不同类型的行政案件应适用不同的程序，简单的行政案件就没有必要适用复 杂的诉讼程序来解决，需要快速裁判的行政案件也不应适用冗长的诉讼程序来解决。 最后，对适用简易程序的案件还应根据不同情况适用不同类型的简易程序。在我国 刑事诉讼法和民事诉讼法中，虽然设立之初仅有一种简易程序，只要是不适用普通程序 的案件都适用单一类型的简易程序，但随着审判实践的发展，刑事诉讼简易程序和民事 诉讼简易程序也呈现出多样化的趋势。因此，根据行政案件的不同情况适用不同类型的 简易程序，真正地做到案件的繁简分流，充分发挥其节约诉讼成本、提高诉讼效率和方 便当事人提起诉讼的功能。 ( 二) 行政诉讼简易程序和相关程序的比较 1 行政诉讼简易程序和行政诉讼普通程序的比较 行政诉讼简易程序是与普通程序并列而存的一种独立的第一审程序，二者之间既有 联系又有区别。普通程序是简易程序的基础，简易程序中没有规定的，适用普通程序的 规定。在适用简易程序审理案件时，发现案情复杂的，可转为普通程序进行审理。简易 程序和普通程序的区别在于：( 1 ) 适用案件范围不同。简易程序的适用范围有限，一般 仅限于案情简单、争议不大、影响面小的案件，而普通程序适用于除简易程序适用的案 件以外的所有行政案件。( 2 ) 适用主体范围不同。简易程序只适用于一审人民法院，而 普通程序适用于各级人民法院；简易程序只在审理第一审行政案件时适用，而普通程序 适用于一审、二审、再审案件的审理。( 3 ) 受理要求不同。适用简易程序审理的行政案 件，原告可以口头起诉；适用普通程序审理的案件，原则上原告必须向人民法院递交书 面起诉状，只有在原告书写起诉状确有困难时，才可以口头起诉。( 4 ) 审理人员组成 不同。适用简易程序审理的行政案件原则上由审判员一人独任审理；适用普通程序审理 的案件，人民法院在受理案件后，应当依法组成合议庭进行审理。( 5 ) 审理期限不同。 简易程序比普通程序的审理期限短。 2 行政诉讼简易程序与行政简易程序的比较 4 行政机关在行政管理过程中也可以根据情况适用简易程序做出行政行为。行政简易 程序是指在行政管理过程中，为提高行政效率而对一般行政程序的方式、步骤、时效进 行简化的程序。它适用于一些相对简单、不必经过一般行政程序做出的具体行政行为。 行政诉讼简易程序与行政简易程序双方当事人相同，都是行政机关和行政相对人， 其步骤与普通程序相比都较简化，都适用于案情简单、争议不大、影响较小的案件。 行政诉讼简易程序与行政简易程序的区别也是比较明显的，即行政简易程序适用于 行政管理阶段，而行政诉讼简易程序适用于解决行政案件的诉讼阶段。 3 三大诉讼简易程序的比较 民事诉讼简易程序是指专供基层人民法院和它的派出法庭审理简单的民事案件所 适用的审判程序。简易程序不是普通程序的附属程序，而是一种与普通程序相对而言、 并列而存的独立的第一审程序。刑事诉讼简易程序是通过对普通刑事审判程序的一些 环节、步骤加以不同程度的简化，从而使刑事案件得到快速处理的特别审判程序。 从以上定义可以看出，行政诉讼、民事诉讼、刑事诉讼这三大诉讼中的简易程序尽 管有所差异，但就简易程序本身来说并没有质的区别。保障程序正义，合理配置司法资 源，效率优先兼顾公正，这是三大诉讼简易程序共同的价值取向。三大诉讼简易程序有 许多相似之处：其一，从设立的目的来看，都是为了加快诉讼进程，节省法院与当事人 的诉讼成本，保护当事人对于一些案件的诉讼积极性，进而保护当事人对于公正的期待； 其二，从适用范围来看，一般适用于案情简单、争议不大、影响面小的案件，适用简易 程序不致对案件的公正产生影响；其三，从适用的审级来看，一般都适用一审程序；其 四，从审理的程序来看，都是在普通程序的基础上对某些具体程序规则的简化和省略， 这种简化和省略也是适应实际需要的，尽最大限度的保证审理的公正性；其五，从审理 期限上看，都比普通程序的审理期限短；其六，从审判人员来看，原则上采用独任制。 但由于三大诉讼的不同特性，三大诉讼简易程序存在着种种区别：其一，在适用的 案件范围上，适用行政诉讼简易程序的案件因行政行为的多样性更为复杂；其二，在对 双方当事人的权利保护上，民事诉讼简易程序中诉讼权利对诉讼效率的让步发生于双方 当事人之间，刑事诉讼简易程序中坚持被告人以辩护权为核心的诉讼权利，是为了防止 被告人被错误定罪量刑，行政诉讼中仍以保护行政相对人免遭行政侵害为原则；其三， 在程序规则上，刑事诉讼简易程序对程序的要求较为严格，而民事诉讼简易程序、行政 。江伟编：民事诉讼法，高等教育出版社2 0 0 0 年版，第2 6 3 页。 5 诉讼简易程序可以采取较为灵活的规则，如口头起诉、口头传唤等。 ( 三) 行政诉讼简易程序的法理基础 l 、诉讼效率理论 诉讼效率，是指诉讼中所投入的司法资源( 包括人力、资金、设备等) 与案件处理 的速度、数量的比例。具体地说，“诉讼效率 所反映的应当是诉讼进行的快慢程度， 解决纠纷数量的多少，以及在诉讼过程中人们对各种资源的利用和节省程度。换言之， “诉讼效率”强调的是要尽可能地多解决、快解决纠纷，尽可能地节省司法资源，由此 体现了效率的可比性“多 、“快”、“省 。效率作为诉讼程序的一个基本价值， 其价值目标要求一种诉讼程序以尽可能少的成本获取尽可能大的效率。诉讼效率是当事 人进行诉讼活动的原动力，当然，在诉讼活动中也不乏一些当事人像“秋菊打官司”一 样，不计诉讼成本而只计较裁判结果，仅仅为了“讨个说法，但总体上，希望尽可能 地减少损失是绝大多数当事人的基本诉因，正是基于这个原因，诉讼效率应当成为司法 活动最基本的目标之一。同时诉讼效率同样对法院适用，当事人利用诉讼程序或由法官 利用审判制度之过程中，法院有必要根据案件涉讼金额的大小或者复杂程度对纠纷做出 分类，分别适用繁简不同的程序，以保持案件的重要性与诉讼耗费的基本相当。 一般而言，案件的标的越大，当事人就越愿意付出更多的时间、精力和金钱，以保 证法院最大限度地发现案件真实，做出慎重裁判。而对于诉讼标的不大的简单案件来说， 当事人更倾向于追求简速裁判而不是耗时费钱的慎重裁判。因为，如果当事人所支付的 时间、精力和金钱大大超过他所追求的实体利益的话，则此时即使裁判是正确的，对他 而言也是缺乏意义的。因此基于对双方利益的考虑，我们对不同类型的案件应当设置与 其相适应的不同的程序。对于数额不大，案情简单的轻微行政案件，就没有必要适用非 常复杂的诉讼程序来解决，相反代之以简便的诉讼程序，就可以避免不必要的司法资源 浪费。正因为如此，我们在构建简易诉讼程序时，必须对诉讼效率予以充分考量。 诉讼效率的价值目标要求一种程序以尽可能小的成本来换取尽可能大的收益。简易 程序在提高诉讼效率价值上有着得天独厚的条件。首先，其程序的大大简化和诉讼进程 的加快在提高个案的诉讼效率、节省当事人的时间金钱方面有着明显的优势。其次，法 院以较少的人力、物力的投入取得了与普通程序相同的甚至是更及时的化解纠纷的功 谭世贵主编：刑事诉讼法学，法律出版社2 0 0 9 年舨。 6 效，在个别的案件处理程序中极大地节省了司法资源，实现了较大的收益率。而节约的 司法资源亦被运用到需要更多程序保障的复杂案件中，从宏观上对优化司法资源及社会 资源的配置多有裨益，这正是简易程序的效率之所在。 在简易程序的具体设置上，扩大简易程序的适用范围，可以降低诉讼成本、提高效 率、减轻诉讼迟延，这无疑能有效的提高局部的效率。但同时诉讼公正价值的实现，诉 讼整体效率的提高都要求降低错误成本，这就需要将简易程序的适用范围限定在一个适 度的范围内，同时合理地规范法官的诉讼指挥权。简易程度和和普通程序相比究竟在程 序上简化了多少，直接制约着适用范围的广度。简易化的幅度很大，则其适用范围必须 相对地缩小，以确保程序公正的保障；如幅度很小，则适用范围可以相应地扩大，因为 其程序的简化并未对程序正义造成实质性的威胁，当然这也可能难以凸显简易程序本身 的价值。所以究竟将简易程序定格在什么样的适用范围内既体现着诉讼效率价值又关乎 诉讼公正的实现。 可以说简易程序的设立及其适用范围的划定是协调诉讼效率与诉讼公正价值的关 键所在，更体现了国家司法资源的分配状况以及司法救济的广度和深度。落实到具体程 序的运用中，如当事人程序主体性原则、处分原则、辩论原则等基本原则必须在简易程 序中予以坚持，确保诉讼的公正，而对于起诉、受理、传唤方式和送达等内容又必须简 便灵活，以体现效率原则。 2 、诉讼公正理论 公正，即公平与正义。诉讼公正是维护社会正义的最后一道屏障，是体现社会正义 的窗口，是诉讼活动的灵魂和生命。在我国，诉讼公正，是指诉讼活动的过程和结果均 应坚持和体现公平、正义的原则，严格依法办案，准确认定案件事实与适用法律，对案 件做出公正的处理，切实保障当事人的合法权益。公正是司法工作永恒的主题，在一 定意义上完全可以说，诉讼程序中许多重要理论与实践问题都可以归结为这个价值追 求。 从微观层面考察，纠纷当事人在将冲突事实提交诉讼评价时，不外乎存在两个预期： 一是要求得到公正的诉讼结果，这个要求与当事人的实体权益相联系，被称为实体公正； 一是要求审判过程中得到公正待遇，这个要求与当事人的程序利益相联系，被称为程序 公正。所谓诉讼公正实际上就是指诉讼结果的公正和诉讼过程的公正，即实体公正和程 序公正。 。谭世贵主编：刑事诉讼法学，法律出版社2 0 0 9 年版。 7 在实体公正方面，行政诉讼是对行政机关具体行政行为的审查，行政诉讼所追求的 诉讼结果的公正涉及到行政管理的公正，如果法院的裁决结果缺乏公正将导致行政管理 的公正性丧失，会使得处于被管理者地位的行政相对人的权利得不到救济，或者影响行 政机关正常的管理秩序，因此有人认为，必须通过规范、严整的普通程序、通过民主集 中制的工作方法，集集体智慧，来保障行政诉讼裁决的公正，从而保证行政管理中公正 的实现，而简易程序则难于保证这些公正价值的追求。但事实上，简易程序并未降低得 出公正判决的可能性，因为凡是在行政诉讼中建立简易程序的国家，都仅将简易程序适 用于案件性质轻微影响小、情节简单争议不大及争议数额小的案件，对这些简单的行政 案件，我们根本无法做出，用设计合理、具有正当性的简易程序审理得出的裁判结论没 有用普通程序审理得出的裁判结论更公正的判断。从另一个角度看，一方面，公正的程 序更能得出公正的结果，简易程序虽然简易，但其并不丧失正当程序的基本要件，在特 定的案件范围内，用设计合理、正当的简易程序审理行政案件完全能够保证案件实体审 理的公正，从而保证行政管理中公正的实现，另一方面当事人易于接受通过正当程序得 出的裁判结果，通过正当的简易程序审结的行政案件，因为程序上没有瑕疵，行政相对 人心理上接受了判决结果，那也就接受了行政机关的行政行为。 就程序公正而言，简易程序所提供的程序保障确实不如普通程序充分、周到，因此 正当化功能明显不如普通程序。作为对普通程序的一种简化，简易程序以舍弃某些诉讼 环节为特征，程序的减省必然导致请求司法救济的行政相对人某些诉讼权利的丧失或受 限，使其对诉讼制度公正性的满意程度要小于正式、规范、权利保障极尽完备的普通程 序。但是，一方面，行政相对人对程序公正的预期一般与案件复杂程度、权益被侵害程 度相关，对于重大案件、权益被严重侵害的案件，他们希望得到完善的权利保障以实现 程序公正；而对于案情简单、权益侵害轻微的案件，人们对程序公正的预期值相对降低， 而可能转而重视其它价值，如较低的诉讼成本和较高的诉讼效率。这就是说，适用简易 程序虽然意味着当事人部分程序正义的减损，但他们获得的其它价值在一定程度上可以 补偿程序公正的不足，使其通过简易程序所获得的价值总量至少不低于普通程序。另一 方面，只要进行科学设计，使简易程序同样具备正当程序的基本要件，如坚持当事人的 程序主体性原则、双方当事人地位平等原则、诉讼公开原则、程序理性原则，这样的简 易程序公正依然得到维护。 从宏观层面考察，简易程序的设置有助于整体正义的实现。从国家行政诉讼或司法 审查的整体机能来审视，现代行政管理的公正性、合法性要求越来越高，公民的维权意 8 识越来越强，要求接收司法审查的行政行为不断增加，其对司法审查公正性的追求也是 无限制的，而一个国家的行政审判资源总是有限的，如果法院恒定对每一个案件不分繁 简难易一律提供严谨慎、完整、充分的程序保障以对公正进行保障，那么便有许多行政 相对人不能获得司法救济，相关的行政管理中可能存在的不公正、不合法得不到纠正。 。社会整体正义”的观念认为衡量一国司法水准高低的真正尺度是社会每一个角落能否 得到适当的救济，正义的总量也称整体正义，是否能达到令人满意的标准，那么 衡量一个国家行政诉讼水准高低的真正尺度应当是，社会每一个角落被侵害的行政相对 人是否得到适当的司法救济，相关的行政行为是否被审查，行政诉讼整体实现的公正是 否提高到令人满意的程度，所以加入简易程序来对应和丰富司法救济的范围和手段，应 当认为是一种积极的尝试。不同的行政案件，对公正有不同的要求，行政诉讼制度的设 计应以平衡、协调各种要求为目的，在适用完备、严谨的普通程序与简单、快捷的简易 程序之间寻找平衡点。我们评价行政诉讼制度是否公正，即不能只看它的普通程序是否 完备，也不能仅看它处理案件的数量，而应当看简易程序与普通程序彼此处理案件的数 量与质量之间的比例关系是否合理，及是否在各自的程序中具备并实现了各自的程序正 义要素。从实现整体正义的意义上看，简易程序与普通程序并行设置，根据案件的具体 情况选择适用繁简程度的处理程序，无疑是最有利于实现正义的制度选择。因此，整体 正义理论也是各国设置简易程序的理论依据之一。 从诉讼公正的角度来看，只要合理地设定其简易程度，考虑简易诉讼程序中对当事 人的保障完善程度以满足其对程序公正的满意度和信赖度，那么，选择何种程序就并非 是决定公正与否的必要条件，程序的简化并非必然以牺牲公正为代价，复杂的程序也并 非必然意味着程序保障的实现。 诉讼公正与诉讼效率是两个独立存在的价值范畴，是从不同侧面对法律资源配置所 作的价值评价，两者首先具有协调统一的个性特征，任何诉讼程序都应当追求诉讼公正 和效率价值的统一。但是当诉讼公正与诉讼效率发生冲突时，应当首先进行综合平衡， 在综合平衡基础上进行价值评判，而不能简单地做出孰优孰劣的结论。这就是为什么我 们的普通程序也必须有严格的审限而简易程序只能适用于一部分案件的审理。但是当诉 讼公正与诉讼效率两大价值发生冲突而必须进行取舍时，我们应该坚持公正基础上的效 率，因为失去了公正的效率不是真正的效率，而不顾及效率之时，迟来的正义为非正义。 o ( 日) 小岛武司著，汪祖兴译：司法制度的历史与未来法律出版社2 0 0 0 年版，第3 5 页。 9 二、域外行政诉讼简易程序的考察及启示 在英美等普通法系国家，由于其在司法上采取“司法裁判管辖一元主义 ，同时又 没有公私法之分，法院对行政争议和民事争议适用同样的法律和程序，没有独立的行政 诉讼程序，因而也就没有太多的经验供我们借鉴。而在大陆法系国家和地区，由于在司 法上采用的是“司法裁判管辖的二元主义”，行政审判权由行政法院独立地行使，其行 政诉讼程序是完整独立的。因此本文只在大陆法系国家和我国台湾地区范围内探讨行政 诉讼简易程序之立法例。对这些国家的行政诉讼简易程序的分析有助于我们进一步认识 其具体制度设计，为我国行政诉讼简易程序的构建提供借鉴经验。 ( 一) 域外行政诉讼简易程序的考察 1 、法国行政诉讼简易程序 法国被誉为“行政法母国”，其行政诉讼体制具有十分鲜明的特点，但由于其诉讼 程序建立较早，没有正式的“简易程序”的概念。法国简易程序的设置主要体现在1 9 7 3 年行政法庭法典对行政法庭组织和程序的规定上，“每个审判庭设一名审判长，3 名行政法官( 其中1 名行使政府专员的职能，) ，对行政案件的判决原则上由3 名行政法 官( 包括审判长在内) 合议做出，对于某些简单的行政案件可由1 名行政法官代表单独裁 决。法国在全国设立了3 3 个地方行政法庭，并规定行政法庭在其管辖区域内，可以委 派一名行政法官代表，单独判决简易的行政诉讼案件。行政法官代表由行政法庭庭长 指派，并驻在法庭辖区内各省的首府，目的在于向行政诉讼的当事人提出便利。 法国行政诉讼简易程序设置的特点在于：( 1 ) 简易程序适用的范围是“简单的行政 案件 ，采取了法官具有广泛自由裁量权的概括式标准。( 2 ) 赋予当事人程序选择权， 简易程序启动与否完全由当事人自由选择。( 3 ) 实行书面审程序。法国行政诉讼一般通 过书面审查进行。即法官通过查阅案卷材料和双方当事人的诉状，审理裁判案件。这就 节省了通过开庭审理案件而花费的大量时间，可以使行政诉讼程序变得简便、迅速。( 4 ) 实行法官独任制程序。法国行政诉讼一般实行合议制，但也存在例外情况。即行政法庭 在所辖各省内可以委派一名法官代表，独任审理简单的行政诉讼案件。这种程序设置， 实现了对案件的繁简分流，方便了当事人提起诉讼。 2 、德国行政诉讼简易程序 ( 法) 古斯塔夫佩泽尔著，赓坤明等译：法国行政法，国家行政学院出版社，2 0 0 2 年版，第2 8 2 页。 l o 在德国，行政诉讼程序中原本没有简易程序的设置，但是为了合理分配司法资源， 提高诉讼效率，为公民提供有效的法律救济的需要，1 9 9 7 年修改行政法院法时，建 立了“法院裁决和“范例诉讼 两种简易程序制度。这两种简易制度各有其适用范围 和标准。“法院裁决 程序适用于“诉讼事件在事实上或适用法律上并无特别困难，或 者事实之内容已经明确”的案件。此为简易程序适用范围的实质标准。“范例诉讼 程 序通过将预先设定的、格式化的程序，适用于大量性质或内容相同的“大宗诉讼”或“大 批诉讼”案件，节约了诉讼成本，简化了诉讼程序，既减轻了法院的压力，又方便了当 事人诉讼。“范例诉讼”程序适用标准是一种形式标准。德国行政法院法增设的这 两种简易程序及其施行，既确保了司法正义，又大大地提高了德国行政法院的司法效率。 德国行政诉讼简易程序设置的特点在于：( 1 ) 审级不限。一审和二审均可适用简易 程序，二审适用简易程序的条件是：一审中已有言辞审理，事实比较清楚，且经当事人 同意。( 2 ) 独任制与合议制并用。一审适用简易程序，一般是由一个法官进行独任审判。 二审适用简易程序，一般也是由一个法官审理，但经常也有三至五个法官审理。对独任 法官的资格是有限制的，见习法官在其任命后第一年内不得担任独任法官。( 3 ) 实行书 面审。法官采用书面审理的方式对案件进行审理，但法院在决定不经过言词审理直接进 行裁判时，必须听取当事人的意见。( 4 ) 排除当事人程序选择权。对于案件是否适用简 易程序审理，法律排除了当事人的选择，“行政法院法”第6 条第3 款规定对法庭做出 的将诉讼指定独任法官用简易程序审理的决定当事人不可争执，如果法庭没有指定独任 法官用简易程序审理，当事人也不得反对。( 5 ) 简易程序与普通程序之间可以转换。已 经用简易程序审理的案件，在审理过程中发现不应当适用简易程序的，独任法官应当移 将案件移交法庭用普通程序审理，对于独任法官移交法庭审理的决定，当事人不可争执， 案件移交法庭后不得再次改用简易程序审理。 3 、荷兰行政诉讼简易程序 在荷兰，行政法院审理行政案件的程序比我国行政诉讼程序要简化，并呈现多元化 的趋势，对不同的行政案件采取不同的简易程序，真正地实现案件的繁简分流。荷兰行 政诉讼的简易程序主要包括简易程序、紧急审理程序、临时救济三种。 “简易程序”是对没有必要进入正式审判程序的案件所适用的程序。在庭前调查阶 段，法官在审查原告的起诉和被告的答辩后，认为没有必要进行进一步的调查和听证， 可中止调查并直接做出判决。“简易程序”适用范围包括法院明显没有管辖权、诉讼请 求明显不能被接受、起诉明显没有理由、起诉明显合理的案件。法官判决后当事人不能 向上级法院上诉，只能向原审法院提出异议。异议由合议庭审理，原审判法官不得参与 对异议的审理。经审理法院可做出三种决定：异议不被接受；异议没有理由；异议合理。 如果法院决定异议不被接受或异议没有理由，则维护原判决；如法院认为异议合理，则 撤销被异议判决，庭前调查从被中止的地方恢复进行。 紧急审理程序是对于一些情况紧急、需要迅速审理的行政案件所适用的程序。由于 荷兰的行政诉讼普通程序审期为一年左右的时间，这对于某些重大利益处于危险中的案 件来说过于冗长，如不尽快审结则易严重影响当事双方的权益，紧急审理程序由此而产 生。紧急审理程序一般是缩短普通程序中规定的一些期限和省略反复答辩等程序，如诉 讼费缴纳期限、答辩期限、听证期限等，法院在昕证中发现案件不满足紧急程序审理的 条件，或案件需要普通程序审理，可以决定改用普通程序进一步审理。 第三种就是临时救济程序，在有些情况下紧急程序审理对当事人而言诉讼程序仍显 太长，有可能因时间的拖延遭受重大损失，为避免这种情况的发生，“荷兰行政法通则” 规定了临时救济程序。适用临时救济程序的案件为已起诉、或可能起诉、或已向行政机 关提起异议或行政复议的案件。在临时救济程序中，“时间是至关重要的考虑因素”。临 时救济程序的启动，由对主要事项有管辖权的法院院长应当事人及利害关系人的请求决 定，并由院长亲自审理，院长可进行口头或书面判决。临时救济程序的最大特征在于临 时性，它并不是一个可以永久生效的裁判程序，可以由院长自行决定或根据当事人申请 决定其失效时间，但如果是在已向法院起诉的情况下申请临时救济，院长在审理后认为 进一步调查对案件的审理意义不大，可以立即做出判决。 4 、台湾地区行政诉讼简易程序 我国台湾地区在1 9 9 8 年新修订的“行政诉讼法”中增设了简易程序，对简易程序 的适用标准和操作规则做了详细的规定。 该法对适用简易程序案件范围的规定采用了形式标准，具体列举了适用简易程序的 案件：1 、关于税捐课征事件涉诉，所核课之税额在新台币3 万元以下者；2 、因不服行 政机关所为新台币3 万元以下罚款处分而涉诉者；3 、其他关于公法上财产关系之诉讼， 其标的之金额或价额在新台币3 万元以下者；4 、因不服行政机关所为告诫、警告、记 点、记次或其他相类之轻微处分而涉诉者；5 、依法律之规定应适用简易诉讼程序者。 该法所规定的金额没有绝对化，法院可以根据情势需要，把金额标准降至新台币2 万元 或增至新台币2 0 万。如前三项之诉，因诉之变更，致诉讼标的之金额或价额逾新台币3 万元者，其辩论及裁判不得依简易程序之规定。追加之新诉或反诉，其诉讼标的之金额 或价额逾次年新台币3 万元，而以原诉与之合并辩论及裁判者，亦同。 该法在第2 3 1 条至2 3 6 条中，对简易程序进一步做出明确规定。这些规定体现出简 易程序的具体规则为：( 1 ) 简便的言辞起诉。即在起诉及其他期日外声明或陈述，都可 以以言词进行，以言词起诉的，法院应当制作笔录以替代诉状，并送达被告。( 2 ) 独任 制的审理形式。( 3 ) 书面审理形式。即在有确定证据时，可以不需开庭审理，不经言词 辩论，由法官直接进行书面审查并做出判决。如果进行言词辩论，则应当将言词辩论期 日的通知书与诉状或言词起诉的笔录一并送达被告。( 4 ) 简化判决书。对案件事实、理 由，可以不分项记载，并且可以仅仅记载要领。( 5 ) 上诉或抗告程序受到限制。我国台 湾地区学者认为，适用行政简易诉讼程序之事件均属轻微、简单事件，为减少诉累并提 供迅速之权利保证，其裁判以从速为宜，故原则上应当禁止上诉或抗告。但是为保障当 事人的权益，仍有必要在案件所涉及的法律见解具有先例性质的情况下，经最高行政法 院许可，允许上诉或抗告，以提供最后的救济途径。( 6 ) 其他程序性规定。该法第2 3 6 、 2 3 7 条规定：简易程序除本章别有规定外，仍适用通常诉讼程序，并且准用民事诉讼法 关于简易诉讼的三个法律条文。简易程序不能因过于简略的程序妨碍实体公正的实现， 因而在除简略环节之外的程序仍需予以详尽规定。 台湾行政诉讼简易程序有以下特点：一是由独任法官审理：二是言词辩论为主：三是 判决应以书面形式进行：四是判决进行简化，不将实施理由一一列明，而记载其要点：五 是经简易程序审判的案件的上诉或抗告，应经最高行政法院许可。 ( 二) 域外行政诉讼简易程序之比较 从以上介绍中可以看