（诉讼法学专业论文）民事再审证据制度实务研究.pdf

论文独创性声明 瑾鱼扭塑趔参塑盏 是我个人在导师指导下进行的研究r 作及取得的研究成果。论文中除j 特别加以 标注和敏谢的地 方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的研究成果。 其他研究考对本研究的启发和所做的贡献均已企论文中作，明确的目明并表示 了谢意。 作者签名 蔓l 论文使用授权声明 日甥：如f f 扩 本人完全了解华东政泫学院苜关保留、使川学位论艾的规定，即：学校仃权 保留送交沦艾的复印件，允许沧文被查阅和借l 到并伟j 作光需，学校可以公布沧文 的全部或部分内容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存沦文，学校同时仃 权终本学位论文加入全蚓优秀博硕卜学位沦文苁建单位数j i 言库。保密的论文在解 密后遵7 ，j 此规定。 盛卜导师獬：章坠 日期：栅， 民事再审证据制度实务研究 ( 硕士学位沦文摘要) 专业：诉讼法学 研究方向：民事诉讼法 作者姓名：李新 指导教师：蒋集跃 民事再审汪据制度，是指用于调整民事再审诉讼法律关系、体现以证据证明案件 事实或其他相关事实之规律的法律规则和法律原则的总称。由于我国的民事再审法律 制度和民事证据制度仍尚嫌粗陋，作为两者的共同分支，民事再市证据制度现在还远 未成形。具体体现在民事再审证据制度缺乏完整的、可操作的制度设计，许多问题在 民事诉讼法中缺乏市日应的规定，直接导致法官在审理再审案件时无法可依，只能凭经 验办事，难以体现司法公正。对此，在论文的导言部分，笔者认为作为一个司法实务 工作者，不成消极等待民事诉讼法的修改，而是应该积极将理论研究和司法实践活动 结合起来，着力解决具体问题。明确了上述目标后，本文首先分析了再审制度和证据 制度在民事诉讼体系中的地位和作用，分析了再审制度存在的幸j ：干缺陷，存此基础上 又阐明了相对于一、二审，再审中的证据具有复杂性、模糊性、限制性等特点，并强 调应该住实践基础上加强理沦研究。其次是从实际m 发就再审审判实践活动中经常山 现的一些重要但又长期缺乏统一认识的问题，诸如“新的证据”的认定、再审立案标 准利再审改判标准、预决事实的认定、再审的相关程序性事宜等作了深入的分析，并 强调也应该加强证据理论对再审活动的指导意义。再次是对前述分析的总结和列华， 指m ：建立再审证据制度，必须在现有的法律规范的基础上，逐步发展形成相关再市 汪掘舰则，诸如一般规则、举证规则、质证规则和认证规则，并体现出民事诉讼法律 原则刈再审证据制度的一般指导意义。最后存论文的结语部分，笔者认为虽然研究再 审汪据制度是一项艰苦的工作，但是我们应该正视我国司法制度中存在的问题，小畏 艰险，迎难而匕，积累理论和实践的成果，最终改变雨审制度在我国民事诉讼浊律制 度中的尴尬地位。 关键训：民事再审证据证据制度 a b s t r a c t t h es v s t e mo fe v i d e n c eo nc i v i lr e t r i a l j st h en o o r b o a r df o ra d j u s t i n g c i v i l r e t r i a l1 a wr e l a t i o n s h i p ，i n d i c a t i n gs u c hr u l e s a n dp r i c i p l e so fa c c o r d i n gt o e v i d e n c et od r o v et m t ho fc a s e so ro t h e rc o r r e l a t i v e b e c a u s en e i t h e ro o u r s v s t e mo fc i v i lr e t r i a ln o rm a to fe v i d e n c ei sc o m p l e t e ，t h es y s t e mo 士e v l d e n c e o nc i v i lr e t r i a l ，a sc o m m o ne m b r a n c h m e n to ft h o s et w o ，i ss t i l lf 缸f r o mw e i l f o n n e d d e t a i l ss h o wm a to u rs y s t e mo fe v i d e n c eo nc i v i lr e t r i a l l a c k so f 如1 1 a n dw o r k a b l es y s t e md e s i g n ，锄ds e v e r a lp r o b l e m so c c u r i no u rc l v l lp r o c e d u r e c o d ed u et ol a c ko fa c c o r d i n g l yr e g u l a t i o n s t h o s ed i r e c t l yl e a dt ot h ef a c tt h a t w h e ni u d g e sh a n d l ec a s e s ，t 1 1 e yc a l lo n l yd e a lb y e x p e r i e n c e sr a t h e rt | 1 a nb y l a w s a n dt h e nc a s e s 甜eh a r dt os h o wj u s t i c e f o rt h i ss i t u a t i o n ，i nm yp 印e r s i n t r o d u c t i o np a r t ，im o u g h ta s1 a ww o r k e r s ：w es h o u l d n to n l yw a i tt h er e v l s e o fo u rc i v i lp r o c e d u r ec o d e ，b u ta l s oc o m b i n e1 a wr e s e a r c hw i t h 代a 1 t y t os o l v e a c t u a lc a s e s a r e rc l e a r i n ga b o u tt h a tt a r g e t ，a tf i r s t ia n a l y s et h es t a m sa n d e f f e c t so ft h es y s t e mo fc i v i lr e t r i a la n dt h es y s t e mo fe v i d e n c ei n t h ec i v i l p r o c e d u r es y s t e m ，t r y i n gt of i n do u t t h el i m i t a t i o n so f t h es y s t e mo fc i v i lr e t r i a l 0 nt h eb a s i so fi t ，ic l a r i 匆t h a tc o m p a r e dw i t h t h ee v i d e n c e si nn r s ta n ds e c o n d t r i a l 口r o c e d u r e ，m o s ei nr e t r i a lp r o c e d u r eh a v ec o m p l i c a t e ，b l u ra n dl i m i t a t i o n c h a r a c t e r a n dt 1 1 e nie m p h a s i z et h a tp e o p l es h o u l ds t r e n 酉h e nt h e o r yr e s e a r c h o nt h eb a s i so fp r a c t i c e s e c o n d ，f r o mt h ep r a c t i c ev i e v ih a v em a d ed e e p l y a n a l v s i so nt h ep r o b l e m sw i t h1 0 n g a r g u e da n dd i f 琵r e n to p i n i o n s ，s u c ha st h e c o g n i z a n c eo f “n e we v i d e n c e ” ，t h es t a n d a r d so fr e t r i a l sa n dt h o s eo fr e t n a l s c h a n g i n go r i g i n a ls e m e n c e s ，t h ec o g n i z a n c eo fp r e - d e t e r m i n e dr e a l i t y ，a n dt h e c o r r e l a t i v ee v e m so ft h er e t r i a lp r o c e d u r e a n die m p h a s i z eo ft h e d i r e c t i o n m e a n i n gi ns t r e n g t h e nt h er e s e a r c ho f e v i d e n c et h e o i yi nr e t r i a la c t i v i t i e s t h i r d ， w i t ht h ec o n c i u s i o n sa n ds u b l l m a t l o nt ot h et o n l l e ra n a l y s l s ，im d e xt h a ti 士y o u w a n tt os e tu pt h es y s t e mo fe v i d e n c eo nr e t r i a l ，y o us h o u l db eo nt h eb a s i so f e x i s t i n gl a wc r i t e r i o n s ，d e v e l o ps t e pb ys t e pa n df o r mr e l a t i v er u l e so fr e t r i a l e v i d e n c e ， s u c ha sn o n l l a lm l e s ， a d d u c i n gr u l e s ，e n q u i r i n g r u l e sa n d a u t h e m i c a t i n gr u l e s ，a n ds h o wn o n a ld i r e c t i o nm e a n i n g s 仔o mt h ep r i n c i p l e s o fc i v 订p r o c e d u r et ot h es y s t e mo fe v i d e n c eo nc i v i lr e t r i a l l a s tb u tn o tl e a s t ， a ss t u d y i n gt h es y s t e mo fe v i d e n c eo nr e t r i a li sak i n do fh a r dw o r k ，w es t i l l f a c eb i gp r o b l e m si no u rn o we x i s t i n gl a ws y s t e m s w es h o u l dc o n q u e ra l l d i f f l c u l t i e sa 1 1 dt r yh a r dt oa c h i e v et h e o r ya n dp r a c t i c e 疗1 j i t s w eb e l i e v et h a t w ec o u l df i n a l l yc h a n g et h ea w k w a r dp o s i t i o no ft h es y s t e mo fc i v i lr e t r i a li n o u rs y s t e mo fc i v i lp m c e d u r e k e y w o r d s ：c i v i lp r o c e d u r e ，r e t r i a l ，e v i d e n c e ，s y s t e mo fe v i d e n c e 民事再审证据制度实务研究 导言 “审判的技能在实际卜小是f | 么别的东西，只是利用i 正据的技能罢厂。”1 英罔法 学家边沁的话，无疑强调了证据制度在整个诉讼制度中的重要性。自f 据是查明案件币 实的基础，法官不能依照法律的规定收集、发现、审查判断、采纳汪据，也就无法i f 确发现案件的事实，j f 确适用法律便丧失了必要的前提，整个诉讼制度便是空中楼阁， 实现司法公止无疑便是一句空话。在人民法院审理再审案件的过程中，i 一样应该体现 这寸旨导思想。 再审制度和证据制度同为我国民事诉讼制度的重要组成部分，也存在着类似的闯 题，就是相应的法律规范过于粗疏，缺乏完整的、富有内在逻辑性的、和谐的、可操 作的制度设计，对许多具体问题缺乏相应的规定。我国曾严重缺乏民事证据立法，民 事诉讼法中关于证据的规定过于原则；对再审程序也基本上参照一、二审程序设计， 没有突出再审的特点，作为准立法的最高法院各项司法解释中也罕有再审中如何举 证、质证、认证的直接规定，导敏人民法院在审理冉审案件时，在证据法方面无法可 依、有法难依，只能凭经验办事，往往程序不规范、不公平、不公开，审蛊汪据一i 符 合“真实性、关联性、合法性”的恰当要求，难以体现司法公f 。加之当枣入网案件 前后审理多次，积怨甚深，容易导致案件久拖不决、难以调解、矛盾激化甚罕产牛过 激行为，造成社会不稳定。许多从事再审案什审理的法官由此发出“再审案件难办” 的感慨。 我国的民事诉讼法的指导思想“实事求是，有错必究”，作为党的路线方针无疑 是非常正确的，但是“实事求是”是哲学 ：的原则，如将其不加分析地运川于民事诉 讼的具体领域，就小一定正确了。如果允许当事人在裁判生效以后依然可以不断提供 汪据否定原审根据正当程序认定的事实，或者法院叫以无论什么时候发现生效裁判确 有错误，也无论错误是大是小、是否影响到案件的处理结沦，都可以进行再审的话， 那么纠纷的解决将永无定期，裁判的权威性、稳定性必然被牺牲。凶此，“实事求是” 在民事诉讼领域并不适应司法实践的具体情况，应予变革。有学者指m ，民事诉讼案 件的证明标准心该是“高度盖然性”2 ，是形式卜的主观( 存在f 法官的内心确信和_ ： 观认识之上) 和内容上的客观( 其卡要依据是当事人提供具有可采性的证据证明案件 事实) 的有机统。这种观点近年束已经越来越成为学术界的共识，电为许多法官在 办理案件的过程厂r 成功运用。“司法实务是证据法理论取之小尽的动力之源。”3 司法实 务工作荆电该善于将理论研究l jn 法实践活动结合起来，存现行的法律制度的框架 内，用埋论指导实践活动，存实践活动中更深刻地发展理论，省力解决具体问题。建 立既符合司法实践活动的需要，又1 i 明显违反法律，不损害现有法制尊严的再市证据 制度，无疑是程序法研究的一项重要而又紧迫的仟务。本文将从分析再审证据制度的 特点入手，着力于对再审证据制度的一些具体问题进行理论分析和探讨，在此基础e 对再审证据制度的特有原则作一简单归纳，以期能够有助于实现上述目标。 第一章民事再审证据制度的现状 一、再审制度在民事诉讼体系中的地位和作用 民事再审制度，是指对人民法院已生效的民事裁判，发现确有错误，依照民事 诉讼法规定的程序予以纠j 下的审判制度。由于引起再审的主体不同，再审主要有三 种发动机制：一是人民法院根据当事人的再审申请，对生效裁判进行审查，提起再审 的；二是法院依照法定的审查案件的职权，认为原判确有错误而提起再审的；三是由 人民检察院向法院提出抗诉而提起再审的。立法者之所以在我国两审终审的诉讼法基 本原m 0 之外，冉殴立而审制度，宗旨是为了将其作为维护当事人民事权利的最后一道 防线，能够l | 当维护当事人的介法权益，及时纠正生效裁判存存的错误，力卞做到“实 事求是，有错必究”，体现“法律师时人人平等”。 但是，司法实践中再审程序的叫题很多，许多案件经过再审阱后并术取得相应的 良好社会效果。主要表现有： j 、“实事求是，有错必究”这一一法指导思想在再审的司法实践中被证实是难以 完全实现的。牛竞案件事实已经过玄，试图再现真实的努力只能足相对的；当事人山 转0 i 自乔宪志土编：曲大法系证据制度比较研究，上海市法官协会编，笫i 页； 刘善春、毕再谦、郑旭著：诉讼证据规则研究，中国法制出版社2 0 0 0 年5 月版，第6 娟豇 牛玉谦著- 民事证掂原理与实务刊究人民往院川版杜2 0 0 3 年1 月版，序高菊l 叭。 2 于利己目的，往往只向法庭提供有利于自己的证据，且此种行为并未为我罔民事诉 讼法所禁止，增j j 了法官正确认定事实的难度；法官本身年龄、学识、经验程度各 小相同，审理过程中经常采用的推定、司法认知等认证方法也增加了事实认定的0 i 确 定性：再加l ：审限的限制，电、止法官不得不适当放弃追求客观事实的努力。 2 、过丁追求实体利益的制度没计思路必然造成对当事人干呈序利益的冲击。诉讼 法和实体法虽足两个独立的部1 1 j 法，但棚瓦之间是互相跌系、互相依存的，当寸i = 人的 实体权利受到侵害是引起诉讼程序发生的必要前提，而正当的诉讼程序是当事人实体 权利得到围家公权力保护的必要手段和有力保障。因此，两者之间本无孰牛孰次的天 系。我国由于受前苏联法律制度和法学理论的影响，一直强调实体优先和“程序工具 论”，因此尽力突出程序的工具价值。再审程序也不例外，由此带来不少负面效应： 在个案层面上，由于一方当事人在再审程序中仍然可以提出新的证据，且经过一次再 审往往即被认定，而另一方当事人提供的证据却已经经过一、二审两次的质证、认证， 显然这种“证据突袭”的现象是很不公平的。此外，由于随时可以提出证据，也容易 造成当事人的举证懈怠，不注重及时搜集提供t f 据，造成诉讼拖延和效率低下。在整 个司法制度的层面上，由于案件两审终审以后仍然可以再审甚至多次再审，当事人的 权利义务始终处于不确定状态，造成法院裁判没有稳定性，而司法机关在整个社会中 应该具有的公信力、权威性也遭到极大破坏，造成当事人和社会公众认为“司法无用”， 不能解决问题，转而向人大、政府求助或上访、闹访，既增加了法院的工作量，又造 成整个司法环境的恶化。 3 、再审制度的格局在整个民事诉讼制度中定位不清，有关法律规定语句含糊， 难以操作。我国采取两审终审制的诉讼制度，而再审制度在民事诉讼法l 卜l 是以“审 判监督程序”单独列为章的，那么再审制度在民事诉讼制度中处于何种地位? 是特 殊的 、_ 审程序，还是一个独市的程序? 从民事诉讼法第一白八【四条的舰定 看，原审裁判足第审的按照第一审程序审理；原审裁判是第二审的按照第一审程序 审理。似乎冉审案件必须适用一审或二审程序进行审理，冉审程序是依附于一、二审 程序的，本身不是一个能独立完成再审案件审判工作的程序。1 这样必然带来的问题是， 4 廖h j 彪：父十民事冉审案件儿个问题的崽考，载法律适川1 9 9 9 年笫1 l 期。 3 如果依照审程序审理，那么必然允许原审原告增加、变更诉讼请求，允y 原审被告 提出反诉；如果依照二审程序审理，那么也必须依照二审只审查当事人卜诉清求的原 则进行：但是，再审程序的目的既然是纠正牛效裁判的错误，那么就应该在原审的范 围之内进行，原审没有审理过的诉讼请求，包括原审原告增加、变更后的驿请、原审 被告提出的反诉就不应该在冉审程序中审理；当事人在再审申请中提出的事实和理由 超出起诉或者上诉请求范围的也小应该审查。但再审制度恰恰是允许当乖人提出新的 事实和证据证实原裁判是存存错误的，这本身就和再审制度的纠错宗旨是卣接相矛盾 的。这说明，作为审判实践中实际存在的重要审判领域，再审制度在我国民事诉讼法 中的定位是模糊不清的。 有关再审的法律规定也是用语含糊，突出的例子就是民市诉讼法对再审案件 的立案标准的表述。“确有错误”、“足以推翻原判”、“认定事实主要证据不足”之类 的用语过于笼统、概括，又有相当的主观性，理解起来因人而异，难免会造成执法的 不统一，损害法律的权威性和公正性。此外，再审审理的程序也缺少明确规定。这样 的法律规定，显然缺乏操作性。 4 、再审程序的职权主义色彩过于强烈。民法是私法，受当事人意思自治和处分 原则的调整，民事诉讼法作为调整当事人民法上利益的法律制度，虽属公法性质，亦 适当遵循上述原则。而我国再审制度中的法院依职权提起再审和检察院抗诉引起再审 的制度是和上述原则自接相违背的。提出诉请是诉讼程序的开始，而根据诉的基本原 理，在民事诉讼r | l 应该只有当事人才能提m 相应的诉；也只有如此，才能体现平等原 则、辩论原则、处分原则、调解原则等基本原则。如果允许法院、检察院作为提出诉 的主体，一是造成法院、检察院在民事诉讼中的地位失当，“既当运动员、义当裁判 员”，多重角色的重叠极易造成司法的不公。二是存具体诉讼程序上，法院、检察院 能甭就原审事实和证据的认定、适用法律的问题与当可人进行辩论? 如能，法官、检 察官和当事人辩论可能损害法院居中裁判和检察院法律监督的良好形象；如小能，又 明显违背证据必须经庭审辩论和质汪方能作为定案依据的原则。这义是一个。难选 择。 由f 再审制度在实践中存在上述问题，圳此近年来学术界有人呼吁：设置再审制 度弊大于利，应该取消，或者改冉审为二审终审。j 笔者刈此的观点是，冉审制度一i 能 取消，二审终审的制度暂时还不能施行。甬先是制度上的障碍。根据立法法的规 定，诉讼制度上的重大改革都j 衄该通过修改法律或者制定新的法律柬进行，向在民 事诉讼法没有修改的前提下，耿消再市制度，设立三审终审暂时没有法律上的依据。 其次是我国具体的州法实践不允许。第 ，我国现有的法官绝刈数量虽人，但实际办 案的法官力量尚嫌不足，仪有法官职称小办案的法官很多。第二，我同现有法官的成 分较为复杂，经历、受教育的程度、法律水甲差片很人，冈此在办案的过程l 卜存存错 案仍难以避免。如果取消再审制度，同样0 i 利于维护司法的公1 f 和权威。第i ，法官 的工作任务仍然是繁重的，在我国没有完善的调解制度和庭前解决纠纷的其他制度的 情况下，大部分案件仍然需要通过诉讼程序来解决。再审程序虽然在实践中问题很多， 但是毕竟要进入再审还有一个应当符合再审立案标准的前提条件作为限制；如改为j 审终审，在没有相应的立案条件制约的前提下，作为三审案件受理者的高级法院、最 高法院的工作量会加大，其原有的主要职能审判指导职能无疑会被削弱。 笔者认为，要解决冉审程序中存在的上述问题，在不违背现有法律法规的前提下， 必须在现有民事诉讼制度的框架内，对民事诉讼的理念和原则加以适当的调整，适当 减弱司法机关的职权色彩，重视当事人在再审中的作用，强化当事人的诉权和举证责 任，通过司法解释的作用细化再审的具体问题。因为再审毕竟是拾遗补缺的重要一环， 体现了司法救济的功能，有利于维护社会的稳定。同时我们也应该看到，职权主义和 当事人主义两种诉讼模式都是有利有弊的，职权主义虽然可能损害当事人的意思白治 和处分权，但是有利于查清案件的事实；当事人主义虽然体现了程序的公正和当事人 选择诉讼的权利，但是也可能造成诉讼地位失衡、法庭审理表演色彩较浓的问题。我 国缺乏法治的传统，现存才刚刚提m “依法治国”的基本方略不久，人民群众艮垒国 家机天的法治意识都还需要加强，在这样的国情下，人民法院在审理再审案件的过程 l i ，也应该将职权主义和当事人并重，在有错必究和维护司法权威之间寻找合适的平 衡点，这样才能够体现“化解矛盾，息诉止争”、“- 个有利于”，真f 让再审制度体 现m 司法救济的最后防线的功能。 5 张作帧：民事巾审程序基本0 u 题研究，载法 辛适用2 0 0 0 午第1 2 期。 5 二、再审证据制度现状 如前所述，证据制度是整个民事诉讼制度的重要核心。但与证据制度的重要性不 相吻合的现实是，我幽同样k 期缺乏证据方面的立法，对证据的重要性长期没有止确 的认识。民事诉讼法作为规定民事诉讼制度的基本法律，对证据的规定只有1 2 条， 其巾大多数还是原则性的规定。民事诉讼法颁布后的十余年问，最高法院又在各 种司法解释中陆续舰定j 一些有关证据方而的内容，但是从整体上看，我国的证据制 度仍只有个粗略的框架。2 0 0 】年l2 月2 1 目最岛法院关于民事诉讼证据若于问题 的规定( 下称“证据规定”) 出台后，才在一定程度上弥补了这方面的空白。但是， 仍然有许多问题认识不能统一，多数人只注意了对民事诉讼证据的整体原则的把握和 运用证据的共性问题的研究，而对诉讼证据在各个诉讼阶段的个性研究却很少灭洼。 特别是再审证据的特点，更是少有人问津，“证据规定”中也仅仅只有第四十四条埘 此作了简单的规定，同样也是语焉不详，存在疑问。因此，存审理案件时再审证据的 特点就容易被忽略，从而可能影响再审的f 确认汪。 笔者认为，根据现有的法律法规和司法解释，相较于一、二审的证据，再审中的 证据有如下特点： l 、复杂性。由寸二提起再审的方式有三种之多，各自的发起主体和方式f i 同，因 此再审证据的各个要素比较复杂。 ( 1 ) 举证主体多样化。除比较多的当事人中请再审时j 。提供新证据外，存在其 他提供呵证实原裁判有错误的新证据的辛体。具体而言，首先，法院在自查本院的生 效裁判时可能发现两个类似的案件作出的裁判内容小一致，经审委会讨沦后裁定对后 一个案件进入再审程序，前一个案件认定的预次事实便成为了实质上的新汪掘，因为 原审时可能并未发现存在与本判决相抵触的其他判决，此时法院就成为r 事实上的举 证主体：其次，由于生效裁判在执行过程中案外人刈生效裁判提出了执行异议并提供 了相应的证据，经执行员依法审奇后发现原裁判可能存在错误的，裁定进入再审程序， 此时案外人i l j 成为再审证据的举证卡体。再次，检察机关能否成为举证主体的问题。 出现该问题是因为，在审查当事人申诉决定是否提出抗诉时，检察机关往往依职权调 鱼收集证据。虽然民事诉讼法第百八十“条没有规定检察院i j 以缘当事人申请 再审时那样提供足以推翻原裁判的新的证据，提m 抗诉引起冉审，但是该条第( ) 项仍然规定，如原裁判认定事实主要证据不足的，可提出抗诉。由于“t 要证据不足” 语意含糊，检察系统人_ 上对此撰文认为，住当事人向榆察机关提出申诉，但未提供充 分的证据加以证实，为搞清案件的真实情况，检察机关有权调查取证。“从抗诉再审案 件的审判实践中肴榆察机关确实是根据这种观点涮查取证的。对此观点笔者认为个 妥，下文还要详谈。 ( 2 ) 质证主体多样化。这种情况在举证主体多样化的情形下是必然会出现的。 由当事人对新证据进行质证是最普遍的现象，也是最合理的现象。但除此之外，存审 判实践中山现了一些混乱的情况，如由于为体现辩论原则和非经质证不能定案的证据 原则，检察院作为执诉机关也经常对自己调查收集的证据与当事人进干：质证，甚至还 有在浊院审委会讨沦案件时，由接受通知参加申辩的原审的土审法官对再审中山现的 新证据发表质证意见的。这显然是强职权主义对再审证据制度造成不利影响的又表 现。 ( 3 ) 对证据的证明内容，标准不一。相较“证据规定”最终确市的民事诉讼汪 据“高度盖然十牛”的一般证明标准，再审证据的证明标准要庞杂了许多。根据民市 诉讼法的规定，法院依职权再审的，证据要达到可证明原审裁判“确有错误”的， 方呵提起再审( 第一百七十七条) 。当事人申请再审的，要达到“新证据足以推剁原 裁削”、确认原裁判“认定事实的 要证据不足”、“违反法定程序l j _ r 能影响案件公f 审理”、原审审判人员“有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁削行为”( 第一百七i 九条第 一、二、四、五项) 。检察院提出抗诉的，除没有新的证据足以推翻原判这一项外， 其他与当事人申请再审相同。这样庞杂的正明标准，不要说当事人是甭能够明了，审 理案件的法官恐怕也未必能完全搞清，实践中电很少有法官要求当事人举证完全符合 上述标准。 2 、模糊性。由f 再审制度从整体上是参照 、 ：审程序设计的，我国的立法又 存在“宜粗不宜细”的特点，冈此有关雨审证据的规定更加模糊或者干脆缺失，仅仪 6 江宪法：民事检察l 一据运用的泣理l j 实践 载上海市政法十部管理学报2 0 0 2 年3 月号 1 根据这些规定，难以构成个完整的再审证据制度，实际上是还处在雏形的阶段。 ( 1 ) 法律规定的模糊。当事人申请再审时在证据方面应该遵照怎么样的程序? 是否需要对申请人提供的新的证据进行质证? 如何认定新的证据? 再审时举汪、质证 的程序怎样? 应遵循哪些规则? 是否需要指定举“f 期限? 可否进行证据交换? 法院、 检察院是否是举证和质证的主体? 诸如此类的诸多问题，在民事诉讼法、“证据规 定”或者其他司法解释中均难以找到l i | j 确的答案。 ( 2 ) 认定证据标准的模糊。再审证据达到相应的证明标准后，应裁定进入再审 程序，但是在这些证明标准相当原则，带有明显主观色彩的情况f ，如何保证再审案 件的办案质量，维护裁判的社会公信力? 这实际上牵涉到一个再审案件的立案标准刈 题。最高法院2 ( ) ( ) 2 年9 月l o 日颁布了关于规范人民法院再审立案的若_ f 意见( 试 行) 这一司法解释，该解释对民事案件再审立案的标准作厂初步的规定，但其巾有 些问题仍需进一步明确。此外，案件进入再审程序后，在什么情况下应当改判，什么 情况下可予维持，也就是再审案件的改判标准仍然没有确定。澄清这些问题，有利于 澄清再审制度在民事诉讼制度中的模糊不清的定位。下文对此将作具体的探讨。 3 、限制性。为维护生效裁判的拘束力和法院的公信力，对再审巾出现的证据应 该有所限制。主要体现在： ( 1 ) 再审证据不能超出原审诉讼请求和原审审理的范围。如前所述，再审的主 要功能应该是纠错，审理的对象既包括当事人原来的诉请，电包括已经生效的原审裁 判文书。再审不能背离原来的一、二审的裁判，或对原一、二审裁判不加评价而径行 作出新的裁判。因此，再审( 包括申请再审) 中当事人提供的新证据不能超出原审的 诉讼请求和原审审理的范围，超出的部分人民法院应该不予审查。最高人民法院在2 0 0 2 年的一个批复7 中也指出：“民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求 的，人民法院应当依法予以驳回。”虽然该案仅仅适用于民事损害赔偿案件的再审申 请，但是其内在的念度和精神却是应该在所有的再审( 包括申请再审) 案件中鄙应该 适用的。 ( 2 ) 再审i f 据必须具有比般的盖然性更高的证明力。再审程序虽有纠错的功 7 2 0 0 2 年7 月i8 曰法释f 2 0 0 2 1 9 号最高人民法院父十民事损害赔偿案件当事人的冉宙申请超出原宙诉讼请求人 民法院是甜脚当冉审问题的批复。 8 能，但也有维护原审裁判拘束力和人民法院公信力的功能。因此，不能对所有的1 竽在 错误的生效裁判均裁定进行再审，而只是对少量有汪据证实原审裁判有造成当事人权 利义务严重失衡的、难以容忍的错洪列，4 能进行再审。对于那些可以通过案外和解、 执行和解和自愿补偿等方式了解的纠纷，一般不能裁定进入再审程j 一。 ( 3 ) 举证方面具有一定的特殊性。 a 、根据“证据规定”第四十四条第二款，当事人应当在中请再审时提供“新的 证据”。司法实践中一般认为，这里的“中请再市时”，应理解为当事人向人民法院递 交再审中请状这个时间点，不应包括法院接受当币人再审中清状至复查后作出是否再 审立案结论这个时间段，更不能理解为法院再审开庭审理时。8 b 、不同于一、二审，再审中不允许再出现“可视为新证据”的情形。“可视为新 证据”见于“证据规定”第四十三条第二款，实际上是“证据规定”的制定者考虑法 官为避免裁判的明显不公，根据自己的心证，将本来己不符合“新的证据”条件的证 据认定为“新的证据”。这是一种为了适应我国复杂国情，弥补当事人因法制意识、 举证意识不足而造成不必要证据失权的情况而创没的弹性条款。按照通说，“可视为 新的证据”只能适用于一审程序，因为该条款规定有前提条什是“当市人经人民法 院准许延期举证”，而“证据规定”没有规定在二审程序中规定j 以准许当q 人延期 举证。笔者认为，在二审中同样可以法官依然可以采纳这种拟制的“新证据”，理由 是：从文义理解上看，“证据规定”的确没有规定二审法院有权准许当事人延期举证， 但该条规定并不排除如下情形：当事人在一审经法院批准延期举证后因客观原凼未能 在准许的期限内举证而导致败诉，在二审指定的举证期限内仍未能举证，但存终审裁 判作出以前提供了该证据，且不审理该证据可能导致裁判明显不公的。 那么，在再审阶段能否允许山现“可视为新的证据”呢? 答案应该是甭定的，冈 为该条款居于规定 、l 审“新的证据”的第四f _ 一条之后，u j 被认为是对第9 q | _ 一 条第一款之延期提交证据的补充和牧济，但无法将该种救济延伸至体例上位居其后的 第四十四条规定的再审中的“新的汪据”。 c 、再审后不能再以提供新证据为由提出再审申请。民事诉讼法并没有对再审 8 上海浊官培训中心编：上海法院( 民事诉讼i f 拥规则麻用能力轮训 讲义，2 0 0 3 年6 月版，笫l9 6 页。 ”胡忠强：如何理解“桃为新证据”? ，载律师世界2 0 0 3 年笫6 期，第3 9 页。 9 的次数作出限制，也就是浣再审后仍然j 以再次或多次进行再审，但再审维持原判的 除外。“2 0 0 2 年最高法院在一刮法解释“中明确：人民法院根据当事人冉审中清，裁 定进入再审阶段并作出生效再审判决以后，案件即具有终局效力，也即此类再审只能 进行次。因此，当事人小能对生效冉审判决冉次提出再审申请，其中自然也包括不 能再另行提m 新证据。 从上血的分析我们可以看出，民市再审证掘制度是缺乏制度规范的情况下在司法 实践的过程中摸索建立起来的，经历了一个渐进式的过程。随着理论界对再审制度和 证据制度1 竽在的问题的讨论日渐深入，最高法院对再审和证据的有关司法解释的数量 日渐增多，冉审案件的审判实务的内容日渐丰富，许多从市法律工作的人士对再审和 证据制度的重要性的认识也在日渐强化。再审制度仅仅依附于原一、_ 二审的制度构建 的基础上显然是不够的，证据制度在再审案件中的运用也不能仅仅停留在现有的尚嫌 不足的法律法规的条文上。笔者认为，要对再审证据制度做深入的研究，使之能够适 应现在人民法院审理再审案件的现状，我们应该按照诉讼法失u 名学者江伟教授所讲的 去做：“必须在研究方法上走出传统的注释法学的藩篱，把研究的视野更多地移向民 事诉讼的法理学上。” 第二章民事再审证据实务问题研究 任何理论研究的最终日的都是为了运用于实践，为司法实践工作服务。同时，善 于在办案的实践过程中总结经验、发现问题，也是丰富理论研究、促进理沦创新的最 好途径。从再审证据制度的角度来看，由于法律的规定氏期以米相当原则，凶此很多 办理再审案件的法官只能在很人程度| ：依靠自己的办案经验。“证扣：规定”山台以后， 各级法院有关证据制度的理念有了极大的改变和提升，诉讼模式从单一的大陆法系的 职权主义甚至超职权主义在向英美法系的当事人主义转变。在证据方面更加强化了当 事人的证据意识，出对法官审理案件时判断、认定证据，灵活运用证据手段提出了相 当高的要求。而在冉审案件的审理中遇剑的关十证据方面的实践问题是相当多的，在 - u 堆高凡民法院差于适用( 中毕人民芡和围民事诉讼法 若十问题的意见，第2 0 7 条。 ”2 0 0 2 年7 月3 1 日法释f 2 0 0 2 1 2 4 号擐岛人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规 定，第二舞。 1 0 “证据规定”出台后，如果单凭原有的经验处理现在面临的许多新i l 口j 题，已经是力所 难及了。再审法官应当及时更新自己的理念，加强学习，将“证据规定”中体现的新 的证据法的理念和原则体现到再审案件的审理巾去，这样，才能体现新时期司法工作 者的风貌和法律的精神，维护好司法公正和社会正义。 一、再审中有关“新的证据”的问题 “新的证据”是再审案件的_ 覃：要囚素之一。民事诉讼法第一百七十九条第一 款第( 一) 项规定，“当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当 再审。”在实践中，人民法院因当事人提供“新的证据”而对原裁判提起再审的案什 比例相当大，可以说是提起再审的最主要的原因。但是，民事诉讼法仍然是以发 现客观真实作为人民法院审理再审案件认定事实的主要指导思想，当事人在再审时仍 然可以几乎不受约束地提出新的证据推翻原审的证据，而不需要因此承担相应的法律 责任。这种“证据突袭”产生了诸多弊端：一是当事人搞突然袭击使庭审不能顺利完 成而只能不断延期审理，既违背了诚实信用原则，也严重地干扰了、斥讼活动盼j f 常进 行；二是导致质证工作无法顺利进行，当事人难以质证从而影响认定事实的真实性； 二是增力了当事人的诉讼成本甚至扩大了案件的损失，也导致人民法院大量重复劳 动，浪费了有限的司法资源，损害诉讼效率。”对此，最高法院在一司法解释中对在 二审中当寸f 人提供新证据问题作了一些规定，如因提供新证据致案件被发回重审的， 对方当事人有权要求其补偿误工费、差旅费等费用。“但这仅仅是对当事人证据突袭 行为种事后的补救措旋，相比当事人可以从证据突袭行为中获得的好处而言，这种 损失往往小得可以忽略，因此并没有从制度上根治诉讼突袭行为。“证据划定”确立 了当事人的举证时限制度和证据失权制度，是对民事诉讼法的补充，又是司法实 践的迫切需要，有和于调动当事人的举证积极性，提高诉讼效率，尽快解决纠纷。但 就再审案件而言，由于情况比较复杂，需要根据实践的情况对一些问题进行理论上的 分析利探对，这样方有利于我们搞清再审中“新的证据”的特点，减少认定事实的困 ”江伟t 编：中固民事诉讼法专论，中国政浊人学出版社1 9 9 8 年6 月版，筇2 4 页。 ”李国光丰编：最高人民法院( 关于民事诉讼据的若十规定) 的珲觯t _ 适用，中国法制版件2 0 0 2 年版第 2 7 4 页。 难，提高诉讼效率。 1 、“新的证据”的含义? 民事诉讼法仅仅是规定了有“新的证据”足以推翻原审裁削的应当再审，剥 “新的证掘”的含义末作明确规定。“证据规定”第四i p 1 条第一款规定：“民事诉 讼法第一百七十九条第一款第( 一) 项规定的新的证据，是指原审庭审结束以厉新 发现的证据。”结合“证据规定”第四十一条第( 一) 、( 二) 项对一、二审程序中出 现的“新的证据”的界定看，“新发现的汪据”足“新的t j f 据”的主要组成部分。 那么，俐为“新发现的证据”呢? “证据规定”的起草者们是这样解释的：“新 发现包括以下儿个方面，一是( 原审庭审结束“) 之前客观上没有出现的，二是之前 虽然出现，但在通常情况下当事人无法知道其已经出现。”这就明确r 当事人要提供 “新的证据”，必须在申请再审时证明提交“新的证据”是具有合理性的，也就是在 前面的诉讼阶段没有提出该证据的理由是合理的。根据i ：述解释，再审中的“新的证 据”有两种。一是证据形成的过程是不断发展变化的，直持续到原审庭审结束以后 仍然未能确定而到再审时方能确定的。如当事人冈身体受到伤害其后续症状存不断发 展的情况。_ 是证据虽然已经出现，当事人也知道该证据应该提交，但是南j ：客观上 的、外部环境的、与当事人的意志无关的原因，而非当事人牛观上的原1 盘i ，没有在规 定的举证时限内提供。如当事人原本不知道事发现场有目击证人，原审庭审结束后才 知道并找到该证人的。这样就把冈当事人举证懈怠而不愿及时调查收集证据、为搞“诉 讼突袭”而故意不提供证掘、罔没有充分认识到i t 据的重要性和火联性而没有及时提 供证据的情况排除在外r 。除此之外，对“新发现的证据”应从严掌握，小能冉作扩 大的理解，以防止当事人滥用以使立法意图落空。如当事人在有委托代理人的情况下 凶白己生病无法收集证据而不提供，或者当事人一味强调自己“法律知识缺乏，客观 上小可能发现证据、也不能认识到举t j f 的必要性”，这样的情况都不符合“客观原因” 的要求，不能认定是“新的证据”。凶为在诉讼中，当事人j 迎该被推定为拟制晌“法 律人”，参加诉讼时应具备基本法律常识，j 衄该能够完成具备基本法律常识的人能够 “1 9 9 8 年6 月1 9 同浊释i i 9 98 】1 4 号最- 岛人民法院父十民事经济审判方式改革问题的若干舭定第二_ 上九条。 ”笔者注。 李目光七编：最高人民法院( 关于民事诉讼证据的蔚 _ 规定) 的理解与适用，中国法制版礼2 0 0 2 年版，第 3 】2 贞。 1 2 完成的责任和义务。如果允r l ：他们以法律知识欠缺为由提出新的 i e 据，则“新的证据” 势必源源不断，刈制度的冲击足显而易见的。 严格地说，再审中“新的证据”并小仅仅限于上述“新发现的证据”。冈为，民 事诉讼法第一向七| | 九条第一款规定的因当事人中请而引起再审的事由除了第( ) 项规定| e | 勺“有新的证据( 叩新发现的证据) ，足以推翻原判决、裁定的”之外，第( ：) 项“主要证据不足”、第( t ) 项“适用法律确有错误”、第( 9 u ) 项“违反法定稃膨”、 第( 五) 项“审判人员徇私舞弊，枉法裁判”这些引起再审的法定市南，同样需要由 当事人在申请冉审时提供证据加以证实。只不过它们的属性不致：要证明第() 项事由存在的证据是“新发现的证据”，其证明力应大于原审的定案证据，属于实体 法意义巴的证据。而证明第( 二) 项事由存在的证据，可证实原审认定的证据存在严 重瑕疵，属于证据法意义上的证据；证明第( 三) 项事由存在的证据，可证实法院没 有正确适用已经发生法律效力的法律法规，也就是没有进行正当的司法认知，因此也 属于证据法意义上的证据；证明第( 四) 项事由存在的证据，是属于程