（诉讼法学专业论文）诉讼保险制度研究(1).pdf

诉讼保险制度研究 ( 硕七论文摘要) 号业： 研究方向： 作者姓名： 指导老师： 诉讼法学 刑事诉讼法学 袁彬 王俊民教授 诉讼费用是诉讼中一项极为重要的制度，它甚至关系到司法制度的根本。但 长期以来该制度却始终未受到重视，立法和实践中问题重重。很多人由于不合理 的诉讼费用而不能或不愿进入诉讼，出现了“费用排斥诉讼”的现象。传统诉讼 救助措施的不得力呼唤着新制度的诞生。本位结合微观经济理论，建立诉讼费用 保险机制( 简称诉讼保险机制) ，让多数人来分担诉讼费用的风险，实现诉讼费 用的微观自救，不失为一个切实可行的方案。 本文除导言、结语外分为六个部分。 第一部分即诉讼保险制度管窥，分为三节，详细介绍了诉讼保险制度的来龙 去脉。思维需要概念的支撑，由于诉讼保险的前卫性，其概念的明确显得十分必 要。该部分第一节开宗明义，对诉讼保险做了明确的界定，同时展示了其发展的 历史轨迹：第二节着力从法律层面上对诉讼保险进行剖析，明确做为。项法律制 度的诉讼保险所包含的三个基本点：主体、客体和内容；第三节是法律援助与诉 讼保险的制度对比目的不仅在于区别这两种相近制度，更在于通过比较、止人们 更深入地认识到诉讼保险的本质，凸现出诉讼保险的优势。 第二部分即诉讼保险制度之比较法考察，分为四节，分别选择法围、英国、 德国和f | 本等国切入。选择法国是因为其是诉讼保险的萌芽地；选择德国是因为 其诉讼保险业最为发达；选择f 1 本在j 二其是亚洲国家实行诉讼保险的代表；选择 英国的目的恕 h 介绍诉讼保险制度任英美法系国家的运行状况。通过比较i f 以看 出各国诉讼保险发展的水平不同，政府的监管方式、程度也不尽相同，但普遍持 支持的态度。 第三部分和第四部分分别对诉讼保险制度的必要性和可行性进行了分析。这 是本文的重点，因为本文的目的在于介绍和引入一种新型救助制度，因此必须有 充足的理由论证该制度的价值与可行性。必要性的论证主要从两个方面展开：一 是作为诉讼保险对象的诉讼费用；一是诉讼保险制度的功能。可行性的论证也分 为法理和经济两个纬度。在论证过程中，本文通过采用经济学的一些理论和套用 一些经济模板，准确地指出诉讼保险应当设立的结论。这不仅是本文的一大特色， 也为以下的制度建构奠定了基础。 第五部分即诉讼保险制度移植的障碍与破除，主要任务是立足于我国，从我 国已有的法律国情出发，为移植诉讼保险扫除障碍，分为两节。第一节介绍了我 国目前存在观念上和制度上的障碍；第二节针对这些障碍提出了破除的法宝。 第六部分即诉讼保险制度之建构，是从具体的操作方式上来研究诉讼保险， 是本文中最富有技术含量的部分。该部分共分为三节，分别从具体险种设立、经 营模式和一般性规定三个方面对诉讼保险的运作做了简单的设想。 【关键词】诉讼保险必要性可行性移植建构 t h er e s e a r c ho nt h ei n s u r a n c eo fl i t i g a t i o n ( t h ea b s t r a c to fm a s t e r sa r t i c l e ) s p e c i a l t y ：p r o c e d u r a ll a w s t u d yd i r e c t i o n ：c r i m i n a lp r o c e d u r e a u t h o r ：y u a nb i n t u t o r ：w a n gj u n m i n t h es y s t e mo fl i t i g a t i o nc o s t si sv e r yi m p o r t a n ti nc o u r s eo fc i v i l p r o c e d u r e ：i te v e nc o n c e r n st h eb a s eo ft h ej u d i c i a ls y s t e m b u tf o ra l o n gt i m e ，a l m o s tn oa t t e n t i o nw a sp a i dt ot h i ss y s t e m ，t h e r ea r em a n y p r o b l e m si nl e g i s l a t i o na n dp r a c t i c ea l lt h et i m e al o to fp e o p l ea r e u n a b l eo ru n w i l l i n gt oe n t e rt h el a w s u itb e c a u s eo ft h eu n r e a s o n a b l e l i t i g a t i o nc o s t s ，a n dt h ep h e n o m e n o nt h a t “h ec o s t sr e p e lt h el a w s u i t ” h a sa p p e a r e d t h ef a i l u r eo ft r a d i t i o n a ta i dm e a s u r e si n1 i t i g a t i o ni s c a l l i n gt h en e ws y s t e m c o m b i n i n gt h ee c o n o m i ct h e o r yo fm i c r o ，w ec a n e s t a b li s ht h es y s t e mo fi n s u r a n c eo fl it i g a t i o nc o s t s ( t h e s y s t e mo f i n s u r a n c eo fl i t i g a t i o ni nb r i e f ) ，l e t t i n gt h em a j o r i t ys h a r et h er i s k o f 1 i t i g a t i o nc o s t s ，a n dm a k i n g l i t i g a t i o rc o s t ss a v ei t s e l f i n m i c r o c o s m i cr e g i o n i tm u s tb eal e a s i b l es c h e m e t h ee s s a yi sd i v i d e di n t os i xp a r t st o g e t h e rw i t ha ni n t r o d u c t i o na n d ac ol i c l u s i o n d i v i d e dint h r e ep a r t s ，t h ef i r s tc h a p t e rn a m e dar e s t r i c t e dv i e wo f t h ei n s u r a n c eo fl i t i g a t i o nisa l lo v e r a 】li n t r o d u c t i o n0 ft h ei n s u r a n c e o f1i t i g a t i o n c o n c e p t sa t en e e d e dt o s u p p o r ti d e a s ，b e c a u s eo ft h e n o v e l t yo fi n s u r a n c eo fl i t i g a tj o n 。i ti sv e r yj m p o r t a n tt om a k ea d e f i n it i o n f i r s t ，a n s w e r i n gt w oq u e s t i o n s ：w h a ti st h ei n s u r a n c eo f 1 i ti g a t i o n ? h o wd o e si td e v e l o pi n t om o d e r ns y s t e m ? s e c o n d ，a n a l y z n gt h e i n s u r a n c eo f1 i t i g a t i o no nt h ev i e wo f f a wt oin tj o d u c ei t st h r e eb a s is t h i r d ，ac o m p a r js o n ，b e t w e e nt h ei e g a la i da n dt h ej n s u r a n c eo f1 it i g a t i o n ， w h o s ep u r p o s ei sn o to n l yt od i s t in g u i s ht h et w os i m i l a rs y s t e m ，b u ta l s o t om a k ep e o p l ek n o wm o r ea b o u tt h ei n s u r a n c eo f1i t i g a t i o n d i v i d e dinf o u rp a r t s t h es e c o n dc h a p t e rn a m e dav l e wo ft h ei n s u r a n c e o fli t i g a t i o nf r o mc o m p a r a t i v el a w ，f r a n c e ，b r i t a i n ，g e r m a n y ，j a p a na r e s e le c t e dt od oa n a l y s e s t h er e a s o nt os e l e c tf r a n c ei st h a tf r a n c e i s t h es p r o u t ：s e l e c tg e r m a n yi sf o r i t sm o s t d e v e l o p e d i n s u r a n c eo f i i t i g a t i o n ：s e l e c tj a p a ni sf o ri t st y p i c a l i t yo fa s i a nc o u n t r i e s ：s e l e c t b r i t a i ni st oi n t r o d u c ei t si m p l e m e n t i n gs i t u a t i o ni ne n g i s hl a ws y s t e m t h r o u g hc o m p a r ew ec a r l s e et h ed e v e l o p m e n tl e v e lo ft h ei n s u r a n c eo f i i t i g a t i o n i ne v e r yc o u n t r yi sd i f f e r e n t ，a n d t h eg o v e r n m e n t s s u p e r v i s i o ni s d i f f e r e n tt o o ，h o w e v e re v e r yg o v e r n m e n ts u p p o r tt h i s s y s t e m t h et h i r da n df o u r t ht h ec h a p t e r sf o c u so nt h en e c e s s i t ya n d f e a s i b i l i t yo ft h ei n s u r a n c eo fl i t i g a t i o n t h ea r g u m e n t so nn e c e s s i t y a r em a j o ri nt w op a r t s ：l i t i g a t i o nc o s t sa n dt h ef u n c t i o n s t h ea r g u m e n t s o nf e a s i b i li t ya r ef r o mj u r i s t i c a la n de c o n o m i ca s p e c t st o o d u r i n gt h e a r g u m e n t s ，t h ee s s a yu s e ss o m ee c o n o m i ct h e o r i e s ，a n dp o jn to u tt h a tt h e i n s u r a n c eo fl i t i g a t i o ns h o u l db ec o n c l u d e d t h i si sn o to n l yt h ef e a t u r e o ft h ee s s a y ，b u ta l s ot h ep r o v i d et h eb a s ef o rt h ef o l l o w i n gp a r t s t h ef if t hc h a p t e rn a m e dt h eo b s t a c l e sa n dm e t h o d so ft h ei n s u r a n c e o f1i t i g a t i o n st r a n s p l a n t a t i o n ，f o c u so no u rc o u n t r y i ti sd i v i d e di n t o t w op a r t s t h ef i r s tp a r ti st ot e l lt h eo b s t a c l e sini d e a sa n ds y s t e m s ： t h es e c o n dp a r tjst og i v es o m ew a y st od e a lw it ht h e s ep r o b l e m s t h es i x t hc h a p t e rn a m e dt h eb u i l d i n go ft h ei n s u r a n c eo f1 i t i g a t i o n g i v e st h eo p e r a t i o n so ft h ei n s u r a n c eo f1 i t i g a t i o ni n d e t a i l s t h is c h a p t e r isr i c hi nt e c h n o l o g i e s ，w h i c hi s d iv i d e di n t o t h r e ep a r t s ： c o n c r e t ei n s u r a n c ec a t e g o r i e s ，s t o c ks y s te ma n dg e n e r a lr e g u i a t i o n s k e y w o r d s ：t h ei n s u r a n c eo fl i t i g a t i o n ：n e c e s s i t y ：f e a s i b i l i t y t r a n s p l a n t a t i o n ：b u i l d i n g 4 诉讼保险制度研究 导言：普遍接近正义之路 现代法治国家以法律的形式确认了公民所享有的人身权、财产权、平等权、 自由权等基本权利。然而，法律的规定并不等同于生活中的权利，法律仅仅是 张“权利的宣言书”，这种纸上的权利与公民生活中实实在在的权利仍存在一个 衔接的问题。在现代社会中，法律赋予权利仅意味着公民享有某项权利的可能性， 而要将这种可能性变为现实抑或真正的权利，诉讼制度或诉讼程序就成了一种不 可或缺的工具。当事人要通过诉讼获得权利救济，就必须具备一定的条件，其中 一项重要条件是，当事人必须具备承担诉讼费用的能力。 在“消费+ 需求”制导的市场经济大环境下，诉讼也成为一种消赞法律 消费，当事人必须消耗一定的时间和金钱( 诉讼成本) ，“购买”法院提供的法律 服务产品权威性司法裁决。诉讼制度在经济层面上可以分为两大部分，一是 司法运行费用，二是当事人为进行诉讼支付的费用。1 前者是指司法机关作为国 家机关履行日常司法职能所需支出的费用( 包括日常办公开支、工作人员工资福 利等) ，其由全体公民以税收的形式来负担；后者则指在具体的每一个案件中， 司法机关为对该案件做出公正的裁决而耗费的人、财、物的对价，其由涉诉的当 事人来承担。换言之，某一公民要得到权威裁决这一产品，必须支付两部分的费 用：一部分是在日常生活中以纳税形式支付给国家财政的，是隐性的：另一部分 则是在本听讼中直接支出的费用，是显性的。在此，且不去淡隐性的耗费( 这更 多属于财政学研究的范畴) ，就显性耗费诉讼费用2 而言，由于其相对高 昂性，3 使得很多人不能或不愿进入诉讼，从而造成了司法制度的运行不畅和变 1 诉讼费朋制度研究课题研究组：诉讼保险制度研究，载陈刚主编：比较民事诉讼法( 2 0 0 0 年卷) ，中国人民人学出版社2 0 0 1 年第1 版，第1 4 1 页。 2 诉讼费用有狭义和广义之分，狭义诉讼费用仅指法院赞川；，。义诉讼费用则指当事人因诉 讼支出的一切费用，不仅包括法院费崩，还包括聘请律师、鉴定人、翻泽人员等支出的费用。 我国法律采取的是狭义说。参见：廖永安：论民事诉讼费用的性质与征收依据，载政法 论坛( 中国政法大学学报) 2 0 0 3 年第5 期。在此，为了论述的方便也为了与固外接轨， 如无特殊说明本文中所涉及的“诉讼费用”均指“广义诉讼费用”。 3 诉讼费用的相对高昂性分两个角度来看：一是从贫困人员角度没有足够的金钱诉讼费 用相对他们来说高昂；一是从诉讼成本来说，有的案件诉讼成本接近或者大于诉讼收益，诉 讼费用相对诉讼成本来说高昂。 异：“权利贫困化”的现象层出不穷；“司法最终救济原则”被束之高阁；诉讼资 源得不到充分的利用。为了解决这一难题，各国采取各种颇具成效的举措，譬如 简化诉讼程序、增加司法投入、强化法律援助、以及广泛地推行a d r 制度等等， 但依靠这些举措尚不能从根本上清除当事人在接近正义道路上的经济障碍。2 0 世纪7 0 年代，随着“接近j 下义思想”( a c c e s st oj u s t i c e ) 成为司法改革的主 流观点，随着人们把关注的眼光从贫困阶级拓展到各个阶层( 尤其是中产阶级) ， 立足于全民的，以实现“普遍正义”为目的的诉讼保险制度获得长足发展，即通 过诉讼成本的社会转嫁方式，以保障社会成员都能充分地享受接受裁判的权利。 ( 整体正义的实现) 第一章诉讼保险制度管窥 第一节诉讼保险的含义和渊源 诉讼保险，也叫法律费用保险，其英文表述为“l e g a le x p e n s e si n s u r a n c e ”， 国外学者和相关法律条文通常将其简写为“l e i ”，4 其具体含义是指投保人通过 购买确定险种( 诉讼险) ，在自己与他人发生诉讼时，由保险公司通过理赔方式 向投保人支付诉讼费用的保险制度。出于现实生活涉及关系的多重性、复杂性， 公民预料到自己将来的涉诉风险性，在尚未发生诉讼纠纷之前，每月或每年预先 支付一定数额的保险费，一旦将来发生投保的诉讼事项，便可通知保险公司，由 保险公司代为支付包括聘请律师费用在内的切诉讼费用。6 诉讼保险制度最初产生于1 9 世纪的法国。1 8 8 5 年法国社会自发形成了称作 “司法互助基金”( p r 6 b o y a n c ej u d i c i a i r e ) 的组织。成立该组织的目的是，通 过组织的力量来帮助各个成员解决起诉或应诉时遇到的经济不足问题。1 8 9 7 年， 新成立的类似组织“医疗纠纷基金”( s o um 6 d i c a l ) 全面取代了先前的“司法互 助基金”( p r 6 b o y a n c ej u d i c i a i r e ) 的作用，西方学者普遍认为，“医疗纠纷基 金”( s o u 。m e d i c a l ) 应是现代诉讼保险制度的雏形。这是因为“医疗纠纷基金” 要求其组织成员每天认捐一个“苏”( s o u ，法国辅币名，相当于二十分之一法郎 或五生丁) ，而认捐“苏”的行为则相当于今天购买诉讼保险的行为，按照该组 织的规定，凡参加认捐“苏”的组织成员都可在日后与他人发生法律纠纷时，通 4 诉讼保险制度，在不同国家有不同称谓，法国称为“a s s u r a n c ed e f e n s ee tr e c o u r s ”， 意大利称为“a s s i c u r a z i o n es p e s el e g a l i ”，德国称为“r e c h t s s c h u t zv e r s i c h e r u n g ”， 日本称为“权利保护保险”。参见：诉砼费用制度研究课题研究组：诉讼保险制度研究， 载陈刚主编：比较民事诉讼法( 2 0 0 0 年卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 1 年第l 版，第1 4 l 页。 “诉讼费用伟4 度研究课题研究组：诉讼保险制度硼f 究，载陈刚土编：比较民事诉讼法( 2 0 0 0 年卷) ，中国人民大学山版社2 0 0 1 年第1 版，第1 4 3 页。 6 对诉讼保险的承保对象与投保范围，各国保险公司根据自己的国情做了不同的规定，但通 常都包括法院赞用和律师费用。参见：诉讼费用制度研究课题研究组：诉讼保险制度研究， 载陈刚主编：比较民事诉讼法( 2 0 0 0 年卷) ，中田人民大学出版社2 0 0 1 年第l 版，第1 4 1 页： 日 小岛武司：司法改革与权利保护保险万艳红、段文波译，载陈刚土编：比较 民事诉讼法( 2 0 0 1 - - 2 0 0 2 年卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第5 9 6 0 页：武洪亮、 浦立从：英国法律诉讼费用保险及其启示，找上海保险2 0 0 1 年第7 期。 1 过组织的力量获得法律帮助和经济帮助。 诉讼保险制度在创建之初所遇到的最大困难是，如何正确地计算诉讼风险? 第一次世界大战结束以后，随着机动车在西方发达国家的普及，西方保险业有效 地解决了如何计算机动车风险的难题。以此为契机，法国设立了“机动车辩护制 度”( d a f e n s ea u t o m o b i l ee ts p o r t i v e ，简称“d a s ”) 并取得巨大成功；随后 德国也设立了“德国机动车保险制度”( d e u t s c h e ra u t o m o b i ls c h u t z ，德文缩 写也为“d a s ”) ，并在规模上大大超过法国。与此同时，德国保险业还紧跟诉讼 保险市场的发展需要，将业务范围从传统的机动车诉讼保险拓展到其他涉及经济 纠纷的民事诉讼领域，通过上世纪五十年代发起的声势浩大的诉讼保险宣传活 动，取得了卓有成效的市场经验和营销业绩，并使诉讼保险业走向规范化、体系 化，以致发展出了具有真正现代意义的诉讼保险制度。7 由于推行诉讼保险，由保险公司承担诉讼成本方面的风险，可以将当事人承 担的诉讼费用进行社会分化，使个体当事人通过风险社会化而摆脱沉重的诉讼费 用负担，从而保障公民能够充分地享受法律服务，普遍地接近司法。因此，自诉 讼保险诞生以来其在欧洲许多国家得到了学界人士的肯定。近年来，更是获得 了迅猛的发展，瑞典、丹麦、比利时、荷兰、瑞士、奥地利等国家纷纷设立了该 制度。值得一提的是，欧洲国家在巴黎专门设立了欧洲保险委员会( t h ec o m i t 6e u r o p e e nd e sa s s u r a n c e s ，简称“c e a ”，) 其成员国每年都向委员会提交本国 诉讼保险的当年销售量和销售金额，以便互相促进，取长补短。可以说，诉讼保 险以其“迅雷不及掩耳”之势在短短的十几年之中席卷了几乎整个西欧! 更让人惊喜的是，在这股风潮的带动下，诉讼保险已经横跨亚欧大陆，并植 根在了我们的近邻。目前，日本、新加坡等一些亚洲国家也纷纷效仿建立了或者 着手建立该项制度。其中同本的历程尤为艰辛11 9 7 9 年7 月日本律师联合会会 长就实现“法律费用保险”制度的对策研究情况向业务委员会提出咨询，并听取 了中期汇报。1 9 8 9 年后改称为“权利保护保险”继续此工作，1 9 9 0 年形成了法 律咨询保险的构想。1 9 9 3 年1 月1 日同本律师联合会理事会通过了旨在推进创 设法律咨询保险制度的决议，但损害保险公司对法律咨询保险进行商品开发的活 7 诉讼费用制度研究课题研究组：诉讼保险制度研究，载陈刚主编：比较民事诉讼法( 2 0 0 0 年卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 1 年第1 版，第1 4 4 1 4 5 页。参见：左为民著：诉讼权研 究，法律山版社2 0 0 3 年版，第1 9 1 页。 4 动仍无进展，事实上一直处于冻结的状态。直至1 9 9 7 年秋，业务对策委员会的 权利保护保险项目组才收到数家保险公司的参与申请，并将权利保护保险作为法 律咨询保险的发展型，即把法院费用、律师费用等都列入了保险金支付对象进行 共同研究。1 9 9 9 年业务对策委员会通过了关于创设权利保护保险的意见案。 同年只本律师联合会理事会通过推进权利保护保险制度的基本方针，随后2 0 0 0 年6 月1 7 | = | 通过了2 0 0 0 年l o 月1 日开始启动权利保护保险的决议。这标志着 诉讼保险在日本正式得以确立。2 0 0 1 年，r 本的三家著名保险公司( 大成火灾 海上保险股份公司、尼赛同和损害保险股份公司、义斯损害保险股份公司) 开始 销售诉讼保险，诉讼保险在f | 本 _ l = | 理论变成了现实。8 第二节诉讼保险法律关系探析 “每一法律规则( 规范) 的目的是要为法律关系的存在创造形式条件，没有 对法律关系的操作就不可能对法律问题作任何技术性分析，没有法律事实与法律 关系的相互作用就不可能科学地理解任何法律决定。”理解法律关系是理解一项 法律制度的核心，创制法律关系更是创制一项法律制度的关键。对于诉讼保险这 一新型法律制度，要更好地理解它，必须对其运行的法律关系进行“解剖”。 保险是一种合同行为，诉讼保险也不例外。诉讼保险法律关系从本质上来说， 也是一种合同的法律关系，具体是指，双方当事人约定，一方承担支付保险费的 义务，而对方则承担因诉讼所致费用损失的经济补偿或给付义务的一种社会关 系。由于诉讼保险法律关系的一方是以支付保险费来换取诉讼风险保障权利的， 故支付保险费是取得诉讼风险保障的代价。同其他法律关系一样，诉讼保险法律 关系包括法律关系主体、客体和内容。 一、诉讼保险法律关系的主体 诉讼保险法律关系主体是指在诉讼保险法律关系中享有权利和承担义务的 人。包括保险人和投保人。 ( 一) 诉讼保险人 8 【e i d 、岛武司：司法改革与权利保护保险，万艳红、段文波译，载陈刚主编：比较民事 诉讼法( 2 0 0 1 - - 2 0 0 2 年卷) ，中国人民大学出版社2 0 0 2 年版，第5 9 6 0 页。 9 葛洪义主编：法理学，中国政法人学出版社2 0 0 2 年版，第3 2 8 页。 “在此，为了论述的方便，避免问题复杂化暂不引入保险关系人：受益人、保单所有人等。 5 诉讼保险法律关系中的保险人，也叫诉讼保险人，是指依据保险合同，有权 收取保险费，在承保的诉讼纠纷发生时，以其承保责任( 范围、额度等) ，负责 赔偿诉讼费用损失的义务人。它一般以保险公司的身份出现。 ( 二) 诉讼投保人 诉讼保险法律关系中的投保人，也叫诉讼投保人，是指为了防止自己在将来 可能发生的诉讼中，不至于因起诉、应诉而遭受巨大经济损失，而与保险人订立 保险合同并负有交纳保险费义务的人。一般来说，投保人为自己投保，所以投保 人本身也是被保险人。 二、诉讼保险法律关系的客体 保险法律关系的客体，是保险合同的当事人即投保人和保险人的权利和义务 所指向的对象。一般认为，保险法律关系的客体就是指保险利益。对于诉讼保险 来说，其法律关系客体的内涵不应该仅仅限于保险利益( 当然，保险利益是核心) ， 我们的认识也不能就停留于此。简而言之，保险标的、保险利益、保险事故、保 险风险等都是诉讼保险法律关系客体的最基本内容。 ( 一) 诉讼保险标的 传统的保险认为，保险标的即指保险对象。在财产保险法律关系中，它是各 种财产；在人身保险法律关系中，它是人的生命、健康和劳动能力。诉讼保险与 财产、人身保险不一样，其保险标的不具备有形的对象，与责任保险一样，诉讼 保险承保的是一种法律风险，具体地说是当事人在起诉或应诉时应承担的交纳 诉讼费用的义务。 ( 二) 诉讼保险利益 保险法律关系的保险利益，又称可保利益，指的是保险事故发生时投保人在 经济上失去的利益，故又称保险损失。保险标的是保险利益的载体，没有保险利 益的保险合同是毫无意义的。诉讼投保人在涉诉时负有交纳l 诉讼费用的义务，那 么在投保人按要求支付了诉讼费用的时候，对他而言经济损失也就随之产生了。 因此，诉讼保险的保险利益体现在，当诉讼投保人遇到纠纷进而诉诸法院时，因 履行诉讼费用交纳义务而遭受经济上的损失。 ( 三) 诉讼保险事故 保险事故，指的是保险人所应负责赔偿的事由，或者说是为了防止其后果的 发生才进行保险的事件。保险事故是导致保险利益发生的直接原因，是保险人据 以赔款的事由。在保险法律关系中，它是指已经发生的风险，例如，已经发生的 火灾、洪水、爆炸、雷击、地震等。在诉讼保险中，保险金的支付也不是随意的， 只有当投保人发生纠纷且选择诉讼来解决的时候，保险人才会根据投保人实际的 经济损失( 支付的诉讼费用) ，结合其投保额度来赔付。在这一过程中，诉讼投 保人支付的诉讼费用就是保险学意义上的“损失”，而造成该“损失”的诉讼保 险事故就是诉讼。 ( 四) 诉讼保险风险 保险法律关系中的保险风险，就是指保险合同中规定的，尚未发生的保险事 故。当保险风险发生，即变为保险事故，成为保险人支付保险金的事由。可以投 保的保险风险，在保险合同订立时是尚未发生的，但必须是将来有可能发生的， 而且是否发生、何时发生是不可预知的。质言之，保险风险与保险事故是同一事 物在不同阶段的不同表现形式：保险风险代表一种可能性；而保险事故则是代表 种现实性。 前面说到，诉讼保险事故即指诉讼，那么诉讼对某一投保人来说，是否具备 了保险风险的品质呢? 人的基本属性是社会性。生活在社会中的投保人都不是孤 立的，而是在不断地接触与交往，同时现代社会的人都具有私利性，都有意无意 地为自己的利益考虑，这就为纠纷的产生提供了现实可能性，也使纠纷具有了不 确定性的素质。诉讼，作为纠纷的一种解决方式，也因此“遗传”了可能性与不 确定性，具备了成为诉讼保险风险的品质。 三、诉讼保险法律关系的内容 保险法律关系的内容指保险法律关系主体所享有的权利与承担的义务。因为 保险法律关系不仅有平等的合同关系，而且更多体现的是基于合同关系的监督管 理关系，是一种监管者对被监管者的监管关系。所以，对于诉讼保险关系的内容， 我们更多关注的是保险人权利与投保人义务。”诉讼保险法律关系的内容集中体 现在双方具体签订的诉讼保险合同中，不同的合同有不同的权利义务约定，本文 仅仅对几项重要的权利义务做些探讨。 “相对来说，保险人的义务和投保人的权利也比较简单。保险人的义务主要是在诉讼赞刚 损失发生后对投保人进行赔付；投保人的权利：l 要在诉讼费刚损失发生后对保险人的赔付清 求权。参见：袁彬：诉讼保险制度管窥，海事司法论坛2 0 0 5 年第3 期。 7 ( 一) 诉讼保险人权利 l 、承保权 诉讼保险人在签订诉讼保险合同之前，有权要求投保人提交其所需的材料， 以确定是否承保。如果投保人拒不提供材料或其情况与要求严重不符，则保险人 可以拒绝承保；如果投保人的情况仅仅与要求轻微的不符，则保险人可以拒绝也 可以在要求提高保险费的基础上选择承保。 2 、监管权 在签订了诉讼保险合同之后，诉讼保险人有权按约定对投保人进行定期的检 查，以考察投保人的涉诉风险状况和签订合同时候是否有出入。如果发现情况有 了变更，有权提出整改意见，诉讼保险人也有权针对具体情况保留或终止投保人 的保险资格。 3 、处置权 诉讼保险合同签订以后，如果投保人违反了规定，使得其自身的诉讼风险不 当的增大，诉讼保险人有权对其作出警告或限期改正的决定；投保人拒不改正的， 可以终止其保险资格，并依法对该投保人处罚。 ( 二) 诉讼投保人的义务 1 、保险费缴纳义务 保险费是构成诉讼保险基金的一个重要组成部分，也是理赔的基础。投保人 购买诉讼保险必须按规定缴纳保险费。 2 、勤勉义务 在诉讼保险合同签订以后，投保人不能有恃无恐、惹是生非更不能随意起诉， 投保人仍然应该保持和签约前一样的心态和行为方式，勤勤勉勉。投保人一旦严 重违反了该项义务，一经核实，保险人有权拒绝赔付。 3 、告知或接受检查义务 在诉讼保险合同签订前，投保人必须按保险人的要求报告自身的情况，以方 便保险人判断其涉诉的风险性；在诉讼保险合同签订之后，如果发生了足以使自 身涉诉风险性改变的事由，必须及时告知保险人，以方便保险人作出合理的安排。 另外，前面提到诉讼保险人有检查的权利，检查是一件双向的事务，那么为 了使得这项权利落到实处，投保人负有接受检查的义务。值得一提的是，接受检 查义务不仅仅是被动的接受，还包括了主动的配合。 第三节诉讼保险制度的法律定位从与法律援助的区别谈起 对诉讼保险制度进行准确的定位，明确其价值的不可替代性，有利于它的创 生和发展。前面已提到，设立诉讼保险制度，可以使民众通过投保的方式将自身 昕讼费用负担的风险融入社会保险业的运作中，降低和减少诉讼所带来的费用风 险，扫除当事人诉讼之路上的障碍。因此，诉讼保险制度的社会功能在于保障当 事人的诉讼权，这与法律援助的制度的基本功能是一致的。也正是基于此，有学 者提出诉讼保险制度应作为法律援助制度的一部分而存在。“笔者认为，尽管二 者目标有一定的相似性，但制度性质、管理方式、适用范围、资会来源等方面却 存在诸多的差异，因此准确地说，诉讼保险制度与法律援助一样是保障当事人接 近正义的两大平行制度，并不存在隶属关系。 一、制度性质差异：国家( 政府) 义务行为与微观自救行为 所谓法律援助制度，是由政府设立的法律援助机构依法组织法律援助人员， 为经济上困难、智能上低下、生理上残缺而又需要法律帮助的人或特殊案件的当 事人提供免费或减费的法律服务，以保障其合法权益得以实现的一项法律制度。 我国中华人民共和国法律援助条例( 以下简称条例) 对其性质进行了界定， 该条例箱3 条规定：“法律援助是政府的责任，县级以上人民政府应当采取积极 措旆推动法律援助工作”。由此可见，法律援助是法律化、制度化的政府责 任，是法律援助机构代表政府依法向受援人提供法律帮助的行政行为，体现了国 家和政府对公民应尽的义务和责任。”与之相对应，对于符合援助条件的公民而 言，获得法律援助是一种法定权利，而不是社会组织或个人的恩赐和施舍。 不仅我国，世界上大多数国家均_ 以立法或实践的形式表明了国家有义务为特 定案件当事人提供法律援助，政府作为国家权力行使者有责任进行法律援助。这 是因为，从本质上来讲，法律援助的实旌是受国家法律保护并以国家强制力为后 ”赵燕：从法律援助到诉讼保险，h t t p ：w w w b j p o p s s g o v c n b j p o p s s x z l t x z l t 2 0 0 5 0 3 2 3 h t m ( 2 0 0 5 年3 月2 3 日沛问) ；王新环：刑事法律援助制度的几个问题，载政法论坛( 中 国政法大学学报) 1 9 9 7 年第5 期。 ”这里指的义务和责任是广义上的。也就是说，就是法律援助实施过科巾最终的义务和责 任的承担者。例如：“志愿者律师”有必要承担一定数量的法律援助义务，但是国家戍当最 终承担起这些“志愿者律师”的援助补偿，包括经济上的补偿、精神上的补偿等等。 0 盾的一种国家义务行为。国家通过立法赋予了公民的种种权利，而这些权利的表 现方式就是国家的各种法律、法规，这些规定在法律上，写在纸上的法定权利要 在现实中得以实现，还需要国家在法律的实施过程中切切实实帮助。如果公民在 行使这些权利的过程中遇到困难，特别是经济上的困难，国家有义务为该公民提 供法律援助，也唯有通过法律援助，才可能切实保障公民这些权利真正得到实现。 由此，法律援助被誉为政府在法律界的“希望工程”、“阳光工程”。“ 诉讼保险实际上是一种经济行为。当事人根据自己的预测和偏好，就某类或 某几类诉讼险种与保险公司签订合同，并交纳一定的保险费，保险公司把众多投 保人的保险费汇总起来，建立保险基金，当某一投保人涉诉时，用保险基金补偿， 实际上就是用所有投保人的保险费来补偿一部分人的损失，将一部分人面临的现 实危险分摊给大家。在这一过程中，投保人用自己的钱或买了放心( 对于没有涉 诉的人) ，或实现了自救( 对于涉诉的人) 。其削，并不存在政府的某种承诺，更 谈不上政府履行某种行为的义务，我们甚至看不到政府的影子。与其它微观经济 行为一样，诉讼保险由市场“无形的手”调控，政府则退居“守夜人”的角色。 因此，诉讼保险是一种微观的自救行为，通过它把处于同一风险下的人们集合起 来，一起承受该类风险，实现集体自救! 二、制度运行差异：反映在各个方面 制度性质与制度运作就如同内容与形式一样，内容决定形式，制度性质上的 不同必然反映在制度具体运作的各个方面。 ( 一) 管理方式差异：政府控制与商业自治 法律援助是政府的责任，因此，政府承担对法律援助的管理也是义不容辞的。 西方发达国家一般根据本国的法律援助或相关条例的规定，设立一个独立的委员 会或机构进行管理，其管理人员由政府任命。如日本就专门设立了“法律扶助协 会”和其支部，隶属与日本法务省，对外提供法律援助；“加拿大各个省的法律 援助由个专门的独立的委员会来运作，这些委员会一般都隶属于政府。”随着 条例的颁布，我国在立法上确定了由“国务院司法行政部门监督管理全国的 法律援助工作，县级以上地方各级人民政府司法行政部门监督管理本行政区域的 “李建波：中国法律援助制度，中国检察出版社2 0 0 3 年版第1 页。 “刘南征：e 本的法律援助制度，载中国司法2 0 0 1 年第9 期。 ”酋海菁：中田与加拿大法律援助制度比较研究载法治论丛2 0 0 4 年第3 期。 1 0 法律援助工作。”同时，在实践中也遵循了这一规定：法律援助机构的设立由政 府依法批准；经费支出由政府财政支持；具体工作规范遵从政府制定的相应的法 规、规章：时刻接受政府( 司法行政、财政、审计部门) 的监督。值得一提地是， 为了更好的管理法律援助工作，司法部还专门设立了“法律援助中心”，以指导 和协调全国的法律援助工作。 诉讼保险是种微观的自救行为，“尽管它同样是为了保障当事人有效接近 正义，但它却是以保险公司提供给社会的一种保险产品的面目呈现于世人面前 的，7 因此，它由提供这一保险产品的保险公司将其与其他保险产品一样进行商 业化运作，遵循市场“无形的手”的调控，由此达到资源的最优配置。当然，在 诉讼保险的运作上面，国家的适度监管仍是需要的，毕竟“市场失灵”的情况还 屡屡发生，但这种非经常性的监管无需政府设立专1 3 的诉讼保险监管机构并配置 人员来管理，而直接由政府的保险监管机构( 我国为保峪会) 来完成。 ( 二) 适用范围差异：弱者正义与普遍正义 英国是最早明确法律援助范围的国家。他们认为，“受法律援助的穷人( 贫 民) 仅限于诉讼领域，主要施行于刑事诉讼的辩护援助，也会涉及到部分民事、 行政诉讼的代理援助。”由此看出，法律援助并不是针对所有人和所有案件的， 其适用范围的考量主要基于两个标准：案件性质标准和经济条件标准。 在案件性质标准上，由于近年来财政吃紧，世界各国的法律援助服务主要集 中在刑事案件上，而民事案件、行政案件、遗嘱案件、不动产转让、商业契约案 件、申请缓刑案件和诽谤诉讼案件几乎得不到法律援助。”我国条例确立的 法律援助范围对行政、民事案件作了严格的限定。”刑事案件虽然没有作性质上 的限制，但却明显偏重于公诉案件的被告人，并且由于经费等原因，常常只对“应 当援助”的被告人( 具体包括盲人、聋人、哑人、未成年人和可能判处死刑而未 委托辩护人的被告人) 进行援助。在经济标准上，各囡一般也都有着严格的要求。 ”骆东平：诉讼保险与法律援助制度的比较研究载湖北省社会主义学院学报2 0 0 4 年第3 期。 ”李建波著：中国法律援助制度，中国检察出版社2 0 0 3 年版，第1 4 6 页。 ”加l 戴维克里勒，法律援助的跨法域研究，陈钢译，载宫晓冰主编：各国法律援助理 论研究，中国方正出版社1 9 9 9 年版。 2 0 依照条例，在我国，行政诉讼法律援助为：依法请求国家赔偿、请求给予社会保险待 遇或者最低生活保障待遇，请求发给抚恤金，救济金：民事诉讼法律援助为：请求给付赡养 费、抚养赞、扶养费：请求支付劳动报酬、主张因见义勇为行为产生的民事权益。 1 1 在我国，只有满足各省、自治区、直辖市人民政府制定的经济困难标准才可以享 受法律援助。目前经济困难的衡量标准各地差异较大，但普遍不高( 以每人每月 计算) ：深圳最高，为3 4 4 元，上海为2 8 0 元，哈尔滨为2 0 0 元，重庆为1 8 5 元， 而南昌仅为1 4 3 元等等，只有每月收入在这条“最低生活保障线”以下的人才有 可能享受法律援助。从上面可以看出，由于案件性质与经济条件两个标准的存在， 法律援助的适用范围被限定在一个狭小的范围之内基本上是对贫困人员的 法定案件的救助。 诉讼保险在适用范围上也存在着案件性质和经济条件的标准。在案件性质上 诉讼保险的范围取决于诉讼保险公司提供给社会的诉讼险品种多少；在经济条件 上，诉讼保险金的理赔要求当事人事前购买了陔种诉讼险。因此，法律援助与诉 讼保险在适用范围上的差异可以表现在下图