（经济法学专业论文）滥用市场支配地位法律问题研究.pdf

哈尔滨工程大学硕士学位论文 摘要 反垄断法的三根基本支柱是滥用市场支配地位控制制度、联合限制竞争 行为( 又称限制竞争协议或垄断协议) 控制制度以及经济力量过度集中控制制 度。其中，对占有市场支配地位的企业及其行为进行监督控制，是世界各国 反垄断法的一个重要实体领域，它旨在维护自由竞争的开放式的市场结构， 是反垄断法的核心内容之一。市场支配地位，又称控制市场地位，虽然在不 同国家和地区的竞争法中有不同的称谓，但其基本含义是一致的，它是指企 业在相关市场上所拥有的决定产量、价格和销售等方面的控制能力。 论文在考察市场支配地位基本闯题的基础上，重点分析了滥用市场支配 地位行为的特征、形式以及其对竞争的影响与危害。结合我国滥用市场支配 地位现行立法中存在的问题与不足，就进一步完善我国滥用市场支配地位控 制制度提出了自己的看法。市场支配地位包括独占、准独占、绝对优势和寡 占等表现形式。市场支配地位的界定标准一般是企业的市场份额以及反映企 业综合经济实力的其他因素。市场支配地位的认定方法主要包括两方面内容： 一是界定相关市场，即从产品市场、地区市场和时间市场等不同维度界定企 业从事某种经营活动、开展市场竞争的领域或范围；= 是确定企业的支配能 力，即具体认定企业在特定的相关市场中是否具有市场支配地位。市场支配 地位本身当然并不违法，只有当这种支配地位造成了法定的市场危害或者被 滥用而破坏了竞争以及被企业违法取得与维持时，反垄断法才予以限制或禁 止。这从一个侧面较好地体现了保护竞争、维护竞争秩序和消费者利益的基 本宗旨。 我国是成文法国家，因此，从法律上明确规定市场支配地位及其滥用行 为的表现是必要的。同时，还要制定反垄断法的相关配套法规，以增强反垄 断法的统一性和可操作性，从而进一步完善我国的反垄断法。 关键词：市场支配地位；滥用行为；反垄断法；法律规制 哈尔滨工程大学硕士学位论文 a b s t r a c t t h et h r e em a i nb o d i e si na n t i - m o n o p o l yl a wa r e t h ec o n t r o l l i n gs y s t e m ： m a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n a b u s e ，c o m b i n e d l i m i t e d c o m p e t i t i o nb e h a v i o r ， e c o n o m y - p o w e ro v e rc o n c e n t r a t i o n o fa l l ，t h es u p e r v i s i o no ne n t e r p r i s e s ( m a r k e t d o m i n a n tp o s i t i o n ) a n dt h e i rb e h a v i o r si sam a j o re n t i t yd o m a i nc o n t a i n e di n a n t i m o n o p o l yw o r l d w i d e ，i t sa i ms a f e g u a r d sf r e e ，o p e na n dc o m p e t i t i v em a r k e t s t r u c t u r e m a r k e td o m i n a n tp o s i t i o ni sa l s on a m e dm o n o p o l yp o w e r a l t h o u g h c o m p e t i t i o nl a wm a ys a yi tw i t hd i f f e r e n tw o r d si nd i f f e r e n tc o u n t i e sa n dr e g i o n s ， t h e r ei sc o i n c i d e n c ei nt h e i rb a s i cm e a n i n g s t h a tm e a n st h ep o w e ro fd e t e r m i n i n g o u t p u t s ，p r i c e sa n d s a l e so f p r o d u c ti nr e l e v a n tm a r k e t s t h i st h e s i si sb a s e do ni n v e s t i g a t i n gt h eb a s i cp r o b l e m so ft h em a r k e t d o m i n a n t p o s i t i o n i ta n a l y s e sm a i n l yt h ec h a r a c t e r i s t i c sa n d t h ef o r m so fa b u s i n g t h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o na n di n t e r p r e t st h ei n f l u e n c ea n dt h ep e r n i c i o u s n e s s a b o u tc o m p e t i t i o n t h ea u t h o rr a i s e sh e ro w ni d e aa b o u t d e v e l o p i n g t h e r e g u l a t i o n sa g a i n s ta b u s i n gt h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n ，a c c o r d i n gt ot h e p r o b l e m sa n ds h o r t c o m i n g so fl e g i s l a t i o n si no u rc o u n t r y t h em a r k e td o m i n a n t p o s i t i o n i n c l u d e ss o m ef o r m so f e x p r e s s i o n ：m o n o p o l y , q u a s i - m o n o p o l y , o v e r w h e l m i n gs u p e r i o r i t y , o l i g o p o l ys i t u a t i o na n d8 0f o r t h t h es t a n d a r d so f d e f i n i n gw h a ti st h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o ng e n e r a l l yi n c l u d es h a r e si nt h e m a r k e ta n dt h es y n t h e t i c a l l ys t r e n g t ho fa ne n t e r p r i s e t h e r ea r et w ok i n d so f a p p r o a c h e st od e t e r m i n et h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n o n ei sd e f i n i n gt h e r e l e v a n tm a r k e t ，i no t h e rw o r d s ，d i s t i n g u i s h i n gt h ef i e l da n dl i m i t st h a tt h e e n t e r p r i s ed o e sb u s i n e s sa n dc o m p e t i t i o nf r o mt h ep r o d u c tm a r k e t ，t h el o c a l m a r k e ta n dt h es e a s o nm a r k e t ，e t c t h eo t h e ri sd e t e r m i n i n gt h ed o m i n a n tp o w e r o fa ne n t e r p r i s e ，t h a ti st os a y , d e f i n i n gt h i se n t e r p r i s ew h e t h e rh a st h ed o m i n a n t p o w e r o rn o ti nt h ed e f i n i t em a r k e t t h ea n t i - m o n o p o l yl a ww i l ll i m i to r p r o h i b i t 哈尔滨工程大学硕士学位论文 t h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n ，o n l yw h e ni tb r i n g sd i s a d v a n t a g e st ot h el e g a l m a r k e t p l a c e ，d e s t r o y st h ef a i rc o m p e t i t i o na n di sm a d eu s eo fi l l e g a l l yb yt h e e n t e r p r i s e t h i si d e ae m b o d i e sb e t t e rt h es p i r i to ft h ea n t i m o n o p o l yl a wt h a t r e s t r a i n st h em o n o p o l yb u tn o te l i m i n a t e si t 0 1 1 1 c o u n t r yi sas t a t u sl a wn a t i o n ，t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt h a ts t i p u l a t i n g t h ep e r f o r m a n c eo ft h em a r k e td o m i n a n tp o s i t i o na n di t sa b u s eb e h a v i o rd e f i n i t e l y t h e nw em a k es o m el a w st h a tf o r m i n gac o m p l e t es e to fl a w sw i t ha n t i t r u s tl a w s s o a st om a k ea n t i t r u s tl a w sm o r eu n i f i e da n dp r a c t i c a b l ea n db e t t e r0 1 1 1 t h e a n t i - m o n o p o l yl a w k e y w o r d s ：m a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n ；a b u s eb e h a v i o r ；a n t i m o n o p o l yl a w ； l a w l e g i s l a t i o n 哈尔滨工程大学 学位论文原创性声明 本人郑重声明：本论文的所有工作，是在导师的指导下，由 作者本人独立完成的。有关观点、方法、数据和文献的引用已在 文中指出，并与参考文献相对应。除文中已注明引用的内容外， 本论文不包含任何其他个人或集体已经公开发表的作品成果。对 本文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 作者( 签字) ：毛奇了冶 日期：诒年幻垆f t 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第1 章绪论 1 1 本文的选题意义 滥用市场支配地位可以说是社会经济生活中的一种普遍现象，过去5 0 年中垄断组织不断发展，竞争的领域愈来愈受限制，这个历史事实当然是无 可争辩的虽然这种现象的程度常常被大大地夸张了。一般认为，现代各 国反垄断法的实体制度主要由三大部分组成：一是滥用市场支配地位控制制 度；二是联合限制竞争行为( 又称限制竞争协议或垄断协议) 控制制度；三是经 济力量过度集中控制制度。它们被称为反垄断法制度的三大支柱或三大基石。 其中，滥用市场支配地位控制制度，典型地体现了反垄断法的本质和特点， 对于维护竞争的自由与公平具有不可替代的功能，在整个反垄断法的制度体 系中占有非常重要的地位。 中国加入世贸组织，意味着中国市场的逐步全面开放，这必然要求与国 际市场有相适应的反垄断规则。一方面，随着世界经济一体化步伐的加快， 国际竞争的日益加剧，以及经济发展水平的差异，一些拥有较大规模、较强 市场竞争力的外国企业或者跨国公司在中国缺乏反垄断法的情况下，难免会 运用其市场支配力来排挤、限制竞争，如不加以规制，所危及的将会是中国 的整个民族经济。另一方面，在国内市场竞争日趋激烈的情况下，不正当竞 争和市场垄断成为社会关注的热点问题，一些优势企业滥用其在相关市场上 的支配地位限制竞争、排挤竞争对手的行为时有发生。本文拟就该制度进行 较为系统的研究，在研究探讨国外有关禁止滥用市场支配地位的反垄断法律 制度的基础上，结合我国实际情况，对我国规制滥用市场支配地位行为的反 垄断进行思考，以期对我国的反垄断法，特别是我国滥用市场支配地位控制 制度的具体实施有所裨益。 如果企业滥用市场支配地位的行为得不到法律的有效规范，中国的市场 竞争机制将永无自由、公平而言。中、小企业即使管理良好、效率很高也难 以发展壮大，消费者的利益更是被垄断企业任意践踏。因此，中国反垄断法 1 哈尔滨工程大学硕士学位论文 对企业滥用市场支配地位的行为进行规制，对于维护民族经济安全，保护自 由、公平的市场竞争机制，保护消费者的合法权益具有深远的意义。 1 2 本文的研究方法与写作思路 在研究方法上，一方面鉴于国外在此方面存在比较完备和先进的立法， 对我国立法具有较大的参考价值，所以本文较多地采用了比较分析的研究方 法；另外考察历史沿革和现实状况，推演未来，进行历史分析，也是本文的 一个基本研究方法。 在写作思路上，本文从禁止滥用市场支配地位制度入手，探讨了该制度 的相关理论、立法宗旨，并将笔墨集中于反垄断法对滥用市场支配地位的规 制，重点探讨了对市场支配地位的界定、禁止滥用市场支配地位制度的立法 体例、控制方式以及典型行为等具体问题的分析、法律对滥用市场支配地位 的制裁措施等方面的问题，最后集中论述了我国法律对滥用市场支配地位规 制的不足与完善。本文比较了各国反垄断立法来阐明目前在禁止滥用市场支 配地位制度上存在的分歧、差异和统一，在此基础上反观我国立法，旨在对 我国立法做出评价和建议。禁止滥用市场支配地位是反垄断法三大重要组成 部分之一，鉴于开展对禁止滥用市场支配地位的理论研究在反垄断立法和司 法实践上具有重要意义，本文分五章对禁止滥用市场支配地位进行了认真研 究。 1 3 国内外研究现状 目前，世界上颁布了反垄断法或竞争法的国家和地区己达1 0 0 多个，选 择禁止滥用市场支配地位行为作为研究课题，为此，笔者在国内外尽可能搜 集了一些有代表性的论著。 发达国家的学者对禁止滥用市场支配地位行为作了大量研究，例如，美 国作者r e n ej o l i e t 所著垄断化与滥用市场支配地位欧美控制经济力量 方法比较研究对欧美二大法系关于禁止滥用市场支配地位的制度作了全面 比较。总体说来，二者对市场支配地位滥用行为的控制小异而大同，在控制 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 的形式上有差距而在实质内容和控制结果上几乎是相同的。美国对滥用行为 的界定立足于行为排挤竞争属性以及对消费者的最终损害，带有主观性；而欧 共体立足于支配地位企业的特殊责任，强调对中小企业的保护，具有客观性。 二者几乎都对掠夺性定价、拒绝交易、价格歧视、搭售、超高定价等作为滥 用市场支配地位典型进行分类。美国联邦上诉法院首席法官理查德a 波斯纳 的著作反托拉斯法( 第二版) ，作者在该著作中就以“排它行为为标题 专门论述了滥用市场支配地位的问题。他在该书第七章分别论述了搭售、掠 夺性定价、独占交易、联合抵制的滥用市场支配地位行为，并新增“新经济 一章讨论了以计算机互联网、专利、版权等知识经济的产生和发展所代表的 新经济与垄断行为中的独占的关系。菲利普5 可瑞达及路易斯卡普洛所著反 垄断法精析，以大量详实的案例分析了谢尔曼法、克莱顿法、联邦贸 易委员会法、罗宾逊帕特曼法中关于独占及企图独占的规定。吉尔霍恩 和科瓦西克所著反垄断法律与经济中也以经济学原理为基础分别论述了 美国反托拉斯法中有关独占及企图独占的法律问题。而米尔顿汉得勒与罗帕 特皮托夫斯基等四人所著、2 0 0 0 年出版的贸易管制一案例与资料则主要 通过美国法院审理的有关案例具体分析了拒绝交易、搭售、价格歧视等的滥 用市场支配地位问题，案例特别分析了滥用市场支配地位违法认定的本身违 法原则与合理原则的适用与区别问题。基5 可云( k e yee w i n g ) 贝j j 在其2 0 0 3 年出版的专著2 1 世纪的竞争法中对美国反托拉斯法的发展进行了历史性 的回顾，从中可以窥见美国反垄断法有关独占制度百多年来的发展和变化， 他还对2 1 世纪的竞争法发展原则提出了自己一系列的主张。查里斯吉斯特 所著美国垄断史一帝国的缔造者和他们的敌人( 从杰伊古尔德到比尔盖茨) 更是总结与回顾了美国自谢尔曼法颁布以来一百多年的反垄断历史，深刻阐 述了美国政府、法学界与经济界围绕反垄断法的产生、发展观点的交织变化。 从该书一个侧面可以看到，美国一百多年反垄断历史，反独占及企图独占行 为一直就没有停止过，而美国历史上最著名的案例也当属这方面的案例，如 标准石油公司案、铝公司案、电话电报公司案、钢铁公司案等。有关欧盟竞 3 哈尔滨工程大学硕士学位论文 争法的著作有s t e p h e nw e a t h e f i l l 所著欧共体法案例与资料及v a l e n t i n e k o r a h 所著欧共体竞争法案例与资料。对于涉及滥用市场支配地位部分， 该二著作主要通过欧共体处理的案例详细阐述欧共体委员会和法院在适用欧 共体条约第8 2 条时的法律适用原则和对案件所做的分析，尤其是后者专辟章 节并结合案例分别详细论述了滥用市场支配地位的各种情形。赖源河编审的 公平交易法新论主要论述了我国台湾地区的公平交易法，其中第二部以 一章对独占制度作了探讨。从其论述来看，台湾的独占制度受韩国、日本和 美国的影响较大。 禁止滥用市场支配地位在我国学界得到关注的时间比较晚，目前国内有 关禁止滥用市场支配地位的专著并不多。涉及这方面的著作有：孔祥俊所著 反垄断法原理，作者以第十二章的较大篇幅论述了滥用市场支配地位行为 概念、分类、立法、规制，同时针对各种滥用情形分别作了具体分类研究。 王晓哗所著欧共体竞争法第三章对欧共体竞争法中禁止滥用市场支配地 位进行了系统的研究，作者专门研究了欧共体禁止滥用市场支配地位的概念、 立法、行为认定标准，同时对滥用行为进行了分类研究。阮方民所著欧盟 竞争法用二章分别探讨了欧盟竞争法中禁止滥用市场支配地位制度及滥用 市场支配地位的主要分类研究。以上这些著作可谓为国内法学专家在此领域 取得的较早成果。李钟斌所著反垄断法的合理原则研究第四章实体制度 合理分析( 一) 一关于利用市场支配地位合理分析进行了研究。此外还有王 磊所著的市场支配地位的认定与反垄断法规制、游劝荣所著的反垄断法 比较研究、尚明所著对企业滥用市场支配地位的反垄断法规制等。国内 外关于禁止滥用市场支配地位的论文也发表了很多，由于篇幅所限不再一一 叙及。 在学术界对禁止滥用市场支配地位深入研究的同时，围绕反垄断法立法 理念、立法模式、法律体系、法律基本原则和基本制度等相关课题，我国法 学学者们对禁止滥用市场支配地位展开了研究，并取得了一系列成果。尽管 学术界对禁止滥用市场支配地位的研究已经取得一定成果和进展，并由此推 4 哈尔滨工程大学硕+ 学位论文 动了我国经济健康、有序的发展。但是，现阶段我国反垄断法有关禁止滥用 市场支配地位体系的构建依然还有很长的一段路要走。 1 4 本论文的创新之处 本论文的创新之处在于： 第一，本文对多国( 地区) 进行了多视角研究。本文不仅对美国、欧盟 具有代表性国家地区的反垄断法进行比较研究，同时也研究了国际文件，如 联合国贸易和发展委员会的竞争法范本以及经济合作与发展组织的文件，通 过对比可以清晰地看到各反垄断法的特性和共性，从而揭示反垄断法律制度 自身的特点。 第二，从中国反垄断法和反垄断实践两个角度透视认定滥用市场支配地 位问题，并针对滥用市场支配地位的典型性行为即基本的热点问题，专章进 行了系统的研究和分析，具有较高的现实意义。 第三，结合美国和欧盟模式，运用理论与实践相结合的方法，就我国反 垄断法中对滥用市场支配地位的规制进行了系统分析，并针对中国的实际情 况提出了对进一步完善禁止滥用市场支配地位的立法进行大胆构想，具有创 新意义，是本文的亮点之一。 5 哈尔滨工程大学硕士学位论文 第2 章市场支配地位的界定及其分析 2 1 市场支配地位的涵义 德国学者希格费里德克劳指出：“按照竞争法，具有控制市场支配地位 的企业应该承担特别的义务。譬如，在没有正当理由的前提下不允许不平等 对待其他企业。国家对具有控制市场地位的企业掌握着特别的干预权。 【l 】由于市场支配地位的确定是认定大企业存在滥用与否的前提，因此，首先 需要对市场支配地位进行界定，这是规制滥用市场支配制度的前提和基础。 市场支配地位( m a r k e td o m i n a n tp o s i t i o n ) ，又称控制市场的地位、市场优 势地位、经济优势、独占、垄断力、垄断状态等。独占、垄断力、垄断状态 是美国、日本、澳大利亚等国反垄断法常用的措辞，欧盟及其成员国的竞争 法常用的是市场支配地位，控制市场的企业，市场优势地位等。德国反对 限制竞争法使用了“控制市场的企业”的概念，泛指在相关市场上具有控 制或支配能力、占有市场优势的企业，并具体列举了控制市场企业的几种情 形。欧洲经济共同体条约使用的概念是控制市场的地位，其他国家或地区 性的反垄断法则没有使用这个概念。美国反托拉斯法使用了“垄断力 ( m o n o p o l yp o w e r ) 的概念或“市场力量 ( m a r k e tp o w e r ) ，指企业在特定的相 关市场上具有控制价格或排除竞争的能力。美国司法界对市场支配地位所下 的权威性定义是指“控制价格或排除竞争的能力”。1 9 9 2 年美国司法部和联 邦贸易委员会联合发布的横向兼并准则对市场支配地位所下的定义是指 “在相当长的期间内有力地将产品价格维持在竞争价格以上的能力。【2 】日 本禁止垄断法则使用了“垄断状态 ，用以表示事业者在一定规摸的相关 市场上占有较高的市场份额，从而对市场竞争产生明显不利影响的状态。我 国台湾公平交易法使用的概念是“独占”。匈牙利禁止不正当竞争法 使用的是“经济优势 。尽管各国反垄断法使用的措辞不一，但其所指的经济 现象是相同或者相似的，这就是某个企业或者某些企业在特定的相关市场上 占有一定程度的优势或强势，可以凭借这种势力“支配”或者“控制 市场， 6 哈尔滨丁程大学硕士学位论文 进而对该市场上的竞争产生重大的影响，或者是企业在相关市场上拥有决定 产品产量、价格和销售等方面的控制能力。【3 】也就是说，占市场支配地位的 企业是指这样的企业，即它们拥有不必被迫考虑竞争者或交易对手的反应就 可以自由地定价或者自由地作出其他经营决策的能力，可以为所欲为地实施 自己的经营策略，并且能够完全以符合自己利益的方式影响市场的竞争条件。 我国反垄断所称的市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商 品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关 市场能力的市场地位。市场支配地位虽然在不同国家和地区的竞争法中有不 同称谓，然在基本的含义上是一致的。笔者在吸收、借鉴学者们的意见并结 合我国反垄断法的法定概念的基础上，认为：它是指企业或企业联合组 织的一种状态，具有该状态的企业或企业联合组织在相关的产品市场、地域 市场和时间市场上，拥有决定产品产量、价格和销售等各方面的控制能力。 2 2 市场支配地位的认定标准 2 2 1 认定标准概述 由于反垄断法的条文本身过于原则和具有的不确定性的特点，加之反垄 断法又涉及到较多的经济学理论问题，再加上滥用市场支配地位的行为不是 仅仅发生在某个特定的行业或经济领域，也不是仅仅发生在某个特定的时期， 而是在经济发展到一定程度后长期存在。因此，我国有必要借鉴美国、欧共 体等国家和地区的经验，制定有关相关市场的界定。在经济生活中是经常大 量发生的垄断现象，并不就是简单得可以让人一眼就能看得清楚的行为，而 往往可能是需要一些经济学家和法学家花费几个月乃至几年的时间，经过大 量调查论证才能作出判断的行为。而且这些行为不仅仅是侵害几个经营者或 消费者的利益，而是可能对竞争秩序造成严重破坏，甚至可能从根本上动摇 一个国家市场经济的基础。鉴于滥用行为存在空间的广泛性、存在时间的持 久性、内容形式的复杂性以及危害社会的严重性等特点，各国都设立了专门 的反垄断执法机关，而且具有较高的层次和权威，以期通过执法机关的执法 7 哈尔滨工程大学硕士学位论文 实践将反垄断法有关市场支配地位规定的原则具体化，以切实保证反垄断法 的实施。 对于市场支配地位的认定，西方国家在反垄断实践中曾经讨论过不同的 标准，包括市场结果方案、市场行为方案和市场结构方案等。【4 】依市场结果 方案来看，在竞争性市场条件下，企业的销售价格应当符合其生产成本，因 价格和生产成本之间的显著差别而产生的非同寻常的盈利就可归结为缺乏竞 争，从而可以得出企业取得了市场支配地位的结论。市场结果方案虽然在理 论上具有说服力，但是不能作为司法判决的标准。因为生产成本在实践中往 往难以精确地加以测定，因此也就不能肯定地证明企业的大幅度盈利是否是 基于其市场支配地位。依市场行为方案来看，一个企业如果在确定其销售和 价格政策的时候，不受其竞争者的销售和价格政策的影响，该企业就占有市 场支配地位。市场行为方案在实践中的不可操作性在于，人们难以取得与评 价相关的经济数据。但在反垄断实践中，政府反垄断主管机关和法院在确定 市场支配地位时，仍然会一并考虑企业的市场行为。而依市场结构方案来看， 一个企业在相关市场上占有相当大的市场份额，该企业就占有市场支配地位。 在反垄断实践中，市场结果方案、市场行为方案都不能单独作为认定市场支 配地位的基本依据，而市场结构方案则是被优先使用的，尽管市场份额不是 决定市场支配地位的唯一标准，还必须同时考虑其他因素，如对新的竞争者 进入市场的障碍、企业的财力、企业转向生产其他产品的可能性、交易对手 转向其他企业的可能性以及市场行为等，但是市场份额在认定市场支配地位 中仍然具有决定性的意义。 那么在反垄断执法实践中如何认定企业具有市场支配地位，即根据什么 标准认定市场支配地位? 笔者认为，根据国外反垄断执法实践和反垄断法本身 的特点，反垄断执法机构除了根据反垄断法的规定对市场支配地位进行界定 外，还需要从以下几个方面对市场支配地位进行具体认定。首先，必须界定 相关市场，这是因为企业的市场支配地位，只能相对于特定的产品、地域和 时间。其次，法院在认定某个企业在相关市场上是否具有市场支配地位时， 8 哈尔滨工程大学硕士学位论文 要看企业占有多少市场份额。最后，要考察企业在相关市场上是否具有控制 价格和排除竞争的能力，亦即其他竞争者是否存在市场进入障碍。 2 2 2 相关市场的界定 认定企业是否具有市场支配地位，不论采取何种方案，都离不开对相关 市场的界定，也就是说市场支配地位只能在相关市场中界定。划分相关市场 是确定市场支配地位的第一步，也是反垄断执法机关认定市场支配地位的一 个重要步骤。相关市场( r e l e v a n tm a r k e t ) 的概念首先出现于美国反托拉斯法判 决中，我国台湾公平交易法将其称为“特定市场 ，是指事业就一定之商品或 服务，从事竞争之区域或范围。因此，在界定相关市场( r e l e v a n tm a r k e t ) 时可 以根据产品的交叉替代性、销售范围、需求时间等考虑产品、地区、时间三 个核心因素。 ( 1 ) 产品市场 产品市场的含义是指与被告的产品进行有效竞争的商品或服务的范围。 【5 】确定产品市场的基本原则是，只有相同或相似的产品才属于相关的市场。 所谓相似，并不是指产品物理、化学或技术上的同一，而是指产品对于消费 者的交叉可替代性。对同一群消费者来说，如果两种产品的价格、品质与用 途可以合理替代，满足消费者需求时，这两种产品应当属于同一特定市场。 考虑相关产品市场之因素时，消费者的需求替代与生产者的供给替代是衡量 的重要指标。比如考虑消费者使用容器取用饮水之需要时，无论是玻璃杯、 塑料杯、瓷杯、木杯甚至金属杯等，因为都具有相同的功能，所以这些杯子 都可以划归同一个市场_ 杯子容器市场。1 6 此可见，产品范围被划分得 越小，被告所占的市场份额就越大，市场支配地位就越容易确定。反之亦然。 因此，被告总是期待着产品范围的定义越广越好。在1 9 5 6 年美国政府指控杜 邦公司垄断玻璃纸生产案中，因为玻璃纸为杜邦公司独家生产和销售，市场 占有率为1 0 0 ，因此政府认定杜邦公司在玻璃纸这个产品市场上构成独家垄 断。然而，法院将玻璃纸看作是包装材料的一种，在包装材料这个产品市场 9 哈尔滨工程大学硕士学位论文 上，杜邦公司仅仅占有1 8 的市场份额，不构成垄断，因而政府败诉。由此 可以看出，在反垄断法案件中，诉讼的结果在很大程上取决于对产品市场的 界定。由此，美国最高法院提出了划分产品市场的七条标准f 7 】：1 、这些产品 涉及到的是一个行业或一个公众公认的特定的经济部门；2 、产品具有相同的 性质和用途；3 、产品生产需要特定的和相同的生产设备；4 、产品有特定的 顾客( 为同一类客户所使用) ；5 、产品有特定的价格，即销售价格是统一的； 6 、销售者之问对产品在价格变化上的非常敏感；7 、产品由特定( 同一类) 的 卖主进行销售。七条标准可以单独作为确定产品市场的依据，也可以综合考 虑，具体情况由法院决定。 ( 2 ) 地域市场 地域市场是决定相关市场范围的另一个重要因素。地域市场也被称为空 间市场，或地区市场，是指与被告的产品或服务进行有效竞争的地理区域。 划分相关的地域市场不是从企业的生产场所出发，而是指相同的或者同类产 品相互竞争的地域场所。确定地域市场范围的方法以企业的销售范围为主要 依据，在某种意义上，企业的销售范围等同于地域市场的范围。此外，以消 费者选择竞争产品的方便程度为补充，当消费者在需要支出额外费用才能选 择产品时，其所在的地区便不在某企业的地区市场范围内。如果划定一区域 为相关地域市场，而该区域以外的供应者很容易投入，或需方也很容易从其 它地区购得相同的产品，则显然所定的区域范围过于狭小。影响地域市场范 围的因素主要是运输成本和产品特性【8 】。与产品价格有关的产品运输成本使 得厂商将其销售活动限定在国内某一地域之内，所有笨重的、单位计量大的 产品不会被长途运输到远处销售( 除非有方便的水运) 。由于运输成本，其销 售价格便会失去竞争力。如水泥，因为水泥的分量很重但单位重量的价值很 轻，高昂的运输成本常常使产品只能在一个地区销售，这个地区就是有关的 地域市场。而重量轻且相对价值较高的产品往往会有较大的销售地区。如鞋 子相对来说则价值高而重量轻，有可能在全国范围内销售，因此整个国家就 成为其地域市场。易腐烂、难保鲜的产品如鱼类、面包等，受到产品易腐性 1 0 哈尔滨t 程大学硕士学位论文 的限制，地域市场的范田也相对较小。 ( 3 ) 市场的时间性 在确定了产品市场和地域市场的范围后，则涉及到市场的时间性问题。 确定相关市场的第三个因素是时间。任何市场都是相对存在的，具有其时间 性。相关市场的时间性，是指某些产品因有季节性、时尚性或过多为技术发 展所左右，其相关市场只是暂时存在，或者长期连续供应的产品( 如煤气暖气 系统) 在消费者选用前，其与其他类产品的交叉弹性很高，消费者一旦选用后， 其与其他类产品的交叉替代性因安装费用高而大大降低。此类产品如果没有 时间条件，就不能确定相关市场的有与无、大与小。【9 】如果时间足够长，消 费者在购买产品时，可以向较远的地区购买便宜或者品质、功用相近的产品， 甚至以进1 ：3 的方式来弥补国内供应的不足，如此，则市场范围变得较广。因 此，在界定相关市场范围时，时间也是重要的考虑因素。当今世界，科学技 术迅猛发展，许多产品科技含量越来越高，更新换代速度也越来越快。例如， 电脑平均每十八个月价格即为原来的一半。也许企业的某种产品在某一时间 确有市场支配地位，但这种支配地位是稍纵即逝的。因此，在判断高科技企 业是否拥有市场支配地位时，市场的时间性是至关重要的。 2 2 3 市场占有率 相关市场界定后，计算市场占有率，便是认定市场支配地位的第二个步 骤。市场占有率是指一个企业在特定市场上所销售的商品或提供的服务，占 该特定市场所有销售商品或提供的服务的比例，也称为市场份额。正如o e c d 所界定的，市场份额是“根据企业总产量、销售量或者能力的比例，对该企 业在一个行业或者市场中的相对规模的测定方式。除利润以外，企业经常追 求的经营目标就是增加市场份额。在市场经济中，市场份额、利润和规模经 济常常是密切相关的。高的市场份额可能给予企业市场力量”，市场占有率的 高低是衡量一个企业或几个企业是否处于无竞争状态或压倒性地位的一个测 量指标。 哈尔滨丁程大学硕十学位论文 根据西方反垄断立法与执法实践，企业的市场占有率可作为判断企业经 济力量强弱的判断依据。德国反对限制竞争法第1 9 条第3 款【lo 】规定，一 家企业占有l 3 以上，或3 家企业占有5 0 以上，又或者5 家企业占有2 3 以上的 市场份额为共同控制市场的企业。日本禁止垄断法第二条第七项规定， 在一定的商品或者劳务的事业领域内，在一年内，一个事业者的市场占有率 超过二分之一，或者两个事业者的市场占有率的总和超过四分之三的，且销 售额在1 0 0 亿日元以上的，构成市场支配地位。英国规定占有2 5 以上的市场 占有率可能构成市场支配地位。匈牙利1 9 9 0 年制定的禁止不正当竞争法 第2 1 条硝占有经济优势，【1 1 】的确认标准之一是占有了3 0 以上的市场份额， 或是两个最大的企业占有了5 0 以上的市场份额。我国台湾公平交易法第五 条规定，一事业在特定市场占有率达二分之一或二事业全体在特定市场占有 率达三分之二或三事业全体在特定市场占有率达四分之三，同时具备上一会 计年度销售额达1 0 亿新台币者构成市场支配地位。美国反托拉斯法的实践也 充分说明了市场占有率在认定市场支配地位过程中的重要性。市场占有率是 判断被告是否拥有垄断力的最好证据。“份额大小当然是垄断力的标记【1 2 】 究竟占有多少市场份额才算构成垄断力，美国反托拉斯法对此没有明确的规 定，一般是根据具体案件中市场的类型来决定。我国反垄断法规定，可 以根据主体的市场份额对其市场支配地位进行推定，与台湾地区关于市场份 额的规定比较接近。第1 9 条规定的是“可以推定”，而非“应该 ，具有一定 灵活性。即使具有1 9 条规定的三种情况，企业仍可以举证证明自己不具有市 场支配地位，反垄断法第1 9 条第3 款中明确规定“被推定具有市场支配地 位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支 配地位 。 实际上，各国法院或反垄断执法机构在衡估企业是否居市场支配地位时， 也经常将市场占有率视为最重要的考虑因素。【l3 】至于市场占有率需达到相关 市场的百分之几，才能认定一个企业具有优势地位，则无一固定的界线。当 然，比率越高，被认定的可能性越大，但高占有率与市场力量的强弱并无必 1 2 哈尔滨工程大学硕士学位论文 然绝对的关系。因为产业结构不同，市场占有率有时未必能确切反映企业真 实的经济力量。至少在结构标准的范围内，还应当考虑涉案企业的价格策略、 获利性、其它企业进入市场的难易程度、竞争企业规模的大小及其力量强弱 等因素，这样才能比较科学地评估其地位。根据美国的判例，占7 5 的市场 份额或更多这个事实本身就可能构成了违反谢尔曼法第二条要求的垄断力的 程度。不满5 0 的市场份额则难以构成垄断力存在的证据。在“美国诉美国 铝公司案”中，法官汉德认为，6 0 或6 4 是否足以构成垄断令人怀疑，但 3 3 的市场份额肯定不行。【1 4 倘若控制的市场份额5 0 到8 0 之间，根据判 例，还不一定构成垄断力。在这种情况下，垄断力的存在与否还需根据一些 诸如市场或工业结构、企业政策、行为或经营等辅助因素来综合判断。 2 2 4 排除或限制竞争的能力 市场的竞争性取决于是否存在进入或增长的障碍。一个企业是否具有市 场支配地位或能否控制市场，除了要在相关市场中考虑其市场占有率，看其 是否拥有市场支配地位外，还应当看其是否拥有排除或限制竞争的能力。如 果一个企业虽然占有较高的市场占有率，但是其他竞争者仍然很容易进入该 市场则该企业不具有排除或限制竞争的能力，或者说新竞争者进入该市场没 有障碍，那么该企业就不具有市场支配地位。按照美国反托拉斯判例法的一 般见解，市场力量是一个企业持续地改变其竞争者所确定的价格或价格水平 的能力。美国司法部和联邦贸易委员会在知识产权许可的反托拉斯指南 中指出，“市场力量是为营利而在相当长的期间内将价格保持在竞争水平以 上或者将产量保持在竞争水平以下的能力 ；“市场力量还可以在其他经济意 义上行使，如质量、服务、新技术或改进的产品和工艺的开发 ；“这种界定 着眼于具有市场力量的卖者。买者也能够行使市场力量( 如通过将价格保持在 竞争水平之下) ，而压制产量。 美国法院认为，独占者必须或者有权确定其 所出售的产品的价格，或者有权将竞争者从其销售产品的市场中排除出去。 在美国诉微软公司案中，美国联邦法院法官杰克逊基于以下三项理由，裁决 1 3 哈尔滨工程大学硕士学位论文 微软公司具有独占地位：微软公司在全球个人电脑操作系统的市场占有率极 大，超过9 5 ，而且还稳定；微软公司的市场占有率受到产业高入门障碍的 保护；由于微软产品的高入门障碍，消费者缺乏商业上显著的替代性选择。 欧洲法院认为，市场支配地位是指一个企业所享有的一种经济力量的地位( a p o s i t i o no fs t r e n g t h ) ，即通过给予其在相当程度上不受其竞争对手、客户以及 最终消费者影响而自行其是的能力，能够使行为人防止或者至少阻碍在相关 市场上保持有效竞争。按照这一界定，拥有市场支配地位的企业的竞争对手 是虚弱的，其存在和行为不能影响拥有市场支配地位企业的选择。对于经济 学家来说，垄断力是市场力量最极端的形式，因为独占者可以不必考虑其竞 争者的价格( 没有竞争者) 而自由定价。 因此，存在市场进入障碍，企业拥有排除或限制竞争的能力，是认定市 场支配地位的重要标准。独占情况下的进入障碍与合并情况下的进入障碍的 认定并没有显著的不同。但是，在独占情况下有两种考虑。首先，与界定相 关市场一样，确定进入障碍应当从理论上进行考虑。那种如果将价格提高到 高于通常水平就无效的障碍，对确定防止价格回落到现有水平之下的排斥性 行为是仍然有关的。其次，被调查的某些行为在某种情况下可能是最重要的 市场障碍。企业通过对应于结构障碍的行为阻碍进入的能力，目益得到承认。 此类阻碍的行为包括掠夺性定价、搭售等。 进入障碍究竞包括哪些含义，无论在经济学还是法律上，都是争议很大 的。比较普遍接受的观点是，进入障碍是指新进入者比现有的市场主体付出 较大的成本。这些成本是很重要的，因为在几乎没有进入障碍的情况下，一 个具有优势地位的企业不能轻而易举地阻止新的进入者进入该市场。在这方 面，此类市场潜在的进入者仍然对现有的市场主体产生着竞争压力，竞争法 没有必要干预和控制此种具有市场优势的企业。在存在此种障碍时，具有市 场优势的企业可能被认为具有市场支配地位。 因此，一个企业是否具有市场支配地位，不仅要考虑其商品或服务在特 定市场时间或空间替代的可能性、市场占有率及销售额的规模。还要考虑以 1 4 哈尔滨丁= 程大学硕士学位论文 下因素，即企业影响特定市场价格的能力、其他企业进入特定市场有无不易 克服的困难，亦即该企业具有在特定市场上排除或限制竞争的能力。 2 3 市场支配地位的形式分类及其分析 由于市场支配地位本身具有不同的形态，因此许多国家的反垄断法在界 定市场支配地位时，分别就市场支配地位的不同形态做出规定。例如，德国 反对限制竞争法第1 9 条第2 款规定：“第一，作为特定商品或服务的供 应者或购买的行为人，在下列情况下具有支配地位：( 1 ) 没有竞争者或没有实 质上的竞争者；( 2 ) 或相对于其他竞争者具有远为优越的市场地位，对此要特 别考虑企业的市场份额、财力、购销渠道，与其他企业在财产上的联系、其 他企业进入市场时在法律上和事实上受到的限制、在本法适用范围之内或之 外的企业的实际的或潜在的竞争、对其他商品或商业服务转移供应或需求的 能力以及市场对方求助于其他企业的能力等。第二，两个或两个以上企业之 间就某种商品或商业服务不存在实质性的竞争，且共同满足前项的条件时， 也视为具有市场支配地位。 【1 5 】又如，我国台湾地区公平交易法第五条 规定了三种情形，一是该企业在特定市场内没有其他同业存在；二是该企业 在特定市场内，虽然或有其他同业存在，却占有优势地位，迫使同业无法与 他展开竞争活动，致该企业独占市场；三是两个以上企业实际上不为价格竞 争且其全体对外关系亦具有压倒性地位，凡有可排除其他竞争者的能力，也 可能被