（法学理论专业论文）刑事被害人国家补偿制度的法理思考.pdf

【内容提要】 我国宪法规定：“国家尊重和保障人权”，宪法作为国家的根本大法，对其他 法律、法规的制定和实施都具有指导意义具体到刑事领域，国家应该尊重和保 障当事人的各种权利，即不仅要保障被告人的权利，而且要保障被害人的权利。 权利的保障j 下如正义一样不仅要实现，而且要以看得见的方式实现我国也和其 他国家一样，法律上和实践中都存在着对被害人和被告人权利保障失衡的问题。 要使法律面前人人平等、要使“纸面上”的权利变为实实在在的权利，我国有必 要重新制定和修改有关被害人权利保护的法律、法规。其中一项就是制定被害人 国家补偿法律制度。本文作者探讨刑事被害人国家补偿制度的几个问题。本文共 分以下几个部分； 引言部分由一个比较典型的案例入手引出我国应该建立刑事被害人国家补 偿制度。 。 第一部分首先对被害人的内涵及其特征进行了界定，进而通过比较分析刑事 被害人国家补偿制度与相关制度的区别，提出了刑事被害人国家补偿制度的几个 特征。 。 第二部分是本文的主体，该部分旨在通过对历史上出现的几种刑事被害人国 家补偿的法理基础学说的简要介绍及其面临的质疑，使我们认识到每种学说存在 的不足。作者赞成刑事被害人国家补偿制度的法理基础应该是以社会契约论为基 础的国家责任论，接着对社会契约论进行了进一步的深化，并对社会契约论面临 的质疑做出了简单的回应最后分别从实现社会公平正义、实现保障被害人与被 告人权利平衡的角度对刑事被害人国家补偿制度的价值进行了论述 第三部分是刑事被害人国家补偿制度的本土化。该部分首先从建立刑事被害 人国家补偿制度的必要性和可行性进行分析。其次，该部分还论述了建立我国刑 事被害人国家补偿制度的几点立法建议 结语部分呼吁我国应尽快建立刑事被害人国家补偿制度，以更好地保护被害 人的权利；使其不致再受到更多的伤害 关键词：被害人国家补偿制度国家责任制度设想 a b s t r a c t o u rc o n s t i t u t i o np r o v i d e s ：w er e s p e c ta n dp r o t e c th u m a nr i g h t s a sab a s el a w o fo u rc o u n t r y , c o n s t i t u t i o nc a nd i r e c ta n dg u i d el a w - m a k i n ga n dl a w - e n f o r c e m e n t i t sw e l ik n o w nt h a ts t a t es h o u l dp r o t e c ta l lp a r t i e si ni i t i g a t i o n i nd e t a i l 。b o t ht h e r i g h t so ft h ea c c u s e da n dt h er i g h t so ft h ev i c t i m ss h o u l db er e s p e c t e da n dp r o t e c t e d i nc r i m i n a lf i e l d w es h o u l dp r o t e c ta n dr e a l i z er i g h t si r law a yw h i c hw ec a ns e ei u s t a si u s t i c e h o w e v e r , t h e r ee x i s t st h ei m b a l a n c eo ft h ep r o t e c t i o nb e t w e e nt h ea c c u s e d a n dt h ev i c t i mi no t h e rc o u n t i e s s oi si nc h i n a i ti sn e c e s s a r yf o ro u rc o u n t r yt o a m e n da n de s t a b l i s hl a wa n dr e g u l a t i o n sa b o u tt h ep r o t e c t i o no ft h ev i c t i m t h e a u t h o rt h i n k si tan e c e s s a r ym e a s u r et ol a yd o w nt h el a ws v s t e mo ft h en a t i o n a l c o m p e n s a t i o no fc r i m ev i c t i m a tt h ee n d o fp a p e r s ，t h ea u t h o rd i s c u s ss o m e q u e s t i o n sa b o u tt h ec o m p e n s a t i o no fc r i m ev i c t i ma n dg i v es o m ei d e a st oc o n s t r u c t t h es y s t e mi no u rc o u n t r y t h ep a d e ri sc o m p o s e do f t h r e ep a r t s ： t h ei n t r o d u c t i o np a r t ：t h en e c e s s i t yo fe s t a b l i s h i n gn a i l o n a lc o m p e n s a t i o no f c r i m ev i c t i mi si n t r o d u c e df r o ma t y p i c a lc a s e p a r to n ec o v e r st h ed e f i n i t i o no fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o no fc r i m ev i c t i ma n di t s c h a r a c t e r i s t i c sw h i c ha r es u m m e du pt h r o u g hc o m p a r a t i v ea n a l y s i s ， p a r tt w oi st h em a i nb o d vo ft i l i sp a p e r w h ys h o u l dt h en a t i o n a lc o m p e n s a t i o n o fc r i m ev i c t i mb ee s t a b l i s h e d ? w h a t st h ep r i n c i p l eo fl a wf o rt h en a t i o n a l c o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i m s ? t h ep a d e ri n t r o d u c e saf e wb a s i ct h e o r i e so nw h i c h t h es y s t e mo fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o nf o rc r i m ev i c t i m si sb a s e d t h e n ，b ya n a l y z i n g t h ea d v a n t a g e sa n dd i s a d v a n t a g e so ft h e m ，t h ea u t h o ra g r e e sw i t hr e s p o n s i b i l i t yo f s t a t et h e o r yt h a ti sb a s e do ns o c i a lc o n t r a c tt h e o r y f i n a l l y , t h ev a l u eo ft h i sk i n do f s y s t e mi se x p o u n d e df r o mt h ev i e wo fe q u i t ya n dj u s t i c e ，a n dt h eb a l a n c eo fr i g h t s p r o t e c t i o nb e t w e o nc r i m i n a l sa n dv i c t i m s t h em a i ni d e ao fp a r tt h r e ei st os e tu pt h es y s t e mo fn a t i o n a lc o m p e n s a t i o nf o r c r i m ev i c t i mr e l a t e dw i t l lt h er e a l i t yo f o u rc o u n t r y , t h a ti st os a yi n d i g e n i z a t i o no f t h e s y s t e m b yr e f u t i n gt h ev i e wt h a tn a t i o n a lc o m p e n s a t i o no f c r i m ev i c t i m ss h o u l dn o t b ee s t a b l i s h e d ，t h ep a p e rp u t se m p h a s i so nt h en e c e s s i t ya n df e a s i b i l i t yo f t h i ss y s t e m f i n a l l y , t h ep a p e rg i v e ss o m es u g g e s t i o n sa b o u tc o m p e n s a t i o no fc r i m ev i c t i m st o c o n s t r u c tt h es y s t e mi nc h i n a t h ec o n c l u s i o n a p p e a l st oe s t a b l i s h i n g t h en a t i o n a lc o m p e n s a t i o no fc r i m e v i c t i m si no r d e rt op r o t e c tt h er i g h t so f v i c t i m sb e t t e r k e y w o r d s ：v i c t i m s ；t h ec o m p e n s a t i o no fc r i m ev i c t i m s ；r e s p o n s i b i l i t yo fs t a t e ； s y s t e ma s s u m p t i o n ； 2 刑事被害人国家补偿制度的法理思考 引言 拿什么拯救你? 刑事受害人 “马加爵一案逐渐淡出了人们的视野，一度喧嚣的民怨和世人对其杀人动机 的猜测也随着时间的流逝归于平静。昆明中院在一审时，四位被害人的亲属共同 提出刑事附带民事诉讼赔偿诉讼，要求高达八十一万之多的民事赔偿则令人深 思。法庭上，马加爵喃喃地说：我应该赔偿，可是我的个入财产只有一台二手 电脑。实际上，不但马加爵个人两手空空。其家罩也是一贫如沈。o 其实，在刑事司法实践中，这种因为犯罪人死亡、逃逸或贫穷而无力支付 刑事赔偿会致使害人或者被害人家属得不到赔偿的情况比比皆是。按照我国现 行的刑事法律规定，如果被害人及其亲属无法从犯罪人那里得到赔偿的话，就 只能独自承受刑事犯罪的后果，被害人及被害人亲属因此致使生活陷入困顿的 情况也不少见，他们要么因自己被害致伤、致残需要支付巨额的医疗费而无法 承担，要么丧失抚养全家老小的劳动能力，要么因被害死亡留下无入抚养的老 小孤苦无依。多年从事司法实践工作的重庆市刑法学会副会长于天敏，曾专题 调研“刑事被害人的权利及其保障”。得到的统计数据令人昨舌：近八成刑事 赔偿难以兑现。一些家庭人财两空，重庆市某中院及辖区5 个基层法院调查统 计显示：2 0 0 2 年至2 0 0 3 年，刑事附带民事案件通过判决结案的，兑现赔偿标的 仅占执行标的总额的2 2 ：到今年，经法院加大执行力度，7 0 标的额仍是法律 自条。圆 由此可见，被害人无论是伤是亡，犯罪所带来的后果都是辐射性的，不仅 仅针对被害人一人，而是由被害人及与其有利害关系的人共同承担。这种不公 经常会导致一些被害人因此而走向憎恶社会，进而报复社会、犯罪的道路，造 成社会秩序的不稳定。同时，这种法律白条的出现也严重影响了其他公民对法 律的信任和法治的实现。 犯罪人的错误由被害人及其家属来承担后果显然是有悖于公平j 下义的。那么 m 参见i 橙苗：面对缺乏赔偿能力的马舶爵。民众普遍关心口勺足我们社会一审什么永抚慰被害# 的g - 入，找于榆祭i l 撤，2 0 0 4 年3 ，) 2 4f * 参见中新蓖庆州2 0 0 5 年1 2 ，】1 2 i i i 乜讯 在类似马加爵案的刑事案件中。当犯罪人没有能力承担赔偿责任或者赔偿不足 时，能否建立一种理性的和人性化的司法制度束弥补犯罪人赔偿能力的不足，切 实解决被害人及其家属面临的困境呢? 社会现实将这一问题提到法律层面。迫切 要求采取根本的、长远的解决办法。滥觞于3 6 0 0 多年前的汉穆拉比法典给 了我们很好的答案，即建立刑事被害人国家补偿制度，该法典规定：“如果强盗 不能捕到，被劫者应于神前发誓，指明其所有失物，则盗窃发生地点或其周围之 公社及长老，应赔偿其所失之物。倘生命被害时，公社与长老应赔偿其亲族银 一名那”毋这- $ 4 度现已在近2 0 个国家和地区建立，而我国尚未建立该制度。 这种缺失未能体现国家对被害人应该承担的责任，也不利于国家打击和控制犯 罪。因此，尽快建立刑事被害人国家补偿制度，不仅有利于实现控制犯罪的价值 目杯，而且是保障被害人人权的需要，是当今世界的发展趋势，从而彳能够真形 体现司法为民。 “制度”作为人们自我审视、观察和思考的产物，人们对其存在着不同的阐 释，英国著名人类学家马林诺夫斯基从功能论出发对制度进行了阐释：。人们出 于对各种需求的满足，从而创造出各种器物和组织，然后由此进一步产生人们的 各种行动和制度，最后通过这些行动和制度使人们的目的达到实现”o 本文通过 对为何由罪犯给被害人造成的损害转而由国家来承担责任的法理基础进行探讨， 揭示制度建立的根基及其价值，从而为进一步对该制度的理论基础的探讨和制度 构建提供必要的参考。 一、刑事被害人国家补偿制度概说 ( 一) 刑事被害人的界定 l 、刑事被害人的概念和范围 从词源上看，通说认为，“被害人”“i c t i m ) 一词，源于古代社会宗教仪式上 对神的祭祀品( s a c r i f i c e ，也译为牺牲) 这一概念。当时，这一术语仅指被杀后 供于祈祷仪式上的人或物。国此后，经过长期的演化。“被窖人”一词的内涵不断 丰富。现在，“被害人”意指因各种原因而遭受伤害、损失或痛苦的人。各种事故 的受害者，自然灾害的受害者，种族或性别歧视的受害者和犯罪受害者都可以被 称之为“被害人”。 o 参见外目法制史资料 l ：册) 北京人学小版i1 9 8 2 年版 蕾参见( 英) 马林i j ；人斯皋兽：义化论 赞车通等详中周民问文艺f f ：版射1 9 8 7 年2 力版 田参见郭建宜主编：犯锥设害人学) 北京人学n 版钉，1 9 9 7 年4 月版第1 贝 2 近年来在刑事领域，刑事被害人受到了越来越多学者的关注。但是，学者们 对刑事被害人概念的界定却存在较大的分歧。 对这一概念的称谓，目前学者们主要有两种认识，一种称之为犯罪被害人， 另一种称之为刑事被害人事实上，犯罪被害人和刑事被害人这两个概念并无本 质区别，只是在应用中略有不同具体来说，犯罪被害人学中，学者们基本上称 为犯罪被害人：而在刑法学中，有学者称为刑事被害入。笔者认为，从整个被害 人理论的高度出发，称之为刑事被害人更为适宜。笔者的基本依据在于刑事被窖 人理论应当充分体现和贯彻刑事一体化的重要思想。具体来说，刑事被害入不仅 是犯罪被害人学的核心范畴，而且也应当是刑事法学领域中其他学科的重要的理 论基础。 学者们在对被害人内涵的界定中，有广义论和狭义论之分。广义被害人论 又有两种观点，其一认为，被害人研究的范围，应当既包括犯罪之被害人，也 包括自然灾害下的被害人、战争中的被害人及其他类型的被害人：与此相应的 狭义被害人论认为，被害人研究的范厨，主要指受犯罪行为侵害的被害人。o 其 二认为，从刑事诉讼的角度分析，广义的被害入是指遭受犯罪行为侵害的人， 包括公诉案件的被害人，自诉案件的被害人，附带民事诉讼的原告人以及反诉 成立的部分反诉入与此相应的狭义被害人论更是观点各异。杨正力博士在刑 事被害人问题研究一书中共列举了三十余种定义。o 在1 9 8 5 年意大利米兰市召开的第七届联合国预防犯罪和罪犯待遇大会上通 过的为犯罪和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言对“受害者”一 词的含义进行了界定受害者是指受到损害包括身心损伤，感情痛苦，经济损 失一的个人或整体或基本权利受到重大损害的人。这种损害是由于触犯成员国现 行刑事法律，包括那些禁止非法滥用权力的行为所造成的。同时，受害者一词视 情况包括直接受害者的直系亲属或其受扶养人以及出面干预以援助受难中的受 害者或防止受害而蒙受损害的人。不论加害于他的犯罪是否被侦查、逮捕、起诉 或定罪，也不论犯罪者与受害者的家庭关系如何，都不影响受害者的成立。同时 规定该宣言适用于所有人，而无种族、肤色、性别、年龄、语言、宗教、国籍、 政治或其他见解、文化信仰或实践、财产、出生或家世地位、民族本源或社会出 身以及伤残等任何种类的区别。”国显然，该宣言对受害者的概念也作了广义的界 定。 忡参见赵町主编；被害嚣学 中国矿业人学 i i 版针1 9 8 9 年舨第2 - - 6 页 * 参见杨币万兽：删事破害人问题研究 中国人民公安大学j i 敝朴2 0 0 2 年版第2 - - 5 贝 4 参见郛建虫主编：犯锥饭喜人学，北京人学j f 版祉1 9 9 7 年4 月版第3 4 8 - - 3 4 9 爽 通过对国内学者和国际法准则定义的比较分析我们发现，尽管由于考察问题 的出发点不同而使这些概念的表述千差万另l j 。但为了使受到犯罪行为直接或羁j 接 侵害的人都能得到补偿，笔者认为刑事被害人的概念宜表述为：指其人身权利、 民主权利和其他合法权因犯罪行为侵害而遭受损害的人。郎本文采用的是这种刑 事被害人的广义说。采用广义说不仅可以使受到侵害而无从得到赔偿的被害人获 得补偿，而且可以使与受害者有扶养或抚养等关系的人也得到救助。下文如无特 别说明，被害人均指广义上的刑事被害人，而且是指那些本身经济状况不好或者 那些因犯罪行为的侵害而使经济状况陷入困顿的被害人。 2 、刑事被害人的特征 刑事被害人的特征是指被害人群体所单独具有的能够反映其特定身份和特 定被害状态的各耪基本特征和属性。了解这些特征，一方面可以使我们在刑事司 法过程和社会生活中重视及有针对性地解决其所面临的阀题。另一方面，了解被 害人的特征可以使我们发现被害人在犯罪的预防、发生、发展过程中的作用，从 而更有效地对犯罪行为进行预防和惩罚。对本文而言了解被害人的特征可以使我 们更有针对性地确定对被害人应否补偿及补偿的数额。对被害人的特征可以从以 下几个方面把握： ( 1 ) 被害人是合法权益遭受犯罪行为侵害的人 这是被害人的本质特征，是其区别于民事被害人和自然灾害等被害人的根本 所在。从被害的原因上看，使被害人合法权益遭受侵害的必须是犯罪行为。被害 人被犯罪行为侵害的权益必须是受法律保护的合法的权利和利益，包括合法的人 身权利、财产权利及其他的权利和利益。非法的利益即使遭到犯罪行为的侵犯， 也不能作为刑事诉讼中的被害人受到法律的保护。 ( 2 ) 遭受犯罪行为侵害的客观性 这是被害人必须具备的特征，犯罪行为必须是客观存在的，而且对被害人的 人身权利、财产权利及其他权益造成了实际损害，既包括有形、具体的物质性损 害，也包括无形、抽象的精神损害。也就是说，犯罪行为必须是已经发生的且不 以任何人的意志为转移的客观事实。犯罪行为给被害人的合法权益造成的损害已 达到一定的程度。具有一定的社会危害性，符合我国刑法第1 3 条规定的“依 照法律应受刑罚处罚的，但情节显著轻微危害不大的除外”。 ( 3 ) 被害人的被害性( v i e f i m i t y ) 也是被害人的基本特征 这一概念最早是出以色列学者一被害人学豹创始人之- - f 德尔松提出来的 他认为，被害性是指“某些社会因素所造成的所有被害人的共同特征”，及被害 4 人在被害时存在着的生物的、生理的、社会学上的弱点。而依同本学者宫泽浩一 的定义，被害入的被害性是指在犯罪过程中与犯罪的发生有关的各种条件中属于 被害人的各种条件的总和，而这些条件反映了被害人容易被害的特性。被害性有 年龄、性别、职业、社会地位等一般的被害性，也有轻信、贪婪、暴躁、轻浮等 特殊的被害性。在每个个体身上，这些特征都重合地、互相联系地构成了容易受 害的条件。国这一特性本身又可分为被害的倾向性和被害的受容性。 被害的倾向性是指被害人所具有的容易使自己陷入被害情景的那些主体内 外因素，由于被害人具有了这一特性，使得犯罪现象更有可能在他们身上发生； 被害的受容性主要是指被害人在心理和气质上对自身被害角色的认同和容忍，这 种特性主要出现在具有某种固定身份和职业的被害人身上，如果这种被害的受容 性得不到消除的话，则有可能在被害人心中形成“被害标签”，( 所谓被害标签。 或被害人标签。是指由长期的社会、历史、文化或特定的社会氛围，被害人的人 格倾向等因素综合互动所形成，并由社会烙印于特定被害人人格乃至人身，旨在 标明其被害性的、具有角色模型性质的符号，一般为习惯性被害人所具有。) 国致 使其遭致反复被害。 ( 4 ) 被害的互动性 其含义是指在一定的被害情景当中，被害的发生过程总是伴随着犯罪入和被 害人的相互交往和互动，而被害不过是这种交往过程的一种结果而已，并且犯罪 人和被害人的身份在犯罪的过程中也时常发生相互的转变。一方面，犯罪人实施 犯罪时并不总是在一个邪恶的目的指引下“一意孤行”的，有时也要受到周围环 境的影响和诱导。如果其周围的环境不能够给他提供做出明智选择的条件的话， 则行为人就有可能依据错误的判断去实施犯罪行为。然而被害人作为这种外部因 素之一，却时常扮演着“诱饵”的角色另一方面，在实际的被害一犯罪互动过 程中。犯罪人与被害人的作用和身份还时常发生移位和转换。比如，被害人在遭 受犯罪的侵害后，如果得不到正当途径的救助而尽快恢复的话，则极易造成被害 人对社会生活适应的困难。进而出现人格的异化和心态的失衡，并对犯罪行为由 恨恶变为认同，由躲避变为模仿。被害人会以自己曾经被害为借口，来获取对自 身犯罪行为在道德上的宽容。入们在对一些严重犯罪人生活经历的调查研究时也 发现，这些犯罪人的章年都曾遭受过可怕的对待，受人利用或缺乏照管。 ( 5 ) 被害人的诉讼当事人性 。参见枨智群、馀名潲编著：犯锥被窖青学x 群众f f 艇钍1 9 8 9 年2 月版，第3 s 斑 。参见骼槐植、许币润等：班三锥学 ，法律 l ：版社1 9 9 7 年版第1 3 5 贝 。参见( 德) 施耐德兽：犯锥学，x 鑫涛、马村秉详。中困人民公安火学l l ；敝社1 9 9 0 年第一版第8 1 6 负 刑事被害人作为合法权益被侵害的承受者，是矛盾的一方，在刑事诉讼中属 于控诉的一方当事人。诉讼结果与其有直接的利害关系因此，诉讼目的是否达 到，不仅要看公共利益、社会利益或国家利益是否得到维护，而且要看被害人的 利益是否得到维护诉讼是否公正，不仅要看被告人是否得到理性的对待，而且 要看被害人是否得到理性的对待。 通过对被害人特性的认识，我们可以更全面和客观地了解被害人在犯罪的预 防和处罚过程中的地位和作用，对犯罪人与被害人的关系有了更为客观、理性的 认识。在制定刑事被害人国家补偿制度时候考虑到不同被害人的特征，考虑不同 刑事被害人对犯罪的发生有无责任及责任的大小，给予不同的国家补偿。 ( 二) 刑事被害人国家补偿制度 1 ，刑事被害人国家补偿制度概念 在研究这一制度之前有必要对补偿的概念做一辨析。单就c o m p e n s a t i o n 一 词来看，其含义包括“赔偿、补偿”，具体涵义是指支付合理款项或通过适当的 作为来弥补损失、伤害等。在英美刑事法律中凡涉及赔偿和补偿的意思之处大 都以“c o m p e n s a t i o n ”柬表示如刑事被害人补偿英语译为“c o m p e n s a t i o nf o r c r i m e v i c t i m ”。英美国家法律中没有刑事附带民事诉讼程序，解决罪犯对被害人赔偿 的程序是通过赔偿令来实现的( c o m p e n s a t i o no r d e r ) 。o 在一些法律中， c o m p e n s a t i o n 既包含有赔偿的内容也有补偿的内容。因此，仅从字面上看，无法 确定c o m p e n s a t i o n 是指赔偿还是指补偿。但从中文语义角度看，两者有着较大 的区别，补偿通常有抵消( 损失、消耗) ，补足( 缺欠、差额) 之义，o 现实中， 我们通常在两种意义上使用补偿的概念，一是强调对损失的填补、帮助，这种涵 义的“补偿”是传统意义上的概念，实质在于对损害的填补，比如损失补偿、侵 权赔偿、民事损害补偿就是在这种意义上使用的，换句话说，这罩的补偿还包括 赔偿。第二种涵义的补偿是人类文明进步和发展到近现代社会的产物，是对某种 既定后果的补救，一般不要求补偿额与实际损失相当，补偿往往带有一定的“道 义”倾向。固而赔偿的含义通常是指国家机关、社会组织、公民个人等行为主体 因自己的非法或犯罪行为而使其他国家机关、社会组织、公民个人等的人身权利、 民主权利、财产权利等合法权益受到损失而给予的补偿，除具有抵消和弥补的含 义外还意味着责任与义务。且赔偿的数额与造成的实际损失相当，使受害人尽可 。参见，| 津现代南级英汉双解诃典 ，商务印书馆1 9 9 4 年版第2 3 2 页 参见蛾维- 沃克编：牛律法律大词典光明f 撤h 版朴1 9 8 8 年版。第2 2 7 虹 参见中闰 会科学院语育研究所词典编辑室编：现代汉语词典 ，向务印书馆2 0 0 2 年修”版，第1 0 0 页 ”参见d 坡森善：论国家朴偿 中国法制m 版社2 0 0 5 年i o 月版，第2 负 6 能恢复到未被侵害静的状态( 精神损害除外) 。赔偿在法律上通常是侵权行为应 承担的法律后果或责任，而补偿并不是侵权行为的责任形式或法律后果。如我国 民法通则第1 0 9 条规定：“因防止，制止国家的、集体的财产或者他人的财 产人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可给 予适当的补偿。”此处的赔偿与补偿的含义就截然不同前面的赔偿是侵权人所 承担的直接法律责任，而受益人所给予的补偿是基于公平、人道的立场所采取的 象征性的物质弥补方式。而刑事被害人国家补偿制度中的补偿是基于社会契约论 基础上的国家对其责任的一种承担。 综上所述，刑事被害人国家补偿制度就是指对那些因犯罪行为侵害而遭受 物质和精神损害。且又无法通过刑事附带民事诉讼得到损害赔偿，并因此陷入 严重生活困境的被害入及其家属，由国家通过法定程序给予其一定的物质补偿 的方式，以及有关刑事被害人国家补偿的对象、范围、数量、原则、机构及程 序等一系列法律规范的总和。 2 刑事被害人国家补偿制度与相关制度的区别 ( 1 ) 刑事被害人国家补偿制度与刑事被害人赔偿制度 刑事损害的弥补一般包括四种情况：第一种是冤狱赔偿，国家司法机关对 于被宣告无罪而一度被拘留、逮捕、提起公诉等刑事处罚者的赔偿；第二种是 犯罪人赔偿因自己的犯罪行为给被害人及其家属造成的物质和精神损害；第三 种是国家对被害人及其家属受到犯罪行为的损害而得不到犯罪人赔偿部分的补 偿：第四种是社会对被害人及其亲属受到犯罪行为损害的补偿。 刑事被害人国家补偿与刑事被害人赔偿作为两种对刑事被害人的物质弥补 方式，在以下几个方面存在区别： 性质不同前者是一种国家责任，是国家从国家的起源、目的并且基于 一定的刑事政策的考虑而设置的一项法律制度；而后者从实质上来说是一种民 事责任，是刑事诉讼过程中附带解决的民事损害赔偿责任。 条件不同。前者是在刑事被害人无法从犯罪人处得到物质弥补后而产生 的由国家承担补偿责任而给予一定的物质补偿方式；而后者是因犯罪人的犯罪 行为给被害人造成了一定的物质损失而产生的赔偿方式。 给予物质弥补的主体不同。前者是由国家对特定范围的刑事被害人给予 一定的物质补偿；而后者是由犯罪人直接给予被害人因犯罪行为遭受的损失给 予的赔偿。 实现的途径不同。前者是通过特定的刑事被害人补偿程序来实现的；后 7 者是通过刑事附带民事诉讼程序实现的。在英美法系国家主要是通过支付令的 方式实现的。 标准不同。附带民事诉讼赔偿的范围是因犯罪行为遭受的全部物质损失， 包括医疗费、误工费、营养费、残疾生活补助费等全部物质损失，全额进行赔 偿；补偿制度中补偿会额并不是全部补偿，是国家对被害人损失给予适当的救 济，援助，不可能等额补偿。 适用的法律不同。前者受特定的刑事被害人补偿法律的调整：而后者受 民法、民事诉讼法及刑事诉讼法相关规定的调整。 ( 2 ) 刑事彼害人国家补偿制度与国家赔偿中的刑事赔偿制度 刑事被害人国家补偿与国家赔偿中的刑事赔偿都属于国家承担的责任形 式，但两者之问存在着较大的区别： 国家责任的性质不同。前者国家责任是从国家的起源、目的并且基于一 定的刑事政策的考虑而设置的项法律制度，不是国家代替犯罪人承担法律责 任；而刑事损害赔偿责任的性质是国家对代表国家行使职权的国家机关及其工 作人员的违法行为所承担的直接法律后果。国 国家责任产生的i j f 提不同。前者是在刑事被害人无法从犯罪人处得到赔 偿时而由国家承担的责任：而后者是指行使国家侦查、检察、审判、监狱管理 职权的国家机关及其工作人员在执行职务时违法实施侵权行为并造成损害而导 致的国家责任。 实现的途径不同。前者是通过特定的刑事被害人补偿程序来实现的；后 者是依据国家赔偿法规定的司法赔偿程序实现的。 归责原则不同。前者国家之所以要承担补偿责任是从国家的起源、目的 等导致的国家责任的角度考虑的，不以国家机关及其工作人员行使职权的违法 性来确定赔偿责任的；而刑事赔偿的归责原则是违法原则。o ( 3 ) 刑事被害人国家补偿制度与行政补偿制度 行政补偿是指行政机关及其公务员在行使职权的过程中，因其合法行为给 无义务的特定公民、法人或者其他组织的合法权益造成损失，依法由国家给予 的补偿。西行政补偿的前提是行政机关为了公共利益的需要而给无义务的特定公 山参见虏绍坤等嚣：国家赔偿泣j 泉理j 实务北京人学 版朴1 9 9 8 年版第5 4 贝 。我闽圈家赔偿法 第2 条规定：国家机关和国家机关t 作人员违法行使职权侵乳三公民、泣人和j e 他组 织的合法收益造成攒窖的，受害人有依照奉法取掰闻家赔偿的税利国家机关戊当依照奉泣承担辩偿责 任 “参见张币钊主编：行政法，行政诉 蹬法，中国人民人学；l 版社1 9 9 9 年版，第3 1 0 撕。 民、法人或者其他组织增加了额外的负担，补偿是出国家对承担额外负担的相 对人给予的救济，它调整的是公共利益与私人利益之问的关系，是一种基于社 会公平负担为基础的国家责任因此刑事被害人国家补偿与行政补偿之日j 也存 在以下区别： 性质不同。刑事被害人的国家补偿既非民事责任也非行政责任，而是国 家基于特定的原因对被害人因犯罪行为导致的损失无法从犯罪人处得到赔偿而 给予的救助：而行政补偿是对合法行使行政职权而给公民，法人或其他组织造 成的损失给予的救济。 补偿的依掘和程序不同。前者是依据专门的被害人国家补偿法通过特定 的刑事被害人补偿程序来实现的：而行政补偿由于受行政行为损害的权益内容 不同，行政补偿的法律依据和程序也各不一样。比如，土地征用的补偿须依据 土地管理法和土地管理法实施细则规定的补偿标准和程序进行补偿。 而房屋拆迁则按照城市房屋拆迁管理条例等法律、法规规定的补偿标准和 程序进行补偿。 补偿的时问不同。刑事被害人国家补偿必须是在刑事诉讼后被害人因犯 罪行为遭受的损失无法从犯罪人处得到赔偿才能够按照法律程序向国家申请给 予补偿；而行政补偿一般为事前补偿。引起行政补偿的行政行为是基于达到行 政目的的需要而发生的，因此，除紧急情况外，行政补偿一般发生在行政行为 之前，按照事先确定的补偿标准、条件进行 通过对刑事被害人国家补偿制度与相关制度的辨析，我们可以知道刑事被 害人国家补偿具有以下特征：( 1 ) 补偿主体的特定性。对刑事被害人因遭受犯 罪行为而受到损失但又不能从犯罪人处得到赔偿的，由国家来承担赔偿责任； ( 2 ) 补偿对象的特定性首先，刑事被害人国家补偿的对象并非所有的被害人， 而是因遭受犯罪行为而受到损失但又不能从犯罪人处得到赔偿的，以致陷入生 活困境的被害人其次，刑事被害人国家补偿的对象仅限于因犯罪行为遭受侵 害的自然人被害人，而不包括因犯罪行为遭受侵害的法入或单位被害人；( 3 ) 补偿程序的后置性是指刑事被害入必须是在穷尽刑事附带民事诉讼及其他刑 事赔偿手段后仍得不到赔偿的情况下，或虽已取得赔偿，但赔偿极度不足的情 况下j 能启动国家补偿程序；( 4 ) 补偿的有限性。首先，刑事被害人国家补偿 并非国家对刑事被害人的损失承担的直接法律责任，它只能是一种适当的补偿， 不能与被害人实际遭受的损失相当。其次，刑事被害人的国家补偿仅限于因犯 罪行为而引起的物质损失，一般不包括精神损失；( 5 ) 补偿的救济性。刑事被 9 害人国家补偿是对因遭受犯罪行为而受到损失但又不能从犯罪人得到赔偿的， 以致陷入生活困境的被害人及其利害关系人而由国家给予一定补偿的制度。前 提必须是被害人因受到犯罪行为侵害但又无法从其他途径( 包括犯罪人处) 得 到赔偿致使生活陷入困境。 二、刑事被害人国家补偿制度的法理基础思考 被害人国家补偿的补偿资会来自于国家预算或由国家设立的基会进行支 付。而对于刑事被害人进行国家补偿的实践兴起后即引起理论上的多方探讨， 为何应由国家以财政支出或国家设立的专门基金作为犯罪被害人补偿资会的来 源，即建立被害人国家补偿的理论基础何在? 犯罪被害人补偿制度理论基础的 确立，不但是设计辩护人补偿制度的根基所在，也是在实务上用以解释、适用 法条的依掘。下文便通过对历史上的几种学说加以介绍及简单评析，进而提出 被害人国家补偿的法理基础并分析建立该制度的价值所在。 ( 一) 现有的几种刑事被害人国家补偿制度的理论基础学说 1 、社会契约论 该学说主要受资产阶级启蒙思想家的影响，是资产阶级反对封建专制主义 的产物。资产阶级启蒙思想家卢梭的“社会契约论”认为，国家与公民之问是 一种契约关系，“每个结合者及其自身的一切权利全部都转让给整个集体”，社 会契约所要解决的根本问题是“要寻求一种结合的形式，使它能以全部的力量 来维护和保障每个结合者的人身和财富；并且由于这一结合而使每一个与全体 相联合的个人只不过是在服从自己个人，并且仍然像以往一样的自由。”o 根据 国家与公民之间“签订”的这一“社会契约”，国家不能履行其义务时，刑事被 害人有权要求国家对他们因受到犯罪侵害而造成的损失负责。洛克则解释说“人 们联合成为国家和置身于政府之下的重大和主要目的，是保护他们的财产；在 这方面，自然状态有许多缺陷。”o 由于国家垄断了使用暴力镇压犯罪和惩罚犯 罪的权力，一般不允许公民天天携带武器防备犯罪袭击，因此，国家应当负责 保护公民的人身和财产。如果国家不胜任，疏忽大意或者根本就不可能防范犯 罪，国家又不允许实施私刑，那么当受害人不能从犯罪人那罩获得赔偿时，国 ”参见( 泣) 卢梭篇： i 会契约论) 。何兆武译商务印书馆1 9 8 0 年修第2 版第2 3 瓤 。参见( 英) 洛克善；政府论 ( 下篇) 州启芳等泽，j 白务日j 书馆1 9 6 4 年版，第7 7 贝 1 0 家自然应对其损失给予补偿。如新西兰的刑事被害补偿法即是采用此学说 而建立的。 2 、社会保险说 该学说认为，犯罪在社会中的发生不可避免，因此，社会中的每个人都是 犯罪行为潜在的被害人。被害人之所以被窖实际上是由于他被“适当机会选择 出来的不幸者”，对被害人的不幸，理应由社会全体成员来承担。国家对刑事被 害人的补偿是一种附加的社会保险。此种保险类似工伤、医疗等社会保险，属 于一种附加的社会保险。各种社会保险的目的都是使人们能够应付威胁其生活 稳定和安全的意外事故。公民受到刑事侵害的问题，也应视为社会保险帮助的 意外事故之一，一旦遭受犯罪侵害，在被害人符合保险协议规定的条件下，被 害人享有从国家获取一定补偿的权利，国家则负有依掘保险协议给付一定金额 的义务。所有社会保险的费用都源自于国家的税收，人们在平时以纳税的方式 缴纳一定的费用，在公民作为纳税人受到侵害后不能从其它渠道获得赔偿的情 况下应由国家予以补偿。被害人国家补偿理论的先驱，英国刑事古典学派的代 表人物边沁就是该理论的代表者边沁认为，“这种公费补偿责任建立在一条公 理之上：一笔钱款分摊在众人中，与在一个人或者少数人身上相比，对每个捐 献者而言，实在微不足道。”“犯罪所造成的灾难与自然灾难别无两样。如果由 于房屋火灾被保险，房屋主人可以安心的话，如另外又能对抢劫损害保险，他 会更为高枕无忧。”o 该说曾作为国家赔偿责任的理论基础，圆后来也被一些 国家作为国家补偿制度的理论依据如日本的犯罪被害人等给付会支付法 即是采用此学说而建立的。 3 ，社会福利论 该说主张，国家对被害人的补偿是基于人道主义的一种福利，被害人受到 犯罪行为的侵害后，其身体受到损害、财产受到损失致使其处于不利的社会地 位，也是诉讼程序中的弱势群体，因此，出于社会福利及人道正义考虑，国家 应当以补偿的形式对被害人进行救济。只是帮助因遭受犯罪侵害而陷入贫困的 被害人，是国家一般福利的延伸。对被害人进行补偿并非国家在承担责任或者 承担的只是一种道义上的责任，它并非一种法律责任而是在行善，被害人没有 先验的要求国家补偿的权利。所以，国家有权在其自身经济条件允许的情况下， 对补偿的条件、范围和数量进行限制。荷兰的暴力犯罪补偿基金会临时设置 o ( 英) 卉米边沁暑：证法理论，。季贵方等译，中国人民公安大学f l ：舨社2 0 0 4 年版第3 6 8 贞 。参见抖准马埭土编：周家赔偿问题研究，人民法院j j j 版社1 9 9 2 年版第1 5 亘( 法即是采用此学说而建立的。 4 、刺事政策说 该学说认为，由国家补偿被害人的损害，一是可消灭被害人对犯罪人的仇 恨心理，也可避免被害人寻求自力救济，有助于犯罪入的重生和社会的稳定。 二是可减少一般民众对政府的不满心理。该学说认为，社会治安的恶化，使公 民不得安宁，人人都有时刻成为犯罪被害人的危机感，因而对公务员怠于执法， 刑罚过于泛滥，司法程序过于繁琐产生了明显的不满情绪民众的不满会形成 一个严重的政治问题，政府不能等闲视之，应慎重处理。从政治利益角度考虑， 应积极改革司法制度，使大众认识到，司法制度是为全体民众利益服务的，而 非个别人满足私欲的工具。因此，保护被害人的立法应该重点放在政府与被害 人的关系调处上，致力于多数被害人对政府的认同与拥护。 5 、司法改革说毋 该说认为，现行司法制度的运作，只是一味重视和增加犯罪人的各秘诉讼 权利，却完全忽视了被害人在诉讼程序上应有的地位，严重漠视被害人权益， 造成司法制度上的不公平现象。因此，为扭转和纠正现行刑事司法制度中的这 种现象，应进行被害人保护的立法，应进行司法制度改革力求对犯罪人与被 害人之间的权益实现均衡，以实现司法中的社会正义原则。 6 、其他学说 除了上述依据外，还有命运论、公平正义论、被期待论等一些尚不成型的 主张国家应当补偿犯罪被害人损失的理论。有些社会学家和犯罪学家主张，“社 会制度”( 经济制度、政治制度和人与人之问的相互关系等) 通过制造无休止的 导致贪婪：绝望和暴力产生的竞争、贫穷、歧视、失业和不安而制造了犯罪， 因此社会应当通过政府向犯罪被害人进行补偿，以体现社会公平，还有一些社 会学家、犯罪学家和公众通过比较国家给予犯罪人和被害人的不同待遇要求国 家补偿犯罪被害人的损失。他们认为，相对犯罪人来说，被害人的待遇很不公 平，政府用公众的税金来满足犯罪人在医疗、教育、职业、法律、心理等方面 的各种需要，但是被害人却要通过自己的奋斗来实现这些方面的愿望。刑事司 法制度中的这种不平衡可以通过国家补偿被害人损失的形式得到部分的纠正。o 。2 3 4 5 参见许启义编译：犯锥被害人的权利 。台湾：中央警官学校犯椎1 9 i 治学系印行第5 9 撕 越参见邾建立主编：犯锥被害入学，北京人学；“敝杜1 9 9 7 年4 月版第3 0 2 贩 ( 二) 几种理论学说面临的质疑 1 ，社会契约说面临的质疑 该理论的前提是承认国家有责任保护其公民免于犯罪的侵害。认为依掘国家 与公民个人之r 日j 的社会契约，国家独占防卫力量，有权禁止公民在遭遇犯罪侵害 后寻求私力救济；相应地，国家则负有预防犯罪使人民免于犯罪侵害的义务。当 国家未尽预防犯罪之责任而保护失败时，国家即违背了其义务。犯罪对被害人的 损害，国家理应负补偿责任，被害人则享有要求国家依法给予补偿的权利。 社会契约和保护失败理论基于以下理由受到质疑：首先，“将补偿作为一种 被害人的权利而不是作为国家的种恩惠，将必须为被害人配置一系列程序性 。的权利，而这些权利对国家和申请人而言都将意味着浪费时间和舍钱。”由此， “不难理解的是，这种理论在立法者和司法都门中并不盛行。”“只要补偿还 是一项道德性权利，那么就意味着国家应该去做而不是必须去做如果补偿 只是一种恩惠，而不是被害人的一项法律