（诉讼法学专业论文）论我国刑事被害人救济制度以庭审与经济救济为主.pdf

摘要 在我国刑事诉讼以及附带民事诉讼中，长期以被告人本位为核心，而刑事被害 人则处于极其尴尬的地位，被侵犯的合法权益或权利不能获得切实有效的保护，这 极大地偏离了刑事诉讼法人权保障的立法理念，片面地强调对被告人的人权保障、 忽略了被害人人权保障。本文从分析我国现行的刑事被害人救济现状出发，界定被 害人的范围，介绍我国司法实践中被害人获得救济的途径及困境，阐述我国刑事被 害人救济制度完善的现实必要性和价值取向；比照国外的相关的立法及制度的演进， 分析了国外对于刑事被害人救济的立法模式及配套制度等，总结了我国刑事被害人 救济的试点情况；提出了我国构建刑事被害人救济制度的模式选择“先制度救助后 国家补偿 ，剖析了在审判程序中，从救济机构设置、救济对象、范围及条件、申请 及审查程序、不服审查决定的救济、救济标准、救济资金来源、救济金的追回等方 面，我国应如何建立相对完善的刑事被害人救济制度，加强刑事被害人在诉讼中的 地位，逐渐过渡到“被害人地位和权利当事人化，均衡刑事被害人与被告人的人权 保障。 关键词：刑事被害人；救济制度；补偿制度； a b s t r a c t i nc h i n e s ec r i m i n a lp r o c e d u r ea sw e l la sa l li n c i d e n t a lc i v i ll a w s u i t , l o n g t e r mw i t ht h e d e f e n d a n ts t a n d a r da st h ec o r e ，w h i l et h ev i c t i mi si na l le x t r e m e l ya w k w a r dp o s i t i o n ， v i o l a t e dt h el e g a lr i g h t sa n di n t e r e s t sc a n n o to b t a i nt h ee f f e c t i v ep r o t e c t i o n , w h i c hg r e a t l y d e v i a t e df r o mt h ec r i m i n a lp r o c e d u r el a wa n dt h ep r o t e c t i o no fh u m a nr i g h t sl e g i s l a t i o n i d e a , o n e s i d e de m p h a s i so nt h ed e f e n d a n tt h eg u a r a n t e eo fh u m a nr i g h t s ，i g n o r i n gt h e v i c t i m sr i g h tp r o t e c t i o n t h ea r t i c l ef r o mt h ea n a l y s i so fc h i n e s ec u r r e n tc r i m i n a lv i c t i m s r e l i e fs i t u a t i o n ，d e f i n i n gt h es c o p eo f j u d i c i a lp r a c t i c ei nc h i n a , t h ef i c t i mt oo b t a i nr e l i e f w a y sa n dd i 伍c u r i e s t h er e l i e fs y s t e mf o rc r i m i n a lv i c t i mi nc h i n ai m p r o v et h er e a l i s t i c n e c e s s i t ya n dv a l u eo r i e n t a t i o n ；a c c o r d i n gt ot h eo v e r s e a sr e l a t e dl e g i s l a t i o na n ds y s t e m e v o l u t i o n a n a l y s e da b r o a dt oc r i m i n a lt h er e l i e ff o rv i c t i m so ft h el e g i s l a t i v em o d e la n d t h es u p p o r t i n gs y s t e m ，s u m m a r i z e do u rc o u n t r yc r i m i n a lv i c t i m sr e l i e fp i l o tc i r c u m s t a n c e ； p u tf o r w a r do u rc o u n t r yt ob u i l dt h er e l i e fs y s t e mf o rc l i m i l l a lv i c t i mm o d e ”t oh e l pa f t e r t h e n a t i o n a lc o m p e n s a t i o ns y s t e m ”，a n a l y z e di nt h ej u d i c i a lp r o c e d u r e ，f r o mr e l i e f m e c h a n i s mi sa r r a n g e d , t h er e l i e fo b j e c t ，s c o p ea n dc o n d i t i o n s ，a p p l i c a t i o na n dr e v i e w p r o g r a m ，m a yr e v i e wd e c i s i o n so fr e l i e f , r e l i e f , r e l i e ff u n d s ，r e l i e fs t a n d a r dg o l dr e c o v e r y , h o wo u rc o u n t r ys h o u l de s t a b l i s har e l a t i v e l yp e r f e c tr e l i e fs y s t e mf o rc r i m i n a lv i c t i m ， s t r e n g t h e nt h ec r i m i n a lv i c t i m s s t a t u si nl i t i g a t i o n ，ag r a d u a lt r a n s i t i o nt ot h e v i c t i m s s t a t u sa n dr i g h t sa sal i t i g a n t ”，b a l a n c e dc r i m i n a lv i c t i ma n dt h ed e f e n d a n t t h eg u a r a n t e e o fh u m a nr i g h t s k e yw o r d ：c r i m i n a lv i c t i m ；r e l i e fs y s t e m ；c o m p e n s a t i o ns y s t e m 引言 引言 在公诉案件中，刑事诉讼一直是国家公权力为了社会利益针对犯罪提起的，国 家和社会整体利益以国家公权力作为力量后盾，因而被告人的“弱者”权益就成为 理论和实践的保护热点，而大大忽略了被害人的权益。自2 0 世纪7 0 年代，刑事被 害人的诉讼地位及权益保护才逐渐成为刑事诉讼法理论及司法实践中的研究热点， 2 0 0 4 年，全国才逐渐开始出现刑事被害人救助的试点，在理论和实践的探索阶段， 在考量我国的基本国情的基础上，细致研究国外的模式选择及具体立法和实践操作， 分析出我国现在还不具备不经过渡直接进行补偿立法的主客观条件，先救助政策后 补偿立法的模式选择，才是我国现阶段明智之举。 第一章刑事被害人救济的一般界定 1 1 刑事被害人内涵及诉讼地位 刑事被害人的内涵目前还没有一个统一的界定。传统理论中，被害人是一个诉 讼概念，但从实体意义上狭义的来讲，刑事被害人一般是指人身权益、财产权益或 其他权益遭受到犯罪行为直接侵害的人。 1 1 主要有以下特征： ( 1 ) 合法权益遭受到犯罪行为的直接侵害； ( 2 ) 刑事被害人存在物质或精神上的损害后果； ( 3 ) 刑事被害人是犯罪行为的当事者，亲身经历了犯罪行为的侵害过程； 刑事被害人的诉讼地位也是逐渐演变，在古代弹劾式诉讼制度中，被害人享有 独立的起诉权，处于原告的诉讼地位；随着纠问式诉讼制度的出现，国家追诉职责 也去取代了被害人的追诉权利，被害人不再是刑事诉讼的当事人。 我国1 9 9 6 年修订的刑事诉讼法，首次界定了刑事被害人当事人的诉讼地位，其 享有的诉讼权利虽然也得到完善，但刑事被害人诉讼地位不完全和被告人对等，这 种诉讼地位仍然不能满足其获得赔偿或补偿的要求；另外，被告人的无赔偿能力或 较低的赔偿能力也不能充分保障刑事被害人的权利。 1 2 刑事被害人救济及其特征 作为合法权益遭受侵害的刑事被害人，积极配合公安机关调查或直接参与诉讼， 虽然包含惩罚犯罪、维护公共秩序的公益性，但其诉愿的核心往往在于希望通过调 查或诉讼保护与恢复自身被侵害的合法权益。 我国现行的刑事诉讼法中关于附带民事诉讼z k u 。舢厄印，。小 2 1 、刑诉解 青岛大学硕士学位论文 释第八十六条、民法通则等都明确规定了刑事被害人获得赔偿的权利及承担赔 偿责任的主体。刑事被害人赔偿主要是指刑事被害人的合法民事权益遭受刑事犯罪 行为的直接侵害，由实施犯罪行为的刑事被告人或其他负有赔偿责任的主体，对直 接遭受犯罪行为侵害的刑事被害人或其他依法享有民事赔偿请求权的主体，依照相 关法律规定所进行的赔偿。 但最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第三条【3 1 只规定了 被告人没有赔偿能力或赔偿能力不足以弥补刑事被害人的损失时案件的处理，并未 明确刑事被害人未得到赔偿部分的损失如何弥补，这必然会导致刑事被害人承担永 远得不到相应赔偿的可能性风险。犯罪得以查证处罚，公共秩序得到了维护，减少 了他人遭受犯罪行为侵害的可能性，而刑事被害人却难以在诉讼过程中完全恢复或 保护自身的合法权益。刑事被害人诉讼的核心诉愿得不到满足，这可能导致刑事被 害人对国家失去信心，索赔无门而生活无着落的被害人极易选择极端方式，采取私 力救济的方式或者作出报复国家、社会的行为。因此国家为弥补诉讼赔偿的不足， 采取救助、补偿的方式对刑事被害人予以救济就十分必要。 刑事被害人救济有广义和狭义之分，广义是指旨在体现保护被害人权利的多渠 道性，以法律、政策或道义为依据，以还原刑事被害人合法权益或减少刑事被害人 合法权益的损失或减轻被害人经济困难及精神损害为主要目的，由国家或者其他社 会成员实施的保护被害人权益的行为。主要包括刑事被害人赔偿、刑事被害人补偿、 刑事被害人援助、刑事被害人救助等。 4 1 狭义是指仅仅由国家依照法律或政策，为 弥补被害人遭受的损失或减轻被害人经济困境，而实施的救济行为。 从本质意义上讲，本文所指的刑事被害人救济就是广义上的，指国家在诉讼程 序中对于被害人的庭审权利予以完善，并且在诉讼救济功能不足以弥补被害人的损 失时，以诉讼以外的方式对其予以经济救济的制度。经济救济主要体现以下特征： ( 1 ) 救济目的的公益性。实施犯罪侵权即有赔偿的义务，遭受侵害即有获得赔 偿的权利。刑事被告人是犯罪行为的直接实施者，而国家不是直接侵权人，不存在 直接的赔偿义务。但国家作为公共秩序的维护者，公权力的行使者，社会整体利益 的协调者，在刑事被害人合法权益遭受侵害而又得不到足够的弥补时，应当启动公 权力介入私权利的程序，以维护社会整体利益。 ( 2 ) 救济关系的衍生性。 5 1 刑事犯罪往往又发一系列的损害后果，而国家救济 应当仅限于犯罪行为直接侵害的主体，救济的范围也限定为犯罪行为引发困难后果， 刑事犯罪事实是国家实施救济的前提条件。 ( 3 ) 救济责任的替代性。国家对刑事被害人救济并非基于国家的违法行为，国 家未能切实履行管理职责，未能防止犯罪行为侵害国民，是对刑事犯罪承担的过失 管理责任。刑事被害人的救济不能免除刑事被告人或其他责任主体的赔偿责任。 2 第一章刑事被害人救济的一般界定 ( 4 ) 救济额度的补充性。刑事被害人赔偿是针对刑事被害人的全部损失而做出 的。被害人救济是为了协调社会整体利益，避免过度失衡，对于刑事被害人的救济 额度只能以维护社会安全为限度。 ( 5 ) 救济主体的特定性。基于被害人救济设立的出发点，救济主体应是关系到 国家整体利益的协调和社会安定的维护的对象，主要是从被害人的国籍考量。 1 3 刑事被害人救济的价值取向 中共中央十六届四中全会以来，我国提出“构建和谐社会”的战略目标，“和谐” 成了中国战略机遇期的社会主调，这必然包括社会成员之间的和谐，也包括国家与 社会成员之间的和谐，体现在刑事诉讼程序中即是刑事被害人救济，“和谐”即为刑 事被害人救济制度的价值所在。 1 3 1 国家与社会成员的和谐 同态复仇被国家法律救济所取代，是人类社会从野蛮走向文明法治的重要标志。 6 1 国家以宪法和法律的形式宣告公民人身权利财产权益的不可侵犯性，这仅仅是国 家静态意义上的基本保护，不足以全面保护公民的基本权益。遭受刑事不法侵害后， 刑事被害人获得国家法律救济，放弃私力救济，暴力群体受到控制，对于作出违反 法律、侵害公民合法权益行为的犯罪分子予以制裁，警示犯罪行为的不法性和不可 容忍性，这就是国家社会成员的动态保护。这样国家不仅履行了给予社会成员安全 感的职责，而且强化了国家对于刑事犯罪的暴力控制。 刑事犯罪的发生具有必然性，是多方面的混合过错，而遭受侵害通常具有偶然 性，通常被害人对于遭受侵害不存在过错，因而刑事被害人多方面混合过错的受害 者；同时，刑事被害人遭受犯罪行为的侵害所产生的警示必然降低其他社会成员遭 受侵害的几率。在这个意义上，刑事被害人对社会公共利益做出了贡献，若其个人 利益就被漠视或忽视，即使被侵害的社会关系得到恢复，被害人内心的怨恨也必然 成为影响社会安定的因素。因此，在犯罪行为发生以后，国家除了需要履行保护国 民的职责，使犯罪分子得到应有的惩罚外，在被害人因犯罪行为侵害而导致生活困 境，而被告人又无力弥补时，还应当肩负起填补被害人遭受到的损失的责任，帮助 被害人恢复常态生活。 刑事被害人救济制度是进一步明确国家对社会成员动态保护的职责，转变政府 职能模式，在惩罚犯罪的同时，将被害人遭受的物质和精神损害作为履行职责的重 要出发点和着力点。这不仅有利于保护刑事被害人的合法权益，还有助于增加社会 成员对国家的信任。 3 青岛大学硕士学位论文 1 3 2 均衡人权保障 人权保障既是我国刑事诉讼法的基本理念，也是国家的重要使命。人权保障均 衡是衡量人权保障制度完善程度最为重要的指标。 刑事诉讼过程中的每一个环节都涉及被告人人身的限制、财产或生命的剥夺， 因而基于对司法实践中“野蛮司法的憎恨，作为刑事司法中与国家公权力直接对 立的一方的被告人自然成为关注的焦点，刑事司法中的人权保障就以被告人为中心， 避免被告人遭受非法的刑事追究，保障被告人受到公正的刑事处罚。而作为刑事犯 罪直接受害者的刑事被害人的人权保障被大大忽视，对于刑事被害人、被告人的人 权保障处于失衡状态，对被告人的人权过度保障，严重缺失对刑事被害人的保障。 这种失衡导致刑事被害人求助无路、求偿不能，容易引发刑事被害人的不满，威胁 社会秩序的稳定。因此，加强对于刑事被害人的人权保障才符合我国刑事诉讼法的 立法目的及立法任务，不能因为由强大的国家公诉机关代替刑事被害人行使控诉职 能，而减少或忽略对被害人人权的保障。司法实践中，严惩犯罪分子是惩罚犯罪的 主要途径，但是保障刑事被害人在遭受侵害后及时获得足够的赔偿或补偿，才能从 根本上摆脱犯罪行为带来的伤害，才能从实际上恢复正常生活。如果刑事被害人得 不到赔偿或救济，被告人受到再严厉的制裁都于事无补。 1 3 3 和谐社会的必然要求 刑事诉讼法对犯罪分子予以严厉的制裁，并且规定了刑事附带民事诉讼，为刑 事被害人提供了损害赔偿请求的法律平台，然而对于刑事被害人能否切实获得赔偿 没有规定其他的救济途径。当被告人无力赔偿时，刑事被害人因犯罪行为而陷入的 生活困境得不到摆脱，内心的怨恨和愤怒得不到抚慰，原本和谐的社会生活秩序也 得不到恢复，极易引发刑事被害人的敌对情绪和绝望心里，进而形成对国家和社会 的仇恨，走向极端。 设立救济制度，在被告人无力赔偿时，由国家予以救济，虽然相对于民事赔偿 较少，但足以抚慰刑事被害人的心灵，缓解其怨恨情绪，对于构建和谐社会主要有 两个方面的好处： 预防或减少报复性犯罪。犯罪学认为，在特定情况下，刑事被害人会转化成犯 罪人，特别是在遭受刑事犯罪侵害却没有得到应有的赔偿时。刑事被害人寄希望于 国家的公力救济，但被告人无力赔偿，无疑对被害人造成二次伤害，致使其破灭了 对公力救济的期待，纯粹的心理疏导和抚慰不能使被害人的愤怒情绪得到宣泄，现 实的困窘会激发其实施“私力救济”的报复欲望。因此，刑事被害人救济制度在一 定程度上给予了被害人实质性的救助，减少了其报复的欲望。 ( 2 ) 促进刑罚制裁轻缓化。我国长期以来以重刑主义为主，但犯罪并没有大幅 4 第二章我国的被害人救济现状 度的减少。国际社会呼吁刑罚的人道化和轻缓化，赔钱减刑的理论思路也应运而生， 我国立法也逐渐向追求惩罚犯罪的社会效果过渡，2 0 0 0 年最高人民法院颁布的最 高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定第四条【7 l 就体现了赔钱减刑的 思想。在建立刑事被害人救济制度的基础上引入赔钱减刑的思路，符合该救济制度 建设的初衷，也符合其补充性的特征。被告人对刑事被害人的赔偿才是恢复被破坏 的社会关系的主要力量，被告人的有效赔偿才能更大程度上减少被害人仇恨犯罪的 心理，才能及时的消除矛盾冲突，促进被告人早日回归社会，增加社会成员对国家 和社会的信任感。 2 1 立法现状 第二章我国的被害人救济现状 我国刑事诉讼法第一百零六条第二款【8 】赋予了刑事被害人当事人的诉讼地位， 但是在审判阶段，并未赋予被害人与被告人对等的诉讼权利，被害人的诉讼代理人 的地位和权利也受到诸多限制。 2 1 1 庭审阶段的权利 2 1 1 1 在一审审判程序中 在开庭阶段，刑诉解释第一百八十二条规定了审判长应当告知的当事人享有 的诉讼权利，被害人被告知的仅仅限于程序性的诉讼权利，而被告人却享有自行辩 护和最后陈述的权利。 在法庭调查阶段，刑诉解释第一百三十二条规定被害人及其诉讼代理人对于 起诉书中的犯罪事实向被告人发问必须经审判长的准许；附带民事诉讼的原告人及 其诉讼代理人经审判长准许，才可以就附带民事诉讼部分的事实向被告人发问。显 而易见，在刑事被害人死亡的案件中，赋予被害人向被告人发问犯罪事实的权利形 同虚设，附带民事诉讼的原告人只能就民事部分发问。长期导致司法实践中，公诉 人及法官形成错误的思想观念，认为刑事被害人一方只有就附带民事部分发表看法 的权利，而不能对被告人的定罪量刑发表看法。 在法庭辩论阶段，对于证言、鉴定结论的核实向证人和鉴定人员发问，六机关 规定第4 0 条1 9 】、刑诉解释第一百四十九条等并没有赋予刑事被害人发问核实 证言、鉴定结论的权利。刑诉解释第一百三十八条，对于公诉人未传出庭的证人、 鉴定人或未出示的证据，经审判长准许，刑事被害人一方才可以提供。 在最后陈述阶段，刑事诉讼法第一百六十条只是赋予了被告人最后陈述的权 青岛大学硕士学位论文 利。 另外在一审审判程序的选择上，刑事被害人对于案件是适用普通程序还是简易 程序，没有发言权。刑诉解释第三百一十二条明确规定了不能适用简易程序的案 件，没有涉及到被害人，仅从保护被告人的角度作出。 2 1 1 2 公诉案件二审的上诉权 刑事诉讼法第一百八十条规定被告人一方有权有完全的上诉讼权，被害人 一方只能针对附带民事部分提起上诉，不服一审判决刑事部分的，只能请求公诉机 关启动抗诉，并且是否抗诉由公诉机关决定，无形限制了被害人针对刑事部分的上 诉权，很大程度上限制了被害人的追诉权。公诉机关追诉犯罪受到很多客观、主观 因素的影响，公诉人并非犯罪行为的直接受害者，不可能有与刑事被害人对犯罪行 为的切身感受，不可能体会到被害人遭受犯罪行为侵害的精神痛苦和生活困苦；不 是每一个公诉人都具有极高的职业道德情操，一旦被其他因素影响，刑事被害人的 请求二审权利救济的途径就难以实现。 1 0 l 2 1 2 判决后的赔偿效果 刑事诉讼法第七十七条、刑诉附带民诉范围规定第一条规定了刑事被害 人获得赔偿的途径只能是通过刑事附带民事诉讼，并且损失求偿范围仅限于物质损 失，精神损失的求偿诉求不予受理；并且刑事被害人能否得到切实赔偿，相当程度 上取决于被告人的赔偿能力。然而实践中9 0 被告人的赔偿能力往往不足以弥补其 犯罪行为给被害人造成的损失，致使民事部分成为空判。被害人一直生活在犯罪行 为的伤害下，其正常生活秩序遭受犯罪行为的持续影响。【l l 】 实际上，刑事被害人遭受的人身和财产损失和民事侵权受害人一样，甚至比民 事侵权受害人遭受的侵害更为严重，但是对刑事被害人并无特别保护或救济。我国 现行立法及制度并没有形成相应的刑事救济体系，长期以来，国家对于救济刑事被 害人处于冷漠的态度，只有在社会舆论的影响下，一些社会单位或个人处于人性关 怀，向特别困难的刑事被害人加以就救助。 以上情况综合反映，我国刑事审判过程中，被害人没有得到关注，反而遭受到 “歧视”，处于低于被告人的地位，相应的诉讼权利被限制或剥夺，救济需求被忽视， 我国刑事被害人救济制度处于落后状态，突显出救济制度建设的必要性和紧迫性。 2 2 救济试点现状 2 0 0 4 年全国各地开始刑事被害人救济试点，2 0 0 5 年中央政法委员会发布关于 切实解决人民法院执行难问题的通知，明确提出建立特困群体案例执行的救济办 6 第三章国外刑事被害人救济解读 法。1 1 2 1 随后多省、直辖市、自治区展开刑事救济试点，山东是最早的省，其中淄博、 青岛成效最为显著。2 0 0 4 年2 月淄博市中级人民法院与市委政法委制定了关于建 立犯罪被害人经济困难救助制度的实施意见，规定市民遭受刑事犯罪却得不到实际 经济赔偿或补偿，导致生活特别困难时，可以获得一定数额的资金救济。2 0 0 4 年1 1 月青岛市中级人民法院和青岛市委政法委、市财政局联合制定了青岛市刑事被害 人生活困难救济实施意见，设立专项救济资金实行专项管理，按照受害人获偿比例 及生活状况，确定救济数额，形成了刑事被害人救济制度。1 1 3 1 在全国范围内，只有 浙江省的资金来源有一定的保障，并形成了统一的刑事被害人救助机制，其他各地 救济机制不健全。 试点各地绝大部分将救助对象界定为被害人及其近亲属，甚至有些地区界定为 直接被害人，但是对直接被害人的具体范围没有明确的界定。被害人的家庭经济状 况是重要参考因素，各地没有对被害人的家庭经济状况作出量化规定，对于贫困的 度难以把握。 在救助范围上主要着力于重大刑事案件的刑事被害人，并且因为给各地的资金 保障不足的影响，出于保护本地生活稳定的考虑，在地域上限制为具有当地户籍或 优先救助本地户口的被害人。外地人得不到及时救助，常常被视为遭受的歧视待遇。 在我国改革开放程度逐步扩大，中央极力号召加快城镇化，缩小城乡差距的战略阶 段，这将会成为各地发展的障碍。 在救济标准上，因各地发展水平和生活水平各不相同，救济数额上千差万别， 但是一般都实行救急不救穷的原则，在救助的最高限额下行使自由裁量权。 在经费来源上，各地各不相同，有的来自财政拨款和法院罚金，有的来自社会 捐赠和募集，有的来自民政救助部门。但救济资金通常没有保障，不能保证救济制 度的持续实施。 在救济程序上，试点各地的救助程序属于司法性质，救助金额明显偏低，具有 抚慰性质；救济机关多元化，救济阶段呈现阶段性，伴随着刑事案件的程序，救济 主体转移，这样很容易出现各机关相互推脱救济责任的情形，不能为刑事被害人提 供一个稳定切实可循的程序寻求救助。 虽然试点运行效果不理想，但是国家已经认识到建立刑事被害人救济体系的必 要性及重要性。2 0 0 9 年建立健全行使被害人救济体系已经成为社会治安综合治理的 六大工作要点中的重要工作。 1 4 1 第三章国外刑事被害人救济解读 基于西方各国诉讼目的及模式的差异，立法和实践中，刑事被害人的诉讼地位 和享有的诉讼权利存在较大差别。 7 青岛大学硕士学位论文 3 1 审判阶段的权利 ( 1 ) 在英国刑事诉讼中，审判阶段，被害人主要享有两种权利：一是陈述权， 即是陈述犯罪行为的危害及后果，旨在告知裁决者其遭受的物质或精神损害，这种 陈述不直接向法庭提交，而是有皇家检控署转交，作为检控署起诉事实的一部分， 但是若会给被害人造成进一步的伤害，检控署将不会起诉；二是免受诉讼二次伤害 的权利，在性犯罪中，对被告人实行强制辩护，不是为了避免被告人遭受不公正对 待，而是在被害人出庭被盘问时，被告人必须回避，由辩护人代为盘问，以免对被 害人造成二次伤害。另外对于有些被害人可以通过闭路电视回答问题，减轻出庭对 被害人造成的精神伤害。 ( 2 ) 法国刑事诉讼法典规定了刑事被害人全面的诉讼权利，包括申请回避、向 证人发问、做反驳发言、陈述对案件结论的发言以及上诉的权利。 ( 3 ) 德国刑事诉讼程序中，自诉案件的被害人有权向法庭陈述意见、直接传唤 证人、撤回自诉以及提出上诉；作为附带民事诉讼的原告人时，有权发问、查证的 权利以及抗议审判长的命令，有权撤回参加公诉的权利及启动上诉的权利。 ( 4 ) 日本刑事诉讼中，赋予被害人审判知情权和询问证人的权利。 ( 5 ) 美国刑事立法中，有专门的美国联邦被害人和证人保护法，保障检察 机关的证据中必须有被害人对被害状态的陈述，避免法官在未知被害人受害情况的 状态下作出判决。 3 2 刑事赔偿 ( 1 ) 在英国刑事诉讼中，为了解决被害人赔偿问题，赔偿令被定性为刑罚，而 不仅仅是解决民事赔偿的方式。法院在判决时，以赔偿令的方式责令被告人赔偿被 害人；并且在1 9 8 2 年的刑事审判法中明确规定被告人无力同时支付罚金和赔偿 令时，法庭只执行赔偿令。 ( 2 ) 在美国刑事诉讼中，赔偿可以作为独立的刑罚处罚，另外美国盛行诉辩交 易，控辩双方在谈判被告人定罪量刑问题时，一并解决民事赔偿问题，为刑事被害 人获得赔偿提供了极大地空间。 3 3 国家救济 ( 1 ) 英国、德国、日本等国家专门就刑事被害人国家救济制定实体立法，实行 专项保护立法。 英国1 9 9 5 年刑事伤害补偿法规定了向刑事被害人支付补偿金的方案制定主 第三章国外刑事被害人救济解读 体及内容、计算补偿的依据、补偿决定的复查及上诉以及资金的来源与报账，同时 规定了补偿金的不可转让性； 德国1 9 9 6 年刑事伤害补偿法第l 条明确了刑事被害人的救助资格，对于部 分符合条件的外国人也给予了一定的救助申请权并设定了相应的救助标准。第3 条 规定了请求权竞合的情形，在刑事被害人可以获得其他形式的救济时，就不再享有 该法所赋予的救济权利。第4 条明确了救助费用的承担主体及分摊比例。第6 条设 定了专门的救助机构及程序。 日本1 9 8 0 年犯罪被害人抚恤金付给法也对刑事被害人救济做出了细致的规 定。 ( 2 ) 美国、我国台湾地区等国家或地区就刑事被害人的补偿、赔偿、援助等多 项保护救济体系。美国1 9 8 4 年刑事被害人法第1 0 6 0 1 条设立了刑事被害人基金， 对于基金的资金来源进行了详细的规定。第1 0 6 0 2 条严格规定了合格的刑事被害人 补偿方案，将补偿范围限定在财产损失、医疗费、误工费、丧葬费内，并且对于财 产损失、医疗费的范围作了详细的限制。另外对于特殊性的刑事被害人的救助范围 及程序作出严密的规定。 ( 3 ) 法国在刑事诉讼法典这一诉讼法第四卷第十四编中，。规定了刑事被害 人请求损害补偿的程序性规定，限定了刑事被害人申请的资格，限于某些遭受侵害 的犯罪类型及特定的危害后果；对补偿申请的管辖机关及请求时效，以及具体的审 查程序、补偿标准等也做了明确规定。 ( 4 ) 联合国决议通过了为罪行和滥用权利行为受试者取得公理的基本原则宣 言，第1 2 条明确刑事被害人有权迅速获得国家法律对那个的救济。2 0 0 5 年1 2 月 世界被害人学会起草了为犯罪、滥用权利和恐怖主义受害者取得公理和支持的公 约( 草案) ，规定被害人无法获得被告人或其他渠道的赔偿时，缔约国应对被害者 或其家属进行补偿，鼓励设立被害人救济补偿基金。 总体来说，国外关于刑事被害人的救济的立法和制度大致规定法律的效力、机 构的设置、资金的来源、补偿对象、补偿条件及标准、补偿程序以及补偿金的返还 等。具体包括以下内容： 3 3 1 救济的对象与条件 ( 1 ) 被害人的界定。国外刑事被害人救济的对象比较宽泛，一般将救济对象分 为直接被害人和间接被害人。前者是指直接遭受犯罪行为侵害的主体，包括作为犯 罪对象的被害人，也包括被犯罪行为误伤或制止犯罪而遭受侵害的人；后者是指遭 受侵害的被害人的亲属，在补偿范围和顺序上各国也有所区别，但大多包括配偶、 子女、父母。 9 青岛大学硕士学位论文 ( 2 ) 被害事实及后果。并不是所有刑事被害人都能获得国家救济，各国在犯罪 类型和损害后果都做了不同程度的限定。一般国家救济的犯罪类型限于在本国刑法 效力范围内发生的故意伤害他人人身权利的犯罪，被告人的自身状况不影响犯罪类 型的认定。 对于犯罪行为的损害后果，各国多限于人身损害，有些国家也罢精神损害以及 附带造成的财产损失也认作是人身损害。只有瑞典、丹麦、芬兰和法国对单纯的精 神损害或财产损失进行救济。 被害人的国籍、居住地或户籍的限制。国外原则上只对本国人进行救济，他国 人要获得救济往往受到两国互惠规定、居住年限等因素的限制。 全国实行统一救济的国家不存在居住地或户籍的差别救济，美国规定由州负责 对刑事被害人救济，对在本州上遭受侵害的所有被害人，居住地和户籍是否是救济 的影响因素，各州存在不同的做法。 被害人与被告人的关系。为防止被告人通过犯罪使自身或共同生活或者有亲属 关系的被害人获得利益，国外少数国家和地区对于此类被害人不予救济或限制救济； 其他未限定此类被害人资格的国家，也往往明确被告人不得从中获得任何利益。 被害人的经济状况。国外大多数国家不将被害人的经济状况作为是否救济的因 素，只要遭受的损失属于救济范围即可，类似于国家代为履行赔偿责任。当然也有 少数国家把经济状况作为考虑因素。 被害人在遭受侵害、追诉犯罪、获得赔偿时的过错。多数国家将被害人在遭受 侵害时是否有过错，作为不予救济或减少救济的因素，是否积极协助追诉犯罪和争 求赔偿，也是能否获得救济或获得多少的重要考量因素。 3 3 2 救济标准 救济标准是国家代为赔偿对被害人予以救济的尺度，国家也受财政能力的制约， 能给予被害人的救济额度的高低，很大程度上取决于该国的经济发展水平。当然， 国家救济的“替偿性 从本质上也决定了救济标准一般低于被告人的赔偿标准。 ( 1 ) 英国。在1 9 9 5 年刑事伤害补偿法颁布之前，一直按照普通法的赔偿 标准进行救济，之后该法明确救济的目的是给予被害人合理的救助，而非完全弥补 其损失。 该法对犯罪行为导致的一切人身伤害以及伴有人身伤害的精神伤害都予以救 济，但单纯的精神伤害仅限定了四种情况才予以救济。该法还明确制定了救济价目 表，划分不同的等级，规定了损失的最低标准，并设定对同一被害人救济的最高限 额。 ( 2 ) 美国。美国各州规定对人身伤害予以救济，救济类型大致相同，主要包括： l o 第三章国外刑事被害人救济解读 医疗费、误工费、丧葬费和被抚养人的抚养费( 杀人案件中) 、精神健康咨询费；某 些州还将康复费、搬家费等纳入救济范围。对于救济标准上限，各州设定了1 0 0 0 0 至2 5 0 0 0 美元不等的额度。 ( 3 ) 德国。德国针对被害人以及被害人不同的亲属制定了不同的救济金类型： 被害人补偿金、父母补偿金、遗孤补偿金、遗属补偿金。对于被害人救济的范围比 较宽泛，主要包括1 6 中救济金形式；父母补偿金主要限定为因伤死亡被害人的父母 收入低、无劳动能力或年满6 0 周岁的；遗孤在1 8 岁或接受教育时2 7 岁之前都可以 获得补偿金，无行为能力的遗孤可以一直获得。 ( 4 ) 法国。法国立法明确规定了最高限额标准，月收入低于1 3 1 1 欧元的被害 人在未能从被告人那获得赔偿，也未能通过其他渠道获得任何补偿，身体和精神陷 入严重状态时，可以获得超过3 3 9 3 欧元的补偿金。1 1 5 被害人在法律规定的特定情形 下可以获得人身损害的全额补偿，而对于有过错的被害人，可以拒不或减少补偿。 ( 5 ) 日本。日本的被害人补偿都是一次性补偿，分为三类：严重伤害和疾病补 偿金、残废补偿金、遗属补偿金。严重伤害和疾病补偿金的医疗费金额不得超过法 定上限，后两类以被害人的年龄和收入为计算依据，但设定了补偿额的下限和上限， 后者还制定了1 4 个不同等级的伤残补偿标准。紧急情况下被害人还可以申请临时补 偿金。f 1 6 】 ( 6 ) 我国港台地区。我国香港地区对遭受人身伤害的被害人进行救济，主要包 括受伤、临时生活、伤残、殓葬、死亡补偿金，设定了具体补偿项目的最高额限制。 我国台湾地区将补偿金划分为遗属和重伤，遗属可以申请医疗费、殡葬费、抚 养费的补偿金，被重伤的被害人除了可以申请上述补偿金外，还有权申请伤残补助 费。申请人急迫需要的，经审议委员会或复审委员会决定，可以获得暂时补偿金。 3 3 3 经费来源 救济资金是刑事被害人救济制度得以实施的物质基础，救济经费来源的持续性 和稳定性，才能保障救济制度存在和运行的价值。各国被害人救济经费大都来自于 国家预算，但募集方式、中央地方的分担比例有所差异。 ( 1 ) 英国。其所需的救济经费都有议会投票决定，由国家承担。 ( 2 ) 德国。全部救济资金依靠税收，并且年度预算没有限额。补偿金由犯罪地 或被害人居住地、经常居住地的州承担6 0 ，剩余由联邦承担。补偿金之外的治疗 费、康复费等也由州来承担。但被害人不在国内居住的，由联邦承担。 ( 3 ) 法国。专门设立暴力行为和其他犯罪被害人保证基金，用于支付补偿金。 2 0 0 1 年开始以保险公司对每份公共责任保单征收费用的方式。 ( 4 ) 美国。美国作为联邦制国家，被害人救济资金分为州被害人救济资金和联 青岛大学硕士学位论文 邦被害人救济基金。 州被害人救济资金一部分来自各州，一部分来自联邦，州和联邦按比例承担。 各州的资金渠道主要有罪犯、特定费用、公民个人以及其他。通过向罪犯处以罚金、 征收附加费的方式作为主要资金来源；特定费用一般是按照规定办理结婚、离婚等 手续额外收取的费用；公民个人一般是通过税收或捐赠的方式注入；其他来源包括 地方财产税、销售罪犯制作的物品等。而联邦救济基金主要来自对联邦被告人判处 的罚金。 ( 5 ) 日本。日本就救济资金的给付在犯罪加害者等给付金支给办法第1 条 明确由国家给付，以一般税收作为财源，由公费负担全额。 ( 6 ) 我国港台地区。香港特别行政区由立法会直接拨款作为被害人补偿的经费； 台湾地区的补偿金来源并非单一，来源于三部分：“法务部”编列预算、拨付服刑人 员的部分劳作金、犯罪所得或被罚没的财产。 3 3 4 救济程序 正当的实体权利只有通过程序才能获得。完善的救济程序是救济制度实施效果 的程序性保障，是刑事被害人获得救济的正当途径。主要包括四个程序：申请救济 的程序、审查决定救济的程序、具体执行救济的程序以及对决定不服的救济程序。 各国基于不同的法系、不同的立法模式、不同的理论基础，以及各国国情和经济发 展水平等因素的制约，对于刑事被害人救济的程序性规定存在明显差异。但存在以 下共同特征： 以国际人权文件规定的救济原则为依据，并受国际人权组织的影响。1 9 8 5 年联 合国制定了对罪行和滥用权利行为受害者取得公理的基本宣言、1 9 9 9 年的政 策制定实施 的指南以及被害 人使用和应用 的指南、2 0 0 0 年的犯罪者和受害者：司法程序中的责任和 公正问题。 以上这些国际文件虽然没有为成员国设定强制性的救济程序，但却作了原则性 的指导意见，为成员国救济刑事被害人设定了一个最低标准，各国制定的救济程序 必须以被害人获得救济迅速、公正、方便的角度出发。各国普遍设定了救济审核的 时限和属地管辖的原则，给予被害人及时、方便的救助；另外，还通过网络、报纸 等方式宣传救济程序的各种规定、申请文件、审查机构，并提供必要的咨询服务。 审查程序并非诉讼程序，不具有司法属性，不解决民事法律关系问题，只解决 能否获得补偿以及获得多少的问题，具有一定的特殊性。首先，审查程序只有申请 方和无利害关系的审查方构成，大多数国家的审查机构是检察机关、行政部门或者 单独设立的专门委员会，但也有少数国家由法院行使救济审查权，另外审查人员多 第四章我国刑事被害人救济的基本构想和具体建议 以法律专业人士和社会各界人士结合组成委员会的方式；其次，审查方式以书面审 为主，听证审查为辅，尽量缩短审查时间，提高审查效率，保障救济及时有效；再 次，审查规则不完全适用诉讼中的证据规则，大多数情况下将被害人的品行作为是 否救济和救济数额的裁量依据。 多数国家将国家救济作为最后的救济手段，救济金额在以损失为计算依据的基 础上，设定上限，明确救济程序的补充性和救助性。 申请救济严格的形式要件。主要表现为对申请材料和申请时限的要求。绝大数 国家提供统一格式的申请表及其他附随材料，申请书必须具备的内容也做了严格的 规定，必须包括被害人和被告人的基本身份情况、案件事实和损失证明、获取救济 的情况；有些国家还要求申请人提供被告人的经济状况和支付能力。各国设定申请 时限是为了促使被害人及时行使救济权利，早日恢复被犯罪行为破坏的正常生活秩 序，也即是申请人必须在特定时限内提出，否则除法定情形外不予受理。这样可以 保障国家救济制度建立的目的，是为了恢复犯罪行为导致的被害人困难的情况。如 果经过太长时间被害人未提起申请救济，犯罪行为导致的危害后果可能早已得到其 他救济，或者是被害人有能力承受被害损失，可能会出现刑事被害人遭受其非刑事 犯罪的侵害，而被害人依照原有的资格申请被害人救济，这明显背离了国家救济制 度设立的初衷，也违背了国家救济制度建立的基础前提遭受刑事侵害。 启动救济程序的及时性。虽然国家救济是穷尽一切可能获得救济的途径外，才 可以启动，但是漫长的诉讼程序可能导致被害人承担不合理的延误后果，造成二次 伤害。对于急需医疗救助而生活困苦的被害人n - - t 以采取预付救济金的方式，严格设 定预支救济金的条件，为禁止被害人获得双重补偿，被害人获得预付救济金后，由 国家行使代为求偿权。 救济程序的保障功能。首先，降低被害人启动救济程序的成本，弱化被害人的 证明责任，将被害人的证明责任转移至审查机构，强化审查机构的主动调查取证职 权，降低被害人的证明标准；其次，保障被害人的隐私权，防止救济程序给被害人 造成二次伤害；再次，为申请人提供申请复审的机会，不能一决终决，赋予其针对 被拒申请的决定提出上诉或复议的机会。复议和上诉的组成人员应当严格适用回避 制度，由较高级别的官员以合议制的方式复审。 第四章我国刑事被害人救济的基本构想和具体建议 4 1 基本构想 基于以上对外国关于刑事被害人审判阶段权利的享有、获得的刑事赔偿的分析， 尤其是针对各国在国家经济救济方面成果的细致分析。应根据我国的国情对我国的 1 3 青岛大学硕士学位论文 刑事被害人救济制度的构建提出具体构想。 我国现在正处在社会转型期，各种社会矛盾凸显。近年来，出现一系列重大恶 性案件，但是刑事被害人基本上都没有获得赔偿，导致出现上访、报复性犯罪等影 响社会和谐稳定的因素。主要原因在于，我国理论、立法和实践在相当长的时间内 忽视了被害人的救济问题，鉴于此，理论界和实务界开始探索建立刑事被害人救济 制度。 2 0 0 8 年4 月2 - - 3 日中国法学会召开“中外司法制度比较研究 专题研讨会， 会间对我国刑事被害人救济制度的构建进行了专题讨论。对于我国被害人经济救济 制度的立法模式选择，主要存在五种观点： ( 1 ) 补偿法的立法形式。专门制定刑事被害人国家补偿法，明确国家补偿 的原则、对象和条件、资金来源和补偿额度以及补偿决定机构和程序，细致规定便 于操作，并显示出国家加大保护被害人的人权观念，有利于普及对于被害人保护的 法制教育。 ( 2 ) 保护法的立法形式。制定被害人保护法，不限于规定国家补偿的具体 内容，对于被告人赔偿制度以及对被害人的其他援助方式都予以规定。也即是对于 保护被害人人权的全盘考虑，全方位救济刑事被害人。 ( 3 ) 混合的立法形式。在国家补偿形成统一的制度、体系之前，在刑事诉讼法 中规定国家补偿的程序性问题，以单行法的形式规定其实体问题，为避免将全部内 容纳入刑事诉讼法，破坏其立法结构。 ( 4 ) 阶段性的立法形式。先以补偿法的形式过渡，在主客观条件成熟后，再制 定保护法。这种立法形式可以尽快解决因我国长期忽视被害人保护而引发的各种社 会矛盾，采取渐进的形式，确保保护法制定的坚固基础。 ( 5 ) 先政策后立法的形式。即先以政策的方式对刑事被害人实施救济，在总结 救济过程中出现的问题及解决方法后，建立细致完善的立法。 无论哪一种立法模式，其实质都是建立由国家统一规范实施救济刑事被害人， 区别在于是以国家救助的方式还是以国家补偿的方式。 国家救助主要是指为了帮助未能获得被告人赔偿而陷入生活困境的刑事被害人 或其他利害关系人，由国家依据法律或规范性文件规定的体恤义务，酌情给予被害 人或其他利害关系人一定数额的救助金，体现了对遭受不法侵害的社会成员的人性 关怀。国家的安全与稳定是国家生存的基础，是国家利益的首要内容，国家救助就 是以国家利益为主要考量因素。利益是人们行为的出发点和衡量标准，法律与政策 作为社会的调整工具，应当以最小限额的阻碍和浪费，尽可能满足相互冲突的利益 需求。1 1 7 1 如果以个人利益为主，为了尽可能满足个人利益，国家和刑事被告人必须 承担连带赔偿责任，这样就加大了