（诉讼法学专业论文）论我国刑事诉讼期间制度.pdf

i 摘 要 刑事诉讼期间制度的研究在我国刑事诉讼研究领域里并没有得到充分重视，学界 长期将期间制度仅仅看作是刑事诉讼的一项纯技术性制度，对期间制度的功能及其重 要性认识不足，法学教科书中对诉讼期间缺乏分析，仅仅对期间的基本问题进行了阐 述，理论分析和研究不足。但是无论是从拓展刑事诉讼研究的领域与内容的理论研究 角度出发来看，还是从提高刑事诉讼效率和进一步保障人权的实践角度来看，研究期 间制度并改革其中存在的突出问题，进而完善期间制度，在刑事诉讼理论和实践中具 有双重的重要意义。 本文通过我国刑事诉讼期间制度概述内涵、设立的原则及国外期间制度的简介和 特点分析等内容的研究来拓展期间制度研究的理论内容，接着从实证的角度对我国刑 事诉讼期间制度运行中存在的八大突出问题进行总结和原因分析，此外结合期间制度 与其他制度关联性的研究，通过对影响期间制度的运行的其他制度研究，从而有针对 性地提出了对我国刑事诉讼期间制度的五项改革和完善措施和建议。文章主要采用实 证的研究方法，兼采用比较分析的研究方法，以使研究的成果和内容更具有操作性和 实践性，进而以期对推定我国刑事诉讼改革具有一定的借鉴意义。 关键词：关键词：刑事诉讼；期间制度；存在问题；原因解析；制度完善 ii abstract abstract the study of the time limits system is not evident on the field of criminal procedural law, in many peoples opinion, the time limits is just only a technical system in criminal procedure, so it is lack of understanding of the importance about time limits. many legal textbooks just talk on the basic issues of time limits, but it is lack of sufficient theoretical analysis and research. whether to expand the areas and contents on the view of theoretical study, or further to improve the efficiency of criminal proceedings and to protect human rights well, it is a outstanding problems on improving many problems of time limits. establishing the normative criminal procedural time limits benefit to safeguard human rights and improve the efficiency of criminal procedural. our national criminal procedural time limits systems is a sort of infirm and unbalanced time limits systems, there are many problem in using time limits systems ,such as detaining a suspect too much time、being lack of relief for interested parties when they are detained by polices too much time, so it is a urgently time for reforming our national time limits systems. this graduation thesis talk about the eight outstanding problems in time limits and give five suggestions for reforming. the article mainly take the empirical research methods and comparative analysis methods, so the results of research can be more operationally and practically. key words：criminal procedural; time limits；problems of time limits ; analysis of problem；reformation for time limits. 广东商学院广东商学院 学位论文原创性及知识产权声明学位论文原创性及知识产权声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体， 均已在文中以明确方式标明。因本学位论文引起的法律后果完全由本人承担。 本学位论文成果归广东商学院所有。 特此声明 学位论文作者签名： 2007 年 月 日 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 1 前 言 刑事诉讼期间制度在刑事诉讼立法和实践中都应当具有特别重要的作用和地位, 但在我国对刑事诉讼期间制度的研究缺少一定的理论深度，也是学者们较少研究的一 个问题，因此期间制度的重要性被学界长期的忽视了。 可能从立法者的角度和学者研究的角度分析来看,期间制度并不是一个刑事诉讼 改革的重点问题，原因有：首先期间制度在刑事诉讼当中的“地位”不高,由于它并未 牵涉到诉讼的结构、模式等诉讼理论中的核心问题，同时也没有牵涉到具体的诉讼法 律关系,因此从理论上分析和论述缺少必要的理论基础相呼应；其次期间的规定过于技 术化,期间制度在诉讼实践中运用性较强,不是学术研究的重点；再次刑事诉讼期间制 度本身并没有很深的理论内涵,往往仅与及时性原则和诉讼效率价值等某些刑事诉讼 基础理论部分相紧密联系。 然而随着法治社会的基本理念与价值追求已深入到司法改革乃至社会生活的方方 面面,对期间制度理论研究的不足将可能不利于我国刑事诉讼的改革和完善,因为诉讼 期间也应当是改革所不能忽视的一个重点问题，故而研究刑事诉讼期间制度具有在理 论上和实践上的双重价值。 笔者认为,刑事诉讼期间制度本身虽没有很深刻的理论内核,但在实践当中仍具有 不可估量的现实意义,对于这一制度我们有必要给予充分的重视，同时要加大研究的力 度。从实证的角度解析我国刑事诉讼期间制度存在的问题，进而提出合理的改革方案， 以便合理科学地规划我国刑事诉讼期间制度，这对于我国刑事诉讼的改革和完善也有 一定促进作用，这是笔者研究该制度的出发点。另外通过对期间制度中存在的一些问 题的改进和完善,必将有利于保障人权这一刑事诉讼价值目标的实现和进一步提高刑 事诉讼的效率，从而将我国刑事诉讼改革引向更加深入的层面。 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 2 第一章 刑事诉讼期间制度概论 在刑事诉讼的诸多问题中，诉讼期间长期作为一般的技术问题，在立法上规定得 比较具体，未纳入到诉讼法学研究的重点问题中去研究，这方面的观点并不多。 1但是 期间制度是刑事诉讼法律制度体系中的重要组成部分，从某种意义而言，刑事诉讼正 是通过期间制度，使各种刑事诉讼行为有机地、内在地衔接起来，构成了统一的、具 有内在协调性和紧凑性的程序总和。因此，世界各国均非常重视期间制度，均从法律 上对其作了系统完备具体的规定。 在对期间制度的研究上，我国的刑事诉讼法学领域内研究方向和内容局限于期间 的计算、变更等技术性方法问题的研究和表述上，而忽略了对期间制度的重要理论内 涵的研究，因为学者们大多仅仅认为期间就是一种技术性规定的制度而无多少理论研 究价值。本章通过对期间的概念、意义、设立原则、缺陷性分析以及各国期间制度特 征特别是羁押制度的研究，来重新认识和理解期间制度，拓宽刑事诉讼研究领域，进 而为探讨我国刑事诉讼期间制度中存在的突出问题如何解决抛砖引玉，也借以完善我 国刑事诉讼期间制度的理论研究。 第一节 刑事诉讼期间制度概述 一、刑事诉讼期间概念及意义 刑事诉讼期间制度作为一项具体诉讼制度，是刑事诉讼中必不可少的一项重要内 容，刑事诉讼期间一般指公、检、法三机关和诉讼参与人完成某项刑事诉讼行为必须 遵守的法定期限。 2 2期间制度包括了期间的计算、恢复、延长等技术性内容，期间制度 中最重要的问题就是期间的设计、适用问题。科学设置期间制度，既要从打击犯罪实 现刑罚的价值角度去考虑，也要注意保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，实现人权 保障的目标，因此期间制度是一项非常重要的诉讼制度，而决非仅仅是一项有关技术 性规定而无多少理论内涵的具体制度。完整的期间制度包括适用的主体、适用的条件、 适用的时间范围、适用时间的计算、违反期间制度行为的消极性后果与制裁等几个方 面，其中对违反期间制度行为的消极性后果及制裁是最核心的部分。 期间是刑事诉讼法从时间上严格诉讼程序、规范诉讼行为的重要措施。 3期间制度 的设立对于及时地打击犯罪、实现司法公正、保障人权均具有重要的意义，主要体现 在以下几点： 1.期间制度规定了详细具体的刑事诉讼行为实施的时间范围，一方面有助于刑事 诉讼目的的实现，及时打击犯罪，维护国家法律的尊严，另一方面期间的设立可以防 1 陈卫东.刑事诉讼法资料汇编m.北京:法律出版社,2005.331. 2 陈光中.刑事诉讼法m.北京:北京大学与高等教育出版社，2002，220. 3 陈卫东.刑事诉讼法m.北京:中国人民大学出版社,2004，218. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 3 止诉讼拖延，保证刑事诉讼活动的顺利进行，这是期间制度设立的重要意义。 2.期间制度的设立有利于犯罪嫌疑人和被告人的 “获得迅速、公正审判”之诉讼 权利的实现，减少不正当羁押，实现刑事诉讼中打击犯罪与保护人权的平衡。犯罪嫌 疑人和被告人“获得迅速、公正审判”之诉讼权利来源于美国宪法修正案第 6 条规定： “在一切刑事诉讼中被告人享有获得迅速、公正审判的权利” ，这一权利也为大多数国 家所接受并明文规定。通过及时地惩罚犯罪，使犯罪人及时受到应该受到的刑事处罚， 减少对犯罪人不正当的羁押，使犯罪人迅速地得到公正及时地审判，是实现保障人权 的重要措施。 3.诉讼期间制度体现了程序正义。正义的价值不仅体现在实体上，它也应体现在 程序方面。从诉讼公正机制的角度来分析，以程序的形式可以保障实体的利益，而其 中必不可少的仍然是程序的时间界限。 4审判结果是否正确并不以某种外在的客观标准 来加以衡量，充实和重视程序本身以保证结果能够得到接受则是程序正义的共同的精 神实质。 5诉讼的期间制度使诉讼的公正机制有了时间上的压力和规范，使诉讼中公正 可以通过期间的运行情况来直观衡量，以时间界限的形式直接体现了程序正义的内容， 所以期间制度直观地体现了程序的正义。 4.期间制度的设立有利于提高诉讼的效率，实现诉讼经济价值。诉讼期间与诉讼 效率密切相关，诉讼效率的高低主要体现在单位时间内正确处理案件的数量上。诉讼 程序中的时间就表现为诉讼期间的规定上，如果期间的规定不合理，审理案件的周期 过长，诉讼效率肯定低下，因而诉讼期间的长短就成为影响诉讼效率的决定性因素之 一。 6刑事诉讼的运行需要耗费国家大量的财力、人力等司法资源，如果能够合理地设 立期间制度，可以在保证对犯罪惩罚力度最大化的情况下，尽可能地节约司法资源， 更好地实现诉讼的效率。 二、刑事诉讼期间分类与内容 （一）以期间适用的主体不同把期间分为 第一类是公、检、法三机关应当遵守的期间。此类期间是刑事诉讼期间中的主要 组成部分。这一类期间的执行主体在我国基本上即是适用的主体即司法机关，故执行 这一类期间会存在着一些问题，因为监督的缺乏促使着适用的主体存在违反期间的可 能性，所以加强这一类期间的规范化和制约机制是保证期间制度得以顺利实施的重要 措施。 第二类是当事人及其他诉讼参与人应当遵守的期间。刑事诉讼法第 183 条规定： 不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到 4 王鹏.刑事框架下的诉讼期间制度研究 j.福建政法干部管理学院学报,2004,(1):37 5 日谷口安平.王亚新,刘荣军译.程序的正义与诉讼增补本m.北京:中国政法大学出版社,2002 ,5. 6 方纯.衡旭标.论诉讼期间制度的改革和完善 j.广东财经职业学院报,2002,(10):83. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 4 判决书、裁定书的第二日起算。这里上诉的期限是针对被告人而适用的，如果被告人 没有在法定期限内提出上诉，一审判决就发生效力。一般而言，对于这一类期间来说， 由于法律规定了具体的执行中的程序和相应的法律后果，当事人和其他诉讼参与人都 能够积极地遵守，并且在违反时也有相应的程序或者实体上的后果以制裁，所以这类 期间一般都可以得到较好的遵守和执行。 （二）以规定期间的主体来划分可以把期间分为 第一类为法定期间，顾名思义，就是由刑事诉讼法明确规定的各诉讼主体进行诉 讼行为所必须严格遵守的期间，例如上述例中的期间规定就属于法定期间之一种，在 刑事诉讼中，一般期间均属于法定期间，法定期间是刑事诉讼期间中的常态。 第二类为指定期间，指的是个别情况下可以由司法机关指定的期间，称之为指定 期间。 指定期间在特殊情况下可以由有权机关指定。 例如： 人民检察院刑事诉讼规则 第 227 条规定“因为特殊原因，在较长时间内不宜交付审判的特别重大复杂的案件， 由最高人民检察院报请全国人民代表大会常务委员会批准延迟审理” 。因为延期的期限 是为解决诉讼中极为特殊的情况而保留的一种弹性规定，所以这种指定期间的情况在 刑事诉讼中是很少的。当然从刑事诉讼的基本原理考虑，严格限制指定期间有利于更 好地限制司法机关的行为，从而更好地实现保障人权的价值目标。 （三）从法律具体规定的形式来看 诉讼期间立法规定具体有三种：一是固定的期间；二是可变的期间；三是未说明 的期间。立法者在对不同的诉讼程序和诉讼行为规定时采取不同的期间形式是有其现 实的考虑和意义的。 7 1.固定的诉讼期间，是刑事诉讼法当中最为基本的也是较为普遍的诉讼期间形式。 例如：对犯罪嫌疑人、被告人拘传持续的时间最长不得超过 12 小时的规定；人民法院 在开庭 10 日以前将人民检察院的起诉书副本送达被告人的规定等。这一类型的规定将 期间严格地限制在某个时间段内，使其固定化。在刑事诉讼当中固定的诉讼期间可以 严格控制相应的程序时间，杜绝不必要的延迟，同时可以使诉讼程序趋于稳定化，避 免诉讼程序个别化，从而严格控制弹性诉讼行为，将诉讼行为严格限制，可以规范执 法人员的职务行为保障犯罪嫌疑人、被告人的合法利益。因此，在刑事诉讼法关于期 间的规定中，固定诉讼期间对稳定诉讼程序，保障当事人的权益是具有重要意义的。 2.可变的期间，包括有指定期间、诉讼期间延长性的规定、诉讼中止、申请恢复 期间的期间、程序回转与期间重新起算、延期审理、诉讼终止等。可变的期间使诉讼 程序更具有合理性，同时也会带来一些问题。它使诉讼程序增加了不稳定因索，使诉 讼期间的预期功能打了折扣，使法律的严肃与统一受到了质疑，也使当事人在诉讼中 的权益保障遇到了障碍，因此对可变期间要严格规范其适用的条件。 7 王鹏.刑事框架下的诉讼期间制度研究 j. 福建政法干部管理学院学报,2004,(1):38 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 5 3.规定不明的诉讼期间，规定不明的诉讼期间在诉讼中是比较少见的情形。即使 出现这类特殊情况，往往也能够通过指定的期间来解决。目前我国刑事诉讼中规定不 明的期间是关于死刑复核的期间并没有明确的规定，这是我国刑事诉讼法中存在着争 议同时又有现实意义的一个问题。 （四）刑事期间制度的内容 期间制度的内容主要包括：适用的主体、期间的计算、期间的变更、违反期间行 为的法律后果等内容，其中对违反期间行为的法律后果的规定决定了一国期间制度的 特征。期间适用的主体基本上也就包括了刑事诉讼主体中的全部，期间的计算、变更 等属于期间运用中的具体问题，也是期间执行过程中重要的环节，是我国刑事诉讼期 间制度的重要构成部分。 对违反期间制度行为的法律制裁后果的设计是一国期间制度设立的灵魂所在，如 果仅仅对期间进行具体的时间规范设置，而没有规定对违反期间制度行为的法律后果， 那就是再精密科学的期间制度的设立也只是空中楼阁，得不到真正的实施，因此建立 对期间制度的违反行为的处罚制度和法律制裁是保证期间制度顺利得以实施和执行的 重要保证。期间的法律效果与期间的目的有很大关联，当我们明确了一个制度是用来 做什么的时候，往往便对遵守或不遵守它的后果显著关注。但在这方面，我国刑事诉 讼法立法上却显示了偏袒司法机关的方向性立法指导思想，法律没有直接地对司法机 关工作人员的违反期间制度的行为规定相应的处罚措施和消极性的法律后果，从而变 相地纵容了司法机关人员违反期间制度行为的发生。 8 刑事诉讼法中对违反期间制度行为的制裁和法律后果规定的缺失是我国刑事诉讼 期间制度运行特别是羁押制度运行中存在种种问题的一个主要原因，这也是完善刑事 诉讼期间制度必须要改革和完善的一个重要问题。 第二节 我国刑事诉讼期间制度缺陷 一、刑事诉讼期间的制度性缺陷 期间制度作为法律制度的一种，属于具体社会制度的一种，由于社会科学的特征 以及期间制度本身规律的特殊性及设计的不足以及受具体执行环境的影响，在期间制 度实施中必然会产生一些负面的问题和影响，这就是期间制度的缺陷性所在，而在我 国刑事诉讼当中，由于诉讼程序运行机制和我国司法传统观念的影响，使期间制度作 为一项具体的诉讼制度在刑事诉讼中存在着不可克服的内在缺陷。 从社会制度的一般性规律和社会学研究的角度分析来看，一般来说制度是高度组 织起来的、系统化的和稳定的程序或团体。我国著名社会学家吴文藻给制度下的定义 是：制度是由人类团体活动而引起的某种社会关系。 9制度的核心是社会关系，所谓社 8 周晓荷.民事期间制度的完善 j.甘肃政法成人教育学院学报，2004,(12): 71. 9 吴文藻.社会学教程m.北京:北京大学出版社,1987，165. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 6 会关系也就是在制度内部人们在执行和实施制度时发生的相互关系，制度的设立有一 定的目标性，目标性是制度设立实施的核心，制度在实现目标时应当有一套评价机制， 制度就是在不断地修正评价标准的同时，实现制度目标的最大化和最大效益性和社会 价值。 依社会学研究的成果看，一项制度存在并发挥功能可以分正功能和负功能，制度 在某些时候会存在着先天性的缺陷，这也是运用马克思主义唯物主义辨证法分析而得 出的结论，所谓任何事情都具有一定的反面性即是如此的道理。所谓正功能是制度设 立时预想可以实现的目标，如果达到了预先设想的目标，就实现了制度的正功能，而 负功能是指制度在实施和执行中伴随着制度目标的实现而可能出现的一些负面影响和 问题。正负功能是相对而言的，对制度内的不同群体的影响也是不同的。而制度的完 善和发展真是通过不断地对负面功能和作用的克服这一路径进行的，制度的发展和完 善也是不断地修正和反思进而重新构造的过程，这一过程需要充分对已有的经验和问 题进行充分的总结和反思，并通过科学严谨的充分论证来完成的，作为具体社会制度 的一种，期间制度也必然遵循着这一规律。 二、我国刑事诉讼期间制度性缺陷的表现 具体而言在我国这种缺陷体现在以下几个方面： 1.从宏观层面上考量，由于刑事诉讼极端重要性和刑事诉讼效率与刑事诉讼程序 的天然排斥性，刑事诉讼程序的负价值主要表现为刑事诉讼公正与刑事诉讼效率的冲 突。合理协调公正与效率的关系成为克服刑事诉讼程序负价值的主要方式。 10期间制度 的特殊性，在于使这一矛盾在期间制度中体现得更为直接和明显，譬如期间适用中的 错误羁押、超期羁押等问题就是这一矛盾的集中体现，而且由于社会科学的特殊性， 不能通过直观的经济学上数据统计和分析来确立和设计一个理想的期间模式，这就会 使期间的设立必然会存在种种的缺陷和限制，对期间的设计往往只是依照人们的过去 经验而设计的，这种先验式的期间立法必然会存在诸多缺陷。因此也只有通过对司法 实践经验的不断总结和反思来改革和探索并不断地发展期间制度，使之趋于完善达到 理想状态，而从一定意义上来说理想的期间制度也只能是人们所日益追求的目标。 2.从认识论的角度考察，由于刑事诉讼是对已经发生的犯罪活动进行的追诉活动， 查明案件事实真相存在时间上的认识差距，不可避免会产生冤假错案，造成对无罪之 人权利的侵害，这是期间在适用时存在的不可避免的缺陷，当然这一缺陷不仅仅是针 对期间制度而言的，也是刑事诉讼程序中的一个负面结果。从造成的原因看，与司法 实践的一些环境和氛围有关系，也与刑事追诉的特殊性有直接关系。期间制度存在着 的这种缺陷直接体现为对犯罪嫌疑人、被告人的诸多权利特别是人身自由进行不正当 10 陈卫东.刑事诉讼法m .北京:中国人民大学出版社,2004,3. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 7 的侵害，从而失去刑事诉讼追求的目标，同时最突出的是对无罪之人的权利的不合理 侵犯，虽然我国有国家赔偿法的规定可以给予赔偿，但造成的后果并不是经济补偿所 能全部弥补的。 3.从利益机制的角度解读，我国期间制度存在着先天性被侵犯的可能性。刑事诉 讼的过程不仅以特定认识论为指导，而且受到一定利益机制的制约，由于我国的特殊 国情决定了司法机关人员在办理案件时会与案件的处理产生直接的利益关系，这种利 益关系必然导致期间适用中存在先天性被扭曲的可能性，而又鉴于我国现行的职权型 的期间制度模式，使这种可能更具有现实性。 从司法人员的利益机制具体分析来看，对于侦查人员而言成功地破获一起刑事案 件，会有立功或物质奖励以及职务升迁等利益奖励，于是可能会出现某些情况下侦查 人员为破获案件不择手段肆意侵犯犯罪嫌疑人合法权益而滥用期间制度的规定，从而 会造成不正当的羁押；对于检察机关人员来说，内部奖励机制的存在，会使他们由于 一起成功的起诉获得立功或物质奖励、职务升迁等各方面奖励，而又由于法院系统确 立的法官的错案追究制度也为法官办理案件时产生不必要的顾虑，这些都诱使法官为 达到所谓的正确处理案件惩罚犯罪而侵犯被告人的合法权益。所以由于我国“胜者为 王侯败者寇”的社会文化在司法实践中的影响和“重实体、轻程序”的奖惩机制，导 致警察、检察官和法官在遵守法律程序上不具有最基本的积极性。 11而实践中存在的超 期羁押就是这种先天性缺陷的集中体现。 因此，在设计期间制度时，司法人员的个人利益问题应当正视，在制度设计时对 司法人员的利益给予充分的估量，用刚性的制度来引导、激励和约束有关人员的行为， 通过制度的力量使得每个司法人员为着个人利害的考虑去促成案件公正且富有效率地 解决。 12 第三节 合理设置期间制度的原则 一、诉讼效益原则 效益指的是从一个给定的投入量中获得最大的产出，即以最少的资源消耗取得同 样多的效果， 或以同样的资源耗费取得最大的效果。 13效益是经济学上研究的重要课题， 应用到司法领域中表现为，要求国家能够在实现司法目的和价值的最大化时实现对司 法资源利用的最小化，即在现有的司法资源下，能够使打击犯罪、保障人权的诉讼价 值和目标达到最大化，这也体现为诉讼经济原则。诉讼经济原则也即指以较小的诉讼 成本，实现较大的诉讼效益，或者说为实现特殊的诉讼目的，应当选择成本最低的方 11 陈瑞华.程序性制裁措施m.北京：中国法制出版社，2005，156. 12 胡锡庆.肖晋.试论司法人员利益观对刑事诉讼的影响，载诉讼法理论与实践 2004 年卷m.广州：中山大学出版 社，2005，76. 13 张文显.法理学m. 北京:法律出版社,1999,243. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 8 法和手段，其实际根据是在于司法资源的有限性。 14 司法资源是国家整个司法制度资源的综合，具体包括一定的国家司法制度的具体 设施、司法人力资源、国家司法费用支出和耗费等方面，依据诉讼效益原则，就要求 对上述司法资源的利用要实现最小化投入获得最大化的产出。从当今社会发展趋势来 看，诉讼日益增多，使司法机关面临着巨大的挑战。因此在一定时期内司法资源的增 长有限的前提下，实现对诉讼的尽快和完全的公正解决，及时恢复被犯罪所侵犯的社 会关系，从而减少诉讼的拖延，这要求司法制度的设立要遵循一定的科学规律，要求 司法制度的设计合理科学，符合诉讼发展的趋势，在现有的司法资源下，尽可能地在 保证司法公正的同时，实现对诉讼的全部解决。因为刑事诉讼活动的进行，不但对于 犯罪嫌疑人来说是一种负担，对于国家来说也是一种负担。国家为刑事诉讼活动的进 行需要投入大量的人力、物力、财力，刑事诉讼的迟延进行，不但对于嫌疑人和被告 人来说是一种伤害，对于国家来说也是一种损失，因为本就非常有限的司法资源正在 遭到浪费，因此，强调刑事诉讼活动的高效性，迅速、及时地进行刑事诉讼，也是为 国家节约司法资源、实现诉讼经济化的必要举措。 15 同时“惩罚犯罪的刑罚越是迅速和及时，就越是公正和有益” ，因为， “犯罪与刑 罚之间的时间隔得越短，在人们心中，犯罪与刑罚这两个概念的联系就越突出、越持 续，因而，人们就很自然地把犯罪看作起因，把刑罚看作不可缺少的必然结果。 只有使犯罪和刑罚衔接紧凑，才能指望相联的刑罚概念使那些粗俗的头脑从诱惑他们 的、有利可图的犯罪图景中立即猛醒过来。推迟刑罚只会产生使这两个概念分离开来 的结果。推迟刑罚尽管也给人以惩罚犯罪的印象，然而，它造成的印象不象是惩罚， 倒象是表演。 ” 16因此，诉讼的高效率性不仅仅体现在直观的诉讼资源的有效利用上， 同时也体现了一种及时的外在的程序公正，故而诉讼效益原则在刑事诉讼中具有特别 重要的地位和作用。 诉讼效益原则要求期间的设立遵循以下标准：首先，期间的设立要保障司法公正， 因为司法公正是刑事诉讼追求的第一价值目标，因此要保证期间的设立能够体现和实 现司法公正，这里的司法公正主要体现为程序正义；其次，期间的设立要保证能在合 理的期限内完成较为明显和优化的诉讼目标的实现，这要求期间的设立尽量根据具体 情况来设计不同的期限，即要求贯彻比例原则，以保证在相对合理的期限内完成不同 的诉讼任务，实现诉讼目的，并使司法资源的使用能最大化，从而节约诉讼资源和社 会资源；再次，期间的设立要遵循认识的规律和行为组织的规律，从诉讼行为的性质 上来看，本质上也是一种组织行为，要使组织行为能在合理期限内完成任务，并使组 织的效益最大化，这要求也要根据其他学科的有益知识和经验来合理地设计期间制度。 14 徐静村.刑事诉讼法（修订本）上m.北京:法律出版社,1997，138. 15 谢佑平.万毅，法理视野中的刑事诉讼效率和期间：及时性原则研究j.法律科学，2003， （2） ：49-50. 16 意贝卡里亚. 黄风译.论犯罪与刑罚m.北京:中国大百科全书出版社，1996，75. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 9 二、人权保障与比例原则 刑事诉讼存在打击犯罪和保护人权这两种目的，一方面为实现有效及时打击犯罪 的需要，就要求期间制度的设计偏向于更好地发现案件事实，并最终有效地追究犯罪 者的刑事责任，这就要求期间的设置特别是有关于羁押期限的设置尽可能模糊化长期 化，以保证有充分的时间发现案件事实真相并追究犯罪者的刑事责任；另一方面从保 障人权的角度考虑，在设计期间制度时应尽可能地规范期间制度，并把期间特别是羁 押的期间设置的较短，从而有效地减少不必要的羁押，实现犯罪嫌疑人、被告人合法 权益的保护，保障犯罪嫌疑人、被告人享有的获得及时迅速的公正审判的权利。刑事 诉讼中这两种不同价值目标的矛盾使在设计期间制度时存在着期间设置的严与宽、长 与短的冲突。 因此在设置期间制度时要尽可能地使两者得以平衡，既保证公、检、法三机关在 实现打击犯罪时有充分的时间来查明事实真相正确地适用刑罚并尽可能地减少错案发 生的机率，又能保证犯罪嫌疑人、被告人不至于在没有被判决有罪的情形下被长期不 正当羁押。而比例原则是实现两者平衡的一个重要方法和手段，羁押期间比例原则是 要求羁押期间的设置与羁押目的相符合，应与被羁押人所涉嫌犯罪的严重程度、预期 刑罚相适应，将被羁押人的权利损害控制在最小的范围内，并且这种损害不得大于其 带来的社会收益。 17比例原则主要是期间制度适用和执行过程中的，合理地设置具体的 操作程序，可以有效地节约司法资源，实现司法效率，更重要的是可以更好地实现保 障人权的司法目标。 贯彻这一原则在期间中体现为：首先，在审判程序中，通过简易程序的设置，可 以及时缓解犯罪嫌疑人、被告人由于冗长的司法程序而带来的种种压力，这些压力包 括不必要长时间的羁押和审判的拖延带来的人身自由的限制及精神强制和其他方面的 压力等，同时也能及时地恢复犯罪所破坏的社会关系，从而在实现诉讼效率的同时， 又实现了司法的公正，体现诉讼的社会保障价值；其次，在审前羁押方面，在期间制 度的执行过程中，根据不同的案件情况对不同的犯罪嫌疑人和被告人实行不同的强制 措施，进而适用不同的期间，在使诉讼得以顺利进行的同时，也能充分减少不必要的 长期不正当羁押。 三、程序法定原则 法律期间的设置，实际上是立法者赋子社会主体对其特定权利义务的一种预判机 会，它照顾了社会主体择机行为的心理，彰显了民主政治的思想。 18因此要实现这种民 主政治就必须依法确立期间的规则，使期间法定以完善期间制度。 17 彭海青.刑事诉讼程序设置研究m.北京:中国法制出版社,2005，349. 18 尹西明.法律期间制度的功能与构建j.法学论坛，2004,(4):38. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 10 期间程序法定原则是指关于期间的长短、变更、法律后果等内容都明确规定在刑 事诉讼法中，执法机关与诉讼参与人都必须严格遵守，同时在设置期间制度时使各种 期间细致化、明确化、严格化，即要求期间的立法规范严格和具体，此外期间的设置 应当尽可能地规范化具体化，不仅注意到各个独立诉讼程序的期间规定，也关注程序 间相衔接的期间规定，从而使期间制度严谨，实施时有一整套的操作性很强的程序性 规定，减少了造成诉讼拖延的隐性因素。期间法定原则是从刑事诉讼中刑事程序法定 原则衍生而来的，所谓刑事程序法定原则基本内容有两点：一是立法方面，即为了追 究犯罪和保障人权，国家应当通过立法明确规定刑事程序；二是执法和司法方面，即 要求侦查、起诉和审判机关必须遵守法定的程序，才能限制人身自由、损害财产权益 等诉讼中的强制措施以及给个人定罪判刑。 19 依据该原则，对于期间制度而言，一方面对于法定期间，要进一步从立法上完善 其规定，使其更加的详备和具体，同时加大执行的力度，保证规范的法定期间得到真 正的实施和执行，尽可能地减少可能出现的违法行为的发生而造成的诉讼拖延和对期 间制度的不正当使用或者是滥用，要特别保障期间得到切实地贯彻和遵守。另一方面 就要规范指定期间，消除期间不明。指定期间作为法定期间的补充起到了完善期间制 度的作用，但是法律讲求预期性与统一性，当指定期间的作用使法律的稳定性和规范 性及强制性遭到削弱的后果严重于它所带来的价值时，就需要对其进一步规范。 四、司法审查原则 司法审查原则是指对期间的适用需要由法院或者其他相关司法机关对适用进行审 查，以确保适用的规范严格，同时设置违反期间制度的制裁和处罚措施。特别对于有 关于羁押期限的适用更加需要司法审查机制的引入，从而使犯罪嫌疑人、被告人在面 临错误的期间适用时有一套可行的司法救济途径，以实现保障嫌疑人、被告人合法权 益。因为“在每一个民主国家中，如果只想给予个人和团体以某种明确规定的职能， 而不加以抑制，那么，个人和团体就很可能取得非常不良的独立权。这在警察部门尤 其如此” 。 20所以对于期间制度要加以监督和审查，这样才能保障期间执行的主体 司法机关的行为受到监督和约束，从而保障期间制度的合法性和得到正确的执行，使 犯罪嫌疑人、被告人的合法权利受到充分的保障。 司法审查机关是在期间适用审查中承担审查权的国家机关，通过对国外司法审查 制度的研究可知，一般而言这种职能由独立于当事人和公安检察机关的第三者法院承 担此责任，目前司法审查原则在期间制度中的运用已经在各国得以确认和实施，鉴于 我国刑事诉讼期间制度中存在的诸多问题，我国也应当借鉴在期间制度中引入司法审 查制度。 19 徐静村.刑事诉讼法（修订本）上m.北京:法律出版社,1997，121. 20 英罗素.权力论m.北京:商务印书馆,1991，201. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 11 第四节 各国刑事诉讼期间简介及比较分析 为更好地改革我国刑事诉讼期间制度，特别当前重点是需要完善我国羁押制度， 因此本节内容在介绍各国的期间制度时，重点介绍了各国的羁押制度，通过对羁押制 度的详细介绍，以希望能够为改进我国在这一方面的不足和缺陷提供一个借鉴资料。 一、英美法系国家刑事诉讼期间简介 （一）英国的刑事诉讼期间运行简介 1.逮捕和羁押 在英国刑事诉讼中， 逮捕分为有证逮捕 （arrest with warrant） 与无证逮捕 （arrest with without warrant）两种。前者是指警察事先向法官申请逮捕令之后所实施的逮 捕，后者则是警察在法定紧急情况下未经法官的司法授权而自行采取的逮捕。治安法 官根据警察的指控文书以决定是否见签署逮捕令，一般来说，在羁押官决定决定对犯 罪嫌疑人采取羁押的 6 个小时以内，必须由审查官对羁押的合法性重新进行审查。从 此每隔 9 个小时，审查官员都要对羁押的合法性进行自动的审查。 根据英国的法律，警察将嫌疑人逮捕后自行决定的羁押期限不超过 36 个小时，羁 押满 36 个小时后，警察如果认为还有必要对嫌疑人继续进行羁押的，必须向治安法官 申请签发“进一步羁押的令状” （a warrant of further detention） 。在英国，羁押 期限分为警察起诉前和起诉后的羁押期限两种，在犯罪嫌疑人被警察起诉之前，治安 法官授权的羁押期限总计不得超过 60 小时。因此嫌疑人在起诉之前被警察羁押的最长 时间为 96 个小时。 2.起诉前及审判中的羁押期限 一般情况下，在警察提起起诉、治安法官举行第一次听审以后，大多数被告人都 有机会获得保释。对于那些确实不适合保释条件的被告人，法院也会作出继续羁押的 裁决，并确定羁押的期限。英国 1985 年犯罪起诉法对被告人在各个诉讼阶段的羁押都 明确了一个期限。 例如从治安法院第一次出庭到移送起诉程序为止， 羁押期限为 70 日， 从第一次出庭到简易审判时为止，羁押期限为 70 日，从移送起诉到刑事法院审判时为 止，羁押期限为 112 日。 21而且在普通审判程序中，对被告人一般都予以保释，保释在 英国是一项具有悠久传统的司法制度，体现了对保障人权的高度重视。正如有学者所 言“被保释的权利，与英格兰的法律一样悠久，我们最早的祖先就明确地认识到了。 ” 22 这也充分说明了在英国对保障犯罪嫌疑人的合法权益的强调是有着悠久历史的。 （二）美国刑事诉讼期间制度简介 美国刑事诉讼中，被告人享有获得迅速审判及快速处置的权利，依据美国宪法第 六修正案规定： “在所有刑事诉讼指控中，被告人享有由公正的陪审团进行迅速审判的 21 王以真.外国刑事诉讼法m.北京：北京大学出版社,2004，103-105. 22 neil corre and david wolchover. bail in criminal proceedings. blackstone press limited 1999. 11. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 12 权利。 ”由此美国一些州和联邦的立法对迅速审判的权利作了具体的规定。 美国逮捕一般也和英国一样分为有证逮捕和无证逮捕，而被捕人在被逮捕后几个 小时内应及时被带到初级法院的法官面前接受初次审查，对于具体时间，一般各州规 定为 6 个小时。 在起诉和审判阶段，起诉书原则上应当自逮捕或者传唤之日起 30 日内提出，在被 告人做出无罪答辩的任何案件中，正式审判原则上应当在自提交起诉书之日或者自被 告人出现在受诉法院的司法官面前之日（以晚到的一个为准）起 70 日以内开始，比如 部分州规定， 由于重罪指控而被羁押的被告人， 应当在 90 日内进行审判， 1974 年的 联 邦迅速审判法 （federal speedy trial act）也详细列取了一系列的时间要求。 23因 为美国刑事诉讼中被告人享有保释的权利，据统计一般刑事案件中的被告人在审判结 束之前均获得了保释。1990 年美国司法部统计了各州重罪嫌疑人从逮捕到宣判的平均 天数，其中时间最短的为入室盗窃类案件，7 个月左右，时间最长的是谋杀罪，12 个 月左右。 24由此可见，在美国刑事诉讼中，诉讼周期普遍较短，羁押期限较短，非常注 重对犯罪嫌疑人、被告人权益的保护。 二、大陆法系国家刑事诉讼期间简介 （一）法国刑事诉讼期间制度简介 法国作为大陆法系的主要代表国家之一，其刑事诉讼模式对许多国家和地区刑事 司法制度的发展和改革产生了重要影响。在法国刑事诉讼期间制度中，对于审前羁押 的审查严格，根据比例原则，法国刑事诉讼中对犯罪区分为轻罪案件和重罪案件适用 不同的诉讼期限，以使不同的案件适用不同的诉讼周期，以使轻罪犯罪的被告人不受 到不正当的超期羁押。 如法国刑事诉讼法第 145-1 ,2 条针对轻罪和重罪的先行羁押分别规定了不同的期 限:(1)对于轻罪案件，羁押不得超过 4 个月，在此项期限届满时，预审法官可以附理 由的命令以延长，但任何延长均不得超过 4 个月。如果被审查人过去未曾被判定犯有 重罪或者普通轻罪，被判重罪刑或者 1 年以上无缓刑的监禁，或者该罪可能判处 5 年 以上监禁时，前款所规定的延长羁押只能一次，而且延长期限不得超过 2 个月。在其 他情况下，被审查人的羁押不得超过 1 年，但是在例外情况下，预审法官可以在期限 届满时，以附理由的命令宣布对羁押作不超过 4 个月的延长。但是如果被审查人的罪 行可能判处的刑罚在 5 年以下，对他的羁押不得超过两年；(2)对于重罪案件，对被审 查人的羁押不得超过 1 年。但是预审法官可以在期限届满时，宣布延长羁押，其延长 期限不得超过 1 年。并且可以重复延长。 25此外，法国 1975 年 8 月 6 日第 75-701 号法 23 李学军.美国刑事诉讼规则m.北京：中国检察出版社,2003,326. 24 周欣.欧美日本刑事诉讼-特色制度与改革动态m.北京：中国人民公安大学出版社，2002，83. 25 谢佑平.万毅.法理视野中的刑事诉讼效率和期间：及时性原则研究j.法律学,2003,(2):49. 广东商学院硕士学位论文 论我国刑事诉讼期间制度 13 律规定，轻罪案件在预审时，临时拘留期限不得超过 6 个月。 （二）德国刑事诉讼期间制度简介 德国诉讼阶段采用独特的划分方法，德国将刑事诉讼阶段分为：前程序、中间程序 和主程序。所谓“前程序” ，是指从侦查到提起公诉的诉讼过程，换言之，侦查程序和 起诉程序没有分开，而是规定在一个诉讼阶段中，所谓“中间程序” ，是指从检察官将 案件移送到法院起到庭审法院作出开庭审理决定时的阶段，所谓“主程序” ，是指从开 庭审理起到宣判时止。 26 德国为了防止实施强制措施时对公民基本权利不当侵犯， 对实施强制措施的条件和 方法及期限都作了严格的规定，实行严格的人身保护制度。如被告人或者嫌疑人在被 拘留、逮捕后没有律师或未向法官提出保护性申请，法官必须每隔 3 个月重新审查一 次，如果羁押期限超过 6 个月，法官则需要将案卷提交上诉法院进行审查，由其审查 作出羁押超过 6 个月是否合法的意见，如果审查结果是否定意见，被告人应当被释放。 德国的审前羁押称为“待审羁押” ，根据刑事诉讼法第 121 条的规定:在未有判处自由 刑、剥夺自由的矫正及保安处分的判决作出之前，只能在由于特别的侦查困难、范围 或者其他重要原因使得还不能做出判决，并且在这些情况要求继续待审羁押的条件下， 才允许因为同一行为维持待审羁押超过 6 个月。如果 6 个月期满后，未依法对逮捕令 延期执行的或者州高级法院未做出继续待审羁押决定的， 应当撤消逮捕令。 同法第 122 条规定，如果是以预防再犯为理由以羁押的，维持羁押执行的期限不超过一年。可见 德国的刑事诉讼期间中为保护公民权利不受侵害