（经济法学专业论文）我国反倾销调查程序规则研究.pdf

，；， 叫，、 本人郑重声 工作所取得的成 或集体已经发表 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律结果由本人承担。 学位论文使用授权声明 本人完全了解中山大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电子版和纸质版，有权将学 位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学校图书馆、院系资料室被查 阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索，可以采用复印、缩印或其 他方法保存学位论文。 保密论文保密期满后，适用本声明。 学位论文作者签名：磅 导师签名： 日期：, o l o 年罗月工窖日 日期：文，- 年歹月jg 日 我国反倾销调查程序规则研究 专业名称：经济法学 申请人姓名：唐隽 导师姓名：曾东红 摘要 反倾销调查是反倾销过程中的一个关键步骤。程序规则的完善将使反倾销调 查制度更加透明，并且可以遏制反倾销措施的滥用。本文通过对我国反倾销调查 程序规则现状的反思，结合对w t o 反倾销协议以及国外立法、实践的比较 和借鉴，给我国反倾销立法中调查程序规则的完善提出一些看法和建议。为我国 反倾销立法的完善、加强对国外产品的反倾销调查、应对别国反倾销调查提供理 论依据。 本文认为，我国已经基本建立起反倾销调查程序制度的基本框架，但是该制 度仍不完备，存在缺乏具体规则、程序之处，这些不足尚需完善。2 0 0 4 年我国 修订了反倾销条例，在反倾销调查机关、公共利益、有利于追溯征税的措施 等方面作出修改，但是却未能在反倾销调查程序方面进行完善。现行反倾销调查 程序制度的不足主要是，首先，在反倾销调查的发起方式上，缺乏自行发起的程 序规定，并且没有关于代表第三国发起调查的规定；其次，反倾销调查期间只有 关于最长期间的规定，而没有详细的程序划分；再次，在证据规则中，已经获得 的事实和可获得的最佳信息的范围、程序及条件都没有明确的法律依据；最后， 信息披露制度中的“合理时间缺乏限制性规定，各利害关系方申辩的具体时间 不能得到保障。完善反倾销调查程序规则的总体思路应当是，保证反倾销调查的 透明度和反倾销调查规则的公正性，使立法更加具体和明确，在充分满足反倾销 调查程序的完整性和规范性的前提下，考虑到调查的效率和成本。在具体的措施 上，根据本文所分析的不足之处，应主要从增加发起方式的具体规定、划分较为 详细的调查期间程序、明确规定可获得信息的范围、适用程序和条件、补充对信 息披露制度的限制性条件等方面入手。 本文除引言和结语外，正文分为三章。第一章，我国反倾销调查程序制度的 现状，在介绍我国目前反倾销调查程序立法的基本框架和内容的同时，反思现有 制度中存在的一些缺陷，如发起方式的缺乏、调查期间没有详细的程序划分、可 获得信息的范围、程序没有明确规定、信息披露制度缺乏限制条件等；第二章， w t o 及国外反倾销调查程序规则的比较和借鉴，对w t o 反倾销协议中涉及 的调查程序规则予以分析，并就其存在的问题进行思考。并且分别通过对发达国 家和发展中国家立法、实践的比较和借鉴，结合我国当前反倾销实际情况，为我 国反倾销立法中调查程序规则的完善提出一些看法和建议；第三章，我国反倾销 调查程序规则的完善，主要针对第一章中所提到的我国反倾销调查程序法律制度 存在的不足之处，提出改进立法的建议，包括增加反倾销调查的发起方式及具体 程序规定、详细划分调查期间的程序、增加证据规则中的可获得信息的范围、适 用条件和程序的规定、以及完善关于信息披露制度的规定。 关键词：反倾销调查，程序规则，发起调查，证据规则 c h i n a , b r i n gf o r w a r ds o m eo p i n i o na n ds u g g e s t i o nt ot h ep e r f e c t i o no f t h ep r o c e d u r e l a wo fa n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o nb yc o m p a r i n ga n da d o p t i n gw t oa n t i - d u m p i n g a g r e e m e n ta n do t h e rc o u n t r i e s a n t i d u m p i n gl a w s a sf 打a st h et h e s i sc o n c e r n e d , c h i n ah a sa l r e a d ye s t a b l i s h e daf r a m e w o r ko f a n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o nr u l e s h o w e v e r , t h e r es t i l l a les o m ev a g u ea n du l l - c l e a r r u l e s s o m ec o n c r e t ep r o c e d u r e sa lel a c ki nt h ec u r r e n tl a w i n2 0 0 4t h ea m e n d m e n t o fr e g u l a t i o n so ft h ep e o p l e sr e p u b l i co fc h i n ao na n t i - d u m p i n ga d d e ds o m e m e a s u r e si nc o m p e t e n ta u t h o r i t ya n dt h ep u b l i cb e n e f i tp r i n c i p l e h o w e v e r t h e p r o c e d u r er u l e so fa n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o na r el a c k t h ed e f e c t so ft h ec u r r e n t r u l e so fa n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o np r o c e d u r ea r ea sf o l l o w s ：f i r s t ，t h e r ei s n ta n y d e t a i l so fi n i t i a t eo fi n v e s t i g a t i o nb yt h em i n i s t r yo fc o m m e r c e ，a n dt h em e a s u r e so f i n i t i m i n gl a c kt h ew a yo fp r e s e n t i n gt h et h i r dn a t i o nt oi n i t i a t ei n v e s t i g a t i o n ；s e c o n d ， t h ed i s t r i b u t i o no fp e r i o do fi n v e s t i g a t i o ni sn o tc l e a r ；也i r d ，i nt h ep r i n c e p l eo f e v i d e n c e ，t h e r ei sn oc l e a ra c c o r d i n gr u l e st ot h ef a c t so t h e r w i s ea v a i l a b l e ；l a s t ，i nt h e s y s t e mo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e ，t h er e a s o n a b l ep e r i o do ft i m ei sn o ti n c l u d e d t h eo u t l i n e so ft h i st h e s i sa r ea sf o l l o w s ：c h a p t e ro n ea n a l y z e st h ep r e s e n ts t a t eo f i i i t h el e g a ls y s t e mo fa n t i - d u m p 她i n v e s t i g a t i o np r o c e d u r el a wo fo u rc o u n t r y , b y i n t r o d u c i n gt h eb a s i cs t r u c t u r ea n dc o n t e n to fa n t i - d m p m gi n v e s t i g a t i o np r o c e d u r e l a w , d e m o n s t r a t e st h ei n i t i a t eo fa n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n , t h em e a s u r ea n dp e r i o d o ft i m eo ft h ei n v e s t i g a t i o n , t h er u l e so ft h ee v i d e n c ea n dt h er e a s o n a b l ep e r i o do f t i m ei nt h e s y s t e mo fi n f o r m a t i o nd i s c l o s u r e c h a p t e rt w oi n t r o d u c e st h ew t o a n t i d u m p i n ga g r e e m e n ta n do t h e rc o u n t r i e s a n t i d u m p 吨l a w s ，a n di l l u s t r a t e st h e r e f e r e n c eo ft h e s er u l e s c h a p t e rt h r e ep u tf o r w a r df o u ra s p e c t so fp e r f e c t i n gt h e s y s t e mo fa n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o np r o c e d u r el a wo fc h i n a , i n c l u d i n gt h ea d d i t i o n o ft h ep r o c e d u r e sa n dw a y so fi n i t i a t i n gi n v e s t i g a t i o n ，c l e a r i n gt h es e v e r a lp e r i o d so f i n v e s t i g a t i o n , a d d i n gc o n c r e t er u l e st ot h ef a c t so t h e r w i s ea v a i l a b l ea n dp e r f e c t i n gt h e d e t e r m i n a t i o n so fa n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n k e yw o r d s ：a n t i - d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n ，p r o c e d u r el a w , i n i t i a t eo fi n v e s t i g a t i o n ，r u l e s o fe v i d e n c e i v 目录 摘要“”i a b s t r a c t d o ooo oo oo ob o g i i i 目录v 弓l 言”g 08 oo oa o0 ”。1 第一章我国反倾销调查程序规则的现状4 第一节反倾销调查程序制度的基本框架及内容4 一、我国反倾销调查程序的主要立法4 二、我国反倾销调查的基本程序4 第二节现行反倾销调查程序规则的主要不足8 一、缺乏自行发起的程序及代表第三国发起调查的规定8 二、调查期间缺乏详细的程序划分9 三、可获得信息的范围、程序及条件无明确规定1 0 四、信息披露制度缺乏限制条件1 1 第二章w t o 及国外反倾销调查程序规则的比较和借鉴1 3 第一节w t o 反倾销协议条款中涉及的调查程序规则及借鉴1 3 一、w t o 反倾销协议条款中涉及的调查程序规则1 3 二、w t o 反倾销协议条款中调查程序规则存在的问题1 5 第二节一些国家和地区的反倾销调查程序规则及借鉴1 7 一、发达国家o ooooq oooo 1 7 二、发展中国家2 0 第三章我国反倾销调查程序规则的完善2 3 第一节完善发起方式2 3 一、为自行发起的适用制定规则o o oo o oo oo ooo 2 3 二、增加代表第三国发起反倾销调查的规定2 4 第二节细化调查方法与调查期间2 4 一、完善听证会的程序性规范o ooo ou oo oo oo oob 2 4 二、划分反倾销调查的期间2 5 第三节完善证据规则o ooo oo 2 6 第四节完善反倾销调查中裁决的规定2 7 v 结语2 8 参考文献3 0 后记3 3 倾销诉讼提供了切实可行的法律依据，既是国内产业救济的重要措施，也是维护 国内市场公平竞争秩序的重要武器。2 0 0 4 年我国对该条例进行修改，反倾 销法律在实践中暴露出来的一些问题得到解决。我国反倾销条例与w t o 反 倾销协议更加趋于一致，在内容上更为完善。 世界贸易组织秘书处在2 0 0 9 年5 月的一份报告表明，2 0 0 8 全年新的反倾销 调查的启动比2 0 0 7 年上升了1 7 。根据世界贸易组织公布的数据，截至2 0 0 6 年底，我国遭受反倾销调查的数量位于世界第一，占世界总数的2 8 。从这些数 据来看，我国反倾销面临的道路任重而道远，新情况、新问题还将不断地出现。 程序是反倾销调查内容实现的保证。由于程序性规则不仅涉及反倾销调查的 透明度和反倾销调查规则的公正执行，调查的效率和成本的问题，调查程序规则 还直接影响到w t o 成员的贸易政策的实施，以及反倾销调查中各利害关系方的 利益，因此反倾销调查规则中的程序性问题是包括w t o 的发达国家和发展中国 家在内的许多成员在反倾销协议改革过程中关注的主要问题。出于本国利益 的考虑，以及各国对反倾销制度的性质和对改革出发点认识的不同，各个国家对 反倾销调查中程序规则的关注方面和对反倾销调查程序规则的改革的要求也就 各不相同。近年来，各国对华反倾销立案数量居高不下，研究w t o 反倾销协议 以及各国的反倾销调查中的程序性规则，对我国积极应对别国发起的反倾销调查 有着重要的作用。同时，也有助于我国有效防止外国产品的倾销。 目前，学术届内专门针对反倾销调查程序规则的研究还较少，尤其缺乏对于 我国反倾销立法中的调查程序规则的分析和研究，并且多处在较浅的层面上。本 文期望通过对我国反倾销调查程序规则现状的反思，结合对w t o 反倾销协议以 及国外立法、实践的比较和借鉴，为我国反倾销立法中调查程序规则的完善提出 一些看法和建议。最终使我国在应对别国，尤其是发达国家针对我国的居高不下 的反倾销调查时进行合法应诉，并帮助我国完善国内立法，对国外产品的倾销作 出有力的打击。 二、文献综述 目前，关于w r o 反倾销协议以及各个国家、地区的反倾销立法的著作和学 术论文不在少数，但是纵观这些研究成果，还欠缺对反倾销调查程序规则的进行 的专门研究；近年来也有不少学者对我国反倾销条例进行反思的完善进行了研 究，但是对于我国反倾销调查程序立法现状的综合反思并不多。目前，我国对反 倾销调查程序制度的研究情况大致如下：第一，主要对w t o 反倾销协议进 行了字面上的理解和解释，并穿插了对部分疑难问题的分析和解答，如啪 反倾销协议解读、世贸组织关贸总协定反倾销法和世界贸易组织( 反倾 销协定) 释义等著作；第二，阐述反倾销调查中关于程序性规则的问题，如程 序的发起、证据规则等，如m ( 反倾销协议 改革政策和法律分析 一书，作者对w t o 反倾销协议中调查启动的条件和证据规则作了简单的介绍， 并简单介绍了美国、欧盟、加拿大、澳大利亚等地的国内法律规定，并提出了 w t o 反倾销协议的调查程序规则中的主要问题和改革建议；第三，介绍其他国 家或地区的反倾销立法和实践，例如国际反倾销法律与实务一其他国家卷一 书，主要对加拿大、澳大利亚、日本、南非、墨西哥等国的反倾销实体法、程序 法以及反倾销实践等作了介绍，并提出一些可借鉴之处，然而对反倾销调查程序 性规则问题仅限于表面的介绍，并没有深入分析其实质，国际反倾销法以及 国际反倾销法研究对反倾销法的若干专题问题进行的研究，其中对于反倾销 调查中听证制度、反倾销调查当局披露重要事实规定以及欧盟反倾销法关于倾销 的规定及其对我国进口商品的适用的研究有着一定的借鉴意义，国际反倾销法 不但对发达国家和发展中国家的反倾销立法作了介绍，还提及香港、澳门以及台 湾地区的反倾销立法与实践，各国反倾销调查程序法之比较从调查机构、提 起、受理与终止、方式、期限、结果和公布等六个方面，主要介绍了美国和欧盟 的反倾销调查程序法，但并没有作出较为深入的比较分析，并且缺乏对其他国家 的比较和借鉴；第四，对我国反倾销调查程序制度中的问题进行专门探讨，中 国反倾销法理论与实践将我国的反倾销调查程序单列一章，但多为对条文的介 绍和释义，未对调查程序规则进行反思，中外反倾销法律与实务对一些典型 国家的反倾销立法也作了较为详细的介绍，但局限于列举规则，对于我国反倾销 法的研究分为实体法和程序法，但篇幅较小，反倾销调查程序一文对w t o 反倾销协议中的反倾销调查程序对我国反倾销法程序问题的探析一文中概括 地提到了反倾销法中的一些程序上的不足，但并没有对其进行深入的研究。此外， 中国应对倾销与反倾销、w t o 反倾销法：蕴于实践的理论、w t o 与反倾 销、反补贴争端、 国际商务与反倾销、 反倾销规则与实践、 反倾销法律的 理论与实践等书对反倾销调查程序规则也有一定的提及。 2 总而言之， 各个著作中得到 考，但普遍存在 三、本文思路 本文主要使用分析、比较和总结的方法。首先，从反倾销调查各个阶段的程 序规则入手，概括我国当前反倾销调查程序规则的立法现状，并分析其中关于发 起方式、调查期间、证据规则和信息披露制度等不足之处。然后，运用比较的方 法，分析和借鉴w t o 反倾销协议和国外立法中涉及反倾销调查程序的具体规则。 对w r o 反倾销协议中反倾销调查程序性规则具体条款的进行综合分析，指出其 值得学习之处和存在的问题；对国外，包括发达国家和发展中国家的立法进行分 析和比较，总结出其经验教训，提出我国作为发展中国家，对不同国家的做法可 以借鉴的原则或具体规则。并且结合w t o 案例进行分析，对w t o 和各国家( 地 区) 关于反倾销调查程序规则的可行性和优越性作出分析，为我国的借鉴提出更 加可靠的论据。最后，结合我国实际情况，对反倾销调查程序规则立法的完善提 出建议。 第一章我国反倾销调查程序规则的现状 第一节反倾销调查程序制度的基本框架及内容 一、我国反倾销调查程序的主要立法 2 0 0 4 年修订后的中华人民共和国反倾销条例包涵了反倾销调查程序的 基本性规定，该法第三章“反倾销调查对调查的发起、审查立案、调查方式、 调查期间、初步裁定和最终裁定、调查的终止等反倾销调查程序作出了规范，是 我国开展反倾销调查的基础性法律依据。 此外，我国原对外贸易经济合作部根据反倾销条例中的基本规则，制定了一 系列针对反倾销调查程序如何具体实施的暂行规则，如反倾销调查立案暂行规 则、反倾销调查公开信息查阅暂行规则、反倾销调查实地核查暂行规则、 反倾销调查信息披露暂行规则、反倾销问卷调查暂行规则、反倾销调查抽 样暂行规则、反倾销调查听证会暂行规则等。这些实施细则规范了反倾销调 查中的细节问题，使反倾销工作有法可依。 二、我国反倾销调查的基本程序 按照w t o 反倾销协议以及各国反倾销法律的规定，反倾销调查程序在 一般情况下包括以下几个阶段：反倾销申请与立案、反倾销调查、初步裁决、最 终裁决、行政复审和司法复审。当进口产品倾销对一国产业造成损害时，由受到 倾销损害的产业或者产业代表向本国反倾销主管机关递交反倾销调查申请书【1 1 ， 并且提供产业受到损害的相关资料和证据。该国反倾销主管机关根据这些申请 书、相关资料和证据决定是否立案调查，并通过向各方当事人、利害关系方发放 调查问卷、进行实地核查、举行听证会等方式开展调查。根据以上调查的结果， 反倾销主管机关将分别就倾销和损害做出初步裁决，并且就二者之间的因果关系 是否成立做出初裁决定，如果倾销、损害以及二者之间的因果关系成立，则可以 采取征收反倾销税，或者要求提供现金保证金、保函等形式的担保，也就是采取 临时反倾销措施，在这一个阶段，如果出口产品企业提出价格承诺的请求，经主 i l l 在其他情况下，反倾销调查也可以由一国反倾销主管机关依自身职权主动发起，还可以 由进口国以外的第三国的反倾销主管机关向进口国反倾销主管机关提请发起。 4 管机关批准后，反倾销调查中止。此后，反倾销主管机关会继续对倾销、倾销幅 度、损害、损害程度进行调查，并对申请的产业或产业代表再次进行实地核查。 如果两次调查结论基本相同，反倾销主管机关就会作出最终裁决，对进口国产品 征收反倾销税。在征收反倾销税期间，反倾销主管机关在拥有正当理由的情况下， 可以自行决定对继续征收反倾销税的必要性进行复审，也可以按照利害关系方的 请求做出是否进行复审的决定。 l 、调查的发起 从w t o 各成员国的反倾销法律的规定中，能够归纳出发起反倾销调查的方 式主要有三种：第一，由申诉者提起的反倾销申诉引起的反倾销调查，有资格的 进口国国内产业或者其代表向该国反倾销主管机关提交附具证据的书面申请，请 求对外国同类产品或类似产品启动反倾销调查程序后，主管机关审查后正式启动 反倾销程序；第二，各国主管机关依据自身职权发起的反倾销调查，即在国内没 有相关产业或者其他代表提出反倾销调查申请的情况下，该国主管机关处于保护 国内产业的利益，主动对进口国的产品启动反倾销调查【1 1 ，尽管现在w r o 多数 成员国的反倾销法律中都包含了对反倾销主管机关自行发起反倾销调查的规定， 但是在现实中这种发起方式仍然比较少见；第三，代表第三国发起的反倾销调查， 即由进口国以外的第三国的反倾销主管机关向进口国反倾销主管机关提请针对 另一国输入进口国的产品进行反倾销调查。w t o 反倾销协议第1 4 条对代表 第三国的反倾销行有所规定：代表第三国实施反倾销行动的申请，应由请求采取 行动的该第三国的主管机关提出，第三国的政府应向进口国的主管机关提供所有 帮助，以便后者获得其可能要求的任何进一步信息，进口国的主管机关应考虑被 指控的倾销对第三国有关产业的整体影响，对损害的评估，不应仅限于被指控的 倾销对该产业向进口国的出口的影响甚至对该产业全部出口的影响，是否继续进 行一案件的决定，应当取决于进口国，进口国决定准备采取行动，应当经过货物 贸易理事会对采取此类行动的批准。美国、澳大利亚等国家在其反倾销法律中也 规定了可以代表第三国发起调查。但是，在实践中，w t o 各个成员国较少采用 这种发起反倾销调查的方式。 我国目前的反倾销条例对于反倾销调查的发起有较为全面的规定。第 1 3 条规定了申请人的范围，即国内产业或者代表国内产业的自然人、法人或者 有关组织，以及申请的形式，即向商务部提出反倾销调查的书面申请：第1 4 条 规定了申请书的内容：第1 5 条规定了申请书应当附具的证据，包括倾销、损害、 【i l 这种做法起源于美国 1 9 2 1 年反倾销法，现在为w t o ：反倾销协议和多数国家反倾 销法律所采用。 5 两者之间的因果关系；第1 6 条规定立案审查期限为商务部自收到申请人提交的 申请书及有关证据之日起6 0 天内，并且在决定立案调查前，应当通知有关出口 国地区或政府；第1 7 条规定了申请人的资质，在表示支持申请或者反对申请的 国内产业中，支持者的产量占支持者和反对者的总产量5 0 以上的，应当认定申 请是由国内产业或者代表国内产业提出，可以启动反倾销调查，但若表示支持申 请的国内生产者的产量不足国内同类产品总产量的2 5 的，则不得启动反倾销调 查。第1 8 条规定，在特殊情形下，商务部没有收到反倾销调查的书面申请，但 有充分证据认为存在倾销和损害以及二者之间有因果关系的，可以决定立案调 查。这些规定相对于2 0 0 4 年修订之前的条例更加具体，体现了与w t o 反 倾销规则进一步接轨。 2 、调查的方式与期间 我国反倾销条例第2 0 条规定了反倾销调查的方式，调查机关可以采用 问卷、抽样、听证会、现场核查等方式向利害关系方了解情况，进行调查，调查 机关应当为有关利害关系方提供陈述意见和论据的机会。此外，反倾销听证暂 行规则、反倾销调查实地核查暂行规则、反倾销问卷调查暂行规则、反倾 销调查抽样暂行规则等部门规章，对第2 0 条中规定的问卷、抽样、听证会、 现场核查等调查方式进行了具体规定，使这些调查方式具有了较强的现实操作 性。调查的内容包括倾销与倾销幅度、损害及损害程度、二者的因果关系等。 反倾销调查的期间在反倾销条例第2 6 条中被规定为自立案调查决定公 告之日起1 2 个月内结束，特殊情况下可以延长，但延长期不得超过6 个月。另 外，条例第2 7 条规定了反倾销调查应当终止的五种情形。 3 、证据规则 反倾销条例第2 1 条规定了最佳资料规则，商务部进行调查时，利害关 系双方应当如实反映情况，提供有关资料。利害关系方不如实反映情况、提供有 关资料的，或者没有在合理时间内提供必要信息的，或者以其他方式严重妨碍调 查的，商务部可以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。 4 、信息披露 在信息披露方面，我国的反倾销条例与w t o 反倾销协议的规定在 方向上是一致的， 条例第2 5 条第2 款规定，在作出终裁决定前，应当由商务 部将终裁决定所依据的基本事实通知所有已知的利害关系方。另外， 反倾销调 查信息披露暂行规则中也作出了一些具体的规定，对信息披露的内容、形式、 6 时间等做出了规范。 5 、裁决 裁决一般分为两个步骤，初步裁决和最终裁决。 初步裁决，是指反倾销调查主管机关按照该国反倾销法律规定的程序展开调 查后，就倾销和损害是否成立而作出的初步结论。也就是说，初裁的关键之处在 于认定出口国的贸易行为是否构成倾销、是否对进口国国内产业造成了损害。此 后，反倾销调查主管机关可以自行决定是否继续就该案进行继续调查的程序，并 且决定是否对出口国采取临时措施或价格承诺措施。我国反倾销条例第2 4 条规定，商务部根据调查结果，就倾销、损害和二者之间的因果关系是否成立作 出初裁决定，并予以公告。 最终裁决，是指反倾销调查主管机关在确认初裁成立的前提下，继续对进口 国产品是否存在倾销、是否造成损害、损害的幅度大小作出最终结论，并决定是 否征收，征收反倾销税的多少的裁决。反倾销条例第2 5 条第1 款规定，初裁 决定确定倾销、损害以及二者之间的因果关系成立的，商务部应当对倾销及倾销 幅度、损害及损害程度继续进行调查，并根据调查结果作出终裁决定，予以公告。 终裁是建立在初裁基础之上的，是对初裁的进一步核实，因此，终裁对有关事实 与证据的审查标准会更加严格。 6 、调查的中止和终止 反倾销条例第2 7 条规定，在申请人撤销申请、没有足够证据证明存在 倾销、损害或者二者之间有因果关系、倾销幅度低于2 、倾销进口产品实际或 者潜在的进口量或者损害属于可忽略不计、商务部认为不适宜继续进行反倾销调 查等五种情形下，反倾销调查应当终止，并由商务部予以公告，并且来自一个或 者部分国家或者地区的被调查产品有没有足够证据证明存在倾销、损害或者二者 之间有因果关系、倾销幅度低于2 之一的，针对所涉产品的反倾销调查应当终 止。 但该条文并没有提出具体的公告方式，因而有欠透明。透明度原贝, 1 ( p r i n c i p l e o f t r a n s p a r e n c y ) 是g a t t 和w t o 的一项基本原则，其基本要求是：成员国的贸易 法律、规章、决定和裁决必须及时公开，以便w t o 各成员国政府和贸易商通过 合法手段即可以及时了解和熟悉，以此防止暗箱操作。w t o 反倾销协议对 反倾销程序的透明度做出了具体要求，例如，调查当局每发起一项反倾销调查， 均应提供详尽的情况，各缔约方与本协议相关的法律和规章以及在实施方面 一旦发生任何变化即应通报反倾销措施委员会等。反倾销条例应当对公告的 7 具体方式加以明确。 第二节现行反倾销调查程序规则的主要不足 一、缺乏自行发起的程序及代表第三国发起调查的规定 按照上文所述，较为完备的反倾销调查制度应该包括三种发起方式：申请发 起、自行发起和代表第三国发起。我国的反倾销立法不但缺乏代表第三国发起反 倾销调查的发起方式，在商务部如何依照职权主动发起反倾销调查的问题上，也 没有相关的具体程序。 我国反倾销条例规定了两种反倾销调查的发起方式。分别是体现于第 1 3 条和第1 6 条的申请人发起反倾销调查的方式，以及体现于第1 8 条的国家反 倾销主管机关即商务部依照职权主动发起的反倾销调查。 但是，我国目前反倾销调查的主要方式仍然是申请发起，自行发起的方式尽 管存在法律依据，然而实践中我国商务部基本没有采用这种方式来启动反倾销调 查的程序。这是我国在发起反倾销调查实践中的一个重要缺陷，因为较美国、欧 盟等反倾销实践相对更为成熟的国家来说，我国国内企业运用反倾销调查维护企 业自身和行业的合法权益的时间短、熟练程度不足、水平也更低，在这样的背景 下，我国反倾销主管机关依职权发起反倾销调查，对于保护我国国内企业和产业 而言就有这非比寻常的意义。一旦国内企业在申请发起反倾销调查时存在难以克 服的困难，或者国内企业未能及时对倾销行为做出反应，商务部主动发起对进口 产品的反倾销调查，可以积极有效地保护我国国内相关产业免受倾销的进一步损 害。首先，从法律设置上来看，我国反倾销条例第1 8 条是关于反倾销主管 机关自行发起反倾销调查的规定，另外，我国2 0 0 2 年3 月开始实施的反倾销 调查立案暂行规则第3 条规定，外经贸部可以应申请人的申请立案，进行反倾 销调查；也可以自行立案，进行反倾销调查。该暂行规则第4 2 条规定，外 经贸部有充分证据证明存在倾销和损害，以及二者之间有因果关系的，经商国家 经贸委后，可以自行决定立案，进行反倾销调查。从这些规定可以得知，自行发 起在实践中的应用有一定的法律依据。但是，从反倾销条例和反倾销调查 立案暂行规则的条文中我们可以看出，其所规定的反倾销调查规则主要针对的 是申请发起的情形，而自行发起中，并没有国内企业或产业代表的申请人参与， 自行发起如何适用反倾销规则就成为反倾销主管机关面临的一个问题。 另外，我国的反倾销法律制度中并没有关于代表第三国发起反倾销调查的规 8 定。尽管在反倾销实践中，代表第三国发起反倾销调查的情形并不常见。但是， 随着贸易量的增加和贸易范围的扩大化，作出代表第三国发起调查的规定可以起 到未雨绸缪的作用，以积极的态度应对日后有可能出现的对我国不利的倾销行 为。并且，我国作为w t o 成员国之一，在反倾销法律上尽量向w t o 反倾销 协议靠拢，从一定程度上可以帮助我国在世界贸易体系中更好地维护本国的贸 易利益。 因此，在w t o 反倾销协议尚未能提供相应的反倾销调查启动的条件规 则之前，主管机关依照职权自行发起反倾销调查的具体规则究竟如何、如何代表 第三国发起反倾销调查，就需要我国自行尽快制定相关的法律文件。在修改反 倾销条例的时机并不成熟的情况下，建议可以先制定暂行规则，以改善我国当 前反倾销发起方式不完善的状况。 二、调查期间缺乏详细的程序划分 反倾销调查的期间的程序性问题是我国反倾销立法中的一个缺口，调查期间 没有详细的程序划分，不利于提高反倾销调查的工作效率。 反倾销条例列举了问卷、抽样、听证会、现场核查等四种反倾销的调查 方法，并在各暂行规则中对这些调查方式的操作作出了具体规定。但是通过我国 反倾销条例与w t o 反倾销协议及一些国家反倾销立法的比较，可以发 现，对调查方法的规定还存在需要改进的地方。 关于反倾销调查的期间，我国目前的法律制度存在以下不足： 首先，反倾销条例仅仅规定了反倾销调查应当自立案调查决定公告之日 起1 2 个月内结束，特殊情况下可以延长至调查开始后的第1 8 个月；另外，临时 反倾销措施实施的期限，自临时反倾销措施决定公告规定实施之日起，不超过4 个月，在特殊情况下，可以延长9 个月，自反倾销立案调查决定公告之日起9 0 天内，不得采取临时反倾销措施。很明显，我国关于反倾销调查期间的规定只限 于最基本、必须的规定，尚没能从详细的程序划分出发对反倾销调查的期间作出 更为细致的规范。如对当事人收到反倾销调查中所使用问卷的答复时间没有作出 规定。 其次，反倾销条例规定的反倾销调查的期限与w t o 反倾销协议的规 定是基本吻合的，w t o 反倾销协议第5 条规定除特殊情况外，调查应在1 年之内结束，无论如何不得超过从调查开始之后的1 8 个月。美国反倾销法律规 定美国商务部在正常情况下的调查期间为1 6 0 天，美国国际贸易委员会的调查期 9 间为4 5 天【l j 。欧盟反倾销法律规定，反倾销调查应尽可能在1 年内结束，最长 也应在起诉后1 5 个月内结束【2 】。从时间上来说，调查时限越长，对各个利害关 系方的权利越能够形成有利的保护。但从另外一个角度来看，这样的规定也可能 会让倾销一方获得更多规避反倾销的机会，从而不利于我国国内产业的保护。与 美国、欧盟等发达国家或地区相比，我国的调查期限时间显得较长。本人认为， 与发达国家运用反倾销手段的丰富经验相比，我国的反倾销实践还处于不断摸索 的时期，运用反倾销的方法也不够娴熟，并且，从事反倾销调查人员的人数有限， 因此，在反倾销调查期间这个问题上，不能盲目地借鉴发达国家时间相对较短的 法律规定，而应当结合我国反倾销的实际情况具体分析，在反倾销实践经验较缺 乏、反倾销调查人员有限的前提下，充分的调查时间有助于保障反倾销程序的充 分进行，使调查人员得以将反倾销规则真正落实，让各个利害关系方都能够在反 倾销调查中充分履行义务、行使自身的权利，以保障当事人的合法权益。当前， 应当将反倾销调查的公平与公正放在首位，待我国的反倾销实践上升到较为成熟 的层面时，再关注反倾销调查期间的长短所带来的效率问题。 三、可获得信息的范围、程序及条件无明确规定 证据的采用在很大程度上影响着反倾销调查的裁决，然而，我国反倾销条 例中对可获得信息的范围、采用条件和程序都没有规定，容易导致信息的滥用 和错用。 我国反倾销条例规定商务部在利害关系方不如实反映情况、提供有关资 料，或者没有在合理时间内提供必要信息，或者以其他方式严重妨碍调查时，可 以根据已经获得的事实和可获得的最佳信息作出裁定。然而，关于“已经获得的 事实 和“可获得的最佳信息的范围，反倾销条例却没有规定其具体的范 围以及采用的程序和条件，这不利于主管机关对其正确地采用，并且很有可能造 成滥用信息，或者采用不恰当的信息，造成调查结果的不准确。正如有学者所分 析的，反倾销制度应当是对遭受价格冲击的进口国的同类产业所造成的成绩的一 种临时性的救济，其本身并不具有惩罚性。反倾销作为开放贸易的一种缓冲措施， 如果将它作为一种惩罚手段，势必造成国际贸易关系中的不公正现象，并且不合 理地降低自由贸易给全球经济发展所带来的利益。 3 1 美国1 9 3 0 年关税法中 即出现了证据核实和最佳资料规则，后来为其他国家和w t o 反倾销协议所 f l j 美国反倾销条例第5 条 闭欧盟反倾销条例第1 6 条 嘲孙立文w t o 释义北京：机械工业出版社，2 0 0 5 年版。 4 、宋和平反倾销法律制度概论北京：中国检察出版社，2 0 0 1 5 、高永富，张玉卿国际反倾销法上海：复旦大学出版社，2 0 0 1 6 、肖伟国际反倾销法律与实务( w t o 卷) 北京：知识产权出版社，2 0 0 6 9 、尤宏兵，刘卓林中国应对倾销与反倾销北京：人民出版社，2 0 0 4 l o 、尹立国际反倾销法研究济南：泰山出版社，2 0 0 4 1 1 、王景琦对外反倾销法律与实务北京：人民法院出版社，2 0 0 0 1 2 、尚明反倾销一w t o 规则与中外实践北京：法律出版社，2 0 0 3 1 3 、张新娟反倾销法律的理论与实践北京：中国社会科学出版社，2 0 0 3 1 4 、胡晓红中国反倾销法理论与实践北京：中国社会科学出版社，2 0 0 1 1 5 、于永达，戴天宇反倾销理论与实务北京：清华大学出版社，2 0 0 4 1 6 、张晓东中国反倾销立法比较研究北京：法律出版社，2 0 0 0 1 7 、胡昭玲反倾销规则与实践天津：南开大学出版社，2 0 0 4 1 9 、姜栋美国反倾销法研究北京：人民大学出版社，2 0 0 7 2 0 、李昌奎美国反倾销实务北京：中国社会科学出版社，2 0 0 6 2 1 、蒋小红欧共体反倾销法与中欧贸易北京：社会科学文献出版社，2 0 0 4 2 2 、高永富等w t o 与反倾销、反补贴争端上海：上海人民出版社，2 0 0 1 2 3 、顾敏康w t o 反倾销法：蕴于实践的理论北京：北京大学出版社，2 0 0 5 2 4 、吴清津w t o 反倾销规则广州：广东人民出版社，2 0 0 1 2 5 、王新奎，刘光溪主编w t o 与反倾销、反补贴争端上海：上海人民出版 社，2 0 0 1 2 6 、【比】让弗朗索瓦百利斯菲利普得贝尔著欧盟贸易保护商务指 南一反倾销、反补贴和保障措施法规、实践与程序( 2 0 0 4 ) 岳云霞译北京：社 会科学文献出版社，2 0 0 7 2 7 、【美】詹姆斯德林著美国贸易保护商务指南一反倾销、反补贴和保障措 施法规、实践与程序( 2 0 0 3 ) 毛悦刘小雪译北京：社会科学文献出版社，2 0 0 7 2 8 、陈静编著案释w t o 反倾销协议北京：对外经济贸易大学出版社，2 0 0 2 2 9 、姜栋，郝刚编著欧盟对华反倾销案例研究( 化工医药类) 北京：中国 医药科技出版社，2 0 0 7 年版。 3 0 、张亮美国对华反倾销案例研究法律出版社，2 0 0 6 3 1 、李昌奎世界贸易组织反倾销争端案例1 9 9 5 2 0 0 3 广州：机械工业出版社， 2 0 0 5 3 2 、蔡庆辉欧盟对华反倾销案例研究：以机械冶金类产品为例厦门：厦门 大学出版社，2 0 0 6 3 3 、对外贸易经济合作部进出口公平贸易局编著国外对中国产品反倾销、 反补贴、保障措施案例集美国卷北京：中国对外经济贸易出版社，2 0 0 2 3 4 、深圳市世界贸易组织事务中心编深圳企业应对国外反倾销案例精选北 京：社会科学文献出版社，2 0 0 5 3 5 、郑志w t o 与中国经贸法律的变化北京：中国人民公安大学出版社，2 0 0 3 3 6 、刘剑文w t o 与中国法律改革北京：西苑出版社，2 0 0 1 ( 二) 期刊类论文 l 、陈明聪陶立峰：发倾销调查中证据提供的法律问题，法学，2 0 0 4 ( 6 ) 。 2 、刘勇：