（诉讼法学专业论文）论我国民事诉讼费用制度.pdf

河南大掌硕士掌位论文 中文摘要 在我国，法院对民事案件收取费用是近代从西方引进的制度。一般来讲，在 民事诉讼法理论的范畴中，有关诉讼费用的制度并非中心或具有关键意义的制度， 但是随着司法改革触角的深入，该项制度也受到了越来越多的关注。民事诉讼费 用制度直接关系到公民接近司法的程度，直接制约着当事人诉权的实现程度，制 约各类诉讼程序机制功能的发挥与运作，影响着人们的诉讼观念，影响着司法的 公正与廉洁。我国的民事诉讼费用制度在实行的过程中，出现很多问题，这既有 认识、执行等方面的问题，也与相关制度的不足与缺失不无关系。 本文以我国民事诉讼费用制度的基本理论问题为出发点，结合国内外相关理 论及制度分析了诉讼费用的“两次转嫁”理论，联系司法理念迸一步理清我国民 事诉讼费用制度的发展脉络，在新旧法对比的基础上，结合司法实践评析了我国 现行相关立法中存在的问题，并从不同层面提出了自己的改革设想，以期为完善 我国民事诉讼费用制度添砖加瓦。 本论文除引言和结语外，共包括以下四个部分的内容： 第一部分：民事诉讼费用制度的基础理论。该部分在分析广义与狭义民事诉 讼费用概念的基础上明确了本文采取的狭义的概念，奠定了研究的起点，接着又 分析了我国及国外民事诉讼费用的构成。关于民事诉讼费用的性质，分别分析了 国家规费说、税收说和惩罚说，提出自己的观点及理由，并论证了诉讼费用作为 一种国家规费与诉权之间的关系。 第二部分：民事诉讼费用的征收与负担。征收和负担作为民事诉讼费用制度 的核心，在该部分中得到重点论述。首先，从以下几个角度探讨了征收制度：合 理性论证、征收规则、征收标准以及与我国法院财政保障之间的关系。其次，关 于负担制度，分别败诉者负担原则、败诉者负担原则的例外及限制和第三者负担 诉讼费用的制度。 论我田民事诉讼费用制度 第三部分：我国民事诉讼费用制度的历史沿革、现状与反思。该部分首先简 要回顾了民事诉讼费用制度在我国的发展历史，以便后文在新旧法的对比中去发 现问题。其次，经过上文的理论论证和对核心制度部分的探讨，分析了我国民事 诉讼费用制度存在的缺陷，集中列举为五个方面的问题：名称及立法主体、诉讼 费用的构成、征收依据、诉讼费用收取标准的降低对司法实践的影响、“败诉” 的界定及对诉讼费用判决的救济等。 第四部分：完善我国民事诉讼费用制度的几点设想。该部分以此前的研究为 基础，针对我国现行诉讼费用制度中存在的一些问题提出了相关的完善意见。 关键词：诉讼费用；受益者负担；败诉者负担；完善 i l 河南大学硕士掌位论j r a b s t r a c t i nc h i n a , t h es y s t e mt h a tc o u r tc h a r g e sf e e si nc i v i lc a s e sw a si n t r o d u c e df r o m w e s t e r nc o u n t r i e si nm o d e mt i m e s 。g e n e r a l l ys p e a k i n g ，i nt h ec a t e g o r yo fc i v i l p r o c e d u r el a w t h es y s t e ma b o u tp r o c e d u r ef e ei sn o tc e n t r a lo rc r i t i c a l b u t 、析t 1 1t h e d e e p e n i n go fj u d i c i a lr e f o r m ，t h i ss y s t e mw i l lb eg o t t e nm o r ea n dm o r ea t t e n t i o n t h e s y s t e mo fc i v i lp r o c e d u r ef e ei sd i r e c t l yr e l a t e dt ot h ed e g r e eo fc i t i z e na c c e s s i n gt o j u s t i c e ，r e s t r i c t st h er e a l i z a t i o nd e g r e eo ft h ep a r t i e s p r o c e d u r a lr i g h t ，r e s t r i c t sv a r i o u s t y p e so fr e g i m e so p e r a t i n g ，a f f e c t sp e o p l e sl i t i g a t i o nc o n c e p ta n dj u d i c i a lj u s t i c ea n d i n t e g r i t y i nt h ei m p l e m e n t a t i o no fo u rc i v i lp r o c e d u r ef e es y s t e ma p p e a r sal o to f p r o b l e m s t h er e a s o ni st h es y s t e mi t s e l f , a n da l s ol a c ko fr e l e v a n ti n s t i t u t i o n s t h e r e f o r e ，i nt h i sa r t i c l e ，t h ea u t h o rr e g a r d i n gt h eb a s i ct h e o r yo fc l a i m sl i t i g a t i o n f e es y s t e m 雒as t a r t i n gp o i n t c o m b i n i n g 、 r i t l lt h ef o r e i g n r e l a t e dt h e o r i e sa n a l y z e d ”t w op a s s ”t h e o r yo fl i t i g a t i o nf e e l i n k i n gt oj u d i c i a lp h i l o s o p h y ，t h ea u t h o rc l a r i f i e d t h ed e v e l o p i n gh i s t o r yo fo u rc i v i ll i t i g a t i o nf e es y s t e m i nc o n t r a s tt ot h eo l da n dn e w l a w ，c o m b i n i n g 谢t l lt h ej u d i c i a lp r a c t i c e ，t h ea u t h o ra s s e s s e dc u r r e n tp r o b l e m si nt h e r e l e v a n tl e g i s l a t i o n , a n dp u tf o r w a r dr e f o r mi d e a sf r o md i f f e r e n tl e v e l s ，a n da n t i c i p a t e d t h i sc a nc o n t r i b u t et oo u rc i v i ll i t i g a t i o nf e es y s t e m i na d d i t i o nt ot h ei n t r o d u c t i o na n dc o n c l u s i o n , t h i st h e s i si n c l u d e st h ef o l l o w i n g p a r t s ： p a r ti ：t h eb a s i ct h e o r yo fc i v i ll i t i g a t i o nf e es y s t e m a f t e ra n a l y z i n gt h eb r o a da n d n a r r o ws e n s eo fc i v i ll i t i g a t i o nf e e ，t h ea u t h o rc l e a r e dt h a tt h i st h e s i su s e dt h en a r r o w s e n s e ，w h i c hl a yt h er e s e a r c hs t a r t i n g t h e n , t h ec o m p o s i t i o no fc i v i ll i t i g a t i o nf e ei n c h i n aa n do t h e rc o u n t r i e sw a sd i s c u s s e d r e g a r d i n gt on a t u r eo fc i v i ll i t i g a t i o nf e e ，t h e a u t h o ra n a l y z e dt h es t a t er e g u l a t o r yf e e s ，t a x e sa n dp e n a l t i e s ，a n dp u tf o r w a r dv i e w sa n d 1 1 1 论瑟国民事诉讼费用制度 r e a s o n s t h e n ，t h ea u t h o rd e m o n s t r a t e dt h er e l a t i o n s h i pb e t w e e nl i t i g a t i o nr i g h ta n d l i t i g a t i o nf e ew h i c hi sak i n do fs t a t er e g u l a t o r yf e e p a r ti i ：t h ec o l l e c t i o na n dt h eb u r d e no fl i t i g a t i o nf e e t h ec o l l e c t i o na n dt h e b u r d e ni st h ec e n t e ro fc i v i ll i t i g a t i o nf e es y s t e m ，a n di sb e e nd e e p l yd i s c u s s e di nt h i s s e c t i o n f i r s to fa u ，t h et h e s i sd i s c u s s e dt h ec o l l e c t i o ns y s t e mf r o mt h ef o l l o w i n ga n g l e s ： t h er a t i o n a la r g 眦e m ，t h ec o l l e c t i o nr u l e s ，s t a n d a r d sa n dt h er e l a t i o n s h i p 谢吐1c o u r t s f i n a n c i a ls e c u r i t y s e c o n d l y ，w i t hr e g a r dt ot h eb u r d e no ft h es y s t e m ，t h ea u t h o r d i s c u s s e dt h ep r i n c i p l eo fl o s e rb u r d e n ，t h ee x c e p t i o n sa n dl i m i t a t i o n so ft h i sp r i n c i p l e ， t h es y s t e mo ft h et h i r dp a r t yb u r d e nl i t i g a t i o nf e e p a r ti i i ：t h eh i s t o r y ，s t a t u sa n dr e f l e c t i o no fc h i n a sl i t i g a t i o nf e es y s t e m i nt h i s s e c t i o n , t h ea u t h o rb r i e f l yr e v i e w e dt h eh i s t o r yo fc i v i ll i t i g a t i o nf e es y s t e mi no u r c o u n t r y ，a n dt h i sc o n t r i b u t e dt of i n dp r o b l e m si nt h eb a s i co fc o m p a r i s o n s e c o n d l y ， a f t e rt h et h e o r e t i c a la r g u m e n t sa n dd i s c u s s i n gt h ec o r es y s t e m ，t h ea u t h o ra n a l y z e dt h e p r o b l e m so fo u rl i t i g a t i o nf e es y s t e m ，w h i c hw a ss h o w e da sf i v ei s s u e s ：t h en a m ea n d l e g i s l a t i v eb o d i e s ，c o m p o s i t i o n , t h ec o l l e c t i o nb a s i s ，t h ei m p a c to nt h ej u d i c i a lp r a c t i c e o fr e d u c i n gc o l l e c t i o ns t a n d a r d ，t h ed e f i n i t i o no f “l o s e r ，t h er e l i e fo fl o s e ，a n ds oo n p a r ti v ：s e v e r a lv i s i o n sa b o u ti m p r o v i n go u rl i t i g a t i o nf e es y s t e m i nt h eb a s i co f p r e v i o u sr e s e a r c h ，t h ea u t h o rp u tf o r w a r ds e v e r a lv i s i o n sa g a i n s tc u r r e n tp r o b l e m si no u r s y s t e m k e yw o r d s ：l i t i g a t i o nf e e ；t h eb e n e f i c i a r yb u r d e n ；t h el o s e rb u r d e n ；i m p r o v i n g v i s l 0 i l s i v 关于学位论文独立完成和内容创新的声明 本人向河南大学提出硕士学位申请。本人郑重声明：所呈交的学位论文是 本人在导师的指导下独立完成的，对所研究的课题有新的见解。据我所知，除 文中特别加以说明、标注和致谢的地方外，论文中不包括其他人已经发表或撰 写过的研究成果，也不包括其他人为荻得任何教育、科研机构的学位或证书而 使用过酌材料。与我一同工作的同事对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示了谢意。 学住中请人( 学住论文作者) 签名：盔壶猃 2 0年 月 日 关于学位论文著作权使用授权书 本人经河南大学审核批准授予硕士学住。作为学位论文的作者，本人完全 了解并同意河南大学有关保留、使用学位论文的要求，即河南大学有权向国家 图书馆、科研信息机构、数据收集机构和本校图书馆等提供学位论文( 纸质文 本和电子文本) 以供公众检索、查阅。本人授权河南大学出于宣扬、展览学校 学术发展和进行学术交流等目的，可以采取影印、缩印、扫描和拷贝等复制手 段保存、汇编学位论文( 纸质文本和电子文本) 。 ( 涉及保密内容的学位论文在解密后适用本授权书) 学住获得者( 学位论文作者) 签名：秘 2 0年月 日 学住论文指导教师签名：童 j 盥 2 0年月 曰 河南大掌硕士学位论文 论我国民事诉讼费用制度 引言 随着司法改革的深入发展，民事诉讼理论的研究范围也在不断地扩展，原来 不太受到重视的一些具体制度，如今也成为研究的重点。“司法最终解决 的理 念表明绝大多数纠纷通过其他途径无法解决时，最终以司法程序为解决纠纷的手 段，即司法是权利的最终救济方式和法律争议的最终解决方式，这样客观上使司 法成为了保护人们权利的最后一道防线。各种各样的民事纠纷能否顺利得到法院 的审判，诉讼程序能否顺利启动，民事诉讼费用制度便显得十分重要。 诉讼费用与当事人的利益紧密相关，诉讼费用的收取是否合理直接反映了一 个国家的公民在多大程度上得到法律的保障。在现代法治国家，“接受审判 是 宪法赋予公民的一项基本权利，要实现这一基本权利，科学而合理的诉讼费用制 度就显得十分重要。因为只有在能够承担得起进行诉讼的费用，并且认为现行的 诉讼费用制度合理的时候，民众才会利用司法来实现自己的权利；反之，假如民 众认为诉讼费用高昂或在一定程度上是不合理的，那么他就有可能放弃对司法的 利用，通过诉讼以外的方式来解决纠纷。在这种情况下，所谓的“接近正义”对 于普通民众来说也就成了一件可望而不可及的奢侈品。 由此可见，民事诉讼费用制度在民事诉讼中是不可或缺的，它直接关系到公 民接近司法的程度，直接制约着当事人诉权的实现程度，制约各类诉讼程序机制 功能的发挥与运作，影响着人们的诉讼观念，影响着司法的公正与廉洁。此外， 研究诉讼费用制度还有利于我们合理地支配国家财政支出，在当事人与国家之间 寻求负担的折中与平衡；有利于促使当事人自觉遵守法律法规，建立和完善防止 纠纷发生的内部自我约束机制；还有助于防止滥诉现象的发生。日本学者棚濑孝 雄将诉讼费用称为“生产正义的成本”，并将其分为由国家负担的审理成本以及由 m 廖永安等著： 诉讼费用研究一以当事人诉权保护为分析视角，中国政法大学出版社2 0 0 6 年版，第7 页。 1 论我国民事诉讼费用制度 当事人负担的诉讼成本，前者指国家为审理案件在财政支出上的耗费，后者指诉 讼程序进行中当事人耗费的所有费用。诉讼费用制度所要解决的问题便是如何合 理分配这种“生产正义的成本”，并且保障当事人能够通过诉讼程序充分实现自己 的权利，最终达到解纷的目的。可见，民事诉讼费用制度对于彰显社会公平和正 义，以及保障和落实公民权利，具有十分现实的意义。基于此，本文通过对诉讼 费用制度的理论和实证分析，以求对我国诉讼费用制度的进一步改革及完善作一 些初步的探索。 一、民事诉讼费用制度的基础理论 在研究民事诉讼费用制度之前，我们应该先了解一下该制度的基本理论问题， 以便于对该制度进行深入的研究。此部分包括：民事诉讼费用的含义、构成、性 质以及其理论支撑。 ( 一) 民事诉讼费用的含义与构成 1 民事诉讼费用的含义 概念是理论研究的逻辑起点。在研究民事诉讼费用制度之前，首先必须了解 什么是民事诉讼费用，它由哪些要素构成。一般而言，我们所说的民事诉讼费用 是从当事人的角度而言的，有广义和狭义之分。 广义上的民事诉讼费用，也被称为实质的诉讼费用，是指当事人为了民事诉 讼的进行而支出的一切费用，即诉讼当事人参加民事诉讼活动时应当依法交纳的 费用和实际支出的其他费用，它包括裁判费用、当事人费用( 当事人向法院支付的 非裁判费用和当事人在诉讼过程中支出的其他费用) ，如当事人向法院所交纳的费 用、法院为解决当事人讼争调查取证所支出的费用、律师费用等。由此可见，广 义的民事诉讼费用概念范围十分宽泛，并且容易与其它相近概念发生混淆，如诉 【e j 】棚濑孝雄著： 纠纷的解决与审判制度，王亚新译，中国政法大学：i 版社1 9 9 4 年版，第2 7 2 、2 8 3 页。 2 河南大掌硕士学位论文 讼成本、审判成本、当事人成本等。所以说，广义的民事诉讼费用概念对民事诉 讼理论和实践的指导意义甚微。 狭义上的民事诉讼费用，也被称为形式上的民事诉讼费用，指的是当事人为 了民事诉讼的进行而向法院交纳和支付的费用。可见，诉讼费用与诉讼成本是两 个完全不同的概念。由于狭义的民事诉讼费用概念范围相对狭窄，范围容易界定， 所以往往成为各国民事诉讼立法论与解释论等理论研究的重点对象，并在立法及 司法中得以采用。笔者赞成这种观点。( 为了行文的方便，本文如果未加特别说 明，所采用的民事诉讼费用仅指狭义上的概念。) 2 民事诉讼费用的构成 一般而言，按照当事人费用支付对象的不同，广义的民事诉讼费用可以分为 两个部分：裁判费用和裁判外费用，我国有的学者称之为“诉讼公共成本和诉讼 私人成本”。所谓的裁判费用是指当事人为了进行诉讼活动而应当向法院交纳的 费用，它包括两部分：一是向法院交纳的各种程序性费用，如受理费、上诉费等， 可作为程序开始或者续行的条件之一；二是当事人向法院支付的、不具有报酬性 质的、法院在诉讼过程中的实际支出，如公告费、证人或者鉴定人的费用等。上 述两种裁判费用最明显的区别在于前者一般按照法定比例和诉讼标的额予以确 定，相对而言它是固定的；而后者往往随着具体案件的复杂程度、程序进展的程 度来确定，它不是固定的。所谓的裁判外费用，是指当事人为了该诉讼的进行而 向法院以外的人支付或者应当支付的诉讼费用，也被称为当事人费用，如律师费 用、非法院方的案件调查费用等。到底一个国家的民事诉讼费用具体包括以上所 述费用中的哪些部分，还要视各国法律规定的不同而不同。 在德国，诉讼费用是指当事人为实施具体的诉讼而负担的支出，通常包括法 院内费用、法院外费用和法院执行人员费用三类费用。其中，法院内费用由案件 受理费和垫款( 垫款，即对实际支付的费用的补偿，相当于我国诉讼费用中其他 。廖永安：论民事诉讼费用的性质与征收依据，载政法论坛2 0 0 3 年第5 期。 喜廖永安等著：诉讼费用研究一以当事人诉权保护为分析视角，中国政法大学i j 版社2 0 0 6 年版，第2 5 9 页。 3 论我国民事诉讼费用制度 参与人的出庭费用) 组成，法院外费用由律师费用和当事人费用组成。在德国， 由于在一般法院进行民事诉讼都要实行强制律师代理制度，律师费用比较固定， 所以聘请律师所花费的费用也是诉讼费用的一个组成部分。将聘请律师的费用作 为构成诉讼费用的重要部分，由败诉者承担，有利于享有实体权利的贫困当事人 参加诉讼。 在日本民事诉讼法和关于诉讼费用的各项法律中，立法上采用逐项列举的形 式对民事诉讼费用的范围进行了具体规定，基本上没有给法官留下自由裁量的余 地，具体包括裁判费用和裁判外费用。前者又进一步可以分为程序申请费和代付 款，其中程序申请费相当于我国的案件受理费，代付款是指除程序申请费外，当 事人向法院支付的费用。裁判外费用即当事人费用，在前文的论述中已提及。与 德国不同，日本不实行强制律师代理制，一般来说不把律师费用视为诉讼费用的 一部分。 与德国和日本不同，法国民事诉讼费用制度的发展大致经历了两个阶段。第 一个阶段：法国大革命后，为了避免法官们的官僚化现象，实行的是“司法免费 原则，当事人可以取得某些裁判决定或文书而不用支付诉讼费用；第二个阶段： 1 9 9 1 年，法国又恢复了关于“诉讼文书登记税”的规定。目前，法国民事诉讼费 用的构成比较复杂，具体包括以下几种：税金和手续费、由审前准备程序所引起 的费用、规定标准的垫付款、法院助理人员与公务助理人员的酬劳、规定范围内 的律师酬金等。 在美国，联邦政府对诉讼提供巨额财政进行补贴，法院也只是收取很少的案 件受理费和当事人费用，审理案件的成本几乎全部都由政府预算来承担，实际上 是由全体纳税人承担。根据美国联邦民事诉讼规则的有关规定，对于聘请律师的 常怡主编：比较民事诉讼法，中国政法大学h j 版社2 0 0 2 年版，第4 7 9 页。 圆林剑锋：l j 奉民事诉讼费用的制度与理论，载张卫平主编：司法改革论评( 第4 辑) ，中国法制 出版社2 0 0 2 年版，第1 3 0 页。 白廖永安等著：诉讼费用研究以当事人诉权保护为分析视角，中国政法大学出版社2 0 0 6 年版，第 2 3 8 - 2 3 9 页。 4 河南大掌硕士学位论文 费用，原则上由当事人各自承担，一般不能计入诉讼费用，也不能从对方当事人 处得到补偿，这就是所谓的“美国规则 。 根据我国2 0 0 7 年4 月1 日起施行的诉讼费用交纳办法第三条、第六条、 第七条、第十条等的规定，我国现行民事诉讼费用的构成主要包括三类：一类是 当事人按照规定，向法院起诉、上诉和申请再审时所交纳的案件受理费；一类是 提起各种申请时所交纳的手续费，如执行申请费；一类是证人、鉴定人、翻译人 员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补 贴。由此可见，我国民事诉讼费用制度采用的是狭义的民事诉讼费用概念。 ( 二) 民事诉讼费用的性质辨析 正如上文所述，我国现行民事诉讼费用的构成主要包括三类，对于第二类和 第三类费用具有补偿性大多没有争议，即解决私人纠纷虽说是国家的职能，于社 会有利，但同时更直接的受益者是当事人，故法院可以向当事人收取一定的费用， 以补偿法院在进行该诉讼的过程中所确实支出的费用。而理论界对于我国诉讼费 用中案件受理费的性质争论颇多，目前主要有以下几种观点： ( 1 ) 国家规费说。一方面，如同其他社会活动一样，进行诉讼需要收取一定 的规费，以表示程序或手续的开始，同时亦显示诉讼主体对实施该行为的慎重； 一方面，司法机构为解决纠纷需要作出一定的物质消耗，所以，当事人所支付的 费用用来分担司法机构的这种耗费。( 2 ) 税收说。该说认为，税收出于国家财政 收入的需要，同时还起到调节社会行为的作用。而案件受理费则恰好体现了税收 的这种和功能与作用，案件受理费的收取一方面可以增加财政收入，另一方面亦 可抑制滥诉行为。( 3 ) 惩罚说。惩罚说又被称为制裁说，该说认为，诉讼费用 以败诉方负担为基本原则，败诉方通常是不遵守法律、未履行义务、侵犯了对方 当事人合法权益的一方，因此，败诉方要为自己的行为所造成的损失承担赔偿责 任，从这个层面上来讲，负担诉讼费用是对违反法律规定的当事人的一种经济制 。廖永安等著：诉讼费用研罗矗一以当事人诉权保护为分析视角，中国政法大学f f 版社2 0 0 6 年版，第3 3 2 页。 岛柴发邦主编：体制改革与完善诉讼制度，中国人民公安人学出版社1 9 9 1 年版，第8 4 页。 5 论我国民事诉讼费用制度 裁。 笔者认为，首先我国的案件受理费没有税收的特征。一般来说，税收是由一 般纳税人通过税收的方式上缴给国库并由国家财政以行政拨款的形式统一分配给 全社会的一般纳税人所共同享用的费用。如果诉讼当事人所缴纳的案件受理费粘 贴印花税票，并且全部上缴财政，并作为预算内资金纳入政府财政预算，那么在 这样的情况下，我们可以说案件受理费具有税收的性质。在日本，案件受理费就 是这样粘贴印花发票的诉讼税。税收的一个特征是纳入政府预算内资金，统一由 国家作出预算和结算，并且在全国统一分配，而不是哪个部门收费就由哪个部门 支配。另外，税收是由国家以税收立法的形式作出规定，很显然，在我国，案件 受理费不具有上述税收的特征和条件。 其次，我们也不能认为案件受理费是对当事人的一种经济制裁或惩罚。理由 有三：第一，诉讼费用实行“败诉者负担的制度合理性只限于影响当事人的行为 动机，而没有对当事人进行争议的意识和行动从道义上和法律上加以谴责的内 容”，所以说把制裁或者惩罚这样的带有贬义色彩的词语用于败诉方是不恰当的。 第二，在现代法治国家与社会，宪法规定“接受审判 的权利作为公民的一项基 本权利，依照法律规定进行诉讼是公民行使诉权的一种方式，而不能把当事人行 使诉权的行为当作反面的东西加以贬抑，否则会压制公民进行诉讼的需求，不利 于社会秩序的稳定。第三，如果将案件受理费的收取看作是一种制裁或惩罚，那 么处罚数额的多少取决于败诉方的主观过错程度和给对方造成的客观后果，而主 观上的东西是很难量化的，并且从制裁说中也看不出对司法机构因诉讼而引起耗 费的肯定。 最后，笔者赞成案件受理费是国家规费的说法。我国国务院诉讼费用交纳 办法第五十二条规定“案件受理费、申请费全额上缴财政，纳入预算，实行收 支两条线管理。”“诉讼费用缴库和退费的具体办法由国务院财政部门商最高人 民法院另行制定。 由此可见，我国案件受理费具有国家规费的性质，该性质反 映了当事人交纳费用时与国家之间形成的公法上的关系，换言之，负担裁判费用 。【日1 棚濑孝雄著：纠纷的解决与审判制度，王亚新译，中国政法大学出版社1 9 9 4 年版，第2 9 0 页。 6 是当事人公法上的单纯义务。由于民事诉讼当事人的诉权指向的是国家，是要求 司法机构运用司法程序解决纠纷的公权利，若当事人不履行其交纳案件受理费的 义务，国家也就没有审判的义务，因此，负担案件受理费可以构成当事人开始诉 讼或续行诉讼的条件之一。 既然诉讼费用属于国家规费，那么该制度与诉权则存在密切的关系。诉讼作 为一种司法救济方式，为解决社会纠纷所提供的公共资源，每个公民都应该拥有 平等的机会去享有。在现代法治国家，“接受审判 的权利是宪法赋予公民的一 项基本权利，是当事人真正实现民事权益、制约审判权、进而“接近正义”的必 要性权利。公民可以通过民事诉讼制度依法请求法院解决民事纠纷，保护其民事 权益，这种权利就叫做接受司法审判权，我国学者一般将其定性为当事人的诉权。 关于当事人诉权这个程序基本权利，德国基本法、日本宪法等国的法律中都有所 体现，例如德国基本法第一百零三条第一款规定“任何人都有在法院面前的审问 请求权”，日本宪法第三十二条、第八十二条分别规定“任何人都不能被剥夺在 法院接受裁判的权利 和“案件的审理和判决必须公开在法庭上进行”。在我国 台湾地区虽然没有直接规定这样的条款，但是台湾把审问权看做是民事诉讼程序 中当事人的重要权利，并作为诉讼权利保障的一部分。固从各国法律对于接受司法 审判权的规定中，我们可以看出诉权对于保护和实现当事人合法权益的重要性、 不可或缺性。 要想实实在在的实现当事人的诉权，构建合理的民事诉讼费用制度是必不可 少的。诉讼费用的高低与诉权的实现程度有着密切的关系：诉讼费用过高时，人 们就会放弃对司法制度的利用，选择用诉讼之外的方式解决纠纷，此时，对于相 当部分的人们而言，所谓的“接近正义”是一件“可望而不可及的奢侈品 ；相 反，当诉讼费用过低时，人们往往不会考虑太多的经济因素，动辄将民事纠纷引 入诉讼程序，这种诉权的滥用反过来又会破坏司法资源的平衡和合理配置，使民 事诉讼制度不能有效运作，进而从整体上影响人们要求救济的权利。 章武生等著：司法现代化与民事诉讼制度的建构，法律出版社2 0 0 0 年版，第3 5 1 页。 圆沈冠伶：诉讼权保障与民事诉讼，载台人法学论丛2 0 0 1 年第5 期。 7 论我国民事诉讼费用制度 二、民事诉讼费用的征收与负担制度 进行民事诉讼所需要的费用，归根到底主要涉及到两个方面的问题：第一是 在维持审理制度和进行诉讼所需的费用上，国家究竟要求诉讼当事人在多大范围 内及何种程度上去承担的问题，也就是国家和诉讼当事人之间如何分担费用。第 二是当事人之间又如何分配诉讼费用的问题。围绕着司法成本在当事人与国家之 间以及当事人与当事人之间如何进行分配，日本学者棚濑孝雄提出了关于民事诉 讼费用制度的一个重要理论，即成本转嫁理论。圆它认为：基于一定的政策目的， 审判成本和诉讼费用要在国家和当事者之间以及当事者之间进行转嫁，最终实现 成本在各方之间分担。其中，第一次转嫁发生在国家和当事者之间，然后再把当 事者负担的费用或成本在一定情况下向对方当事者或第三方进行转嫁，即所谓的 第二次转嫁。换言之，这是民事诉讼费用制度的两个重要环节：征收与负担。 ( 一) 民事诉讼费用的征收制度 诉讼资源具有公共财产的性质，这就意味着司法的公共性。纠纷的解决带给 纠纷当事人利益的同时，也给社会带来了一定的利益，因此，我们必须解决一个 问题，即民事诉讼费用哪部分由国家承担，哪部分由诉讼的当事人承担。 征收民事诉讼费用的合理性 在进行诉讼的过程中，当事人费用的支出是不可避免的，虽然各国在民事诉 讼费用的具体组成上有不同的规定，但大多数国家还是将当事人费用作为民事诉 讼费用的一部分。人们争论的焦点是：法院为什么征收裁判费用，尤其是其中具 有报酬性质的裁判费用( 相当于我国的案件受理费) ? 其合理性基础何在? 对此， 各国学理上有着不同的说法，综合起来主要有以下几种学说： ( 1 ) 无偿主义学说 。王弧新著：社会变革中的民事诉讼，中国泫制h 版社2 0 0 1 年版，第2 7 1 页。 。【日】棚濑孝雄著： 纠纷的解决与审判制度，王亚新译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第2 8 4 页。 8 河南大掌硕士觜朝立论文 在立法上实行无偿主义的有墨西哥、西班牙、哥伦比亚等国家。该学说认为 国家应该承担裁判费用，当事人进行诉讼不存在缴纳裁判费用的问题。理由主要 有三：首先，在现代法治国家，宪法赋予了人们接受审判的权利( 又称当事人程 序基本权) ，人人都可以利用民事诉讼制度来解决纠纷，国家负有义务保障当事 人权利的实现。如果国家征收裁判费用的话，那些经济上存在困难的人会有可能 失去接受审判的权利，与宪法的规定相违背。其次，既然法律反对私人的自力救 济，那就说明国家应该承担起保护私权的责任，因此，应该由国家，而不是当事 入来负担裁判费用。再次，现代国家是租税国家，包括民事诉讼制度在内的所有 制度都建立在公民所交纳的税金之基础上，国家具有提供公共服务的义务。对于 民事诉讼费用制度而言，公民已经通过税金的形式交纳了案件的裁判费用，当他 的权利受到侵害需要利用法院提供的审判服务时，有权利要求法院进行免费审判。 否则，将构成实质上的双重课税。 ( 2 ) 有偿主义学说 该学说认为承担裁判费用的主体应该是当事人，理由是：第一，民事诉讼的 目的是维护当事人的私权，那么裁判费用应该由当事人自己来承担，因为不能让 社会全体成员为少数人的诉讼承担费用，将这部分裁判费用转嫁给国家财政不具 有合理性。第二，征收裁判费用有利于防止当事人滥用诉权，使有限的司法资源 能够得到合理的配置。第三，民事诉讼费用实行败诉者承担的原则，有助于督促 当事人履行民事义务。在立法上实行有偿主义的有日本、德国、我国台湾地区等。 ( 3 ) 折中主义学说 折中主义学说以程序基本保障说为代表，该理论认为民事诉讼制度不仅是为 维护当事人的私权而设置的一项国家制度，同时具有实现社会目的这个更高层次 的意义。所以，保障当事人的程序基本权并不是说民事诉讼一定要实行无偿主义， 然而有偿的民事诉讼制度一定要有一个基本的前提，那就是当事人程序基本权的 实现。另外，在收取裁判费用和实现当事人的程序基本权之间发生冲突时，要以 西于学棉：我国现行诉讼费用制度修改之考证，载张卫平：司法改革论评( 第4 辑) ，中国法制出 版社2 0 0 2 年版，第2 1 页。 9 论我国民事诉讼费用制度 后者为准。相反，为了收取裁判费用而妨碍了当事人程序基本权的实现，会被视 为违宪或是违法。 综上所述，对于我国而言，无偿主义的观点可以更好的保障当事人是诉权， 更好的将司法公正落到实处，但是该学说的理想化色彩未免过于浓重，因为：首 先，法院的审判服务是属于全体公民的司法资源，为了维护个人的私权而要求全 体纳税人去承担费用是不符合社会的公平正义理念的；其次，法院行使公共服务 职能，提供的审判是有限的公共产品，如果当事人可无偿的进行消费，那么这种 “免费搭便车 的行为会降低审判的价值，造成司法资源浪费；最后，我国财政 对法院经费保障不足、不均衡，加上司法机构审判任务繁重，这些现实情况也不 允许我国实行裁判无偿主义。所以，目前只有少数国家实行裁判无偿主义，大部 分国家都要求作为诉讼制度利用者的当事人交纳一定的费用。 有偿主义学说更多的是从诉讼费用功能的角度出发，含有辩论原则的要求， 能够促使当事人摆脱诉讼负担进行彻底抗辩，但是：第一，民事诉讼的目的不仅 仅是维护当事人的私权，其最终目的是最大限度的发挥民事诉讼制度的作用，从 而达到维护社会、经济秩序的目的。第二，防止滥诉和惩戒过错方，只是裁判费 用的征收所产生的附带性作用，并不能以此为理由来收取诉讼费用，而且有偿主 义学说并没有从正面来回答为什么要收取诉讼费用的问题。 而程序基本权保障学说是对以上两种学说的折衷，该学说建立在辩论主义的 诉讼模式基础之上，所以它并不反对收取一定的裁判费用，但以不妨碍当事人程 序基本权的实现为条件。它站在接近正义的角度上，主张通过有效手段来保障当 事人正当权益的顺利实现。比较而言，笔者较赞同这一种观点。 2 诉讼费用的征收原则 ( 1 ) 受益者负担原则的含义及起源 。方流芳：民事诉讼收费考，载中国社会科学1 9 9 9 年第3 期。 1 0 河南大掌硕士掌位论文 除了实行无偿主义的国家外，大都规定了诉讼费用的受益者负担原则，即： 诉讼当事人不但要作为纳税人承担起支撑国家审判制度的一般责任，还要作为审 判制度和司法服务的具体利用者，从而负担起支撑该次审判的部分费用。 受益者负担原则在其渊源上可以追溯至中世纪的西欧国家，其中以德国最具 代表性。在西欧的法制发展史上，罗马曾在一定时期内实行过诉讼无偿主义，不 征收诉讼手续费的制度，但从中世纪到近代的封建时代，西欧的法官或者法院其 他的职员往往以包括手续费的各种名目向当事人收取乃至榨取费用。到了1 9 世纪， 德国为了建立现代财政制度，废止了法官或者法院其他的职员直接从当事人处收 取费用的传统做法，改由国家财政支付诉讼所需的一切经费，同时当事人进行起 诉时应当按照诉讼标的额的一定比例预交案件受理费或手续费，并确立了将当事 人缴纳的案件受理费或手续费以印花的形式直接收进国库的制度，叫而且缴纳的案 件受理费随着诉额的递增而递增，其目的在于试图在一定程度上依靠案件受理费 的收入来支撑法院的预算支出。几百年过去了，到了2 1 世纪的今天，这一制度不 但没有消亡，反而成为大多数国家的做法：收取案件受理费或者手续费，并且随 着诉讼标的额的递增而递增。 ( 2 ) 受益者负担原则的合理性分析 从根本上讲，法院提供公共服务所需要的费用究竟应该由全体纳税人承担还 是由该服务的直接利用者或直接受益者承担，这样的选择应该符合现代社会的公 平正义理念。在这个意义上，人们利用法院提供公共服务的行为越是具有个人利 益的性质，那么他们享受该种服务要以费用的负担作为其对价，就越符合公平正 义的原则。因为法院的这种公共服务必须以直接利用者的利益为基本立足点，并 满足特定的某个人或某些人的需求。审判究竟为了谁而存在? 对这个问题的回答 可以让我们看到由直接受益者来负担诉讼费用是理所当然的。尤其是在财政比较 紧张、国家尚未足够富裕的情况下，对国家提供的公共服务或投资的公共设施收 取适当的费用以补足财政的需要也是合情合理的。不然的话，对于没有享受公共 王亚新著：社会变革中的民事诉讼，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第2 8 1 页。 1 1 论我国民事诉讼费用制度 服务或者利用公共设施的其他一般纳税人来讲是不公平的。之所以有必要考虑审 判的成本，主要是因为当事人才是享受司法所提供服务的最大受益者，同时终究 也是当事人来负担诉讼费用，站在当事人的角度来探求资源、程序和正义生产的 平衡才是真正的成本政策。 3 诉讼费用的征收标准 既然诉讼的受益者应当承担一部分诉讼费用，那么人们不禁会去关注在多大 程度上负担诉讼费用，即要征收多少的诉讼费用。社会意义上的最合适的审判运 营费用对潜在诉讼利用者全体纳税人支出多少，对具体诉讼当事人收取多少手续 费，己不是社会资源最佳配置意义上的效率性问题，而是公平公正的利益分配问 题，是高度的政策性判断。固 在民事诉讼费用的组成中，对于当事人费用，没有征收的问题，当事人仅仅 需要把自己在诉讼中实际支出的费用向法院提出计算书，再由法院审核、裁定即 可。只有诉讼费用中的案件受理费的征收标准各国才有不同规定。与诉讼费用征 收标准关系密切的一个概念是征收依据，征收依据是最终确定征收标准的基础。 从世界各国来看，目前诉讼费用征收标准的依据主要有两个，即案件是否具有诉 讼性质和案件是否具有财产性质。 ( 1 ) 案件的诉讼性与非讼性 传统的民事案件可分为诉讼案件和非讼案件。诉讼案件指的是在权利存否等 实质事项存有争议的案件，非讼案件指的是利害关系人在没有民事权益争议的情 况下，请求人民法院确认某种事实是否存在，从而使一定的法律关系发生、变更 或消灭的案件。这两种案件分别适用两种不同的法理，也就是理论上的“程序法 理二元分离适用论 。 一般来说，诉讼案件与非讼案件在审理制度上存在较大差异：前者依当事人 的意思表示开始或终结程序，而后者常常是法院站在公益的立场开始或终结程序， 。廖永安：民事诉讼费用制度，载杨荣馨主编：民事诉讼原理，法律出版社2 0 0 3 年版，第5 4 5 页。 l 1 】棚濑孝雄著： 纠纷的解决与审判制度，王弧新译，中国政法大学出版社1 9 9 6 年版，第2 7 1 页。 国【日】太田胜造： 关于审判手续费和律师费，载政法论集1 9 9 3 年第1 4 7 号。 1 2 河南大学硕士掌位论文 大多不受当事人意思表示的左右；前者适用辩论原则进行公开审理，当事人对于 自己提出的主张可以收集证据，也可以申请法院收集证据，而后者适用的是职权 探知主义进行书面审理；前者适用调解，而后者不适用。可见，前者比起后者， 当事人得到更充分的攻击、防御机会，享有更优厚的程序保障；而后者比起前者， 其程序更加灵活、迅速和简便。民事诉讼费用相当原理要求诉讼费用必须与诉讼 的种类、难易程度和案件的实际进展情况相一致，因此，案件是否具有诉讼性质 无疑应当成为最终确定诉讼费用征收标准的一个依据。我国诉讼费用交纳办法 第十三条规定诉讼案件