（民商法学专业论文）版权穷竭制度研究.pdf

内容摘要 内容摘要 版权穷竭制度是平衡创作者和社会公众之间利益的重要制度。如今，世界上 大多数国家认可了这一制度并对其有明确规定，虽然各国对这一制度的具体规定 并不统一，但版权穷竭原则在著作权制度中的重要性是无法回避的。我国还没有 对版权穷竭制度做出完善规定，随着经济一体化和贸易自由化的加快，重视这一 制度的作用并对其进行研究是当前完善我国版权制度的一个重大课题。 本文分为四章。第一章介绍了版权穷竭制度的基本理论。从版权穷竭的涵义 入手，阐述了其含义和特征。然后揭示了版权穷竭制度的相关理论，从而探寻版 权穷竭制度的合理性。 第二章探讨了版权穷竭制度的适用问题。首先对版权穷竭制度适用的权能和 适用的特殊问题进行分析。其次，版权穷竭的空间效力范围即地理市场范围一直 是版权穷竭制度最具争议的问题，由此进一步探讨构建我国版权穷竭制度之必要 性。而在版权穷竭的空间效力问题中，平行进n 贝, l j 是各国和国际知识产权立法的 重要方面，并且关系到我国对外贸易和经济发展的重要利益，故对平行进口问题 进行了专门论述。 第三章对版权穷竭制度在各国和国际上的不同立法例进行阐述，通过对不同 立法例的比较分析，使我国对相关问题得以借鉴，完善我国版权穷竭制度的立法。 第四章论述了我国版权穷竭的立法完善问题。虽然我国著作权业已走出了无 法可依的时代，但对于版权穷竭制度却并没有完善的规定。随着我国科学技术的 进步和综合国力的提高，在我国著作权法律制度中确立版权穷竭原则已为历史的 必然。同时，笔者建议在我国现行著作权法中将版权权利穷竭原则的规定纳 入“权利的限制”一节，对象范围规定为发行权穷竭和出租权穷竭，空间适用范围 采用国内穷竭原则，以完善我国的版权穷竭制度。 关键词：版权穷竭；研究；立法建议 a b s t r a c t a b s t r a c t e x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti sa ni m p o r t a n ts y s t e mt oe q u i l i b r i u mb e n e f i t so ft h e c r e a t o ra n ds o c i a lp u b l i c w i t ht h ec h a n g e so fa g e s ，i th a sb e e nt h eo n eo fi m p o r t a n t f u n c t i o n sf o rj u s t i c eo fr e q u e s to fc o p y r i g h tl a w n o w a d a y s ，m o s tc o u n t r i e si nt h e w o r l dh a v ea p p r o v e dt h ee x h a u s t i o no fc o p y r i g h ta n dh a dt h ee x p l i c i tl a w s a l t h o u g h d i f f e r e n tc o u n t r i e sd on o th a v et h es a m ec o n c r e t ep r o v i s i o n so ft h i ss y s t e m ，i ti s u n a v o i d a b l et h a tt h ee x h a u s t i o no fc o p y r i g h th a sa l w a y sp l a y e da ni m p o r t a n tr o l ei n t h ec o p y r i g h tl a w e a c hc o u n t r yh a sd i f f e r e n ta t t i t u d et o w a r d se x h a u s t i o no fc o p y r i g h t a n dm a k e sd i f f e r e n ts t i p u l a t i o nt oi t m o s td e v e l o p e dc o u n t r i e sr e c o g n i z ei ta n dm a k e i ta sap r i n c i p l ei nl a w b e c a u s eo ft h ec o m p l e xo fe x h a u s t i o no fc o p 妒g h t , m o s t r e l a t e du n i v e r s a lc o p ) r i g h tc o n v e n t i o n sd o n tm a k ea n ys t i p u l a t i o nt oi t e x h a u s t i o no f c o p y r i g h th a sa r i s e na n dt h ee x h a u s t e dr i g h th a sc h a n g e di na c c o r d a n c ew i t ht h e d e v e l o p m e n to fs c i e n c ea n dt e c h n o l o g y c h i n ad o e sn o th a v eo v e r a l lp r o v i s i o n sa b o u t e x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti nc o p y r i g h tl a w b u tw i t hf a s td e v e l o p m e n to fi n t e g r i t yo f w o r l de c o n o m ya n dg l o b a lt r a d el i b e r a l i s m , e x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti sa ni m p o r t a n t i s s u et ob er e s e a r c h e df o r t h ed e v e l o p m e n to fc h i n e s ec o p y r i g h tl a w t h ew h o l et h e s i si sd i v i d e di n t of i v ec h a p t e r s t h ef i r s tc h a p t e rm a i n l ya n a l y z e s t h ec o n c e p t sa n dc h a r a c t e r i s t i c sa b o u te x h a u s t i o no fc o p y r i g h tf r o md i f f e r e n ta s p e c t s t h e ni tu n c o v e r e dt h ee s s e n c eo fe x h a u s t i o no fc o p y r i g h tt oe x p l o r et h er a t i o n a l i t y t h ep r e s e n ts t u d yo ne x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti sm o s t l yc o n f i n e dt ot h ei n t r o d u c t i o no f t h eb a s i ck n o w l e d g e ，o rg i v e sm o r ee m p h a s i st oe x c a v a t ea n dp r o b et h en e g a t i v e e f f e c t e x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti sc l o s e l yr e l a t e dt ot h el a wc h a r a c t e ro fc o p y r i g h t t h e r e f o r e ，i ti sn e c e s s a r yt of u l l yr e c o g n i z et h el a wc h a r a c t e ro fc o p y r i g h ti n t r a d i t i o n a lc o p y r i g h tt h e o r y t h es e c o n dc h a p t e rd i s c u s s e st h es c o p eo fv a l i d i t yo fe x h a u s t i o no fc o p y r i g h t ， i n c l u d i n gt h es c o p eo fv a l i d i t yo fr i g h ta n dt h es c o p eo fv a l i d i t yo fs p a c e a n dt h e s c o p eo fv a l i d i t yo fs p a c ei ne x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti so n eo ft h em o s tc o n t r o v e r s y p r o b l e m si nc o p y r i g h tl a w t h ep r o b l e mo ne x h a u s t i o no fc o p y r i g h th a sa r i s e ni no u r c o u n t r y t h ed e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a le c o n o m i ci n t e g r a t i o na n df r e e d o mo ft r a d e w i l li n e v i t a b l yg i v er i s et ot h ei s s u eo fp a r a l l e li m p o r t ，w h i c hi sa c t u a l l ym o s t 版权穷竭制度研究 c o m p l i c a t e d i ti n v o l v e st h ep r o b l e mo fp a r a l l e li m p o r ti nt h ef i e l do fc o p y r i g h t t h e p a r a l l e li m p o r ti nc o p y r i g h tl a wh a sb e e na l li m p o r t a n ta s p e c ta b o u ta l lc o u n t r i e sa n d i n t e r n a t i o n a li n t e l l i g e n tp r o p e r t yr i g h tl a w m a k i n ga n dr e l a t e st ot h eb e n e f i t so ft h e f o 耐印t r a d ea n de c o n o m i cd e v e l o p m e n ti nc h i n a t h en l i r dc h a p t e rm a i n l ym a k e sac o m p a r a t i v es t u d yo i lt h es t i p u l a t i o n sa n d r e l a t e dl e g a lp r a c t i c e so f f o r d g nc o u n t r i e sa b o u te x h a u s t i o no fc o p y r i g h t t h o u g h tt h e a n a l y s i so fe x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti nd i f f e r e n tc o u n t r i e s ，c h i n ac 孤p e r f e c tt h el a wo f e x h a u s t i o no fc o p y r i g h tb yt h el e s s o n sf r o mo t h e rc o u n t r i e s t h e nt h el a s tc h a p t e ri sa b o u th o wt oi m p r o v et h ee x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti n c h i n a t h ec o p y r i g h tl a wi no u rc o u n t r yh a sn or e l a t e ds t i p u l a t i o no ne x h a u s t i o no f c o p y r i g h t ，w h i c hh a sn o tb e e ng i v e ne n o u g ha t t e n t i o nb yt h ep e o p l e a l t h o u g hc h i n a h a sk e p to f ft h ea g e so fn ol a w st ob ed q ) e n d e d ，i ti ss t i l ln o tg o o de n o u g ho nt h e c o p y d g h tl a we s p e c i a l l y t h es y s t e mo fe x h a u s t i o no fc o p y r i g h t e x h a u s t i o no f c o p y r i g h ti so nt h eb a s e so ft h eb a l a n c eo fi n t e r e s t sb e t w e e nt h ea u t h o ra n ds o c i e t y , a n di ti st h el a wa d j u s t m e n tb e t w e e nt h ef r e em o v e m e n to fc o p y r i g h tc o m m o d i t ya n d c o p y r i g h tp r o t e c t i o nc l a s h t h ee x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti st h ei m p o r t a n te m b o d i m e n t i nc o p y r i g h tl a wb yn o ta b u s i n gr i g h t s w i t ht h ed e v e l o p m e n to fs c i e n c et e c h n i q u e a n dc o m p r e h e n s i v en a t i o n a ls t r e n g t h , i ti si n e v i t a b l et oi m p r o v et h es y s t e mo f e x h a u s t i o no fc o p y r i g h ti nl e g i s l a t i o no fc h i n e s ec o p y r i g h t a n di ti ss u g g e s t e dt h a t t h ep r o v i s i o no ft h es y s t e mo fe x h a u s t i o no fr i g h to fc o p y r i g h tb ei n c l u d e di nt h e s e c t i o no f l i m i to fr i g h t ”t oi m p r o v et h ec o p y r i g h tl a w ，i n c l u d i n gt h ee x h a u s t i o no f c o p y r i g h ta n dp u b l i s hn g h t ，t h ee x h a u s t i o no fr e n tr i g h ta n dt h et e r r i t o r i a le x h a u s t i o n k e yw o r d s ：e x h a u s t i o no fc o p y r i g h t ；i n v e s t i g a t i o n ；l e g a la d v i c e 厦门大学学位论文原创性声明 兹呈交的学位论文，是本人在导师指导下独立完成的研究成果。 本人在论文写作中参考的其他个人或集体的研究成果，均在文中以明 确方式标明。本人依法享有和承担由此论文产生的权利和责任。 声明人( 签名) ：舻 y 移7 年中月e t 厦门大学学位论文著作权使用声明 本人完全了解厦门大学有关保留、使用学位论文的规定。厦门大 学有权保留并向国家主管部门或其指定机构送交论文的纸质版和电 子版，有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论文进入学 校图书馆被查阅，有权将学位论文的内容编入有关数据库进行检索， 有权将学位论文的标题和摘要汇编出版。保密的学位论文在解密后适 用本规定。 本学位论文属于 1 、保密() ，在年解密后适用本授权书。 2 、不保密( ( 请在以上相应括号内打“ ) 作者签名：胁 导师签名：两访 日期：矽。夕年月i 多日 日期：力叼年甲月，了日 前言 - 上- - j l _ 刖吾 著作权法自其产生至今已有3 0 0 多年的历史，它与其他法律一样，蕴含着 人们对公平正义的期望。现代著作权法的基本理念是保护作者和社会公众的双 重利益，而平衡二者的利益关系是著作权立法的基本宗旨和目标。著作权法的 每一个具体制度都反映着解决相互交织的私人利益与公众利益之间冲突的思 路和方法，并维持私人利益与公众利益的大体平衡的状态。著作权法史，从某 种意义上讲，就是著作权限制与反限制制度的演变史。在这一历史演进过程中， 版权穷竭制度扮演着十分重要的角色。作为著作权法中一项不可或缺的制度， 版权穷竭制度的设立有其深刻的制度渊源和理论基础。版权穷竭制度与现实的 经济生活密切相关，它充分体现了著作权限制与反限制的精髓，贯穿着著作权 法的利益平衡宗旨。 如今版权穷竭制度在全世界范围内已经得到了普遍的认可。如，世界贸 易组织的“乌拉圭回合”一揽子协议的与贸易有关的知识产权协议，在第6 条就谈到了知识产权的穷竭问题。不过，关于版权穷竭，各国分歧最大，被认 为是著作权领域中的难题。 虽然各国和国际上对版权穷竭制度有关问题存有 较大争议，但无法否认这一制度对著作权立法的重要性。制度虽小，却凝聚着 人类智慧与理性的精华，闪烁着公平正义的光辉。令人遗憾的是在我国相关立 法中，这一制度几乎属于空白。一直以来我国著作权法学界对著作权法的基础 理论的研究比较薄弱，也不够重视。而版权穷竭制度又是著作权法中的一个十 分不起眼的制度，研究者们对之似颇为惜墨，对其基础理论的研究更是成为了 著作权法学界的一个盲区。随着我国步入全球经济一体化和知识产权国际化的 浪潮，著作权产品的国内外流通日益增加，版权穷竭问题已是我国著作权立法 无法回避和忽视的问题了，全方位、多层次研究版权穷竭的基本理论问题、法 律制度问题和实践问题意义非常重大。 邵琳版权穷竭的窄间效力范围与平行进1 2 1 问题研究【j 】辽东学院学报，2 0 0 6 ，( 3 ) ：1 4 - 1 5 郑志海世界贸易组织知识读奉【m 】北京：中国对外经济贸易出版社，1 9 9 9 1 2 0 1 版权穷竭制度研究 本文从该制度的基础理论研究入手，充分挖掘制度深蕴的价值和理念，试 图为我国在这一方面的立法提供必要的理论支撑。进而对版权穷竭和版权商品 的平行进口问题进行了探讨，并对各国及国际公约的相关规定进行了比较研 究，提供了不同于学界的一般看法，试图为我国的立法机关、司法机关及其他 的有关部门将来处理版权穷竭和平行进口问题提供参考。通过研究可以看出， 即使是版权穷竭这样一个很不起眼的制度，同样蕴涵着丰厚的法理。而对版权 穷竭制度演变史的分析则反映了著作权的限制与反限制制度这一著作权法的 基础理论线索，平衡精神就是这条线索的灵魂。 2 第一章版权穷竭制度的基本理论 第一章版权穷竭制度的基本理论 第一节版权穷竭制度的内涵 一、版权穷竭制度的历史发展 ( 一) 版权穷竭制度的产生 版权穷竭制度的渊源可以追溯到17 0 9 年英国的安娜女王法。这部世界 上第一部现代意义上的著作权法，它使著作权由最初的“印刷翻印权”演变成具 有现代意义的“版权”， 并在维持了使用者利益的同时，促进了公众的知识进步。 安娜女王法对文学艺术的公共领域主要有三个方面的规定：l 、规定创作是 作品取得著作权的必备条件；2 、规定著作权保护期限；3 、著作权所有人在印 刷、出版和出售方而享有有限的权利( 即著作权所有人对作品的再次出售时的著 作权穷竭) 。虽然当时英国把著作权与作品载体混为一谈，不具备现代意义上版 权穷竭的内涵，但这些规定对版权穷竭制度具有重大启蒙意义。 版权穷竭制度最初起源始于1 9 世纪初的德国，当时称之为“权利用尽原则”， 是为了保障商品的自由流通而对著作权人的权利设置了一定限制。联邦德国也是 在著作权法中对著作权商品的自由流通规定得最明确、最有代表性的国家。权利 用尽理论是由德国法学家j o s c fk o h l e r 提出，也称为“散布权用尽说”( 在德国， 发行权亦称之为散布权) 。依该说，当著作权人或出版权人将著作物让与，则受 让人获得合法散布该著作物的权利。这种学说最初由德国帝国最高法院于1 9 0 6 年的g u a j o k o lk a r b o n a t 案判决确立下来， 在案件中，著作权人依据其散布权提 出诉讼，欲阻止由其所定售价的商品再次出售。但法院认为当由权利人行使权利 版权穷竭制度即著作权的权利穷竭制度。虽然“版权”和“著作权”在起源上有所不同，但随着著作权立法 的现代化和国际化潮流的推动下，两者在立法上已有相当程度的整合和趋同。我国2 0 0 1 年修订的著作权 法第五十六条规定：“本法所称的著作权即版权。”本文称作“版权穷竭制度”一方面是为简便之；另一方 面它是法学界约定俗成的称谓。 吴汉东知识产权法【m 】北京：法律 版社，2 0 0 3 4 8 吴汉东，胡开忠无形财产权制度研究【m 】一匕京：法律出版社，2 0 0 5 2 5 4 吴汉东著作权合理使用制度研究【m 】北京：中国政法大学出版社，1 9 9 6 1 0 王春燕贸易中知识产权与物权冲突之解决原则【j 】北京：中国人民大学学报2 0 0 3 ，( 1 ) ：1 2 - 1 3 3 版权穷竭制度研究 而使商品交易流通时，该商品的散布权随之消减，因此驳回该出版人之诉。最 终该判决指出，如果权利人在享有独占权的条件下将其产品投放市场，那么该权 利人就己经从其专有权中获利，从而将其权利用尽。因此，大陆法上的权利穷竭 原则系由德国最高法院在2 0 世纪初发展而来的。 普通法上的版权穷竭相关学说源于1 9 0 8 年在美国的b o b bm e r r i l lv s n e l l e n b u r g 案例，当时称之为“首次出售原则”。原告出版商b o b bm e r r i l l 向法院 提出控告，请求法院禁止被告s n e l l e n b u r g 以低于设定的价格，再次出售其买得 原告有著作权的书籍。法院认为价格限定完全是属于双方契约问题，并非著作权 法所能控制的。同时，法院认为即使是著作权人保留有著作权的著作物，也是待 该物的复制物出售后，权利人仅可以限制他人复制该作品，而不能限制买受人自 由处分该特定的著作权商品。因此，法院驳回了原告申请暂时禁止令的请求。此 案后，原告又以同一事由，同一本书“t h ec a s t a w a y 控告s t r a u s 。在该案中，b o b b s m e r r i l l 在其书籍上插入如下告示：零售价低于一美元将构成侵犯著作权。而被告 未考虑该告示以低于一美元的价格销售原告出版的书籍，故起诉认为被告侵犯其 著作权。最后，联邦最高法院维持了最高法院的见解，同意著作权法所保障的“主 要目的”是禁止他人复制、出售的权利，并不能授权著作权人限制合法取得著作 物的购买人再出售的价格。因此，法官认为著作权人的专有出售权只适用于第一 次销售时。 随后，美国国会将最高法院对该案的判决进行了编撰，并在之后的 案例中经常引用，从而在司法实践中逐步确立和承认了“首次出售原则”这一制 度。 ( 二) 版权穷竭制度的发展 由上文分析可知版权穷竭制度起源于判例法，并表现为“权利用尽原则”和 “首次出售原则”。而随着法院对这些原则引用的频繁，其重要性愈显突出，西方 国家逐渐在成文法中加以明确规定。因此，版权穷竭制度经历了从判例法到成文 法的历史演变。在1 9 0 9 年的美国著作权法中，有关“首次出售原则”的精神就贯 注于该法第2 7 条，该条区别了著作权与有著作权的著作物之不同，并规定著作 权作品的移转与著作权的移转可分别行使，互不影响，且不限制或禁止合法取得 蔡明诚论智慧财产权之用尽原则叨政大法律评论，2 0 0 1 ，( 4 ) ：2 2 7 王春燕贸易中知识产权与物权冲突之解决原则明中国人民大学学报，2 0 0 3 ，( 1 ) ：2 3 4 第一章版权穷竭制度的基本理论 的著作权作品再次移转。同时，该法第4 1 条规定：“本法的任何规定都不得用于 禁止或限制合法获取的著作权作品复制件的转让。”这就是著作权中发行权穷竭 的规定，也是首次销售原则的体现。而1 9 7 6 年美国著作权法则完整的提出了“首 次出售原则”。根据1 9 7 6 年版权法第1 0 9 ( a ) 条规定：“任何合法制作或复制作 品的合法所有人，均有权不经作品著作权人许可而出售归他所有的那份作品或复 制品。”这是美国以成文法对首次出售原则的最新规定，它实质上即现代意义上 的版权穷竭制度。 在德国，“版权穷竭原则”于1 9 6 5 年德国著作权法修订时，被纳入该法第1 7 条第2 项之中，加以成文化。该条规定：“一旦作品的原件或复印件，经有权在 本法律适用地域内销售该物品之人同意，通过转让所有权的方式进入了流通领 域，则该物品的进一步销售被法律所认可。”也就是说，一旦著作权作品经许可 投入到流通领域，则权利人丧失了对发行权的专有，商品的进一步销售会畅通无 阻。版权穷竭制度在欧洲的其他很多国家成文法中也有类似规定，但也有国家 否认这一原则，如法国和比利时。在这两个国家，著作权中的权利永远不会穷竭， 权利人有权一直控制到最终使用者这一层。但联邦德国法学家认为，法国和比利 时的这种法律条文在实践中行不通，他们自己的著作权商品流通的现实已推翻了 著作权法的规定，因为他们实际上是“自由流通”的。 所以，如今版权穷竭制度 在很多国家的成文法中有所规定，即使成文法中没有规定，在司法实践中也无法 避免对该制度的运用，它的发展和完善已经是各国著作权立法的重要方面。 二、版权穷竭制度的涵义与特征 ( 一) 版权穷竭制度的涵义 通过上文对版权穷竭制度的历史分析可知，版权穷竭制度在不同的历史时期 和国家，其内涵也差异甚大。并且，随着科学技术的发展，与传播科学技术关系 甚密的版权穷竭制度也会随之发生调整变化。在作品的有形载体时代，著作权商 品的发行、销售和复制等行为是可以为人们所控制的，故版权穷竭制度可适用于 这些有形载体作品；而到了“数字时代”，数字作品的载体是电子脉冲，电子脉冲 是无形的载体。在这种情况下，对作品信息的控制就无法通过对载体的控制来实 奥地利1 9 3 6 年版权法第1 6 条第3 项 郑成思知识产权论【m 】北京：法律出版社，1 9 9 8 3 3 7 5 版权穷竭制度研究 现。这就使发行权和版权穷竭制度均失去了存在的前提和基础。因此，在数字 时代，版权穷竭问题根本无从提起。所以，此小节探讨的是有形载体时代版权穷 竭的涵义，对于在数字时代版权穷竭的有关问题将在第二章论述。而在理论界有 关版权穷竭定义的探讨也是以有形载体为基础，总的来说有最狭义、狭义、广义 三种不同的观点。 第一种观点认为，版权穷竭的适用范围仅限于发行权中的销售权，而将出租、 出口、出借等发行方式排除在版权穷竭的范围之外，一般称之为“首次销售原则”。 主要有美国和我国一些学者支持这种观点。如美国学者p a t t e r s o n 认为，著作权 是控制著作权作品首次销售的权利，并未包括作品的二次销售的权利，换言之， 法律允许著作权人控制对著作权的使用，但这种控制并未延及对作品本身的使 用。 并且这种观点也体现于美国著作权法的第1 0 9 条( a ) 之中。而我国知识产 权法界学者郑成思先生和韦之先生也同样认为出租权、出口权等应排除在版权穷 竭的范围之外。郑成思先生认为“权利在甲国虽已穷竭，但在乙国仍处于未行使 的状态，尚未穷竭。囝韦之先生认为“出租权并不受权利耗尽原则制约”。 第二种观点认为，版权穷竭的涵义与著作权中的财产权利穷竭以及发行权穷 竭三者的实质含义是一致的，但对发行权的权利范围看法存在分歧。一种看法认 为，版权穷竭的适用范围包括发行权中的销售权，而对出租权和出借权则分两种 情况分别对待。对于一般作品( 主要是书籍) ，其原件或复制件只要经作者或其 他著作权人售出或经其许可售出之后便失去了对其作品原件或复制件的支配权， 因而出租权和出借权同销售权一样，均告穷竭；但如果作品是计算机程序、电影 作品和录音制品，则作品原件和复制件的出租权和出借权始终归著作权人专有。 简言之，一般作品的出租权和出借权适用于版权穷竭原则，而计算机程序、电影 作品和录音制品的出租权和出借权则不适用于版权穷竭原则。其中理由可以归纳 为：“这些作品( 指计算机程序、电影作品和录音制品) 的复制件可以被轻而易 f o l l o w - u p t ot h eg r e e np a p e r0 1 1c o p 卵g h ta n dr e l a t e dr i g h t si nt h ei n f o r m a t i s o , ：i e t y t a c o m m u n i c a t i o n f r o mt h ec o m m i s s i o n c c o m ( 9 6 ) 5 6 8a d o p t e d , n o v 19 9 6 18 - 19 l r a yp a t t e n s o n ，s t a n l a yw l i n d b e r g t h cn a t u r eo f c o p y r i g h tl a wo f u s a s r i g h t m e n g l i s h ：t h eu n i v e r s i t yo f g e o r g i ep r e s s ，1 9 9 1 1 8 7 郑成思知识产权法【m 】北京：法律出版社，1 9 9 7 4 3 2 韦之著作权法原理【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 8 6 6 - 6 7 钟瑞栋版权穷竭制度研究【a 】梁彗星民商法论丛( 2 6 ) c 1 北京：金桥文化出版( 香港) 有限公司，2 0 0 3 2 3 6 第一章版权穷竭制度的基本理论 举地以低于原件的成本制作，却几乎没有质量上的降低。所以这些作品的出租 权和出借权适用版权穷竭制度，著作权人的经济利益将受到极大减损。而在法律 上将这些作品的出租权和出借权归著作权人专有，通过许可费的收取，提高了侵 权成本，就可以达到维护著作权人利益的目的。 另一种看法认为，版权穷竭除 销售权、出租权等外还可表现为展览权的穷竭。其依据之一：在我国著作权法第 1 8 条规定，美术作品所有权的转移，不视为作品著作权的转移，但美术作品原 件的展览权，由原件所有人享有。其依据之二：美国版权法第1 0 9 ( c ) 规定， 任何合法制作或复制的文学戏剧、音乐或美术作品的合法所有人均有权不经作品 著作权人同意而直接或间接在该物品放置之处公开展示该物品。因此有学者提 出，美术作品的展览权，随着物权的转移而转移了，这就是权利的穷竭。 第三种观点即广义论者认为，版权穷竭的适用范围除发行权穷竭外，还包括 “精神权利部分穷竭”。 而“精神权利部分穷竭”是指著作权人在转让经济权利的 同时有条件地许可权利受让人行使其部分精神权利。 著作权的精神权利即指著 作权的人身权，主要包括发表权，署名权，修改权和保护作品完整权。传统理论 认为人身权是民事主体的专属权利，即不能让与或放弃。 但随着经济生活的繁 荣和发展，权利人可以并愿意将其部分精神权利转让与他人。但是这种精神权利 的转让不是绝卖，而是有限制条件的，并且常常是伴随相应的财产权的转让而发 生。这种条件总的来说可归纳为：l 、著作权人的同意转让的意思表示；2 、经济 权利转让的种类；3 、经济权利转让的期限；4 、经济权利转让的地域范围。o 还 有的学者虽不主张人身权中的署名权、修改权和保护作品完整权可以穷竭或部分 穷竭，但认为作品一经发表，发表权就使用完毕，即发表权是可以“穷竭”的。 综上可知，以上三种观点都对版权穷竭制度都有所肯定，其分歧主要在于两 点。第一，对版权穷竭出租权、出借权、展览权等销售权之外的财产权利是否随 着作品原件或复制件的所有权的移转而穷竭的看法不一；第二，著作权中的精神 u sw h i t ep a p e r ，9 1 杨志军数作品的版权保护研究【，】厦门大学法律评论，2 0 0 2 ，( 3 ) ：3 4 郑成思知识产权法【m 】北京：法律f i i 版社，1 9 9 7 4 3 2 胡知武贯彻“精神权利部分穷竭”原则版权转让的关键【j 】知识产权，1 9 9 8 ，( 5 ) ：2 5 钟瑞栋版权穷竭制度研究【a 】梁彗星民商法论丛( 2 6 ) 【c 】北京：金桥文化出版( 香港) 有限公司，2 0 0 3 2 3 魏振瀛民法【m 】北京：北京大学出版社，高等教育出版社，2 0 0 0 6 3 1 同奉页注，第2 9 页。 最高人民法院著作权法培训班著作权法讲座【m 】北京：法律出版社，1 9 9 1 9 4 7 版权穷竭制度研究 权利是否包含于权利穷竭之中存有异议。笔者认为，首先，对于最狭义的版权穷 竭论有待商榷，因为它无法解释对于一般作品而言( 除计算机程序、电影作品、 录音制品外) ，出租权与出借权仍然适用于版权穷竭原则的情况。而出口权的权 利穷竭在不同国家也有不同的规定，如在欧盟区域内的出口权可以穷竭，所以 也不能一概说出口权不适用于版权穷竭制度。而对于展览权穷竭的观点则混淆了 版权穷竭与载体物权对著作权权利限制这两个不同的问题。版权穷竭与展览权的 转移都是物权限制版权的一种体现，但两者却不能等同而言。一般认为，作品载 体所有权让与后，受让人对作品载体的物权会对著作权人的权利造成一定的限 制，这种限制不仅体现在版权穷竭中，也表现在美术作品原件转让后其展览权归 受让人所有的情形。 因此，版权穷竭只能涵盖发行权的部分权能，不涉及其他 权利，也就不会涉及展览权，故展览权穷竭的提法不恰当。其次，主张精神权利 穷竭的观点否认了人格权的专属性，违背了民法和著作权法的根本精神。因为著 作人身权的性质具有不可转让性、不可继承性和不可放弃性，如果适用于权利穷 竭制度，则与现代弘扬人格独立和精神自由的宪政理念格格不入，因而是不能成 立的。其中有关发表权穷竭的观点，实际上是混淆了客观事实和法律规定两个截 然不同的概念。所谓发表权一次用尽是一个客观事实层面的问题，而不是法律的 强行规定所致。 而权利穷竭则是立法者为了强化作为商品的作品原件或复制件 的自由流通，平衡作品创作者、传播者和使用者之间的利益关系而创设的一项法 律制度，是法律的强行规定。所以，从理论上来分析版权精神权利穷竭论是不成 立的。 综上分析，在有形载体技术时代，版权穷竭的涵义主要应从两方面理解。l 、 版权穷竭可适用于发行权。发行权的含义也存在争议，本文第二章将详细论述， 在此发行权主要是指销售权。发行权的穷竭主要包括两个方面：( 1 ) 首次销售权 归著作权人专有，任何人未经著作权人许可不得擅自行使作品的首次销售权；( 2 ) 销售权只能行使一次，一旦作品的原件或复制件经权利人同意而进入市场后，则 该作品作为商品的进一步销售，著作权人则无权控制。2 、出租权和出借权的穷 出u 权权利穷竭问题涉及到平行进口问题，本文第二章将会详细论述 韦之著作权原理【m 】北京：北京大学出版社，1 9 9 8 8 5 钟瑞栋版权穷竭制度研究【a 】梁彗星民商法论丛( 2 6 ) 【q 北京：金桥文化出版( 香港) 有限公司，2 0 0 3 5 3 同上 8 第一章版权穷竭制度的基本理论 竭问题应分两种情况。如果是一般作品，出租权和出借权则适用版权穷竭制度； 如果是计算机程序、电影作品和录音制品，则出租权和出借权应归著作权人的所 专有，不适用版权穷竭制度。3 、展览权和著作人身权不适用于版权穷竭制度。 所以，有形载体作品的权利穷竭主要包括发行权中的销售权、出租权和出借权， 对于出口权穷竭问题和数字时代发行权问题将于下章论述。 ( 二) 版权穷竭制度的特征 版权穷竭的特征可以从以下几方面分析： 首先，从原因上分析，版权穷竭是由于著作权作品的原件或复制件以转移所 有权的方式进入流通领域而产生。著作权人通过销售、转让等移转所有权的方式， 将附有知识产权的产品置于流通领域之中，这是适用版权穷竭的一个必要前提条 件。当然，权利人的交易流通行为不仅仅为转让所有权方式，还包括出租、出借 等行为。但在某些著作权作品的出租、出借行为中，权利人并未“终局放弃对著 作权作品的处分可能性”，而仍保留着对作品继续控制的权利，故不构成权利的 用尽。所以，适用版权穷竭原则国家的法律大都规定知识产品的交易流通必须 是所有权转移的方式。 其次，从领域上分析，著作权作品须在著作权法施行的一定区域内，进行作 品原件或复印件的交易流通。如德国著作权法第1 7 条第2 款规定：“如果作 品原件或复制件经在本法适用范围内传播的权利人的同意，以让与的方式进入流 通领域，则该物品的进一步销售被法律所认可。囝大多数国家对于版权穷竭的适 用空间规定都有一定限制，有的规定为国内穷竭，有的适用于区域穷竭，不论适 用范围的大小，著作权作品原件或复印件的交易流通都是在所规定的区域内才构 成版权穷竭。 再次，从权利范围上分析，版权穷竭一般是部分权利内容的穷竭，但也有可 能是全部财产权利的穷竭。著作权是由许多不同权利的权利束构成，在版权穷竭 的问题上是否所有的权利都适用于版权穷竭，不同国家的著作权法有着不同规 定。比如在德国等国家，版权穷竭对象一般为权利人对作品原件或复制件的部分 财产权，不包括著作人身权。在没有规定著作人身权的英美法国家，当著作权卖 蔡明诫论智慧财产权之用尽原贝a j 1 政大法律评论，2 0 0 6 ，( 5 ) ：2 4 9 【德】m 雷炳德著作权法【m 】张恩民译，北京：法律出版社，2 0 0 5 1 2 3 9 版权穷竭制度研究 绝后，著作权人的著作财产权就全部穷竭了。 最后，从性质上分析，版权穷竭和著作权特征密切相关，著作权的垄断性特 征为版权穷竭产生的前提。著作权和其他知识产权一样具有垄断性的特征，这种 垄断性不是经济市场中不利于市场行为的垄断，而是合法的垄断，是为了不让竞 争对手使用自己的技术或销售自己的产品而拥有的一种垄断性权利。任何权利 都不是绝对自由的，故著作权人拥有的垄断和独占也不能毫无限制。所以为了对 著作权垄断性进行合理限制，版权穷竭制度应运而生。它是为了达到作品创造者 与使用者或传播者的利益均衡，并实现作品利益最大化而产生。 第二节版权穷竭制度的理论基础 一、版权穷竭制度的相关理论 “人们奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。囝利益导致法的产生，决 定着法的发展。著作权法如同其他法律一样都是利益决定之法，实现了不同群体 利益的划分。著作权法从其产生起就充分体现着这种利益平衡精神，而版权穷竭 制度则始终贯穿着这条精髓。关于版权穷竭的相关理论探讨，目前主要有四种学 说。 ( 一) 所有权转移说 该说认为，当他人合法地取得知识产品的所有权之后，该知识产品就与原知 识产权分离，此后，知识产权人不得排除买者的使用。 这种学说有一定道理， 它把物权和知识产权相分离，分别归为买卖交易双方所有，为版权穷竭制度提供 了一定理论支撑。根据知识产权与知识产品物权相分离原则，在知识产品上存在 着两种权利，即知识产权和普通物权。其中知识产权并不随着知识产品物权的转 移而转移，但这种学说的缺陷在于事实上知识产品上的某些知识产权会随着物的 所有权而转移，这又是违背分离原则的。并且由于该学说片面强调了所有权的绝 对性，强调对知识产品自由而完整的使用，必然会损害知识产权。 【日】富田彻男市场竞争中的知识产权【m 】廖币衡译，北京：商务印书馆，2 0 0 0 1 3 吴汉东著作权合理使用制度研究【m 】一匕京：中国政法大学；l 版社，1 9 9 6 7 6 7 7 【日】半田正夫专利法5 0 讲【m 】魏启学译，北京：法律出版社，1 9 9 0 1 7 6 姚欢庆知识产权法上的权利穷竭原则 e b o l h t t p ：w w w , c i v i i l a w , c o m c n 2