（法学理论专业论文）我国公民隐私权宪法保障制度的理论探讨.pdf

华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 ii 摘 要 摘 要 随着我国社会主义市场经济的发展和依法治国进程的推进，带来了我国人权立 法的进步和公民权利意识的兴起，隐私权作为一项公民的基本权利，在公权力日益 侵入公民私人领域的现状下，其宪法保障是一个愈来愈应该受到重视的现实问题。 我国在 1998 年 10 月 5 日签署加入联合国公民权利和政治权利国际公约 ，该公约 明确指出隐私权应该作为一项独立人格权加以保障。世界上许多国家对隐私权的保 障也都逐渐由间接保障转向由国家宪法及相关法律的直接保障。宪法意义上的隐私 权保障与部门法不同，宪法权利能够使个人拥有抵制政府权力侵犯，从而有效地限 制与约束政府权力的能力。宪法隐私权具有独特的法律价值，而民法、行政法等部 门法的保障不能替代宪法保障的作用。 我国宪法中规定了一些包含隐私权内容的人权条款，这些条款被视为是我国隐 私权法律保障的宪法依据，但实际上由于宪法本身的非适用性，写入宪法规范的权 利都是没有直接宪法效力的，只能通过部门法落实，这在一定程度上弱化了宪法权 利保障条款的功效。而且，宪法中并未明确隐私权的观念，隐私权的保障需要借助 其他人格权实现。本文着眼于宪法隐私权是宪法规定的公民基本权利体系的核心， 公权力的行使非依公共利益和法律的明确规定，不得对公民隐私权加以侵犯和剥夺。 本文通过比较法学的方法，分析美国、法国、德国以及国际人权组织对隐私权的界 定和不同隐私权宪法保障模式的比较认为，我国完善隐私权宪法保障制度可以借鉴 国外隐私权的直接保障模式，承认隐私权的独立人格地位，并作为公民的基本权利 在宪法中予以确认。最后，结合我国的具体国情，本文尝试建立一个以宪法为核心， 部门法有效衔接的隐私权保障体系。 关键词：关键词：隐私权 宪法保障制度 宪法 权力 人格权 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 iii abstract with the development of market economy and the advancement of rule of law in our country, the legislation of human rights and the consciousness of civil rights make great progress. as a fundamental civil rights, the constitutional protection of the right to privacy become an important issue, especially when the power intrude personal affairs. in 1998, our country participated in international covenant on civil and political rights, the covenant point out that the right to privacy should be protect as a independent personal right. in the world, the protection of the right to privacy is changing its ways from indirect protection to direct protection. constitutional right to privacy is different from department law, such as civil law, constitutional right can resist the intrusion of power and can restrict the enforcement of power. the protection of the right to privacy by civil law and administrative law cant be substituted for constitutional protection. our constitution has regulated some civil right provisions, these provisions can be seen the foundation of constitutional protection of the right to privacy. but in fact, our constitution can not be applied in judicature, so these provisions have no effect. the right to privacy has not been established in constitution and its protection need help of other personal right which has been defined in constitution. the present thesis think that constitutional right to privacy is the core of civil rights, if law has forbad to enter personal affairs, power can not rob the right to privacy. through analyzing the provision in america, france and germany about the right to privacy and reviewing these different states constitutional protection organization, our constitution protection system may take direct protection way and accept the right to privacy as a independent personal right in constitution. basing on our states material situation, oue constitutional protection would establish a united system that constitution is the core and department law is the base. key words: the right to privacy; constitution protection system; constitution; power; personal right 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 i 独创性声明独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及取得的研 究成果。尽我所知，除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本人完全意识到，本声明的法律结果由本人承担。 学位论文作者签名：周静 日期：2008 年 5 月 31 日 学位论文版权使用授权书学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权 保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。 本人授权华中科技大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。 保密 ，在_年解密后适用本授权书。 不保密。 （请在以上方框内打“” ） 学位论文作者签名：周静 指导教师签名：王三秀 日期：2008 年 5 月 31 日 日期：2008 年 5 月 31 日 本论文属于 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 1 引 言 引 言 随着社会文明的不断进步，人们的权利意识不断增强，尊重和保障人权成为当 今世界的主旋律。在商品经济社会激烈的竞争中，人们更加注重对私人权益的保障。 我国于 1998 年 10 月 5 日签署加入联合国公民权利和政治权利国际公约 ，该公约 中就明确指出隐私权应该作为一项独立人权加以保障，世界上许多国家对隐私权的 保障也都逐渐由间接保障转向国家宪法及相关法律的直接保障，相比之下，我国尚 未明确隐私权的独立法律地位，仅仅通过对名誉权保障的方式来实现对隐私权的部 分保障。在隐私权保障领域还有着很大差距，本文正是基于此认识，希望对隐私及 隐私权的保障作一些有益的探析。 长期以来，我国学者虽然对隐私权的保障也进行了有益的探讨，但总的来看， 大多数学者对隐私权问题的研究主要是从民事关系的角度探析，对其相关法律问题 的探讨也主要集中在新闻自由、大众知情权与个人隐私权、公众人物隐私权等权利 的冲突与解决。即使是对隐私权本身法律保障问题的探讨也主要认为隐私权作为一 种典型的私权利，应以民法典的保障为主。因而 2002 年我国第一部民法典（草案） 首次提请九届全国人大常委会第三十一次会议审议，即注重了对人格尊严、人身自 由的尊重与保障，将人格权单独列为第四编，用 5 个条文在第七章规定了隐私权的 内容。但是从宪法角度探讨隐私权入宪问题的论述却是相当少的，目前也仅有苏州 大学王秀哲博士对隐私权的宪法保障问题进行了专门的研究。更多学者对隐私权的 保障是涵盖在人权入宪的角度提出，没有专门论述。隐私权作为独立人权应该受到 宪法的保障尽管已经引起一些学者的注意，但还没有达到应有的深度。 人权是法治的起点和归宿，社会实现法治必然要求保障人权，隐私权是人权的 重要组成部分，作为国家根本法的宪法应该对其进行保障。只有通过宪法才能真正 做到约束公权力、尊重个人隐私权，因此隐私权的宪法保障是大势所趋。由于社会、 历史等因素的影响，我国至今对隐私权的法律概念和其独立的法律地位没有明确的 界定，对隐私权的保障也未形成一套完整的体系。宪法、民法和其他法律法规中的 一些内容虽然也体现了对隐私权保障的精神，但以宪法为主导的法律体系并未明确 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 2 隐私权的概念。宪法没有直接明确对隐私权的保障，只是就隐私权的部分内容以保 障人格权相关权利的方式作了界定，民事法律及司法解释也只是将隐私作为名誉权 保障的对象。但由于名誉权根本无法涵盖隐私权的全部内容，因而隐私权的保障成 为我国立法和司法不容回避的重要课题。 本文论证的重点在于：通过分析得出公民隐私权宪法保障制度完善的必然性。 法治社会要求实现对人权的保障，隐私权作为人权的一项基本权利，在国际人权公 约都已经明确该项权利的前提下，隐私权只有得到宪法的明确确认，受到国家根本 法的保障的前提下，才可能更好的被其他部门法、诉讼法等相关法律所保障，公民 的基本权利才得以有效实现。而且现代社会国家权力的扩张已经侵入到公民私人领 域，只有通过宪法保障才能真正做到约束公权力、尊重个人隐私权，通过宪法对国 家权力的限制来实现对隐私权的保障。 本文在研究方法上，综合运用系统分析的方法、历史分析的方法和比较分析的 方法，对隐私权宪法保障问题进行多角度、全方位的研究，以期形成较为系统的理 论观点，进而为我国公民隐私权寻求宪法保障提供可靠的理论支撑。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 3 1 宪法意义上隐私权的认识 1 宪法意义上隐私权的认识 1.1 宪法隐私权确立的理论依据 1.1 宪法隐私权确立的理论依据 社会文明的进步和法治建设的发展愈来愈要求对个人隐私的保障，美国是对隐 私权研究最早，并予以立法保障的国家，美国学者普遍认为隐私权是私生活不受干 涉的权利，或个人私事不经允许不得公开的权利。英国牛津法律大辞典认为， 隐私权是不受他人干扰的权利，关于人的私生活不受侵犯或不得将人的私生活非法 公开的权利要求。 1我国学者张新宝认为， “隐私权是指公民享有的私人生活安宁与私 人信息依法受到保障，不被他人非法侵扰、知悉、搜集、利用和公开的一种人格权。 ” 2 一直以来，我国对隐私权的保障都是依附于名誉权的范围之内，隐私权没有作为独 立的人格权利被认可，我国学者对隐私权的法律保障更多的也都是从民法角度进行 研究和探讨。然而，随着网络社会的扩张，人们越来越多隐私被曝光，私人生活的 安宁被打破，人们要求隐私受到保障的需求日益强烈，隐私权迫切需要作为一项独 立的人格权被法律保障。同时，在我国政府职权转变的今天，公权力仍然对私人领 域干涉过多，超出其应有的权力范围，使得限制公权力的滥用，保障公民基本权利 成为必然，我们对隐私权的法律保障也应该从部门法的局限转向国家根本法宪法的 保障。 1.1.1 宪法隐私权是基于“应有权利”向“法定权利”转化的需求而产生的1.1.1 宪法隐私权是基于“应有权利”向“法定权利”转化的需求而产生的 从本意上讲隐私权是人的个体按其自然本性所应当享有的权利，人的应有权利 在社会现实中客观存在，不管国家法律是否承认，它都是存在的。法定权利是人们 运用法律手段使人的“应有权利”法律化、制度化的结果。在法的价值体系中，人 权居于最高层次，是法的核心价值，人权的法律化是现代法治社会形成的根本标准。 1 牛津法律大辞典中文版北京：光明日报出版社，1988719 2 张新宝隐私权的法律保障北京：群众出版社， 199721 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 4 作为权利确认的主体，立法者必须正确认识和利用应有权利本身存在的内在必然性， 正确反映社会主体的直接社会权利要求。社会主体的应有权利作为必然性的东西， 要求派生性的享有权利体系确认它。这样，运用国家强制力，就可以保障“应有权 利”有效地实现。宪法通过对隐私权的规定，界定公民权利和国家权力的界限，国 家权利的行使不能违反公民的利益，同时，宪法作为国家根本大法、母法，又成为 其他立法的依据。宪法中有关隐私权的基本性规定将会体现在民法、刑法、行政法、 诉讼法等法律规范当中，从而有助于形成一个完整的隐私权法律保障系统。另外， 隐私权在外化为法定权利之前，存在着相当程度的道德因素。在人们的观念中，那 些刺探别人秘密、私生活的人有违社会公德，应该受到道德上的谴责。 “法律是最低 限度的道德” ，当隐私的道德越来越普遍地为公众所接受、认同时，当隐私的道德日 益趋向于“道德法律化”所要求的最低限度的道德标准时，它就必然地、内在地要 求从原有的道德领域中解脱出来，在具有强制力的法律中得到反映。宪法的至上性、 权威性成为隐私权保障的最终依托。隐私权和人权是人类文明进步的产物，蕴涵了 人类自我实现、自我尊严的需要。对隐私权的确认和保障正是社会文明进步的要求 和必然结果。隐私权的保障力度与社会的文明程度成正比，社会文明程度越高对隐 私权的保障力度就越大，反之亦然。从这个意义上讲，强化和提升对隐私权的法律 保障是社会进步的大势所趋，是法治社会人权价值的体现。 1.1.2 宪法人权原则的确立是隐私权确立的前提1.1.2 宪法人权原则的确立是隐私权确立的前提 人权是人类社会最高形式和最具有普遍性的权利，是使人具有尊严性的权利。 文艺复兴时期，许多学者的著述中表达了人权的思想和要求，将人权理解为人与生 俱来、不可剥夺、不能转让的自然而然的权利。内容侧重于要求统治者重视人的价 值地位。1789 年法国的人权宣言中写道： “自然权利是不可剥夺和转让的。 ”联 合国制定的一系列保障人权的国际公约，其中包含有与隐私相关的规定。宪政的本 质即是体现人权价值，对人权予以确认和保障，隐私权作为人权的内容之一体现了 人权的基本特征，作为人格权的一种，体现了人的尊严和价值，注重保障公民个人 隐私权，有助于维护公民人格尊严，倡导文明健康的社会风气，有利于保障个人安 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 5 宁，保留个人生活空间，充分发展个性自由，免受他人非法侵扰，有利于个人与社 会的和谐发展。二者都是社会文明进步的体现，隐私权的确立只有在宪法确认了人 权这一基本原则的前提下才可能实现。在人格不具有独立性的奴隶社会、封建社会 是不存在人权制度的，隐私权就更无从谈起。在人类发展到法治社会之前，总的来 说，法律重义务，轻权利，以义务为本位配置义务和权利。其首要的、甚至惟一的 价值在于建立统治阶级在经济、政治和思想上的统治秩序，根本不可能有全体公民 平等意义上的隐私权。我们目前正处在一个走向权利的时代，尊重和保障人权己经 成为当今法治社会的价值追求。 “人类要成为思考中高贵而美丽的对象，不能靠着把 自身中一切个人性的东西都磨成一律，而要靠在他人权利和利益所许的限度之内把 它培养起来和发扬出来” 。 3因此，随着人权原则日益为人们所认识，作为其重要组成 部分的隐私权，在迅速发展的科学技术和政府行政权力扩张并对人类私生活领域的 影响不断增加的情况下，逐步为人们认识和重视起来。我国在 2004 年第四次宪法修 正案中明确把“尊重和保障人权”写入宪法，确立了隐私权保障的前提。 1.1.3 隐私权符合基本人权特征1.1.3 隐私权符合基本人权特征 基本人权是指在人权体系中占主导地位，具有母体性、稳定性和排他性的能够 派生出其他人权的人权形式，也称为母体性人权或原始人权。衡量一项人权是否是 基本人权，其标准可以考虑以下几个方面：是否具有基本性，对人而言具有不可分 离、不可转让的价值，是人之所以为人的基本属性和标志；是否具有稳定性，即是 否为人类所共同需要的长期不变的甚至恒定分人权；是否具有派生性，其是否能够 派生出其他一些子人权形式；是否居于法律体系的核心，成为一国法律体系所追求 的基本价值。 4它是宪法所确认的公民享有的最重要的权利，也是法律所规定的普通 权利的基础和依据。社会的进步使人们越来越渴望拥有个人隐私的生活环境，隐私 权成为人们生活中不可或缺的一部分，同时隐私权不具有直接的财产内容，因而隐 私权对人而言是相对稳定的不可分离和不可转让的价值。随着隐私权的内容日益丰 3 英约翰密尔论自由程崇华译北京：商务印书馆，195967 4 李龙法理学北京：人民法院出版社、中国社会科学出版社，2003167 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 6 富，其涵盖的范围更加广泛，我国宪法中规定的公民通信自由权、住宅不受侵犯的 权利实际上都涵盖在隐私权的范围之中。隐私权作为人权的基本内容之一必然是社 会法律体系所追求的价值目标。隐私权不同于其他人格权利，其以维护人格尊严、 人格独立为基本宗旨。隐私权的法律保障在于维护人的尊严，保持人的内心世界的 安宁，体现人类精神道德上的利益需求。人格权的内容广泛，包括如生命健康权、 姓名权、肖像权、名誉权等多项权利，虽然隐私权与它们之间关系密切并存在交叉， 而且在实践中将隐私权与名誉权相混淆的情况仍然存在，我国目前就是通过保障名 誉权的方式实现对部分隐私权的保障的，但实际上隐私权在权利主体、客体、侵权 责任、侵权方式上都与其他人格权有着明显的不同，隐私权是以不意为外界所知晓 的个人隐私为客体的权利，具有私人性和秘密性，只有自然人才能享有隐私权，其 更多的体现为一种精神性的权利。隐私权由于其保障的对象及内容所具有的特殊性， 理应成为一种独立的权利。 1.2 宪法意义上隐私权的界定 1.2 宪法意义上隐私权的界定 1890 年，美国法学家塞缪尔沃伦和路易斯布兰帝斯在哈佛法学评论上 发表隐私权的著名论文，第一次在法学中提出了隐私权的概念。我国于 1998 年 10 月 5 日签署加入联合国公民权利和政治权利国际公约 ，该公约也明确了隐私权 应该作为一项独立人权加以保障。2004 年我国十届人大二次会议上通过的宪法修正 案，明确提出“国家尊重和保障人权” 。人权入宪，揭开了我国建设法治社会，重视 人权，保障人权的发展进程。隐私权作为人权的一项重要的基本权利，在现代社会 公权力介入公民个人私生活的程度大大增加的情况下，公民隐私权日益受到来自公 权力的威胁，因此，迫切需要以国家根本法宪法的形式保障公民隐私权。然而， 由于社会、历史等因素的影响，我国至今对隐私权的法律概念和其独立的法律地位 没有明确的界定，宪法没有直接明确对隐私权的保障，只是就隐私权的部分内容以 保障人格权相关权利的方式作了界定，对隐私权的保障更多的是体现在以民法调整 为主的对名誉权的保障中。但是，从宪法角度认识和界定隐私权与从民法观念理解 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 7 隐私权是有着根本区别的。 因此，宪法意义上的隐私权可以理解为公民所享有的不受公权力影响的自主支 配私人事务、自我控制私人信息和自主决定私人活动的独立的人格权利。其主要涵 义可以从以下几方面理解： 1.2.1 宪法意义上的隐私权主要防范来自公权力的侵犯 1.2.1 宪法意义上的隐私权主要防范来自公权力的侵犯 宪法意义上的隐私权主要防范来自公权力的侵犯，民法上隐私权主要防范来自 私权利的侵犯。宪法视野下，隐私权是公民在一定范围内对其个人活动的决定的自 由权，这些决定主要包括婚姻、生育、堕胎、家庭关系、子女养育等。民法角度看， 隐私权主要指保障将个人的资料或经历与他人的感知相分离的状态，避免他人对个 人的非法接触。宪法权利与民法权利的差异体现在权利义务主体的不同，要揭示宪 法意义上的隐私权涵义，必须从权利义务的主体入手。具体来说，宪法权利的义务 主体是国家或代表国家行使权力的行政机关，其防范的是来自国家权力的侵犯；民 法权利的义务主体是具有平等关系的民事主体，其防范来自民事主体的侵犯。宪法 通过对隐私权的规定，为法律主体提供行为的方向和准则。同时，公民权利又是国 家权力的界限，国家权利的行使不能违反公民的利益，宪法意义上的隐私权即在于 给国家行为设定边界；而民法隐私权则是公民对抗公民或私人对抗私人的一种权利， 调整平等主体之间的利益冲突，是基于作为民事主体的一项基本权利将其纳入人格 权范围，通过限制公民权利行使，达到维护个人尊严和价值，保障民事主体人格独 立的目的。民法意义上的隐私权鼓励主体以自己意志支配自己的活动，自主从事各 项社会活动，正当行使隐私权，并尊重他人隐私权，是人与人相互尊重彼此尊严、 生活方式的要求和体现。宪法意义上隐私权的确立为公民隐私权划定了一定的范围 和领域，在这个领域内，行政权力不得任意侵入，公民享有阻止国家权力介入的权 利。这意味着宪法隐私权所防范的公权力不仅包括专制政府，也包括法治社会下的 民主政府，即民主政府也必须遵循宪法所保障的私人隐私权领域。 可以看出，宪法隐私权的保障是从公民基本权利的意义上而言的，它是公民所 享有的，为国家权力所不能任意侵害的一种权利，反映的是公民与国家权力之间的 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 8 相互关系。民法上隐私权的保障是界定私权利行使的界限，防范的是来自民事主体 的侵范。 1.2.2 宪法隐私权侧重于主体所被赋予的权利资格 1.2.2 宪法隐私权侧重于主体所被赋予的权利资格 宪法隐私权侧重于主体所被赋予的权利资格，民法隐私权更多注重的是现实的 利益保障。这里首先要谈到的是对于权利及其构成要素的理解。康德曾说： “问一位 法学家什么是权利就像问一位逻辑学家一个众所周知的问题什么是真理那 样使他感到为难。 ”弗雷顿则说的更直接： “在政治理论里，权利已经成了一个最受 人尊重而又确实是模糊不清的概念，想在原理上阐发权利概念所代表的观念，与阐 发诸如平等、民主乃至自由之类的观念，几无二致。 ”总的来说，对权利的认识主要 包括“利益说” 、 “自由说” 、 “资格说” 、 “可能说”等等。我国学者夏勇认为，对权 利的本质应从属性来加以理解，即权利包含利益、主张、资格、权能、自由五大要 素。张文显教授将权利定义为：法律权利是规定或隐含在法律规范中，实现于法律 关系中，主体以相对自由的作为或不作为的方式或得利益的一种手段。 5可以看出， 资格和利益是权利要素中不可或缺的组成部分。具体到隐私权，资格可以理解为主 体享有隐私权的资格，是其中的人格因素。利益是指受法律保障的私人享有的不受 外界侵犯的私人信息、私人空间等与公共利益无关个人利益，是其中的物质因素。 因而，宪法隐私权与民法隐私权另一个显著区别即是对“资格”和“利益”的侧重 点的不同。 宪法隐私权所保障的权利，更多体现出的是主体被赋予的可以享有隐私权的某 种资格，是与主体人身不可分离的资格，是一种基本人权价值的体现，其并不明确 指向具体的客体。一个人不会因为其隐私权在现实中是否受到侵害而丧失宪法所赋 予的享有其私人领域不受干扰的资格。主体可以通过法律所赋予的该资格获得对平 静生活的追求，可以以此主张政府只有在获得合法理由的时候才能进入公民的私生 活领域。同时宪法对主体权利资格的保障也成为公民向部门法寻求救济的根本依据。 民法隐私权则更侧重于现实的具体利益，有明确具体的权利客体，保障的是与公共 5 李龙法理学北京：人民法院出版社、中国社会科学出版社，2003162 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 9 利益无关的私人信息、私人活动和私人空间。从根本上体现为个人对其私人领域的 一种控制状态，包括决定是否允许他人对其进行亲密的接触和其对自己私人事务的 决定。具体内容包括控制权，支配权等，即个人对其私人信息、私人活动和私人空 间有绝对控制、管理的权利，未经个人允许，任何主体不得非法窥视、干涉和公开 等方式侵害他人隐私，个人有权决定是否将其个人隐私公开，在多大范围公开等。 很明显，对于一个在宪法上不享有一定隐私权资格的人，其民法上的隐私权保障则 是根本不存在的。因而我们可以说，宪法隐私权是民法隐私权和其他部门法隐私权 的前提。不享有隐私权资格的公民，根本谈不上其具体隐私权的实现和保障的问题。 可见，宪法意义上的隐私权并不同于人们所一般理解的隐私权，隐私权并不是 单纯的民法问题，从根本上讲，它首先是一个宪法问题。宪法意义上的隐私权是从 公民基本权利意义上而言的，更侧重于权利主体对于行使某些权利的资格，是由宪 法赋予公民可以对财产享有支配性权利的资格，是人权的核心内容之一。公民基本 权利直接反映公民和国家的关系，宪法确认公民基本权利之后，就负有提供合法手 段和必要条件，以保证能够实现这些权利的义务。宪法隐私权反映的是公民权利和 国家权力之间的关系，这构成了宪法隐私权的本质特征。通过以上比较，可以得出 这样的结论：宪法上的隐私权与民法上的隐私权区别，既不在于隐私权的客体，也 不在于隐私权的主体，而在于反映在同一客体上不同主体之间的关系。宪法隐私权 是一个比民法隐私权更加广泛的法律概念。宪法意义上的隐私权包括两种涵义：防 御性权利和资格性权利。作为防御性权利，隐私权是公民防范公权力侵犯的权利， 明确了公权力行使的基本界限。作为资格性权利，不论现实中公民隐私权是否受到 侵害，其始终享有法律所赋予的私人领域不受干扰的资格。正基于此，宪法和民法 及其他部门法对隐私权的保障有着性质上的差别。宪法隐私权是民法及其他部门法 隐私权的前提。同时宪法对公民隐私权资格的保障也成为公民向部门法寻求救济的 根本依据。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 10 1.3 宪法隐私权保障的内容 1.3 宪法隐私权保障的内容 宪法意义上的隐私权具有确保私人领域免受公权力任意侵害的防御作用，但宪 法上隐私权的意义不仅限于此。宪法所赋予的公民隐私权实际上包括两个方面的涵 义，一方面包括隐私权受到宪法保障，同时也包括宪法对隐私权予以必要的限制。 1.3.1 宪法保障隐私权不受侵犯 1.3.1 宪法保障隐私权不受侵犯 隐私权是人权的基本内容，人权是宪法的核心内容。社会由蒙昧走向文明，由 专制走向法治，人权成为宪政社会所追求的终极价值目标，对隐私利益的宪法保障 是承认人的价值、尊重人性及人格尊严的必然结果。这种价值的实现是对人格尊严 的尊重，是对人之为人的最为切实的保障。 隐私作为人类社会生活的一部分，是人的本质属性所在。社会发展的局限性决 定了人类在进入民主、法治社会之前的私人生活领域更多地体现的是人的生物性， 即使是在尊崇民主自由的古希腊，人们的精力也还仅能集中在公共领域而已，但在 西方世界文明中，城邦自由的思想为私域与公域的分离、为个人主义的发展奠定了 基础。文艺复兴带来的古罗马法学的发展，促进了家与国的分离和个人权利的发展， 隐私观念最终在近代自由主义的推动下形成。这一过程经历了基督教崇尚个人信仰 的普及性发展，经过了文艺复兴、宗教改革、启蒙运动，最后由资本主义天赋人权 学说、自然法和契约论奠定个人自由的观念的思想根基。宪政社会下，人们追求人 格的独立和尊严。世界各国宪法及国际公约在不同程度上对隐私权设立了直接或间 接的保障方式。美国在 1791 年制定的宪法中，第 4 条和第 5 条修正案均设立了保障 公民免受政府侵犯其隐私的条款。第 4 条修正案规定： “人民保障其人身、住所、文 件和财产不受无理搜查和扣押的权利不受侵犯” 。第 5 条修正案规定： “非 经正当程序，不得被剥夺生命、自由或财产” 。德国在 1949 年联邦宪章的第 2 条规定： “只要不侵害他人的权利和违反宪政或道德规范，每个人均有自由发展其个 人特性的权利” 。并通过一系列判例来确认隐私权。1993 年俄罗斯联邦宪法第 21 条 第 1 款规定： “个人尊严受到法律保障” 。第 23 条第 1 款： “每个人都享有私人生活、 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 11 个人和家庭秘密不受侵犯、维护自己的荣誉和名声的权利” 。联合国大会 1966 年 12 月 16 日通过的公民权利和政治权利公约在第 17 条第 1 款规定： “任何人的私生 活、家庭、住宅或通信不得加以任意或非法干涉，他的荣誉和名誉不得加以非法攻 击” 。 因此，通过宪法划定国家与个人之间的基本界限，排除国家对私人领域的干扰， 划定国家权力的范围与界限，规定政府权力的有限行使，为公民私生活领域设置一 道防范国家侵犯的屏障，使得个人能够最大限度的保障私人领域不受侵犯，实现人 格尊严和独立。 1.3.2 宪法对隐私权予以必要的限制 1.3.2 宪法对隐私权予以必要的限制 虽然宪法保障隐私权的不可侵犯，但是公民的隐私权始终是在国家权力的制约 下存在，也不可能存在完全不受国家权力制约的隐私权，个人权利和国家权力的相 互制约与平衡是宪法隐私权的重要内容。我国宪法明确规定： “中华人民共和国公民 在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益” ，既为我国公民 明确了隐私权行使过程中的共有界限，也提供了判断隐私权是否滥用的法律根据。 对隐私权的限制主要体现在以下方面：首先是隐私权范围上的限制，隐私是与 社会公共利益无关的私人生活秘密，如果与社会公共利益相关联，就不能成为隐私。 也就是说，隐私权的保障范围是受到社会公共利益限制的。即意味着任何人对自己 隐私权的使用，不得违反法律的强制性规定，不得违背社会的公序良俗，不得损害 第三人的利益。当隐私权与社会公共利益发生冲突时，应当依公共利益的要求进行 调整。因此，对违反法律和公共利益的行为，对那些受到公众道德谴责的私生活， 有悖于社会公德的私人秘密，应该看作是属于非法隐私，不能作为一种权利，给予 法律保障。因此，对隐私权所保障的范围，应是与公共利益无关的私人生活秘密。 隐私权的保障要受公共利益和社会公德的限制。其次，隐私权的限制还表现在其所 具有的可克减性上。根据公民权利和政治权利国际公约第 4 条的规定，在社会 紧急状态威胁到国家的安全并已经正式宣布时，公约的缔约国可以采取措施克减其 在该公约下所承担的义务。该公约第 17 条所规定的隐私权也在克减的范围之中，即 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 12 国家可以停止对公民隐私权的保障或限制保障的范围等。因此，在社会紧急状态威 胁到国家生存的情况下，国家仍然可以对这种权利在一定期限内加以限制。第三， 对隐私权的限制也存在于与其他权利的冲突中。不受限制的权利是不存在的，洛克 认为： “哪里没有法律，哪里就没有自由” 。多元化社会决定了主体多样化，也就必 然会导致利益多样化，任何一种权利的行使如果不受到法律的约束，必然会超越权 利界限侵犯他人利益，当隐私权与其他权利发生冲突时，也必然要受到相应的限制。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 13 2 我国公民隐私权宪法保障的必要性及特殊价值我国公民隐私权宪法保障的必要性及特殊价值 在人权保障不断发展的今天，现代社会由于国家权力的扩张，私人领域受到了 国家权力的最现实、最直接的侵犯，然而，无论国家权力如何扩张，保留必要的个 人私人生活自由权都是人权保障的必然要求，宪法权利与普通法所保障的权利的本 质区别在于，宪法权利能够使个人拥有抵制政府权力侵犯，从而有效的限制与约束 政府权力的能力。能够拥有宪法保障的权利必须是基本权利，也就是维持人之为人 的基本权利，是有国家权力侵犯的危险和可能性的权利。行政权的扩张使国家权力 对个人事务管理的范围越来越广，个人隐私权利的保留就显得越重要。在人类物质 生活水平、精神生活追求不断发展的今天，在宪法中明确规定个人隐私权，从而为 政府权力行使划出必要的界线是现代民主宪政的必然要求。现代社会个人在政府强 大的行政权力和科技信息快速发展的现状下，几乎没有了个人的私人领域，在部门 法已无力对个人隐私进行更加全面有力的保障的情况下，隐私权的宪法保障显现出 其重要性。 2.1 宪法隐私权保障的必要性 2.1.1 民法对隐私权的保障不能替代宪法保障 2.1 宪法隐私权保障的必要性 2.1.1 民法对隐私权的保障不能替代宪法保障 宪法从对抗公权力的角度保障权利的属性决定了隐私权宪法保障的必要性。 “凡 权利无保障和分权未确立的社会，就没有宪法。 ”权利保障是近代立宪主义的一个本 质的构成要素，宪法不仅意味着对国家权力进行一定的授权，而且还意味着对其进 行制约和限制。人权通过宪法条文具体化，成为宪法中的实体性的根本规范，这一 点已经得到现代制宪国家的共识。宪政政体出现以前，国家权力源于君主的权威， 由君主行使，它至高无上且不受限制，法律仅仅是体现统治者意志的阶级统治工具。 对于一般民众而言，权利受到最大程度的剥夺。从某种意义上说，国家是公民行使 权利的最大障碍，公民的隐私权就更无从提起。近代资产阶级革命为了抵制来自专 制国家权力对公民权利的侵犯，进行了包括思想领域、政治领域以及经济领域的广 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 14 泛而深刻的革命。带来了人权思想的最广泛的传播，公民基本权利的保障以国家宪 法的形式确立下来。资产阶级认为国家权力来自公民的授权，是公民通过社会契约 将部分权利赋予国家管理者，国家行使权力的目的在于维护公民权利，基于此，作 为调节国家与个人之间关系的宪法对隐私权的保障更为重要。宪法作为国家根本大 法，其价值在于建立一个权力制约体制以防止国家权力膨胀，侵犯公民权利。宪法 是以限制国家权力，保障公民权利为价值取向。宪法建立的制约体制主要在于：一 方面，遵循“三权分立”的原则，把国家权力划分为立法、行政、司法三方面，三 者相互独立又相互制约。另一方面，通过公民权利监督国家权力。各国宪法大都赋 予公民一定的基本权利，并规定国家负有这些方面的义务。对于隐私权而言，国家 义务既包括消极义务，又包括积极义务。消极义务主要是指国家负有不侵犯公民隐 私权的义务。积极义务是指国家主动通过具体的立法、司法以及行政活动对公民隐 私权加以保障。宪法隐私权对应的义务主体是国家，宪法围绕如何分配并制约国家 权力，以更好的实现公民基本权利来设计体制。在现代宪政理念中，宪法是公民权 利的保障书，它通过规范公共权力来达到这个目的。因此，宪法对隐私权的保障直 接反映了国家与公民在宪政中的关系。 民法是调整平等主体之间的财产关系和人身关系的法律，即公民之间、法人之 间、公民与法人之间、公民与国家之间、法人与国家之间发生的横向的民事法律关 系。尽管国家在某些情况下可以成为民事法律关系的主体，但这种情形下，国家仅 仅是平等民事关系中的一员，国家与公民之间不存在上下隶属关系。民法隐私权反 映的是私人对抗私人的一种权利。一个人要有完整的、私密的生活领域和空间，那 么，他应该享有保障这种生活状态的权利和法律的支持。民法可以在一定程度上解 决这个问题，即在公民与公民之间或私人与私人的关系层面进行调整和规范。但事 实上，人们对于隐私的顾虑，不仅仅出于对私人的干扰，也仍然担心来自于国家权 力对私人领域的侵犯。资产阶级革命以来，社会工业化、科技化，社会经济的迅速 发展带来的是政府管理内容的增加，进而出现的是政府管理职能的增大，这也必然 导致了行政权力的扩张和对私人领域的侵犯。隐私权的民法保障调整的对象是私人 之间的关系，对于规定或禁止政府行使公权力对隐私权的侵害这一领域无法涉及。 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 15 作为一国母法的宪法，规定的是国家最根本、最重要的问题，其效力是至高无上的， 任何部门法都不能与之相抵触的，其调整的社会关系中以公民权利与国家权力的关 系为首要的和根本的。宪法的终极追求是人权的实现，其以保障权利制约权力为目 的，其对公权力的防御也是最为根本和有效的。因此，民法对隐私权的保障不能替 代宪法的作用。 2.1.2 行政法对隐私权的保障不能替代宪法保障 2.1.2 行政法对隐私权的保障不能替代宪法保障 行政法是指调整行政关系的，规范和控制行政权的法律规范系统。行政法作为 独立的法律部门是在行政发展到特定阶段，即国家行政职能大为增加，行政权大为 扩张以至于对行政权不加以控制和制约，就不能防止其被滥用，就不能有效保障公 民的自由和权利的阶段逐步形成的，调整的是行政机关和行政相对人之间的关系。 其实质是控制和规范行政权力的法律。行政权是人民的授权的维护社会秩序的手段， 是行政机关代表人民行使的管理国家的权力。行政法律关系中的主体地位不同于民 法上的平等主体之间的关系，而是基于宪法对国家权力的分配，行政机关与包括公 民在内的行政相对人之间具有管理与被管理的不平等地位。因此，可以看出，行政 法与宪法在限制公权力上目的是一致的。 行政权对隐私权的侵犯，一般表现为行政机关的抽象行政行为、具体行政行为 对公民隐私权的侵犯。行政机关的抽象行政行为，主要是指各级行政机关制定和发 布的行政法规、规章和其他规范性文件。具体行政行为则是指，行政机关针对特点 行政相对人作出的行政行为，包括行政处罚、行政确认等。发生在我国西安的黄碟 案曾经是轰动一时行政权侵犯公民隐私的典型案例，是一个典型的公民个人权利和 国家的公共权力之间冲突的案例，在这起事件中，人民警察利用手中的权力闯入一 对新婚夫妻的民宅，其目的不是为了抓捕逃犯，不是为了搜查违法犯罪的赃物，却 是为了禁止新婚夫妻观看色情光碟。在色情尚在私人空间里发生、还没有进入公共 场所时候， “警察”如此行使公共权力，非法进行搜查，已经侵犯了公民的宪法权利。 这一典型案例引发的是人们对于隐私权作为公民基本权利定位的思考。尽管警察闯 入民居的行为本身程序就不合法，但即使警察合法进入民宅进行搜查，就有权力干 华华 中中 科科 技技 大大 学学 硕硕 士士 学学 位位 论论 文文 16 预公民在私人住宅内的不妨碍他人和公共利益的行为吗？而行政法对行政行为的拘 束力也并不完善。尽管对具体行政行为可以提起行政复议或行政诉讼，但由于行政 主体地位的不平等性，公民在权利受到侵犯后，存在着起诉难、取证难等诸多困难。 而且，行政复议主要是向作出具体行政行为的行政机关的上级机关提出，因此，在 一定程度上也存在着因为人情关系、利益关系而出现使实施违法行为的行政机关规 避法律制裁的情况。因而，我国公民在受到行政权力侵犯时，更多的是采取上访的 形式，而并非法律途径寻求保障。另外，对于抽象行政行为，司法机关无法对其进 行审查。根据中华人民共和国行政诉讼法的规定，法院只能对具体行政行为的 合法性进行审查，而不能对抽象行政行为审查，从而导致公民权利通过司法途径难 以得到保障。但是，鉴于我国行政规范性文件违法的严重性和普遍性，在行政复议 法的制定过程中，扩大了行政复议的范围，部分抽象行政行为纳入了行政复议的范 围。同时行政复议法规定了“如果申请人对行政复议的决定不服，可以依照行政诉 讼法向法院提起行政诉讼” 。这意味着法院不仅可以审查具体行政行为，而且还可以 审查这些具体行政行为所依据的行政规章和规范性文件是否成立。这样，进一步将 行政规章以及规范性文件纳入了司法审查的范围，扩大了对行政权力的约束范围。 但是排除在该范围之外的部分抽象行政行为和国务院依据宪法制定的行政法规，人 民法院仍然无权予以合宪性审查。综上所述，单方面依靠行政法来防止公权力对隐 私权的侵犯是存在缺陷的，甚至在实践中存在着不易操作的情况。因而，行政法对 隐私权的保障不能替代宪法的作用。 2.1.3 宪法对隐私权的保障为部门法提供保障原则 2.1.3 宪法对隐私权的保障为部门法提供保障原则 宪法作为国家的根本大法，理应对公民隐私权作出原则性的规定，从而确立部 门法对其予以保障的依据。从我国隐私权法律保障的现状看，民事诉讼法规定：对 涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据应当保密；离婚案件，涉及商业秘密的