（法学专业论文）wto框架下反倾销归零问题探析.pdf

a b s t r a c t z e r o i n gi nt h ei n v e s t i g a t i o no fa n t i - d u m p i n g ，t h a ti s ，t h ez e r o i n gm e t h o d o l o g yi n c a l c u l a t i n gd u m p i n gm a r g i n si sa c o n t r o v e r s i a lt e c h n i q u e s i n c et h ef o u n d a t i o no fw t o ， t h e d i s p u t e s e t t l e m e n tc a s e sr e s u l tf r o mz e r o i n gm e a s u r e s i m p l e m e n t e d i nt h e a n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o na r en u m e r o u s ，w h e r e a sz e r o i n ga p p l i e di nt h ec a l c u l a t i o no f d u m p i n gm a r g i n sa l w a y sp l a y a n i m p o r t a n t r o l ei ns u c c e s s f u lv e r d i c t d u r i n g c l i f f - h a n g i n gd i s p u t es e t t l e m e n tc a s e s a l t h o u g ht h ew t od i s p u t es e t t l e m e n tb o d yh a s p a r t l yd e n i e dt h el e g a l i t yo fz e r o i n gm e t h o d o l o g y , d u et o i t sl i m i t a t i o no fj u d i c i a l v a l i d i t y , a n dn e e dt h ec o m p u l s o r yf o r c eo fc o n f i r m i n ge x e c u t i o nm e c h a n i s mt ob e s t r e n g t h e n e df u r t h e r z e r o i n gm e t h o d o l o g yi ss t i l lw i d e l yu s e di nt h ep r a c t i c eo ft h e a n t i d u m p i n gp r o c e e d i n g s ，i np a r t i c u l a r , t h eu n i t e ds t a t e sa n ds oo n i ti sh a r dt or e q u i r e t h ec o u n t r i e sl e db yt h eu n i t e ds t a t e st h a tp e m i s ti na p p l y i n gz e r o i n gp r a c t i c et oc h a n g e t h i ss i t u a t i o n ，e s p e c i a l l yi nt h eu n i t e ds t a t e s ，t h ec o u r t sh o l dt o u g ha t t i t u d eo nz e r o i n g w h i c hs h o w st h a tt h i sk i n do fu n f a i rt r a d ep r a c t i c ei nt h eu n i t e ds t a t e sw i l lc o n t i n u et o e x i s t t h i sd i s s e r t a t i o ni n t r o d u c e sz e r o i n gm e t h o da b o u ts p e c i f i co p e r a t i o ns t e p si n t h e o r ya n dp r a c t i c e ，g i v e sad e t a i l e da n a l y s i so ft h et y p i c a la n t i d u m p i n gc a s e sa b o u t z e r o i n g ，c o m b i n e d 谢mt h ef i n d i n g so fp a n e la n da p p e l l a t eb o d y , p r u d e n t l yd i s c u s s e s t h er a t i o n a l i t yo fz e r o i n gu n d e rt h ef r a m e w o r ko fw t o ，i nv i e wo ft h ec o u n t e r m e a s u r e o fc h i n at od e a l 淅t l la n t i - d u m p i n gp r o b l e m ，e x p o u n d st h ei n d i v i d u a lu n d e r s t a n d i n g ，t o l o o kf o r w a r dt op r o v i d i n gl e g i s l a t i o no nt h ea n t i - d u m p i n gl i t i g a t i o n so fc h i n aa n d f u r t h e rn e g o t i a t i o no fd o h ar o u n da g o o ds t r a t e g y k e y w o r d s ：w t o ；a n t i - d u m p i n g ；z e r o i n gm e t h o d o l o g y ；c o u n t e r m e a s u r e 1 i 目录 目录 中文摘要i a b s t r a c t i i 绪论1 第一章反倾销法律制度概述及归零法6 第一节反倾销法律制度概述6 一、倾销的含义6 二、w t o 框架下反倾销制度的规定8 三、反倾销协定关于倾销的认定9 第二节正常价值与出口价格比较中的归零计算法13 一、归零法概述1 3 二、类型归零( m o d e lz e r o i n g ) 1 9 三、简单归零( s i m p l ez e r o i n g ) 2 0 四、阶段性归零”：”2 1 本章小结2 1 第二章欧盟和美国反倾销归零法实践分析一2 2 第一节w t o 反倾销归零问题争议案例综述2 2 第二节欧盟反倾销归零法实践案例分析2 3 一、欧共体印度床上用品案( w 咖s 1 4 1 ) 2 3 二、美国欧共体归零案( w t d s 2 9 4 ) 2 5 三、美国欧共体持续存在和适用归零案( w t d s 3 5 0 ) 2 6 第三节美国反倾销归零法实践案例分析2 8 一、美国加拿大软木案( w t d s 2 6 4 ) 2 8 二、美国日本归零案( w t d s 3 2 2 ) 2 9 三、美国墨西哥不锈钢最终反倾销案( w t d s 3 4 4 ) 3 0 1 1 i 黑龙江大学硕士学位论文 本章小结3 2 第三章w t o 框架下归零问题合理性分析3 3 第一节归零问题的合理性分析3 3 一、反倾销存在的合理性3 3 二、类型归零法的合理性分析3 4 三、简单归零法的合理性分析3 4 第二节w t o 归零谈判的进程及发展趋势3 5 一、归零谈判进程3 5 二、从中美反倾销归零之战谈归零的趋势3 7 三、归零问题的发展趋势预测3 8 本章小结3 9 第四章w t o 框架下反倾销归零法的应对策略4 0 第一节从w t o 争端解决机构裁决的执行性分析4 0 一、争端解决机构的裁决执行4 0 二、裁决先例的可遵循性4 2 第二节从我国自身应对反倾销的机制分析4 3 一、完善我国反倾销法律4 3 二、努力推动多边谈判进程4 8 本章小结4 9 结语5 0 参考文献51 致谢5 4 独创性声明5 5 绪论 绪论 一、研究的目的和意义 从g a t t 到w t o ，归零问题一直成为各成员反倾销调查机构争论最热烈，也 是诉诸w t o 争端解决机构最频繁的技术措施问题之一。在g a t t 时期，专家组多 认为在正常价值与出口交易价格比较中采用归零做法并无不当。如在1 9 9 2 年挪威 美国冷冻鲜鲑鱼案中，挪威向当时的g a t t 专家组就美国在确定倾销是否存 在时使用加权平均正常价值对单笔出口交易价格( w - t ) 比较方法的问题提出了 异议。挪威认为当时的反倾销守则和g a t t 第6 条都没有授权使用加权平均 正常价值和单笔出口价格进行比较的方法。其次，美国使用加权平均正常价值与 单笔出口价格进行比较，将必然人为地导致出口价格低于正常价值，从而创造出 倾销。当时的专家组认为，一种特定的计算方法是否具有公正性的要求应当根据 每个案件的具体情形来判断，w - t 比较法并非本质上不公。如果挪威认为美国的 计算方法有失公平就必须承担举证责任证明美国知道应对不同质量的产品给予不 同的关注，从而对正常价值与出口价格进行公平比较。但是挪威未提供有关证据 证明上述问题，所以推断美国的做法并未违反g a t t 的规定。虽然g a t t 专家组 并未否认w 玎比较法下的归零，但由于该种方法存在潜在的归零效应并极易造成 反倾销措施的滥用，乌拉圭回合谈判在反倾销协定中新增了第2 4 2 条，对 w 坷比较法设置了限制适用条件，这使得w t o 专家组、上诉机构对归零法的态度 也随之发生了改变。 w t o 争端解决机构在裁决中部分禁止了g a t t 时期允许反倾销计算中归零的 做法，但由于反倾销协定缺乏对归零问题的明文规定，再加之w t o 争端解决 机构的裁决报告仅对个案有效，事实上反倾销归零问题在实践中还是屡禁不止。 在反倾销调查中，运用归零和不归零做法的倾销幅度有很大的差异，针对同一产 加权平均正常价值对单笔交易出口价格( w - t ) 比较法是反倾销协定2 4 2 项下规定的一种计算倾销幅度的 方法，下文中会对这种比较方法作详细的介绍。 一1 一 黑龙江大学硕士学位论文 品没有运用归零做法不存在倾销，而运用归零做法则存在倾销。在反倾销案件中， 欧美等国家就是运用这种方法认定我国出口到这些国家的产品存在倾销，征收了 高额的反倾销税，中国美国暖水虾和金刚石锯片案就是很好的例证。在贸易 保护主义抬头，而滥用贸易救济权普遍存在的背景下，作为遭受反倾销危害十分 严重的国家，我国必须采取有效对策，最大限度保护本国在国际贸易中的利益。 中美反倾销归零法之战越演越烈之时，这一课题的提出更显题中之义。在多哈回 合未来的谈判过程中，w t o 各成员需要共同努力协商修改、完善反倾销协定， 把模棱两可的规则条文具体细节化，避免滥用反倾销措施，使贸易保护主义行为 得到有效控制。 二、研究现状和文献综述 归零法是w t o 某些成员方在反倾销调查程序中使用的一种计算倾销幅度的 方法，在认定倾销是否存在以及倾销幅度的过程中，这种方法将某些正常价值低 于出口价格的比较结果归为零，而不是和正的倾销幅度相抵消，最终人为地扩大 了整体倾销幅度。g a t t 以及w t o 争端解决机构( d s b ) 已经多次就反倾销程序 中使用归零法的问题做出裁决，从d s b 裁决的结果看，归零法的适用经历了一个 从合法到非法的运动发展过程，就目前的趋势而言，归零法在w t o 法律框架内的 生存空间正变得越来越小。 在w t o 框架下目前已有多起争端解决案件涉及到归零法适用合法与否的问 题。第一起归零法案例是欧共体印度床上用品反倾销案，其后发生的美国一 一加拿大软木反倾销案、美国欧共体归零案、美国日本归零案、美国一 一墨西哥不锈钢最终反倾销案和美国欧共体持续存在和适用归零案均将归零 法作为相关争议措施的焦点。在已经审结的案件中，w t o 争端解决机构部分裁决 归零法违反了反倾销协定的有关规定，虽然欧盟依据w t o 裁决修改其法律并 停止使用归零法，但是另一个败诉方美国对w t o 的相关裁判表示严重的不满。美 国政府坚决认为w t o 裁决归零法是非法措施的这一行为，是对w t o 规则的错误 解读，也是一个严重错误的法律推理，美国强调反倾销协定的任何内容都没 绪论 有规定负倾销幅度不能归零，并企图通过多边谈判来推翻对其不利的裁决。在连 续遭到d s b 裁决归零法违法后，美国承诺要修改其国内法律，但是一直没有实质 性的改变，拖延并继续适用归零法，尽管2 0 0 7 年美国商务部发布了联邦公报禁止 了初始调查阶段类型归零，2 0 1 0 年提出在复审阶段终止反倾销归零法议案并征集 公众意见，因美国国内业者与国会反对致使修法进度处于停滞状态，直至2 0 1 2 年 2 月才发布联邦公告修改了归零做法，但仍表示保有采用其它方式( 可能于特例时 使用归零) 计算倾销差额的弹性，相信在多哈回合谈判期间，美国依旧会争取使 用这套遭到众多非议的归零法计算反倾销税率的权利。 我国是世界上被采取反倾销措施最多的国家之一，当然也是反倾销归零计算 法的受害者。由于归零法依据美国法律是准许的做法，所以美国商务部在反倾销 调查计算倾销幅度时通常都会采用归零法，这使得我国和其他国家在美国提出的 每一项反倾销调查中都会遭受到归零法的不公平待遇。但时至今日，我国在应对 归零问题上的态度大多是以第三方的身份参加到w t o 争端解决机构对部分相关 案件的审理中，真正作为申诉方提起告诉的，只有美国中国暖水虾反倾销案， 此案已经组成专家小组，具体裁判结果尚未知晓。实践中我国参与的反倾销归零 案件屈指可数，而理论研究中国内大部分关于反倾销方面的书籍虽然都对“归零 法”有所介绍，但是篇幅有限，相关文献往往是结合具体案例对归零法做了简要 的介绍和对案例的评论，并未对整个归零问题进行全面和系统的研究探讨。 国内方面涉及归零问题的著作有：刘勇w t o 研究、孙立文 w t o 改革一一政策和法律分析、肖伟国际反倾销法律与实 务w t o 卷、马忠法美国对中国反倾销案例研究：轻工业含家电、电子及纺织 品类产品案例、李昌奎美国反倾销实务、尚明反倾销w t o 规则及中外 法律与实践等，这些著作只是在相关的专题中提到归零法的应用或者是在案例 分析中提到是使用归零法导致了倾销幅度的上涨，都没有全面的分析归零问题， 但是都对归零问题表明了自己的立场，其中刘勇教授提到归零法也是借助印度诉 。刘勇多哈回合反倾销规则改革的最新成果探析叨世界贸易组织动态与研究，2 0 0 8 ( 0 8 ) 3 - 黑龙江大学硕士学位论文 欧共体和加拿大诉美国案来阐述的，同时还表示多哈回合应对a d a 第2 4 2 条加 以澄清，明确禁止在调查阶段和复审阶段适用归零法；孙立文教授提到归零法的 改革建议即明确禁止“归零”的实践，笔者认为这将会是未来归零法的趋势，但 是恐怕要经过一个漫长的时期。 国内相关的期刊论文主要有：刘勇论反倾销调查程序中的“归零法”、顾 宾，俸雅妮“归零法”的终结者美国归零法( 日本) 案件评介、韩谷乔从 w t o 案例看“归零法 的违法性、张章盛论“归零法”在国际贸易法中法律 地位的历史演变等，这些论文或者对归零法引发的个案做详细分析，或者对归 零法的历史做阐述，但是个案不能包括归零问题的全部内容，因此都对归零法实 践缺乏系统全面的分析。 国外对反倾销归零问题的研究大致是以判例入手，比如m e r e d i t hc r o w l e y , r o b e r th o w s e ( ( u s - s t a i n l e s ss t e e l ( m e x i c o ) ) ) ，t h o m a sj p r u s a , e d w i nv e r m u l s t ( ( u n i t e d s t a t e s ：c o n t i n u e de x i s t e n c ea n da p p l i c a t i o no fz e r o i n g m e t h o d o l o g y - t h ee n do f z e r o i n g ? ) ) ，这些文献都是分析具体案例，重点研究d s b 专家小组和上诉机构的裁 决，对其进行详细的阐释，但是都不对归零问题本身的产生发展进行研究。 三、研究方法和特点 本文试图对w t o 框架下的归零问题做一个全面的阐述，包括归零计算法的产 生、类型、影响及趋势等，采用案例分析法、图表分析法、比较分析法等研究方 法，通过探讨归零问题存在的合理性及多哈回合谈判关于归零问题的预测，为中 国应对归零问题提出建议，以期对将来的研究有所裨益。 本文主要分为四部分： 第一部分总体介绍了w t o 框架下反倾销制度，包括倾销一词的定义，反倾销 具体规则和流程等，使读者对反倾销制度有一个全面而概括的了解；之后着重探 讨了反倾销协定中关于倾销的认定，包括正常价值、出口价格和倾销幅度的 刘勇w t o 反倾销协定研究i m i 厦门大学出版社，2 0 0 5 年，1 8 5 页。 孙立文w t o 反倾销协议改革政策和法律分析 m i 武汉大学出版社，2 0 0 6 年，第1 7 9 页。 4 绪论 计算公式，通过具体的表格直观的阐释了反倾销协定规定的三种比较方法，即加 权对加权平均比较法( w - w ) ，交易对交易比较法( t - t ) ，及加权平均对交易比较 法( w - t ) 。最后分别介绍了归零法在反倾销实践中的分类，包括类型归零法、简 单归零法和阶段归零法，为了更好地揭示某些反倾销法律规范或实践的内涵，对 它们在计算倾销幅度中的应用通过图表分析法作了介绍。 第二部分是关于欧美国家反倾销的归零实践，笔者总结了从w t o 以来归零第 一案印度诉欧盟案开始，到最后的墨西哥诉美国案共六个经典案例，其中每个案 例中专家组或上诉机构都对w t o 框架下归零问题的违法性做出了具体裁决，可以 说归零法的生存空间正是由于这一个个裁决的产生，而变得越来越小，这部分在 研究a d a 的具体制度设计时主要采用了案例分析法，坚持实证研究，试图从相关 的w t o 反倾销归零法争端实践中归纳总结出w t o 框架下a d a 的法律规律所蕴 含的一般规律。 第三部分是对于w t o 框架下归零问题的合理性进行的分析。本部分重点阐述 了归零问题存在的合理性，对屡禁不止的深层原因进行剖析；然后运用历史分析 比较法介绍了归零谈判的进程，及从中美暖水虾归零争端案看归零问题的趋势， 并对归零问题的发展趋势阐述了个人的认识。 第四部分是关于w t o 框架下归零问题的应对策略。本部分是从内外因两个方 面分析的，一方面是w t o 争端解决机构裁决的执行，论述了d s b 裁决的效力和 裁决先例是否能被遵循的问题；另一方面是我国自身的应对机制的完善，具体分 析了我国目前反倾销立法和实践情况，提出了应对归零问题的立法建议，主张在 国际舞台上要努力推动多哈谈判进程，从根本上改变归零问题的现状。 黑龙江大学硕士学位论文 第一章反倾销法律制度概述及归零法 第一节反倾销法律制度概述 一、倾销的含义 “倾销 ( d u m p i n g ) 一词最初来源于经济学领域，原义指抛弃废物；作为法 律上的名词，布莱克法律辞典这样定义：出口商把某种产品大量而廉价地投向海 外市场，造成该市场的波动并导致该市场上的其他竞争者的销售困难，以掠夺性 的价格消灭进口国的竞争对手进而图谋垄断进口国市场，产品销售者的这一行为 就是倾销。在自由竞争资本主义的早期，尤其是重商主义时代，出口顺差及带来 的本国金银数量的增加被视为国家财富增长的象征，因此各国竭力鼓励本国产品 低价出口，以使本国在贸易中获得更大的利益。1 6 1 7 世纪的英国用该方法来挤垮 外国同类产业以占领外国市场；到了1 8 1 9 世纪，倾销更是这个日不落帝国实现殖 民掠夺的一种重要手段。2 0 世纪初美国经济学家、当代反倾销研究的奠基人雅各 布维纳( j a c o b v i n e r ) 教授给倾销的本质予以解释，即“不同全国性市场的买者 之间存在的价格歧视 。“价格歧视是指同一产品在不同国家市场上的售价不 同，即在出口国或原产国市场以高价出售，在进口国市场以低价出售；价格歧视 既包括同一产品并非基于不同的成本，而是基于国内与国外人为的价格差，也包 括同一产品以不同的价格向相互竞争或相互不存在竞争的买主出售。 从历史的角 度看，这种倾销行为显然应当受到谴责和抵制，它给国际贸易公平公正地进行带 来了极大的妨碍，经济学家没有将“损害”与倾销定义联系在一起，但随着倾销 活动在国际贸易中的盛行及其带来的危害日益严重，这个词开始在法学家们的心 中产生共鸣，他们意识到必须有相关的法律制度来遏制并制止倾销行为，而法学 家们研究的定义可以运用到立法中并得到贯彻。 。刘晋波我国反倾销法法理体系的构建叨上海商学院学报2 0 0 8 年7 月，第9 卷第4 期 【美】雅各布瓦伊纳著倾销：国际贸易中的一个问题【m 】沈瑶译商务印书馆，2 0 0 3 年，第4 页 尚明反倾销：w t o 规则及中外法律实践【m 】法律出版社，2 0 0 3 年，第5 页。 6 - 第一章反倾销法律制度概述及归零法 目前，倾销最权威的定义是来自关税与贸易总协定( g a t t ) 第6 条第l 款，其将倾销定义为：将一国产品以低于正常价值的方法进入另一国市场。如因 此对某一缔约国领土内已经建立的某项工业造成实质性损害或产生实质性损害威 胁，或者对某一国内产业的兴建产生实质性损害，这种倾销应该受到谴责。显然 它不同于经济学上的定义，仅仅低于正常价格销售还不足于构成法律上的“倾销”， 它必须是达到对进口国或地区同一行业造成实质性损害或实质性损害威胁的行 为，并且倾销和损害之间存在着法律上的因果关系。随后，这一定义也在w t o 关 于履行1 9 9 4 年关税与贸易总协定第六条的协定( 以下简称反倾销协定) 的法 律文件中得到体现。 虽然g a t t 和反倾销协定( a d a ) 对倾销及可以采取的反倾销措施的情形 作出了明确的规定，但是过于主观概括，这导致了实践中不少国家或地区各行其 是，仍然把反倾销作为片面维护国家利益，保护国际贸易措施的主要手段之一。 例如美国政府规定：如果外国商品的到岸价格低于出厂价格即可被认为商品倾销， 可立即采取反倾销措施。这一规定十分的宽松，利于其国内企业随时提起反倾销 之诉，也利于其国内调查机构挥舞反倾销大棒，实现其预期利益。由于各国生产 要素禀赋及价格的不同和不可自由兑换货币及硬通货之间基于不平等的兑换所带 来的不公平计算价格的结果，有些国家为了平衡或减弱贸易逆差给其带来的不利 地位，结合其掌握的对“非市场经济国家或地区 替代国价格选择权之有力武器， 常常随意给他国或地区的企业扣上“倾销”的帽子，以补救其在国际贸易中可能 丧失的利益。所以不难理解为什么在世界贸易组织( w t o ) 成立后，反倾销是各 国的贸易战中主要战场之一，而美国、欧盟等主要经济体则是频频举起反倾销武 器对他国采取反倾销措施的国家或地区。 o 关税与贸易总协定( g a t t ) 第6 条。 w t o 反倾销协定第5 2 条：( b ) 属由本协定解释的g a t t1 9 9 4 第6 条范围内的损害以及( c ) 倾销进口 产品与被指控的损害之间的一种因果关系。 刘晋波我国反倾销法法理体系的构建【j 】上海商学院学报2 0 0 8 年7 月，第9 卷第4 期 - 7 - 黑龙江大学硕士学位论文 二、w t o 框架下反倾销制度的规定 根据关税与贸易总协定( g 御盯1 9 9 4 ) 第6 条，倾销是指出口国以低于正 常价值的价格将产品销往进口国的价格歧视行为。w t o 反倾销协定可以被视 为g a t t l 9 9 4 第6 条的一个延续，两者是同时有效的法律文件，这一点在反倾 销协定( a d a ) 第1 条里有明确指出。而w t o 反倾销协定第2 1 条也对倾 销进行了描述，即“就本协定而言，如一产品自一国出口至另一国的出口价格低 于在正常贸易过程中出口国供消费的同类产品的可比价格，即以低于正常价值的 价格进入另一国的商业，则该产品被视为倾销。 综合两个条文中规定的倾销定 义，产品的出口价格低于正常价值，是判断倾销存在的前提条件。在w t o 框架 下，只有在出口价格低于正常价值时，进口国才可以采取反倾销行动。出口价格 低于正常价值的差额被称为倾销差额。所以确定倾销必须经过三个步骤：第一确 定出口价格；第二确定正常价值；第三对出口价格和正常价值进行比较。正常价 值通常指在一般贸易条件下，出口国同类产品的可比销售价格。如果该产品的国 内价格受到控制或不具有可信度，就会以第三国同类产品的出口价格来确定正常 价格，这是替代国价格。值得注意的一点，虽然与反补贴调查同为贸易救济措施， 但与其不同，倾销行为的受害国在开始反倾销调查前没有与当事成员方进行磋商 的义务。 按照a d a 规定，成员方政府应该在接到国内受倾销产品损害的企业或产业的 申请后展开反倾销调查，同时各当事方必须得到关于启动调查的通知。 审查倾销 对国内产业的影响时，某一成员方调查当局首先需要确定倾销幅度，a d a 第5 8 条规定了倾销幅度可以忽略不计的情形。若没有充分证据表明存在倾销、损害及 ow t o 反倾销协定第l 条：反倾销措施仅适用于g a t t l 9 9 4 第6 条所规定的情况，并应根据符合本协定 规定发起和进行的调查实施。 w t o 反倾销协定第2 1 条。 各当事方包括出口商所属的成员方政府、出口商或国外生产商、被调查产品的进口商、行业协会、进口国 同类产品的生产商及其行业协会等。 w t o 反倾销协定第5 8 条：如倾销幅度按出口价格的百分比表示小于2 ，则该幅度应被视为属微量。 8 第一罩反倾销法律制度概述及归零法 因果关系，又或者是倾销幅度或倾销进口数量低于最低限额，则调查当局应该终 止调查。为了平衡进出口国的利益，a d a 还规定尽管反倾销调查并未结束，但在 已经初步裁定存在倾销及造成损害时，为防止倾销在调查过程中继续造成损害， 在各当事方已经得到充分提供情况和发表意见机会的前提下，受害成员方可以采 取临时措施。临时措施有两种：一是征收临时反倾销税，时间一般不超过4 个月， 特殊情况下如需要延长，也不得超过9 个月；二是提供担保，即出口商支付现金 或保证金，其数额等于临时估算的反倾销税的金额。临时措施不得早于发起调查 之日起6 0 天实施。而另外一种补救措施是价格承诺。若出口商自愿做出了令人 满意的承诺，修改价格或停止以倾销价格出口，则调查程序可能被暂停或终止， 有关部门不采取临时措施或征收反倾销税。调查主管机关一旦根据证据作出征税 的决定，征收反倾销税的数额可以等于倾销幅度，也可以低于倾销幅度。 总体来说，反倾销是进口国为了保护本国经济利益或本国生产企业的利益而 采取的一种行政审议裁决处罚措施。在w t o 法律框架内，它是一种政府行为，因 此一国的出口商或国内相关产业必须通过政府来启动反倾销程序。如果受调查的 成员方的国内出口商不满实施反倾销调查的成员方所采取的行动，出口商必须通 过本国政府将问题提交w t o 争端解决机构裁决。 三、反倾销协定关于倾销的认定 ( 一) 正常价值 正常价值可以理解为在出口国境内，在正常贸易条件下的国内市场价格，其 认定方法有三种：一是国内销售价格；二是向第三国的出口价格；三是结构价格。 第一种方法为认定正常价值的基本方法；第二种和第三种方法是推定的出口国国 如来自一特定国家的倾销进口产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3 ，则该倾销进口产品 的数量通常应被视为可忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足3 的国家合计超过该进口成员中同 类产品进口的7 。 o w t o 反倾销协定第7 条。 ow t o 反倾销协定第8 条。 w t o 反倾销协定第9 3 条：反倾销税的金额不得超过根据第2 条确定的倾销幅度。 q 黑龙江大学硕士学位论文 内市场价格，是确定正常价值的例外。根据a d a 第2 2 条规定，如果同类产品在 出口国没有销售或销售量很低以致于无法用国内销售价格来认定正常价值时，倾 销幅度的计算则需要通过比较出口国出口至一适当第三国的可比价格来确定，且 该价格具有代表性；或者通过比较原产国的生产成本加上合理金额的管理、销售 和一般费用及利润来确定正常价值。 ( 二) 出口价格 出口价格是指出口商将产品出售给进口商的价格。a d a 第2 3 条规定了出口 价格计算的特殊情况，即如果出口价格不存在或者在有关主管机关看来，由于出 口商与进口商或第三者之间存在联合或补偿性安排，从而导致这种出口价格不可 靠时，则可根据进口产品首次转售给某一独立买方的价格推定出口价格，即“结 构出口价格”。如果该产品未转售给某一独立买方或未按进口时的状态转售，则主 管机关可在合理基础上推定出口价格。 ( 三) 倾销幅度的计算公式 在界定相关概念的基础之上，我们再研究倾销幅度的计算公式：倾销幅度= ( 正常价值一出口价格) 出口价格* 1 0 0 ；根据此公式看，分子是倾销差额，即 ( 正常价值一出口价格) 的值是确定倾销幅度的关键，如得数为正，则存在倾销， 如得数为负，则没有倾销。举例来说，如果某一产品的正常价值为1 0 0 ，出口价格 为8 0 ，是否存在倾销? 根据上述公式，其倾销幅度为( 1 0 0 - - 8 0 ) 8 0 = 2 5 ；结论是 存在倾销，且倾销幅度是2 5 。 上述情况适用于出口产品与内销产品的有关环境相同且均只有一笔的情况 下，但在实际操作中，由于出口市场需求的原因，经常出现比较复杂的情况，如 产品在调查期内的出口由多笔交易构成，有时只有出口而没有内销或内销量很低， 有时出口型号与内销型号不同，等等。如表一( 见下) 中所列的就是这些情况中 的一种，又如何计算倾销幅度呢? 这就引出了目前在a d a 中规定的三种比较方法 w t o 反倾销协定第2 2 条。 w t o 反倾销协定第2 3 条。 第一章反倾销法律制度概述及归零法 来计算倾销幅度的问题。 表一调查期内产品出口有多笔交易 产品类型 a 笔 _r_ b 笔 一1 ，“ 一n 一；_ r 。一 p c 笔 出口数量正常价值出口价格 ，i 5 01 0 08 0 5 011 011 0 n 。r 1 0 09 01 2 0 a d a 第2 4 2 条是w t o 框架内关于调查阶段计算倾销幅度的主要条文规则， 需要特别说明的是，条文中对加权平均对单笔交易比较方法的适用设定了限制性 的适用条件“目标倾销( t a r g e t e dd u m p i n g ) ”。根据这一条款，我们可以得出三 种计算倾销幅度的方法，这里我们只讨论公式的分子部分倾销差额，即正常价值 与出口价格的比较。 第一，如果采用加权平均对加权平均( w w ) 方法，需要先计算出加权平均 正常价值和加权平均出口价格，然后再将两个加权平均价格相比较。按此方法， 表一( 见上) 中的倾销幅度计算如下： 产品的加权正常价值为( 5 0 1 0 0 + 5 0 1 1 0 + 1 0 0 9 0 ) ( 5 0 + 5 0 + 1 0 0 ) = 9 7 5 加权出口价格为( 5 0 * 8 0 + 5 0 * 1 1 0 + 1 0 0 1 2 0 ) ( 5 0 + 5 0 + 1 0 0 ) = 1 0 7 5 该产品的倾销差额为，9 7 5 1 0 7 _ - - 1 0 0 结论为进口产品没有倾销。 第二，如果采用单笔交易对单笔交易( t t ) 方法，将同一时期或相近时期的 出口国国内销售价格与出口价格进行比较，比较结果可能会出现负值。即出现表 二( 见下) 中所得出的出口产品各笔的倾销幅度。 。w t o 反倾销协定第2 4 2 条：在遵守适用于第4 款中公平比较规定的前提下，调查阶段倾销幅度的存 在通常应在对加权平均正常价值与全部可比出口交易的加权平均价格进行比较的基础上确定，或在逐笔交 易的基础上对正常价值与出口价格进行比较而确定。如主管机关认为一种出口价格在不同购买者、地区或 时间之间差异很大，且如果就为何不能通过使用加权平均对加权平均或交易对交易进行比较而适当考虑此 类差异做出说明，则在加权平均基础上确定的正常价值可以与单笔出口交易的价格进行比较。 1 1 - 黑龙江大学硕士学位论文 表二单笔交易与单笔交易比较时的倾销幅度 n 合同号出口数量正常价值出口价格 单笔倾销幅度 a 笔 5 01 0 0 一_ 二 b 笔 5 011 0 c 笔 1 0 0 9 0 一。+ + 。一，一一。一一一。一。! ，一。 在此情况下，如计算整个产品的倾销幅度： 8 0 11 0 1 2 0 2 0 ( 2 0 * 5 0 + 0 * 5 0 + ( - 3 0 ) 幸1 0 0 ) ( 8 0 5 0 + 11 0 5 0 + 1 2 0 1 0 0 ) 0 将为负值的b 笔和c 笔倾销幅度视为零，也会出现倾销幅度计算中的归零做 。关于归零法是这样描述的：w e i g h t e da v e r a g en o r m a lv a l u em a y b ee o m p 盯e dt op r i c e so fi n d i v i d u a le x p o r t t r a n s a c t i o n s , w h e nt h en e g a t i v ed u m p i n ga m o u n to c c u r r e d ，t h ea u t h o r i t yw i l ln o ta l l o wt h en e g a t i v ed u m p i n gt o o f f s e tt h ep o s i t i v eo n e sa n da t t r i b u t eaz e r ov a l u et on e g a t i v e l yd u m p e dt r a n s a c t i o n s 刘勇w t o 反倾销协定研究【m 】厦门大学出版社，2 0 0 5 年，第1 7 5 页。 1 3 黑龙江大学硕士学位论文 法，而使用归零做法时的结论是存在倾销。由于举例的特殊性，不能包含普遍性 的情况，实践中的归零可能是造成倾销幅度的上涨，而不是全部的由不存在倾销 到存在倾销的变化，这一点可以通过下面的分析了解。 ( 二) 归零法的产生 归零做法出现在通过对比正常价值和出口价格得出倾销幅度的过程中，由于 东京回合反倾销守则中没有规定具体的比较方法，各个缔约方的调查机构在 国内反倾销调查实践中所采取的具体比较方法中很多都采用了归零的做法，即将 出口价格与正常价值相比较，计算出以百分比表示的每个交易的倾销幅度，然后 计算加权平均的倾销幅度，当单笔交易的倾销幅度出现负值时，调查机构会将负 数的倾销幅度视为零计入加权平均的倾销幅度的计算。这样比较结果是，倾销总 是会存在的，除非所有的正常价值和出口价格的比较结果都是负数或者结果为零。 这种归零做法在乌拉圭回合谈判中就遭到了中国香港代表团的批评，乌拉圭回合 谈判各成员协商修改了守则，在新的反倾销协定中规定了具体的比较方法。 根据a d a 第2 4 2 条的规定，倾销幅度应当根据加权平均的正常价值和所有出口 交易的价格加权平均值计算，即w w 比较法；或者根据每个交易的正常价值和出 口价格的比较结果计算，即t t 比较法。乌拉圭回合以前，调查当局根据每个出 口交易的价格与正常价值的加权平均值逐个比较计算倾销幅度的做法，a d a 第 2 4 2 条规定只有在单个出口交易模式显著不同于其他出口交易的情况下，并且这 种区别无法通过上述两种计算方法表现的时候才能使用，这就是前面所说的目标 倾销。之所以限制w t 比较法的适用，根本原因在于，加权平均对单笔交易的比 较并非是一种相对称的比较方法，加权平均正常价值考虑了国内销售价格的波动， 而单笔交易出口价格却没有，换句话说，它们本身并没有可比性，一般认为w t 比较法是专门针对目标倾销而采用的。 a d a 出台后，反倾销措施逐步变成一种规范的、有建设性的法律工具，但是 鉴于它并不能在各国的实践中直接适用，并且某些条款的规定也模棱两可，因此 。孙立文w t o 反倾销协议改革政策和法律分析【m 】武汉大学出版社，2 0 0 6 年，第1 7 0 - 1 7 1 页。 - 1 4 - 第一章反倾销法律制度概述及归零法 i n n 导致了各缔约方的反倾销主管机关在阐释a d a 项下条款时拥有相当大的自由裁量 权。虽然a d a 的规定使倾销幅度的计算方法具体化了，但是并没有禁止计算倾销 幅度过程中存在的归零做法，某些国家就借助自由裁量权之名，变相滥用反倾销 措施，归零法就是其手段之一。 因为对于a d a 第2 4 条“公平比较 的理解不同，各成员方以及专家组、上 诉机构都存在很大的分歧，也是造成归零法问题从未尘埃落定的原因之一。笔者 认为这一款中“公平比较 的释义应该是在反倾销调查中，主管机关应当将出口 价格和正常价值( 国内销售价格) 统一调整到被调查产品离开生产工厂时的相同 水平，即对贸易环节( 包括运费、保险费和佣金折扣等等) 和物理差异进行调整， 就得到被调查产品出厂时的出口价格和正常价值。将二者比较后，就得到了倾销 差额或倾销幅度。由于存在出口销售和出口国国内销售数量和价格变化，导致倾 销差额有可能出现负值情况，在这种情况下，在计算总的倾销幅度时，将负的倾 销差额或倾销幅度归为零不予考虑，就是反倾销调查中倾销幅度计算中的归零做 法。正常价值与出口价格比较中正的倾销差额与负的倾销差额是否能够自动抵消， 即负的倾销差额或倾销幅度在倾销幅度计算中是否被正确处理，是归零做法是否 符合w t o 反倾销协定的关键所在。 ( 三) 理论中各比较法下的“归零”适用 针对a d a 中规定的这三种计算倾销幅度的方法：一是加权平均对加权平均 ( w w ) 法，由于计算不涉及单笔交易是否归零问题，因此这种