（法律史专业论文）清代行政处分制度初探——以《钦定六部处分则例》为中心.pdf

清代行政处分制度初探一以钦定六部处分则例 为中心 中文提要 中文提要 行政处分制度是现代国家文官行政管理体系的重要组成部分，担负着规范政 府机关合法、合理行政，保障国家政治事务有序进行的关键使命。中国的政治制 度史，源远流长，历代王朝在治国方略的摸索中逐渐构建起一套发达的文官体系。 然而，在对行政官员的违纪处置上，长期的“一断以刑”，使国家对官吏的各种惩 处被杂糅在刑事法典中。随着国家行政处分体系的不断完善，至清代，专门领域 的行政处分法典终究应运而生，使得国家各式官员的行政职责得到了统一的规制， 标志着古代行政处分制度开始以一个独立的姿态登上了法律的舞台，也从一个侧 面很好地诠释了中华法系并非单一地“以刑为主 。 本文分三个部分考察钦定六部处分则例对追究官吏行政责任的规定，希 望通过对清代行政处分的程序、内涵、理念的梳理，对现行法律惩戒国家工作人 员的行政违纪行为有所启示。第一部分，介绍清代行政处分制度的地位和则例的 渊源，主要明确六部处分则例的法律性质。第二部分，系统地阐述清代行政处分 制度的运转状态，主要从处分则例的惩戒种类、流程和原则中分析清代行政处分 的特点。第三部分，从法学的标准结合历史的视角，评价清代行政处分制度的优劣。 【关键词】清代行政处分六部处分则例文官体系 作者：张扬 指导老师：艾永明 p r e l i m i n a r ys t u d yo na d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so fq i n g d y n a s 够_ b a s e d o nt h er e s e a r c ho f a b s t r a c t a d m i n i s t r a t i v e p e n a l t ys y s t e m i sa l l i m p o r t a n tp a r t o ft h em o d e ms t a t e a d m i n i s t r a t i v es y s t e mw h i c ht a k e so nm i s s i o n s 猫u r g i n ga u t h o r i t yt og o v e m i n gi ns t r i c t c o m p l i a n c e 、i t l ll a wa n dm a k i n gs u r et h a tt h en a t i o n a la f f a i r sh a n d l ew e l l ，i tt a k e sa c r i t i c a lm i s s i o nt h a ti sg u a r a n t i n gt h ep o l i t i c a la f f a i r si na no r d e r l ym a m l e lt h eh i s t o r y o fc h i n a sp o l i t i c a ls y s t e mh a sar i c he x p e r i e n c e ，d y n a s t i e si nt h ec o u n t r yt ob u i l du pa w e l l - d e v e l o p e dc i v i ls e r v i c es y s t e m 伊删l yi ne x p l o r i n gt h es t r a t e g yo fg o v e r n i n g c o u n t r i e s h o w e v e r , i nt h ed i s p o s a lo ft h ee x e c u t i v eo f f i c i a l so ft h ed i s c i p l i n e ，w e i m p l e m e n tt h et e r m ”o n e - o f ff o rp u n i s h m e n t ”i nal o n gt i m e ，s 0t h a tt h ev a r i o u so f f i c i a l p e n a l t i e s a r em i x e dt o g e t h e ri n t o i n t h ec r i m i n a lc o d e a l o n gw i t ht h ec o n s t a n t i m p r o v e m e n to ft h e a d m i n i s t r a t i v ep u n i s h m e n ts y s t e m , t h es p e c i a l i z e df i e l do f a d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n sc o d ef i n a l l ya p p e a r e di nt h eq i n gd y n a s t yw h i c hm a k e st h e d u t i e so ft h eu n i f i e dr e g u l a t o r ys y s t e m sa d j u s tu n i f o r m l y , i tm a r k st h ea n c i e n ts y s t e mo f a d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n sh a sb e e na ni n d e p e n d e n ta t t i t u d eb o a r d e dt h el e g a la r e n a , i t a l s oe x p l a i n st h ec h i n e s el e g a ls y s t e mi sn o tas i n g l ew a yo f ”p u n i s h m e n t - b a s e d ”f r o m o n es i d e t h i sp a p e rh a sb e e nd i v i d e di n t ot h r e ep a r t st od i s c u s s e s s a n c t i o nb y e - l a w so f s i xd e p a r t m e n t sb yi m p e r i a lo r d e r ) w h i c hi n v e s t i g a t e st h eo f f i c i a l sd u t i e sf r o mt h r e e s i d e s ih o p et og e tac l e a ra n a l y s i sa b o u tt h ep r o v i s i o n so fs t a t ew o r k e r si nt h ec u r r e n t l a w s ，s o1w i l le x p l o r et h ep r o g r a m s ，c o n n o t a t i o n sa n di d e a so ft h ea d m i n i s t r a t i v e s a n c t i o n so fq i n gd y n a s t y i nt h ef i r s tp a r t ，1w i l li n t r o d u c et h es t a t u sa n do r i g i no ft h e a d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so fq i n gd y n a s t y , w ec a r lg e tac l e a rc o n c e p to fi t sl e g a ln a t u r e i nt h es e c o n dp a r t ，1w i l li n t r o d u c et h eo p e r a t i o ns t a t eo ft h ea d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so f q i n gd y n a s t y , i tm a i n l ye x p l a i nt h ec h a r a c t e r i s t i c so ft h ea d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so f p r e l i m i n a r ys t u d yo na d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so fq i n gd y n a s t y a b s t r a c t q i n gd y n a s t yf r o mi t sd i s c i p l i n a r ys p e c i e s ，p r o c e s sa n dp r i n c i p l e i nt h et h i r dp a r t ，1 w i l le v a l u a t i o nt h ea d v a n t a g ea n df a u l to ft h ea d m i n i s t r a t i v es a n c t i o n so fq i n gd y n a s t y f r o mt h ec o m b i n e dp e r s p e c t i v ea b o u tl a wa n dh i s t o r y k e y w o r d s q i n gd y n a s t ya d m i n i s t r a t i v es a n c t i o ns a n c t i o nb y e - l a w so f s i xd e p a r t m e n t sb yi m p e r i a lo r d e r w r i t t e nb y ：z h a n gy a n g s u p e r v i s e db y ：p r o f e s s o r a iy o n gm i n g 清代行政处分制度研究一以钦定六部处分则例为中心 引言 引言 在古代国家的行政管理制度中，对官吏的奖惩，历来是职官管理体系中的重 要手段，所谓“明主治吏不治民 ，通过对官员的奖励惩处，以达到促使吏治清明 而百姓乐业的目的。如果说对官吏的奖赏是恩泽雨露，那么惩处就是雷霆利剑，“雷 霆雨露，俱是天恩”，赏罚分明，才是保证官员勤政廉政的“国之二柄。古代历 朝政权对在职官吏的惩处都十分重视，凡在职官吏中有违反政纪、法纪、纲常、 伦理等方面的故意和过失，都要一一分别惩罚处置。在国家的早先形态，对官吏 的惩处杂糅于刑律之中，官员的惩处规定皆出自于正典律文。随着历朝行政管理 体制的发展完备，国家对官员的行政处分才逐渐从传统的律例正条中分流出来， 汇入典章则例之中，形成了古代独立的文官行政处分制度。清代作为中国专制社 会的最后一个王朝，文官管理体系的发展达到了传统政治的顶峰，它所制定的行 政处分制度无疑是古代文官管理体系中的集大成者。而有清一代，行政处分多集 于则例之中，正如王钟翰先生所言“有清一代行政，大约例之一字，足以概括无 余。”钦定六部处分则例成于道光十六年，于光绪朝十三年最后增补重修，是 “专言文职考成 一书，其内容涵盖升选、降罚、举劾、考绩、赴任、离任等国 家行政的各个方面，从处分则例中可以透视出清代行政处分的完整面貌。目前国 内学术界有关清代行政处分制度的研究，尚无十分专门、系统的论著，而从法学 视角对清代行政处分制度进行剖析的著述更是十分有限。本文意以钦定六部处 分则例为中心，从行政处分的性质和原则入手，对清代的行政处分进行细致的 分析，并通过与同时期的大清律文的横向比较，还清代行政处分制度的一个较明 晰面貌，同时从法学的层面对其做出客观的评价，也给予当代的公务员行政管理 提供一些有价值的参考。 一、清代行政处分的性质和地位 清代行政处分制度研究一以钦定六部处分则例 为中心 一、清代行政处分的性质和地位 ( 一) 行政处分在清代官吏惩戒制度中的地位 清代对官员的惩处规定，可以详见于各种律例、会典、则例、章程之中，这 些法律典籍或分章、或专司规定了在职官员有违反政纪、法纪、纲常、伦理等方 面的罪行和过失时应受到的处置，这些惩罚规定从记过到处死，从行政到刑事， 层次分明而又相互联系，共同构成了清朝官吏惩戒制度。 首先，大清律例是清代最重要的法典之一，它沿袭传统的职官体系将律典 内容编为七个部分，除名例律外，其余六篇分别冠以组成中央政府六部的名号。 受律典编定体例的影响，大清律例规定的违法行为并不是依据犯罪的方式、轻 重或是犯罪涉及的身份，而是按照其影响中央机构工作的方式而编排的，从而， 对官员违法违纪的惩处规定主要收于吏律之中。大清律例是统摄国家法律制度 的基本法，凡关于刑事之制裁，皆规定于其中，会典、则例的惩处规定在许多时 候依然以律的精神为宗旨，对同一违法行为，在律文的刑事处罚标准下上下浮动， 附加行政上的处分规定。 会典是明清时代的综合性法典，涵盖的领域十分广泛，大清会典共一百卷， 是清朝“经久常行之大法 ，“会典大要，以官统事，以事隶官，o 有关国家机关 诸司职掌，典章制度都囊括其中，从中央到地方的官署设置、职官编制、官员办 事规范与行政惩处等无不详加叙列，可视为具有国家宪法性质的纲领性文件。由 于会典本身既有诸多行政制裁条文，又有虽不是惩处条文却因其同样具有强制的 约束力，而使之成为清各级职官行政的最高行为准则，所以，会典实是清代官吏 惩处的“大经大法 ，也是清代官吏行政处分各单项法规的法律源头。 则例作为与法典有同等效力的具有单行法规性质的行政法律，在国家职官管 理体系中居于重要的地位。有清一代，载有官吏处分规定的则例，可谓汗牛充栋， 典型的专门行政处分则例有钦定六部处分则例、吏部处分则例、清定王公 处分则例等，而各部衙门的本部通行则例往往也涉及到本部官吏的违纪处分。 协【荧】钟威廉( w i l l i a mc j o n e s ) 大清律例研究见高道蕴等编：荧国学者论中国法律传统，清华大学h 版社2 0 0 4 年版，第3 9 6 3 9 7 页。 瞎光绪会典凡例，见沈尝能主编：近代中围史料从刊第i 。三辑，文海j i ；版社印行 锄陈一容：清代官吏惩戒制度研究 ，两南帅范人学坝士学位论文。 2 清代行政处分制度初拐 - 一以钦定六部处分则例为0 0 , t 5 一、清代行政处分的性质和地位 此外还有大量因地制宜的各省省例，采用藩政、臬政的两分法，因多涉及各省行 政人员如何执行法律作出的规定，也包含了大量的官吏处罚事项。如江苏省例 臬政就有“考核缉私员牟功过”、“委员提案功过”等目。回 律典作为经久长行的大法，一经制定，往往长期不得更改，但瞬息万变的社 会现象却不会因律典的稳定也保持相对静止。特别是国家的行政事务，大到安邦 定国、细至承缉盗案，纷繁复杂，官员的行政违法情形细致入微，新例可能层出 不穷，有些惩戒规定还需要及时增删。在政务日繁，人口日滋的清代，想以区区 几百条律典来囊括全国各地随时发生的官员违纪事件，显然还存在着不少困难。 从而，单一的刑事处罚远远不能满足朝廷整饬吏治的需要，针对食君之俸的朝廷 官员们建立专门的行政处分体系就显得自然和必要。中国自秦始皇建立统一的中 央集权国家起，政治便由贵族政治转向了官僚政治，虽然历代政权为治政，为管 理控制官吏，都产生了一系列的处分法规，但是，直到明清，行政处分才逐渐从 国家的刑事处罚中分离出来，并形成自己独立的体系和程序，而这种处分形式的 最终完备还在清朝，立法上则集中体现为钦定六部处分则例的制定。这正如 一代名臣曾国藩所夸的那样：“用人行政，二者自古皆相提并论。独至我朝，则凡 百庶政，皆己著有成宪，既备且详，未可轻议 。 ( 二) 则例的源起和概述 则例作为律的补充。是一种辅助的法律形式，其源起历史悠久而多变化。按 照法律史学前辈陈顾远先生的观点，律作为中国古代主要的法律渊源，是“较有 成文性之典籍”，可算作成文法典。但在律之外，总有其他的辅助形式，秦有廷 事绝、汉有决事比、唐有条格、宋有编敕、到明清，则出现了条例和则例。这些 比、格、敕、例，虽然名称不同，但其作为辅助正律的法律形式是一脉相承的。 则例的出现虽然在清代，但编例之事自唐时就已兴起，唐高宗时祥刑少卿赵 仁本撰法例三卷，高宗以为烦文不便，言“何为更须作例，致使触绪多疑 ， 遂废而不用，但是举例比附并未因此而停止。而宋代时已出现了例之名，仁宗庆 江苏省例，蚓治八年( 1 8 6 9 ) 江苏书局刊，转引自苏亦工：明清律典与条例，中国政法大学出版社2 0 0 0 年版，第7 4 7 7 页。 曲苏亦t ：明清律典了条例，中国政法久学 j 版社2 0 0 0 年版，第2 2 8 页 癌拿鸿章：曾冈溢全集第1 7 3 页，沈云龙近代中国史料从刊续编第1 辑，第l 册，文海f i 版社，1 9 8 6 年版。 函陈顾远：中国法制史概要，台北：三民书局，民国六十六年t 1 9 7 7 1 ，第6 1 页。 靠唐书卷五f 刑法。 3 一、清代行政处分的性质和地位 清代行政处分制度研究一以钦定六部处分则例) 为中心 历年间诏刑部、大理寺“集断狱编为例”，后又有 ：刑名断例、断例，规定凡 “法律不载者然后用例 、“取从前所用例，以类编修 ，但不能“引例破法 等等， “例 不绝于书，是为后世则例的雏形。元朝的大元通制有三部分：诏制、 条格、断例，除诏制和条格外，断例竞占7 1 7 条，“集世祖以来法制事例 。明太 祖洪武三十年颁行的大明律中没有附例，但在其御制序中却已经提到了例的 存在，有“榜文禁例 、“赎罪条例”等。洪武二十五年刑部奏称：“律条与条例不 同者宜更定 ，部臣的意思是要更定律条，而太祖认为“条例特一时权宜，定律不 可改 ，不从。太祖虽然不以条例而改定律，但也不禁止条例，可见条例在明初即 已出现，条例是律文之外的法规，是因事陈条，因时推广的钦定事例，并非律之 附例。 “则例 一词在辞源上解释为：“成规，清时所称的则例，指汇集会 典的新例、疑义、补足等所编成的行政典籍。一各种则例是各个衙门行政的依据， 是必须遵守的规制、条例。早在康熙年间，就有人指出纂修则例的必要，康熙七 年左都御史熊赐履上疏说：“伏念世祖章皇帝精勤图治，诸曹政府皆经详定，数年 来有因言官条奏改易者，有因各部院题请更张者，有会议兴革者，则例繁多，官 吏奉行，得以任意轻重。 他建议各该有司“详察现行事例 或遵或更，“条晰具 题，以便划一永遵 。康熙十二年，清朝政府颁布了六部题定新例，同时指出， 这是要使“用法者惟其所从，“奏法者 能有所守。可见，使各级衙门遵照钦定 规则更规范地开展工作，是编纂各种则例的直接目的，所以则例作为规则、条例， 具有相当的权威性。圆 则例编撰的资料来源主要有两个。一是上谕。如果系首次编纂，自然是将现 行的先前所有与例义相关的上谕纂入则例之中；如果系重修、续修则主要是指上 届则例颁行以来的有关例义的上谕。例如钦定六部处分则例有关书役的处分 条文共4 9 条，其中谕旨有3 条。二是臣工条奏。这是则例的另一主要来源。如钦 定六部处分则例卷二十七中“盘查藩库 一条规定，便源于嘉庆十一年十一月 御史岩朗的奏折：“督抚到任，及每年钱粮奏销后，例须盘查藩库一次，自当将各 项款目及收支实数，详悉钩稽，方为有益 。不过，虽然各条奏一般都是经过 题准或奏准、议准了的，而且已经作为“现行之案”而发生着法律效力，但是由 于各条奏均系因时、因事而发，所以，在则例具体编纂或修纂时，还要对条奏的 m 郑秦：康熙现行则例考见中国法制史考证，北京：中困社会科学小舨纠：2 0 0 3 年版，第5 9 - - 6 0 页 酗李留义：清代则例的特点及其利用，载贵州宅l 会科学2 0 0 6 年9 月第5 期。 4 清代行政处分制度初探一以钦定六部处分则例 为中心 一、清代行政处分的性质和地位 内容进行概括、提炼，使之成为一般原则性的行政法律条文。 则例的这些特点，使得它和国家官员的处分制度形成了天然的结合。则例只 谈一个衙门或是一个方面的事务，它所涉及的记载规定较之常行大法往往更加详 尽仔细，同时资料的来源也更加直接及时。所以六部处分则例开篇即云：“功 令无能稍贷，所以严文职考成者莫如吏部处分则例一书，出治者不读是书而无所 遵循，佐其出治者不读是书而无所引用。 因此，作为专司“文职考成的六 部处分则例，在清代涉及官吏处分的各类法典中处于核心位置，它虽然由吏部颁 定，但“实由五部编次之，为施行会典之实例 ”，内容涵盖六部各种惩处事例， 可谓集各级官吏惩戒规范于一体。于是有学者言：“有清一代，二百数十年间，用 人行政，一皆本之于例且处分则例之设，最为严厉，一切惩戒，以此为准则。 康熙十八年姚虞竟谓皇上从不曾处分言官，但有处分条例在，言官皆生畏惧。其 效力之大之速，从可知矣”。 ( 三) 则例处分的法律性质 “处分 是中国历代惩罚官员的制度和措施，凡官员因过失或违制或违纪， 按条例受到的应得惩罚，是历代官方延用的一个概念，在早些时候，国家的行政 和刑事惩戒，两者混淆，不独惩戒刑罚为然，所有制裁，尽归刑罚。到了清代， 国家对处分的重视更加突出，直接以“处分”二字，命名于档案、典章，如吏 部处分则例、钦定六部处分则例等等。 然清代则例中对官员的处分规定究其 本质为何者，一直存在着争议。 研究现代行政法的学者，普遍否认在前资本主义社会存在行政法，他们认为 行政法是近代资产阶级革命后伴随着宪法、民主观念而出现的。“行政处分 的概 念也是西方历史发展的产物，是公民控制行政机关，防止行政权力滥用的一项措 施。可以说，现代意义的行政处分源于行政行为的合理主义，即官员的行政权力 来自于每个公民权利的让渡，官员行政权力的行使要以为公民谋取利益为目的， 若官员滥用权力或没有尽到行政为民的职责就要受到行政处分。而中国古代是一 个专制主义的封建国家，官员的职权来自于君王的授予，官员的使命在于“忠君 。李永贞：刍议清代则例的性质和分类，载法学杂志2 0 1 0 年第l o 期 曲文乎纂修：钦定六部处分则例守，文海： 版 l + 民固五十八年( 1 9 6 9 ) 版。 窜【ii 织t t l 7 - 撰：清国行政法，中困政法人学川扳社2 0 0 3 年版，第6 4 页。 砩： i 钟翰：清代则例及其j 政法关系之研究，见清史补考，辽宁人学出版社2 0 0 4 年版第7 0 页。 母盂姝芳：清代官员行政处分制度探究以i 乾隆朝为例，载中华义史嘲。 5 一、清代行政处分的性质和地位 清代行政处分制度研究一以钦定六部处分则例) 为中心 体国，君主对官员的奖惩仅仅是其治吏治民的手段而已，具有很强的功利性和随 意性。从现代意义的行政法原理来看，古代名为“处分一的处分制度并不具有行 政合理性的出发点。 然而，中国古代拥有独特的历史背景和文化传统，于此相对应的中华法系虽 然没有自发地衍生出现代行政法的理念，但处分的性质也具有显著的行政特质。 因为，无论是现代意义的行政法还是中国古代的行政法，都有一个相同的体征， 那就是行政管理的法定主义。它有两方面的含义，一是制定法律使行政机关拥有 更多更集中的权力，克服懒散无力、怠于政事的现象，使其高效率地进行行政管 理；二是制定法律使整个国家行政体制规范有序，各项职官制度和官吏的选拔任 免、监督考核、奖惩俸禄、退休回避等都制度化、法律化，把国家行政管理的各 方面都纳入到法制的轨道中来。这一共通点不仅是现代行政法不可或缺的内容， 也正是在这个意义上，我们说中国古代有行政法、职官法，而且赞同中国古代行 政法、职官法很为发达的观点。 再来看六部处分则例的规定，相比以往的官吏惩戒，有了明显的行政独 立性，与刑律处罚存在着体制和原则的区别。织田万曾这样评价清代的官吏惩戒： “今按据近世进步之法理，官吏责任分为三种：日惩戒上责任；日刑事上责任； 日民事上责任。而官吏惩戒者，原为强制履行其义务起见，谓之行政处分，而非 刑罚也。故其责任，与刑事上责任，其别自明”圆。可见，清朝的行政处分是占有 重要地位的。日本著名法学家滋贺秀三也指出“中国的所谓法，一方面就是刑法， 另一方面则是官僚制统治机构的组织法，行政的执行规则以及针对违反规则行为 的罚则所构成” 。所以，从历代处分的运作来判断，清代的官吏惩戒，实质上就 是近代意义的行政处分，而光绪十三年重修颁定的钦定六部处分则例，就是最 具代表性的行政处分专门法典，其独立的行政法律性质可以反映在以下两个方面。 l 、处分惩罚的适用独立 行政处分和刑事处罚分属两个不同的法律部门，是归因于两个法律部门所调 整的惩处关系以及对象不同。但实际上，即使从现代的法律规定上来看，行政处 分与刑事处罚也并非了无关系，因为刑罚是国家法制的最后一道防线，它所包容 的社会关系是涵盖诸法的，任何一个部门法，无论是民事、经济还是行政领域， m 李曙光：晚清职官法研究中团政法人学出版利。2 0 0 0 年版，第2 1 6 2 1 7 页。 哪【j 】织川万撰：清围行政法，中国政法人学版社2 0 0 3 年版。第4 2 0 页 啪【h 】滋贺秀三：中国法义化的考察，载( l t 较法研究1 9 8 8 年第3 期 6 清代行政处分制度初探一以钦定六部处分则例 为中心 一、清代行政处分的性质和地位 一旦其社会危害性越过了本部门法的底线，就要被纳入刑法的调整范围，从这个 角度上说，刑法有一种“诸法合体”的天然倾向。所以我们常常看到国家的行政 官员在严重违纪的同时往往也触犯了国家的刑律，于是清代的统治者将官员的行 政处分和刑事处罚建立了一种较为固定的联系，这在六部处分则例和大清 律例中都有体现。 六部处分则例规定：“官员公罪、私罪按照刑律分别定议。系公罪，笞一 十者，罚俸一个月；笞二十者，罚俸两个月；笞三十者，罚俸三个月；笞四十者， 罚俸六个月；笞五十者，罚俸九个月；杖六十者，罚俸一年；杖七十者，降一级 留任；杖八十者，降二级留任；杖九十者，降三级留任；杖一百者，革职留任。 系私罪，笞一十者，罚俸两个月；笞二十者，罚俸三个月；笞三十者，罚俸六个 月；笞四十者，罚俸九个月；笞五十者，罚俸一年；杖六十者，降一级调用；杖 七十者，降二级调用；杖八十者，降三级调用；杖九十者，降四级调用；杖一百 者革职。凡官员因触犯刑律公罪或私罪而应受笞刑或杖刑时，应按照一定的规 格同时给予相应的行政处分。而且，私罪所附带的行政处分较之公罪都要重一等。 将行政处分附加在刑事处罚后使得清代行政处分与刑事处罚常常合并适用。 在这种情况下，行政处分虽然附从于刑事犯罪，没有独立的罪名，但是这种行政 上的责任已经不再混杂在刑事责任中，类似于今天有贪污纳贿行为的官员不仅被 要判处刑事上的刑罚，还有可能被处以开除公职的行政处分。不同的是，现代对 行政官员判处严重的渎职刑罚后，同时科以行政处罚，只是一种通行的惯例。而 清代对官员每一等级的刑事处罚都配与严密的行政处分，并且将此规定同时写入 了刑律和行政处分法典，成为定式，这体现出国家在惩处污吏方面的更大力度。 不仅如此，更为重要的一面是，在更多时候，对官员的行政责任进行严格追 究、独立处分，是清代行政处分最常见的适用方法。这些处分的规定散见于六 部处分则例的各卷，主要涉及的是官员行政执法领域所特有的职责。对于独立 适用的行政处分而言，行政处分不再像刑律惩罚那样单一的依靠被动发觉，行政 处分的触发前提是多样的，除了依随时触犯的原因导致以外，还有依主动追究的 方式导致，这种对官员行政责任的主动追究则主要借助于国家的考课制度。清代 对官员的考课分为两部分，对京官的考察称为“京察”，对外官的考核称为“大计 ， 一般三年一举，考核的标准有“四格 、“八法 。“以四格定功劳，以八法定处分 。 。钦定六部处分则例卷一， 。 国钦定六部处分则例卷一，公式特旨交议 帝钦定六部处分则例卷一公式榆举减议。 够孟殊芳：乾降朝官员处分研究，内蒙古人学i 版礼2 0 0 9 年版，第5 页。 钦定六部处分则例卷p q ，举幼特参官员照六法例引见。 神【h 】织万撰：清罔行政法，中国政泫人学版 i ：2 0 0 3 年版，销4 2 7 贞。 o 此处“此例”指”照例减 义”，见钦定六部处分则例卷一，公式照例减议。 缈钦定六部处分则例 卷一，公式照例减议。 1 4 清代行政处分制度初探一以钦定六部处分则例 为中心 二、清代行政处分制度的运转 特别的规定，可以越处分类型减等。 严加议处或奉旨严议的案件，按则例规定要加等处分：“其由罚俸加等者，自 一个月至二年，酌量递加，止于降一级留任，不得加至革留。有降留加等者，自 一级至三级酌量递加，止于革职留任，不得加至降调。由降调加等者，自一级至 五级酌量递加，不得加至革职。 这样算来，“加议 的处分等级多达1 7 个，与 减议的主要区别是加议只能逐级加等，并且有严格的上限，不能越级变更处分类 型。从加议和减议的规定看，清朝的对官吏的处分原则一般是加等从严，减等从 宽。如此来保证处分程度的宽严相济。 3 、处分的申述 官员在遭受议处后，若是被冤枉处分的，则有申诉权。官员的申述实质上是 对官员权益的保障问题。清代规定官员对处分不服的，或有冤枉、错误情况的， 可以向通政司、都察院等监察部门申述，这是行政处分救济制度的一种体现。具 体内容体现在以下几款中：一是可呈控冤抑：“官员如有应行申诉情节，准其赴部 具呈该堂官交与该司，将应准应驳情由详加查核明晰批示，倘仍有真正冤抑，许 其自赴都察院呈控。该院查系应行准理者，即调取部议，原案及一应定例秉公覆 核，如实有桀错，即为奏请更正，并将该堂司官请旨察议 。 受到处分的官员有 冤抑，允许他们去都察院呈递状纸，如果核明确实有所错判，都察院要上奏请旨 更正。 二是对所受压制可予以申诉：“各省上司有恃势抑勒属员者，许该官员呈报督 抚查参，若督抚循庇上司，不为查办，致该员受屈难申者，准其直揭部科查明， 果有抑勒实情，即据揭具奏，将原揭一并发交该督抚确审，该上司暂免解任，如 讯明属实，题参到日，将该上司照抑勒例降三级调用 。 于是各省上司有恃势抑 勒官员的