（法学专业论文）反倾销法律制度公共利益问题研究.pdf

本论文共分四章。 内容提要 一、反倾销公共利益问题概述 在本章中，笔者首先对反倾销法中公共利益原则的概念和背景等进行了简要 介绍，结合各国反倾销法中公共利益原则立法和实践的发展，对公共利益问题的 概念进行了初步探讨，并结合反倾销的宗旨和目的，阐述了反倾销公共利益问题 的重要性。 二、w t o 反倾销协议以及欧美反倾销法中的公共利益 在本章中，重点介绍了w t o 反倾销协议以及欧盟、美国国内反倾销法中有关 公共利益原则的规定。对w t o 反倾销协议中，有关公共利益原则的条款，进行了 初步解读；结合美国立法的内容，介绍了美国在公共利益问题上的实践和案例分 析：欧盟公共利益立法，以及在实践中欧盟对公共利益问题相关因素的分析和判 定标准。 三、公共利益阀题有关方面分析 公共利益是个比较宽泛的概念，包括了上下游产业、消费者等所有相关利害 关系方的利益。国家整体政治、经济利益，也是公共利益问题的范畴。在本章中， 笔者对公共利益问题的有关方面进行了分析。反倾销措施要受到上下游产业利益 和消费者利益因素的影响。反倾销措施保护了受倾销产品损害的产业。但由于经 济生活中上下游产业以及与消费者利益相互影响，对国内产业采取保护有可能影 响下游产业或者消费者的利益，因此，这些利益关系应当予以考虑。由于反倾销 措施能够阻止倾销产品进口进而保护国内产业，维护公平的贸易秩序，因此国际 经贸关系和国内贸易秩序，以及竞争政策也是需要考虑的因素。作为直接涉外的 国家经济政策的一部分，反倾销措施的实施将受到国家外交政策尤其是国别政策 的影响，与其政策方向保持一致。此外，产业政策、外贸外资政策等国家经济政 策，也会对反倾销措施产生一定的影响。 四、主要研究结论以及对我国的借鉴意义 在本章中，笔者根据对本文前述内容的阐述，对公共利益问题的概念、作用 和意义做了初步总结。并且，针对对我国反倾销调查和应对国外反倾销实践中的 公共利益问题提出了一些建议。通过在本章中的初步探讨，希望能起到抛砖引玉 的作用。 关键词：反倾销公共利益低税原则 a b s t r a c t t h i st h e s i si sm a d eo f4p a r t s f i r s to fa l l ，i ti sn e c e s s a r yt om a k ead e f i n i t i o no f p u b l i ci n t e r e s ta n dp r i n c i p l eo fp u b l i ci n t e r e s t i n a n t i d u m p i n g m a n yp e o p l eh a v em a d ec o n s i s t e n c ya b o u tt h e c o n c e p to fp u b l i ci n t e r e s tq u e s t i o ni na n t i d u m p i n g ，i e n o to n l yt h ei n t e r e s to fi n d u s t r yw h i c ha p p l i e df o r a n t i d u m p i n gb u tt h ew h o l ei n t e r e s to fc o u n t r ya n ds o c i e t y m u s tb ec o n s i d e r e di na n t i d u m p i n gi n v e s t i g a t i o n h o w e v e r ， t h ec o n t e n ta n dg o a lo ft h ep u b li ci n t e r e s ti na n ti d u m p i n g h a v en oc l e a ra n dc o n s i s t e n tu n d e r s t a n d i n g 。s ot h i st h e s i s b e g i n sw i t ht h ec o n c e p t ，b a c k g r o u n da n dg o a l o fp u b li c i n t e r e s ti na n ti d u m p i n g i nt h es e c o n dp a r t ，id i s c u s st h er e g u l a r i o no fw t o a n t i d u m p i n ga n d t h e n a t i v e l e g i s l a t i o no f e ua n du s c o n c e r n i n gp u b l i c i n t e r e s t b e c a u s eo ft h ea b s e n c eo f p u b l i ci n t e r e s tr e g u l a t i o ni nc h i n e s el a w s ，ie m b o d yt h e p u b l i ci n t e r e s tb yp r e s e n t i n gt h el a w so fw t o ，e ua n du s p u b li ci n t e r e s ti se x t e n s i v ei nm e a n i n g ，i n c l u d i n g i n d u s t r i a lu s e r s ，c o n s u m e r sa n ds oo n t h ew h o l ei n t e r e s t o ft h es t a t ea l s oi n v o l v e si np u b l i ci n t e r e s tp r i n c i p l e s t h e r e f o r e ，a n ti d u m p i n gm e a s u r e sm u s tb ea f f e c t e db yt h e 2 i n t e r e s to fc o r r e l a t e di n d u s t r i a lu s e r sa n dc o n s u m e r s b e c a u s eo fa n t i d u m p i n gm e a s u r e sp r o h i b i t st h ed u m p i n g i m p o r ta n d h e n c e p r o t e c t t h ed o m e s t i c i n d u s t r y 工n t e r n a t i o n a lt r a d er e l a t i o n sa n dd o m e s t i cc o m m e r c es y s t e m m u s tb et a k i n gi n t oa c c o u n t f o r e i g np o l i c i e se s p e c i a l l y t os p e c i a lc o u n t r i e sw i l la l s oh a v ee f f e c to na n t i d u m p i n g d e c i s i o n s b e s i d e s ，w h e nm e a s u r e si m p l e m e n to nd o m e s t i c e c o n o m ys y s t e m ， i n d u s t r i a l p o li c y ，t r a d ep o l i c ya n d i n v e s t m e n tp o l i c yo ft h es t a t ew i l lp l a ya ni m p o r t a n tr o l e i nt h el a s tp a r t ，is u m m a r i z et h ew h o l et h e s i s ：e x p r e s s t h em e a n i n ga n dt h ea f f e c t i n gf a c t so fp u b l i ci n t e r e s ti n a n t i d u m p i n g a n da c c o r d i n g t ot h es h o r t a g eo fc h i n e s e a n t i d u m p i n g l a w s ， ir a i s es o m e s u g g e s t i o n s f o r l e g i s l a t i o na n dp r a c t i c e k e y w o r d s ：a n t i d u m p i n g p u b li ci n t e r e s tl e s s e rd u t y 3 ( 一) 选题目的 引言 从中华人民共和国对外贸易经济合作部( 也即现在的商务部) 决定于1 9 9 7 年1 2 月1 0 日对来自美国、加拿大、韩国的新闻纸反倾销调查正式立案开始至今 已经对4 4 个进口产品进行反倾销立案调查，对3 5 个产品做出了最终裁决1 。目 前，我国已是世界上运用反倾销措旋较多的国家。与此同时，中国产品日益受到 越来越多的包括反倾销调查在内的各种贸易限制措施的制约，“中国是反倾销措 施滥用的最大受害国”。反倾销正日益接近我国企业和社会公众。学者和研究机 构对反倾销做了大量深入的研究和分析。 然而毕竟我国接触反倾销仅有不到十年的时间，相关法律制度初步建立，有 关实践尚在摸索之中。企业界和社会公众对反倾销的了解还不多。 通过自己的思考和实践，笔者认为有必要对影响反倾销措施的诸因素进行整 理和分析，以便让更多的国内企业获得更多的应对国外反倾销的知识，也能够整 理出规律指导自身工作。鉴此，本选题的目的在于分影响析反倾销措施的各种因 素及其作用，以及各因素之间的关系，并对我国反倾销实践和应对国外对华反倾 销提出了借鉴，具有一定的理论和现实意义。 ( 二) 选题依据 1 在各成员国的协商下，w t o 反倾销协议对公共利益相关原则作出了规 定，主要体现在第9 条第1 款，第6 条1 2 款和第5 条第8 款。协议第9 条第1 款的规定体现了人们通常所说的“低税”原则，表明能不征税则不征税，能少征 税则少征税的思想，因为这样能在保护国内生产商的同时，最大限度的维护其他 有关方的利益。协议第6 条第1 2 款则是直接规定了主管当局在反倾销调查中应 给予消费者和工业用户提供相关意见的机会。协议第5 条第8 款考虑到了轻微倾 销对国内产业并不严重的损害影响，能消除损害的较低反倾销税给消费者和用户 所带来的利益等各种情况，体现了在反倾销中应考虑公共利益的思想。以上规定， 在法律原则上对反倾销公共利益相关原则进行了规定。 2 根据w t o 反倾销协议，成员方在外国倾销产品进口对国内产业造成实质 损害时，进口国主管机关有权对实施倾销的进口产品征收反倾销税，借以消除对 国内产业的损害。因此，对损害国内产业的进口倾销产品征收反倾销税，是合法 i 案件数据库，贸易救济信息网，h t t o ：w w w , c a c s 2 0 v c n d e f a u l t w e b a t d c a s e s e a r c h r s t , i s p ，2 0 0 6 3 5 。 6 的保护国内产业的手段。随着反倾销实践的发展，越来越多的国家认识到，反倾 销措施作为一种对外贸易政策手段，其根本目的在于维护进口国家或地区的公共 利益，而不应仅仅局限于保护国内某些产业的利益。国内产业利益与公共利益既 有联系，又有区别。将国内产业利益完全视同公荚利益，无论在理论上还是实践 上都是站不住脚的。因此，一国在实施反倾销措施前，有必要对该措施对公共利 益的影响做出评价。 3 反倾销法中的公共利益问题，目前在w t o 反倾销协议和各国国内立法中 也只作出了原则性的规定。且各国反倾销公共利益原则的法律实践也不是很多。 在我国，反倾销调查和应诉工作和实践发展很快，我国已成为世界上反倾销调查 的最大受害国，同时，也是反倾销措施的主要使用国。研究反倾销公共利益原则， 以及分析公共利益问题的内涵，对于我国反倾销调查和应诉都有一定的借鉴意 义。 综上，本文根据w t o 反倾销协议的有关原则，结合世界各国实践，总结相关 案例的基础上，系统论述了反倾销法律制度中公共利益问题的有关内容，旨在为 今后的反倾销调查和应诉提供一点思路。 一、反倾销公共利益问题概述 反倾销法中的公共利益( p u b l i ci n t e r e s t ) 可以理解为“总体利益”，它既 包括广大公民、消费者的群体利益，又包括了国家的利益。它涉及本国政治、经 济的因素，采取反倾销措施是否会导致被控倾销国的反倾销报复进而损害经济与 贸易关系。反倾销法中“公共利益”具体指的是在采取倾销幅度认定、产业损害 标准以及反倾销措施时，不能只考虑受到损害的国内产业利益，还耍重视并考虑 多方面的利益。 ( 一) 公共利益问题的内涵 法律制度作为社会上层建筑需要考虑公共利益，即从总体上来考虑社会的共 同利益，这也是法律公平与效率这一价值属性的要求。反倾销法作为法律制度的 一部分，无疑也需要考虑公共利益问题。 l 、公共利益问题的概念 公共利益( p u b l i ci n t e r e s t ) 是一个抽象的概念，在不同的环境中有不同的 含义，在不同的法律中有不同的表现形式。实践中，公共利益是个较模糊的概念， 各国的反倾销法中关于公兆利益问题的条款都没有明确界定公共利益的概念，但 都提到在反倾销调查中应考虑消费者、工业用户、进口商等利害关系方的利益。 因此公共利益是做为一种原则被写入反倾销法中。并未给出明确定义。 在反倾销中，公共利益一般是指社会整体利益，也就是说在确认倾销、损害 以及采取反倾销措施时，不能只考虑受到损害的国内产业的利益，还应考虑社会 的整体利益。从wt0 成员方反倾销立法和实践来看，公共利益应包括国内生产 商、进口商、( 上下游) 工业用户、消费者等一切与倾销产品有着直接和间接联 系的利害关系方的利益在内的国家( 或地区) 整体经济利益。与公共利益相对应的 是受倾销损害的国内生产商利益或国内产业利益。 2 、公共利益问题的背景 随着自由贸易谈判的深入，关税和其他非关税措施不断减少和降低，反倾销 措施做为被w t o 所允许的合法贸易救济措旌越柬越频繁地被各国所使用，而且出 措施做为被w t o 所允许的合法贸易救济措施越来越频繁地被各国所使用，而且出 8 现被滥用的趋势，成为最常用、最方便的贸易保护主义手段。各国普遍发现反倾 销已经越来越背离它最初的维护公平贸易的宗旨，成为贸易保护的合法的“外 衣”。在这样的背景下，如何严格加强反倾销法律制度，抑制它成为贸易保护的 工具，成为各国都十分关注的问题。而对反倾销从宏观上进行成本收益分析，积 极维护社会公共利益，是适用反倾销措旌时应考虑的一个重要但又被长期忽视的 方面，更重要的是它有助于遏制反倾销措施被滥用的势头。因而，公共利益概念 逐渐为国际舆论所倡导，部分国家的贸易当局也开始关注并将公共利益原则引入 本国的反倾销实践。 3 、公共利益原则的目标 反倾销法中作为一种国内立法，其所指的公共利益原则应服从于国内法中的 公共利益原则，即该原则是对法律所保护的诸利益的一种均衡，是国内立法者在 反倾销中对国内利益主体的权利分配。在保护上游产业的合法利益的同时，考虑 保护包括下游产业和消费者在内的多方面的利益，以达到社会整体利益的最大 化。在反倾销立法中确立受保护的各方利益的公正考虑安排，是反倾销中公共利 益原则的目标。 ( 二) 公共利益原则各国立法情况及特点 1 、各国立法情况 据不完全统计，目前世界上有反倾销立法的国家或地区有7 5 个，有公共利 益立法的为3 5 个2 ；其中3 4 个国家规定在进行反倾销调查的时候应考虑公共利 益( 包括：下游用户企业、消费者的利益或国家整体利益) ，丽其中1 5 个国家还 规定为保护公共利益可以不征税或少征税。 对于公共利益的称呼和范围，各个国家的规定并非完全一致。归纳来说，对 公共利益的称呼可以分为：一是直接称为“公共利益”的，如加拿大、巴西、新 加坡、泰国等；二是称为“国家利益”或类似“国家利益”的，如墨西哥、津巴 布韦、拉托维亚、玻利维亚、牙买加等称为“国家利益”，还有欧盟的“共同体 利益”、爱沙尼亚的“爱沙尼亚利益”、保加利亚的“保加利亚产业利益”、中国 台北的“民国利益”等等；三是没有明确称呼的，如日本、以色列等。 2r e p o r t ( 2 0 0 3 ) o ft h e c o m m i t t e eo na n t i d u m p i n gp r a c t i c e s ，w o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n g l 6 5 3 2 8o c t o b e r2 0 0 3 。 9 对公共利益所涵盖的范围( 一般是在有关“利害关系人”的条款中加以规定) ， 依各国的现有规定可以概括为三种规定方法：第一种是列举式，即在法条中明确 指明哪些关系方属于公共利益的范畴。采用这种方式的国家有欧盟、加拿大、新 加坡、立陶宛等。第二种是概括式或开放式，即仅仅规定主管机构可以考虑其他 认为有合法利益的利害关系方。采取这种方式的国家包括马来西亚、中国台北、 以色列、津巴布韦等。第三种是综合式，这种方法是将列举式和概括式或开放式 两种方法融合在一起，既有明确的规定，又保留了一定的灵活空间。如巴西、约 旦、巴拉圭、爱沙尼亚等。 加拿大是较早考虑公共利益问题立法的国家，1 9 8 5 年制定的特别进口措 施法第4 5 节规定，允许加拿大国际贸易法庭( c i t t ) 在征收反倾销税之前， 考虑征收反倾销税是否符合公共利益，并允许任何与调查有利害关系的当事人向 国际贸易法庭陈述相关的利益。3 2 、各国立法的特点 从这些反倾销公共利益立法的具体规定来看，目前世界上的公共利益立法主 要有三大特点： 1 、无论是实体规定还是程序规定都比较笼统，仍在起步阶段。这是由于对 反倾销公共利益的考虑对很多国家来说都还属于一个新鲜事物，是反倾销法改革 的未来发展趋势，即使是像欧盟、加拿大那样对公共利益关注较早的国家，其立 法也并不十分完善。在实体规定上，一些国家仅提到在反倾销调查过程中应该考 虑公共利益或国家利益，但并未明确定义公共利益的内涵及范围，也没有规定一 旦考虑公共利益或国家利益将采取怎样的相应措施，如此规定使得公共利益能够 得到有效保护的可能性变得模糊而渺小，从而不能从真正意义上保护公共利益。 在程序规定上，除了加拿大以外，绝大多数的国家都没有比较完善的程序规定， 有些国家甚至没有程序规定，这样就使得实体规定由于缺乏程序支持而不能得到 很好的贯彻实现，这也是反倾销公共利益在实践中的情况不乐观的原因之一。 2 、对公共利益的立法力度不够，大部分的规定都是软性规定，给予主管当 局较大的自由裁量权。这一点在很多国家的条文措辞上可以得到体现，通常在涉 及考虑公共利益的时候，这些条款在用词上较多地使用诸如“可以”、“允许”之 类的词，而非“必须”、“应该”等带有强制性色彩的词语。如此一来，立法对于 公共利益的保护就缺乏确定性和强制性。 3 、一些国家如日本、巴西、新加坡、厄瓜多尔等虽然规定工业用户和消费 者及其有代表性的组织或协会有机会向反倾销案件的主管机构提交信息、发表意 3s p e c i a li m p o r tm e a s u r e s a c t ，h t t p ：l a w s i u s t i c e g c c a e n s - 1 5 t e x t h t m l ，2 0 0 6 3 5 1 0 见、参加听证会，但是又对这些利害关系方取得上述权利的资格作出了限制，即 规定只有被调查产品在国内市场以零售方式普遍销售时，该产品的工业用户和消 费者及其有代表性的组织才取得该案件“利害关系方”的地位。而对国内产业的 企业数量或产量规模却并没有特殊要求，这就体现了公共利益与国内产业利益在 同一反倾销调查程序中处于不平衡状态，阻碍了公共利益要求的实现。 ( 三) 反倾销的宗旨和公共利益原则的联系 w t o 反倾销协议和各国反倾销立法的宗旨和目的，都在于维护公平的贸易秩 序，保护国内产业免受倾销进口产品的损害，并对倾销进口产品予以制裁。作为 国家政策措施的反倾销措施，其利益取向也必然是维护国家整体利益，是各部分 利益平衡的措施。 从法律角度看，反倾销措施仅仅与倾销进口的产品和国内产业受到的损害有 关系，是当局调查机关对国内产业和国外相关生产商的直接法律措施。但事实上， 任何一个产业在国民经济中都不是单独存在的，必然与上下游产业和消费者存在 利益上的关系，反倾销措施必须取得上下游产业利益和消费者利益的平衡。并且， 既然反倾销措施直接作用于国内产业和国内流通，包括竞争政策、产业政策和外 贸外资政策在内的国家经济政策，为了完成其维护国家整体经济利益的考虑，也 会对反倾销措施产生或轻或重的影响。在全球化浪潮中，任何国家都是在全球化 的政治、经济交往中不断与其他国家产生利益关系，反倾销措施不可避免的要受 到国际经贸关系以及国家外交政策的影响。 反倾销调查已不仅仅是单纯的法律程序，在调查过程中综合考虑经济形势、 外贸外资政策、国别政策、产业政策、竞争政策等，平衡包括国内产业、上下游 产业、消费者在内的所有利害关系方的利益以及国家( 地区) 的整体利益，切实 使反倾销措施正面效果最大化，负面影响最小化。4 4 刘卫东：进口反倾销：特点、成效与对策【j 】，国际经济合作2 0 0 5 年第1 期。 1 l 二、w t o 反倾销协议以及欧美反倾销法律中的公共利益 w t o 反倾销协议以及许多国家的国内立法都对公共利益问题进行了不同程 度的规定。下面将主要介绍w t o 反倾销协议以及欧盟、美国国内法中对公共利益 问题的规定。 ( 一) w t o 反倾销协议对公共利益原则的规定 1 、国际反倾销法中公共利益的发展历史 国际反倾销法的历史最早可以追溯到2 0 世纪初英国与荷兰等1 0 个欧洲国家 签订的共同防止和抵制多种食糖倾销的联合协定。二战后草拟的国际贸易宪章 第1 7 条规定了反倾销问题，由于宪章的流产，该1 7 条规定被移植到关贸总协 定第6 条。3 国际反倾销法对公共利益的规定最早可以追溯到1 9 6 7 年在关贸总协定肯尼 迪回合谈判中达成的关于实施总协定第6 条的协定( 1 9 6 7 年反倾销守则) ， 和在1 9 7 9 年的东京回合谈判中，各缔约国对t 9 6 7 年反倾销守则修改后形成 的1 9 7 9 反倾销守则。这两个守则规定了在决定是否征收全额反倾销税时应考 虑受到征税影响的各方的利益以及国内生产商的利益。守则还规定征收等于倾销 幅度的反倾销税应是允许的，即不是强制性的，并且，征收的反倾销税额不应超 过消除对国内生产商损害的必要限度。在这些规定里，首次提出了“税收低于全 部倾销幅度”的概念，这也就是后来w t o 反倾销协议低税( “l e s s e rd u t y ”) 原 则的来源。 在关贸总协定乌拉圭回合谈判期间，各成员提议反倾销应考虑消费者利益、 包含公共利益条款。在各成员国的协商下，w t o 反倾销协议最终对公共利益问题 作出了相应的规定。 2 、w t o 反倾销协议对公共利益的相关规定 w t o 反倾销协议对公共利益问题的规定，主要体现在第9 条第1 款，第6 条 1 2 款和第5 条第8 款。6 5 反倾销协议评述，中科院院报高技术产业有关文件选编第1 5 期 ( 2 0 0 2i ) ，h t l p ：w w w c a s c n l h t m l d i r 2 0 0 2 1 0 6 2 0 6 4 3 2 h t m ，2 0 0 6 3 6 。 6 外经贸部国际经贸关系司世界贸易组织乌拉圭回合多边贸易谈判结果法律文本【m 】，2 0 0 0 年1 0 月 第1 版，第1 5 5 ，1 5 8 ，1 6 0 页。 1 2 1 协议第9 条第1 款规定：“在所有征收反倾销税的要求均以满足的情况下 是否征税的决定，及征收的反倾销税金额是否应等于或小于倾销幅度的决定，均 由进1 3 成员的主管机关作出。宜允许在所有成员领土内征税，如反倾销税小于倾 销幅度即足以消除国内产业的损害，则该反倾销税是可取的。” 协议第9 条第1 款的规定体现了人们通常所说的“低税”原则，表明能不征 税则不征税，能少征税则少征税的思想，因为这样能在保护国内生产商的同时， 最大限度的维护其他有关方的利益，从而在一定程度上平衡反倾销中的公共利益 问题。 2 协议的第6 条1 2 款规定：“主管机关应向被调查产品的工业用户，或在 该产品通常为零售的情况下，向具有代表性的消费者组织提供机会，使其能够提 供与关于倾销、损害和因果关系的调查有关的信息。” 协议第6 条第1 2 款则是直接规定了主管当局在反倾销调查中应给予消费者 和工业用户提供相关意见的机会，是反倾销中考虑公共利益问题的具体化。 3 协议第5 条第8 款规定：“主管机关一经确信不存在有关倾销或损害的足 够证据以证明继续进行该案是正当的，则根据第l 款提出的申请即应予以拒绝， 且调查应迅速终止。如主管机关确定倾销幅度属微量，或倾销进口产品的实际或 潜在的数量或损害可以忽略不计，则应立即终止调查。如倾销幅度按出口价格的 百分比表示小于2 ，则该幅度应被视为属微量。如来自一特定国家的倾销进口 产品的数量被查明占进口成员中同类产品进口的不足3 ，则该倾销进口产品的 数量通常应被视为可以忽略不计，除非占进口成员中同类产品进口不足3 的国 家合计超过该进口成员中同类产品进口的7 ，” 协议第5 条第8 款考虑到了一个反倾销调查所可能产生的各项费用支出，轻 微倾销对国内产业并不严重的损害影响，能消除损害的较低反倾销税给消费者和 用户所带来的利益等各种情况，体现了在反倾销中应考虑公共利益的思想。 综上所述，国际反倾销法对反倾销中的公共利益问题给予了一定程度的关 注，特别是w t o 反倾销协议作为一个具有约束力的多边协定，为各国的反倾销立 法提供标准，能使各国在反倾销立法和实践中提高对公共利益问题的关注程度。 但总的来说，这些规定还显得较为简单、原则和抽象。 ( 二) 美国反倾销法律中公共利益的规定 1 、美国反倾销法中有关公共利益原则的规定 美国现行的反倾销法是美国商务部于1 9 8 9 年3 月2 8 同公布，并于1 9 8 9 年 4 月2 8 目生效。对根据经修正补充过的1 9 3 0 年关税法第七编之规定征收反 倾销税时应遵守程序和实施细则作了补充和规定，并融合了根据1 9 8 4 年贸易 和关税法第六编及1 9 8 6 年税收改革法第十八编第二部分第三章之规定而 作出的修改条款。 美国反倾销法中有关公共利益原则的规定主要体现在其调查终止( 第七条) 与调查中止( 第八条) 两个环节上。7 美国反倾销法第七条第1 款第l 项规定，据起诉人撤回起诉的请求，或在调 查中根据自己的决定，在通知所有的诉讼参与方，并同委员会进行磋商后，部长 就可以终止调查的进行。但该项规定有一个条件，即除了部长作出决定认为终止 调查是出于公共利益以外，部长不得终止调查；该法第七条第2 款第1 项规定， 除非部长在考虑了关税法第七百三十四条第1 款第2 项b 中所列举的所有要素 后认为终止调查是为了公共利益，否则部长不得通过接受生产该产品的本国政府 提出的或同该国政府达成关于限制产品出口数量或其它协议的方式终止某一项 调查。8 2 美国反倾销法调查中止方面有关公共利益原则的规定 美国反倾销第八条第1 款是关于彻底停止低于外国市场价值的销售或停止 出口的协议，该条规定如果部长认为中止调查是出于公共利益，部长就可以通过 承认同占该种产品绝大多数的出口商( 生产商或转售商) 达成如下协议的方式， 在作出最终裁决之前中止调查。这些协议是关于从调查中止之日起彻底停止低于 外国市场价值销售的协议，或者是在中止调查的通知公布之1 3 起1 8 0 天内开始停 止出口该种产品的出口的协议。同时该法第八条第2 款关于消除侵害性后果的协 议中规定，在满足一定前提条件的情况下，部长可以通过同占该产品绝大多数的 出口商( 生产商或转售商) 达成协议的方式按本条第2 款第1 项的规定中止某项 调查的进行，如果部长认为中止是出于公共利益。9 中止协议的核心内容是数量限制和出口价格的确定。美国国会认为，中止调 7 韩立余：美国外贸法【m 】。法律出版社，1 9 9 9 年3 月第l 版，第2 4 2 页。 8 美国反倾销条例，h t t p ：w w w u i b ee d u c n u p l o a d u p _ w t o a n t i d u m p i n g u s a l a w p d f , 2 0 0 636 。 9 同，l 。 1 4 查是一种例外的方式，不应该成为处理反倾销案通常采用的方式。因此美国反倾 销法规定，商务部只有在中止调查符合公共利益和国内产业利益的情况下，才能 与外国政府或出口商达成中止协议。 从美国反倾销法中有关公共利益问题的规定中可以看出：美国反倾销法中明 确提出了“公共利益”的说法，但是将其作为中止与终止反倾销措旌的前提条件， 而不是作为采取反倾销措施的条件。这充分反映了美国反倾销法注重保护产业利 益的宗旨，正如布鲁塞尔奥本海默律师事务所的研究报告所言：“保护对象不同 是欧盟和美国反倾销法的一个重要不同点，美国的反倾销法只保护企业利益”。 因此在绝大多数情况下，该条款的存在仅仅是一种形式，是比较软弱无力的，在 实践中利用该条款对公共利益的保护作用必然是十分有限的。另一方面，也不能 轻易得出美国在反倾销实践中全然不顾保护国家利益的结论。在实际操作过程 中，美国法律规定的进口救济五花) t , f g 、多种多样，其适用的范围也不同。美国 通过这些多变的救济措施在一定程度上实现对国家公共利益的保护。 3 美国反倾销法中有关公共利益原则的实践及案例 在美国反倾销法的实践过程中，由于偏重对国内产业的保护而对美国公共利 益造成损害的情况是难以避免的。美国审理反倾销“重大损害”并作裁定的“国 际贸易委员会，( i t c ) 的有些委员( 法官) 也认为：反倾销措施的采取可能对美国 经济造成损害。 布兰斯丹( a n n e e b r u n s d a l e ) 委员的高级经济顾问写的文章中公布了数起 经过经济分析的典型案例，用以表明反倾销对美国经济总体和消费者造成的损 害。这里仅举其中一例，1 9 9 1 年对从挪威进口的马哈鱼裁定为征收反倾销税后， 使美国的相同行业每增收1 美元，消费者要多付2 3 m 2 7 美元，对美国经济也有 不小损害1 0 。另外，美国国际贸易委员会估计，如果1 9 9 5 年取消反倾销和反补 贴税，该年将会增加近1 6 亿美元的净福利。 蜂蜜反倾销案是中美政府之间用中止协议( s u s p e n s i o na g r e e m e n t ) 条 款来处理反倾销案件的第一个案件。中方以前曾多次提出用签订中止协议方式停 止反倾销调查，但美方都没有接受。考虑到此案涉及出口金额上千万美元，美商 务部在初裁时采取了不公平的裁决方式，使倾销幅度高达1 2 5 ，为此中方不失 时机地采取了相应策略，迫使美方同意采用中止协议方式解决此案。此案背景是， 美国养蜂协会和美国蜂蜜生产商在提出反倾销起诉前，要求政府用“4 0 6 条款”1 1 1 0 赵维田：论w t o 的反倾销规则【j 1 ，h t t p ：w w w i o l a w o r g c n s h o w a r t i c l ea s p ? i d = 8 6 0 t2 0 0 62 2 5 。 1 1 在1 9 7 4 年贸易改革法中，美国国会恢复给予几个非市场经济国家的最惠国待遇。由于国会担心在 中央计划经济下，非市场经济体的政府有能力将其出口力量集中于几个有选择的领域，并在这些领域很快 控制美国市场从而对美国市场造成损害：另外，国会也担忧由于不能确定非市场经济体中可靠的市场价 格，诸如反倾销法等传统的教济措施不能适用于共产主义阵营的国家，故国会效仿了例外条款的模式，制 1 5 阻止从中国进口蜂蜜。由于“4 0 6 条款”要求政府要考虑美国消费者的利益，因此 中方聘用律师成功争取到了美国消费者的支持，让消费者给政府施加很大压力， 结果是中方取胜，“4 0 6 条款”下的调查中止。 一年之后，原起诉方于1 9 9 4 年1 0 月用反倾销法再次起诉中国蜂蜜以低于公 平价值的价格向美国市场倾销。他们认为用非市场经济国家条款审理中国倾销案 件会对他们有利，因为在审理原材料即原蜜成本时要用“替代国”的成本价格。在 此案的初裁时，商务部用印度作为“替代国”。由于所选用的“替代国”与中国存在 许多不可比因素，使商务部计算的倾销幅度过高。这个结果不仅反映了不公平和 不公正的审理，同时给中方应诉方明确的信息，即如果倾销审理继续进行，在高 税率的情况下，中国蜂蜜向美国出口有可能完全终止。为此中方聘用律师又通过 美国蜂蜜主要消费者向政府施加压力，最后商务部接受了中止协议的方式停止了 反倾销调查。“ ( 三) 欧盟反倾销法中公共利益原则的规定 1 、欧盟反倾销法中有关公共利益原则的规定 欧盟的公共利益立法体现在欧盟反倾销法条例”( 欧盟第3 8 4 7 9 6 号修 改决议) 第2 1 条“欧共体利益”。该条规定，“欧共体利益”的要求是构成采取 反倾销措施的实质要件之一。这主要体现在两方面： 其一、无论产品的进口价格是否低于其正常价值，即是否存在倾销价格，只 要该产品并未对共同体的经济部门或某一产业的发展产生消极影响，欧共体反倾 销机构则不可以对其实施反倾销措施。如果某一种进口产品共同体本身无力生 产，或者共同体考虑到环境或其他方面的原因禁止生产，或者共同体厂商以一种 难以忍受的高额费用或其他代价从事生产，以及对加工或整装工业来说，该产品 是一种急需的、不可缺少的原料或部件，那么，这种产品的进口对共同体显然是 有利的，它不应被视为倾销产品。只有当倾销产品造成了共同体内某一产业的损 害，并且能够举证，倾销与损害之间存在因果关系时，反倾销机构才可以对其实 施反倾销措施。在欧共体的反倾销政策中，衡量实施反倾销措施的标准，主要不 定了专门针对非市场经济国家进口货物的特殊例外条款即市场扰乱条款。也由此可见关于市场干扰的4 0 6 条款是例外条款的衍生物，但较于例外条款而言，制定了更容易达到的标准，使得4 0 6 条款更易于启动与 操作。 1 2 张小济、吕刚、杨占占：国际反倾销的新趋势， h n p ：w w d r c n 吐c o m c n n e w _ p r o d u c v d r c e x p e r t l s h o w d o e a s p ? d o ei d = 1 2 4 5 3 8 ，2 0 0 6 34 a 1 3 欧 | 理事会条例第3 8 4 9 6 号，1 9 9 5 年1 2 月2 2 日。 1 6 是该产品低于正常价值，而是它对共同体产业造成损害的不利之处及二者之间的 因果关系，体现了反倾销对欧共体整体利益的保护。 其二，一种倾销进口产品即使对共同体某一产业造成了损害，但从共同体整 体利益出发，不必对其实施制裁，那么欧共体反倾销机构也可以不对其实施反倾 销措施。这一规定主要考虑到欧共体与其他国家或经济集团之间的双边协定或其 他一些与经济相关的经济或非经济因素。 2 、欧盟反倾销实践中的公共利益原则 根据现行的反倾销条例的规定，是否需要进行欧共体利益认定，由欧盟根据 所有利益进行整体考虑，包括国内产业、用户和消费者的利益。这样，委员会必 须考虑两个方面，一方面是提出反倾销申诉的欧盟产业的利益，另一方面是工业 用户和消费者的利益。在适用欧共体利益评估程序时，委会员必须权衡这些相冲 突的利益，并只在符合欧共体利益的情况下采取反倾销措施“。 尽管反倾销条例明确规定了欧共体利益原则，但在适用上仍然缺少技术性的 指导。因此，反倾销条例由于缺少指导委员会如何平衡竞争利益的具体规定，委 员会仍然在个案基础上适用公共利益原则。委员会在评估公共利益时拥有自由裁 量权。在对倾销、损害和因果关系作出肯定裁决之后，委员会会进行一项独立的 公共利益调查，目的在于确定反倾销税对欧盟的总体消极作用是否超过对受损的 欧盟产业的积极作用。委员会通过两步实施这项评估：( 1 ) 对申诉的欧盟产业的 积极和消极作用；( 2 ) 对欧盟产业的积极作用与对其它产业和利益方的消极作用 1 5 。如果征税措施对申诉的欧盟产业、欧盟的其它产业、或者欧盟的其它方的利 益损害超过了该措施对申诉产业的积极作用，那么反倾销税的征收被视为不符合 欧共体利益”。 ( 1 ) 相关产品的市场特性和竞争结构分析 委员会通常首先分析相关市场的情况，包括产品的类型和产品市场的基本特 性。委员会作这样的评估是为了考察欧盟的竞争环境，其中包括欧盟境内的生产 者之间的竞争情况和境内的生产者与出口商之间的竞争情况。在欧盟境内是否存 在违反竞争的行为和市场结构是委员会在考察采取反倾销措施是否符合欧盟利 益时一个相关因素。为寻求反倾销的需要和欧盟竞争政策之间的平衡，委员会要 对整个的经济市场作整体考虑，避免在采取反倾销措旌时损害欧盟境内的有效竞 1 4 理事会条例第3 2 8 2 9 4 号和第6 8 4 9 6 号。 1 5e d w i nv e r m u l s t & b a r td r i e s s n ：反倾销战争中地新战线欧洲前线晟近的运动( n e wb a t t l el i n e si n t h e a n t i d u m p i n g w a r - r e c e n t m o v e m e n t s o n t h e e u r o p e a n f r o n t ) j l 。载于1 0 u m a l o f w o r l d t r a d e , 1 9 9 7 年6 月。 1 6 同上。 1 7 争。比如说，欧盟的生产商很可能会利用反倾销工具把同一产品或类似产品的独 立的进口商挤出欧盟市场，或者是通过反倾销工具加强它的市场优势地位，在这 些情况下，都不能基于欧共体利益采取反倾销措施。 ( 2 ) 反倾销措施对欧盟工业造成的影响分析 一旦确立了相关的产品市场并分析了其竞争环境，下一步委员会将会分析采 取反倾销措施对申诉的欧盟产业产生的影响。这将着眼于对目前或将来的市场状 况的影响作分析。主要包括对以下具体因素的分析：a 产品的市场份额：b 产品 的价格和利润；c 未来的产品生产能力；d 对就业的影响。在大多数的案件中， 委员会到这一步为止会根据以上的分析情况作出是否采取反倾销措施的初步决 定。在实践中，委员会很少会判定采取反倾销措施对欧盟工业造成的不利影响会 大于带来的利益。一旦确立对欧盟产业造成损害性后果，委员会往往不会基于不 符合欧盟利益而终止反倾销调查。 ( 3 ) 对其他经济主体利益的影响分析 反倾销措施很可能会对其他的经济主体造成损害，这种损害程度甚至会超过 给申诉的欧盟工业所带来的利益。如果能够正确地适用欧共体利益的原则，则将 会避免这种情况的发生。通常情况下，委员会会考虑对四类经济主体的影响：a 欧盟进口商和销售商的利益；b 上游产品供应商( 比如原材料供应商和零配件 供应商等) 的利益：c 倾销产品使用方的利益；d 消费者的利益；此外，在一 些案件中，委员会还会考虑到和相关国家保持良好的对外贸易关系，是否采取反 倾销措旌和欧盟的对外贸易政策相关联。在有些案件中，保持与别国良好的经济 贸易关系被作为一个考虑因素。比如，欧共体希望增强与中国的经济联系，同时 希望中国的生产者和出口商能遵守公平交易原则。欧共体认为为了恢复公平竞争 而征收的反倾销税不会严重损害中国与欧共体之间的贸易关系。 委员会在对以上的各个因素作具体的分析后，综合权衡采取反倾销措施对申 诉的欧盟工业自身造成的积极和消极影响，对欧盟工业带来的收益和对其他的利 益当事方带来的不利影响。当得出可能引起的消极影响明显大于可能带来的收益 后，作出采取反倾销措施的决定。” 1 7 理事会条例第1 3 7 9 6 号。 1 8 蓝雄；欧盟反倾销调查中公共利益审查实践田， h t t p ：w w w c a c s g o v c n d c f a u l t w c b a p p s h o w n c w s j s p ? n c w s l d = 2 0 1 1 7 0 0 0 0 2 2 2 ，2 0 0 6 ，12 0 。 1 8 三、反倾销法律制度中公共利益问题有关方面的分析 ( 一) 上下游产业和消费者利益 产业分工是现代社会的标志之一，很多产业成为某个产业链中的一个环节。 各个产业，在经济生活中，均不是独立存在，都需要与上游产业、下游产业相联 系，相互支持，相互依赖，共存共荣。这里就存在上下游产业的关系问题。并且， 当某产业的下游即是最终消费者时，就涉及到了产业与消费者的关系。对于原料 性产品而言，其下游产业可以因该产品的倾销获得廉价的原料从而降低生产成 本。如果因为上游产品发起反倾销调查，使上游产品价格恢复到正常价值的水平， 则对下游产业意味着原料价格的上升，成本增加。对于产品具有上下游关系的产 业，采取反倾销措麓会对上下游产业产生不同的影响。 从立法上讲，上下游产业的利益并不是采取反倾销措施前需要考察的因素， 我国反倾销立法中不存在因涉及下游产业利益而限制提起反倾销调查或者采取 反倾销措施的条款。但是如上所述，反倾销措施的采取在一定程度上将对下游企 业甚至消费者的利益产生较大的影响，产业利益以及消费者利益的权衡问题，也 是是否采取反倾销措施的重要因素。 1 、关于上下游产业和消费者利益的不同考虑 ( 1 ) 对上游产业 虽然在决定是否采取反倾销措施时，有些国家还要权衡上下游产业的利益， 但是在这些国家反倾销实践中，主要是偏重保护上游国内产业的