国际货运代理案例.doc

外贸代理纠纷案的法律分析原告甲为某进出口集团公司，诉称受被告乙（乙为自然人）委托代理其作进出口皮革生意。但双方并没有签订书面代理合同，并口头约定利润五五分成（后查明甲实际所收之代理费不到进出口贸易总额的2.5%，而外经贸部关于对第二十四条的通知中规定受托人只能收取3%以内的手续费。）1998年5月，乙口头委托甲公司进口羊皮40万英尺，分八次完成，每次五万英尺。5月12日，乙将1998年下半年订皮、生产及销售计划传真给甲。5月27日，甲以自己名义与英特尔公司签订了980MJH/BI56031UR号购货合同，约定甲购买40万平方英尺羊皮，单价3.70美元，装运时间为1998年10月31日等条款。1998年6月9日，英特尔公司、甲又与阿迪兰公司签订确认书，将英公司在NO.980MJH/BI56031UR合同中的权利义务全部转让给阿迪兰公司。1998年7月1日，甲向阿迪兰公司开出LCC09860034号不可撤销循环跟单信用证，金额180，000.00美元。1998年7月15号，阿公司供给东方公司羊皮55，463.75平方英尺，价值199,669.50美元。同年9月17日，甲与阿公司完成了第二批交货付款事宜。1998年11月，甲公司委托丙完成最后一批货物的交易，并出具委托书。11月17日，丙与阿公司签订了关于上述合同与信用证的补充协议，该协议的一方为丙与乙，但签名为乙。1998年11月20号，阿公司向甲发货47，424.25平方英尺羊皮。但甲与乙均未提货。阿公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会申请裁决，裁决结果认为甲应向第三人支付货款并承担仲裁费，从而引发诉讼。本案在审理过程中，合议庭的争论主要指向甲与乙之间是否存在代理关系以及丙之行为属何性质，有两种截然不同的意见，第一种观点认为，甲与乙之间成立代理关系，丙之行为构成表见代理。第二种意见则认为甲与乙之间不构成代理，而是一种合作关系；丙之行为也不是表见代理。1、 外贸代理权的取得是要式行为，还是不要式行为？2、外贸代理关系之成立的要件是什么？3、丙的法律地位以及其行为属于什么性质案例点评】1、据我国民法通则第65条的规定，“委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。”这一条是关于委托代理授权形式要件的原则性规定。而暂行规定则要求外贸代理采书面形式。合同法第10条则对此问题作了进一步的规定：“法律、行政法规规定用特定形式的，应当采用书面形式。当事人约定用书面形式的，应当采用书面形式。”这就是说，根据民法通则，作为法律行为的一种，委托代理首先可以适用“形式自由”的原则，即无论以何种方式，只要当事人将其意思合致宣示于外部，意思表示即可有效成立。 委托代理即可成立生效。在本案中，虽然当事人并没有依照暂行规定的要求订立书面合同，但双方已依约履行了合同的义务还将合同的权利义务进行了概括让与，此时如将合同法第10条“应当采用书面形式”解释为“如未采用法律、法规要求的形式，合同无效”显然有违当事人的真意和交易的事实。同时，如果在这时将合同宣布为无效，显然就要发生已履行部分的双方返还，与合同法的鼓励交易原则也有不符。关于要式合同欠缺形式要件（即形式瑕疵）处理的问题，在我国的民法理论上存在生效要件说和成立要件说两种观点。生效要件说认为，法律和行政法规对于合同的书面形式的要求，属于合同的生效要件，不具备该形式，合同不生效；而成立要件说则认为，法律和行政法规对于合同的书面形式的要求，属于合同的成立要件，不具备该形式要件，合同不成立。但又有学者认为，这两种学说都不能对形式要件在债权行为中的地位做出合理而完善的解释。法律及行政法规对于合同应当采取书面形式的要求，系属于倡导性规定，并不能在根本上影响合同的成立或生效（本文采此说）。在国外，根据德国民法典立法理由书，德国民法之所以规定形式强制，其理由包括：第一，让当事人产生某种交易性之气氛，唤醒其法律意识，促使其三思，并确保其做出决定的严肃性；第二，明确行为的法律性质，使法律行为之完成确定无疑；第三，遵守形式可以永久性保全法律行为存在即内容之证据；第四，减少或缩短、简化诉讼程序。 由此可见，在德国民法上，法律要求某些法律行为采取形式主义，主要是因为其有利于维护当事人的利益以及诉讼便宜的需要，并非所有的形式要求都会对法律行为的成立和生效产生影响。这样，在适用关于某些合意需要特定形式的规定时，应当首先考察有无特别规定；法无特别规定或约定的，应参照民法典的一般规定。例如，德国民法典第313条规定：“当事人一方以转让或受让土地所有权为义务的合同，须经公证人公证。未遵守上述形式订立的合同，在完成转让和登记如土地登记薄后，其全部内容为有效。”第518条第一款规定约定赠与应以公证人公证的方式做出，但第2款又规定：“缺少前款规定的方式，可以通过履行约定的给付加以补救。”因此，可以认定，德国法也没有采形式严格主义的立场。合同形式的效力实际上也涉及到双方合同的利益构造，我国合同法实际上并未采形式意义上的严格主义立场，在对个案进行分析时，应当结合当事人交易的事实进行利益衡量，以切实维护对外贸易当事人的利益。在本案中，甲乙之间虽然没有就双方的委托关系签订书面合同，但他们已就口头所约定的外贸代理关系，已经接受了对方的履行，因此本案的争点之一：甲乙之间是否存在代理关系，实质上并不存在重大疑问。2、外贸代理关系之成立的要件是什么？在对这个问题进行分析之前，我认为有必要先将我国现行法规与实践中的外贸代理的具体情况作一介绍。根据1991年由我国外经贸部发布的关于对外贸易代理制度的暂行规定（以下简称暂行规定），所谓的外贸代理制度，是指我国具有对外经营权的公司、企业（代理人），接受其他公司、企业、事业单位或个人（本人）的委托，在授权范围内与外国商人（第三人）办理进出口业务之活动。它的产生是以我国外贸经营权的审批制度为基础的。根据暂行规定，在我国，外贸代理制度的发生通常由三种原因：第一，有外贸经营权的公司、企业之间的相互代理，代理人在本人的授权范围内并以本人之名义与外国商人进行贸易活动；第二，有外贸经营权的公司、企业之间的相互代理，代理人在本人的授权范围内以自己的名义与外国商人进行贸易活动；第三，无外贸经营权的公司、企业或个人，委托享有外贸经营权的公司、企业进出口商品，在这种情况下，代理人只能以自己名义与外商进行贸易行为。 在本案中，甲属于具有外贸代理权的公司法人，而乙则为无权进行对外贸易的自然人，显然属于第三种情形。目前，我国的外贸代理制在实践中共有以下具体表现形式：第一，直接代理。即外贸公司接受国内企业或个人的委托后，以国内企业的名义同外商签订进出口合同，产生的权利义务由国内企业直接承担。这也就是代理法上的直接代理或显名代理。我国民法通则63条第2款对此有明文规定。这种情况在外贸代理中并不多见。第二，间接代理。即外贸公司受国内企业委托以自己的名义与外商签订合同，从中收取佣金的代理制度。有学者将其等同于行纪。 但也有学者认为，间接代理与行纪之间存在着差异，不应该将它们相提并论。 况且，将其视为行纪也不符合我国的司法实践。 第三，隐名代理。指外贸公司（代理人）与国内企业（委托人）之间存在委托关系，代理人在委托人的指使或控制下，以自己名义办理代理事项，其订立的合同或法律行为的后果，直接约束委托人和第三人。除因合同关系出现纠纷，被代理人即享有介入权。在合同法颁布之前，我国并没有关于隐名代理的法律规定，合同法的颁布为其提供了法律依据。第403条规定，受托人以自己名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。在理论上，除隐名代理之外，还有半隐名代理之说。 如我国合同法第402条规定，受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人。这种情形下，受托人欲不承担责任，就必须证明第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间存在代理关系。那么在本案中，应如何认定原告阿公司是否知道受托人与委托人之间的关系呢？应该看到，在阿公司与英特尔公司签订合同债权债务的转让时，是甲作为该合同的一方参加，而非委托人乙。这时，第三人阿公司并不知道该羊皮买卖合同的一方当事人实际上是乙，而甲仅是其代理人。但在进行最后一笔交易时，由丙与第三人（阿公司）签订关于最后一批交易的信用证的补充协议时，签署了乙的名字，而第三人也依该协议履行了交货义务。这样，我们就应该能够推定第三人知道乙为合同的一方，并接受了这一事实。这样，甲作为乙的代理人，为第三人所明知。 因此，可以认定甲乙之间成立合同法第402条所规定的半隐名代理关系。依照该条规定，最后一批羊皮的买卖合同应当能起到直接约束委托人和第三人的效果，当委托人与代理人均没有提货导致违约发生时，第三人应直接向委托人乙请求赔偿损失。3、在法院的争论中，有的法官认为丙的行为构成表见代理行为，我认为，这一观点存在明显的不妥之处。我国合同法第49条规定：行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后已被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该行为有效。 表见代理是指代理人没有代理权而使第三人误认为有代理权的情形，它可以发生与有权代理相同的效力。在理论上，有观点认为，本人具有过失是表见代理成就的必备条件， 但也有人认为，本人的过失不能作为表见代理的法定构成要件，表见代理既为本人利益与第三人利益之价值选择，并因第三人利益中包含了交易安全的因素而以保护第三人利益为重，就只能以牺牲本人利益为表见代理制度之代价。 虽然表见代理欠缺本人关于授权的意思表示，但它却具有一个非实质的外观上的授权行为，这个授权行为产生于本人的过失，使相对人有足够理由相信行为人具有代理权。而法律从保护善意第三人的信赖利益、维护交易安全的角度出发，要求其具有一般代理行为的法律效力。但由于它的产生并非由于行为人的本意，故有别于一般的有权代理，同时又由于这种外观授权行为包含本人的主观表示，所以又区别于无权代理。那么，在本案中，丙的行为是否构成表见代理呢？在本案中，原告于1998年11月10日给丙出具了一份委托书，内容是我司委托贵司与乙及丙联系,尽快解决最后一批羊皮之事，如果贵司能与我司用户达成协议,我司立即执行你与我司用户签订的协议。乙后来也承认丙在给他帮忙，并且在1998年8月18日给甲的传真中请甲帮忙给丙发工资，并在8月19日发传真又告诉甲有消息就告诉丙，他每天与丙联系。因此，有法官认为，虽然乙与丙之间并没有签订聘用协议，但他在给甲的传真中将丙能处理的事宜作了明确指示，这就暗示丙有权处理有关羊皮交易的一切事宜，因此，丙的行为构成表见代理。我认为，这种观点有值得商榷之处。乙明示甲代他给丙发工资，并每天与丙联系，1998年8月份的多项传真也证实了丙正在按乙的指示进行活动。首先应当认定的是，甲同意丙参与交易行为以及阿公司予以所签之协议是否都源于乙的过错，我想事实在此非常明确，乙对于丙的行为不仅不存在过错，而且还都产生于乙自己的指示。因此，即便丙与乙之间没有签订书面聘用协议，但也应认定二者之间存在事实上的雇用关系，丙受甲的指示所为的一切行为都应视为职务行为，由其行为所产生的一切法律后果都应由乙承担。思考题】国际货运代理的作用是什么，它在供应链中有什么地位？上海某货运代理受委托人的委托，将400箱玩具分别装入集装箱运往美国的Seattle 和英国的London。由于装箱人员的疏忽，错将发往美国Seattle的 B/ L NO.CSC/ 20025 货装入发往英国London的 B/ L NO.CSC/ 20018 货中，造成 Seattle美国客户急需的货物不能按时收到，要求以空运形式速将货物运至 Seattle，否则整批货无法出售，其影响更为严重。为了减少客户的损失，委托人通知有关代理将货物空运到 Seattle，另外将误运到 Seattle 的货运到英国London去。这样使产生两票货物的重复运输费用，共计 15810.25 港元。另外，该货运代理投保了责任险，且保单附加条款A明确规定：本保单承保范围延伸至由于错运货物所产生的重复运输的费用及开支，只要不是被保险人及其雇员的故意或明知造成的，同时该保单规定了4000港元的免赔额。问：货运代理应如何处理？【案例点评】上述损失是货运代理的装箱员失职，导致货物错运造成的，因此，其责任全部应由货运代理承担。鉴于该货运代理投保了责任险，且根据保单条款的上述规定，货运代理赔付了委托人后，保险公司应赔偿货运代理所承担的全部损失。同时，又因该保单规定了免赔额为4000港元，故保险公司从应赔付的15810. 25港元中扣除4000港元的免赔额，货运代理实际获得赔偿金额为11810. 25港元。从本案的索赔过程，我们可以看出：一是承保范围内的责任保险公司予以赔偿。由于造成本案错运的责任完全在承保范围之内，因此，保险公司给予了全额赔偿。二是保险公司扣除了免赔额。投保时，保单中一般都会有免赔额条款，如果索赔金额未达到免赔额，则保险公司免赔，即损失会全部由投保人自己承担；如果索赔金额超过免赔额，则保险公司赔偿超过免赔额部分的损失。所以，本案超过免赔额部分的损失为11810.25港元。【思考题】发生货物错运后，被保险人应有什么义务？从DHL案例看科技企业物流外包在敦豪(DHL)位于上海的4,000平方米的宽阔货区内，成堆的印有“Siemens(西门子)”Logo的货件显得格外显眼。去年，西门子(中国)有限公司自动化与驱动集团和敦豪丹沙海空运公司签订了无限期的合作协议，由后者全面负责其从德国工厂至上海的进口海运、空运及清关程序。现在，在敦豪上海货区内，任何时候西门子公司货件的库存量均高于2,500件。通过公路、铁路及国内空运，每月2,000项左右的订单全部由敦豪负责门到门地递送。所有订单均通过连接西门子公司的电子数据交换系统进行处理，使西门子公司与敦豪的仓库管理系统互通，实现全面自动化的仓储管理过程。在与敦豪合作以前，西门子公司的仓储、库存及派送均由公司内部自行管理，其各个生产工厂都需要设小型产品存储仓库，由员工进行手工管理。在敦豪接管及引进电子数据交换系统(EDI)后，原来由19名西门子公司员工才能完成的物流管理工作现在由8名驻上海的敦豪员工即可完成。【案例点评】科技企业由于产品更新速度快，原料和产品单价高且全球化程度高、售后备件处理任务重，面临比较复杂的物流环境。为获得更大的市场，全球性的物流公司也不断出台新的物流和供应链服务。像西门子公司一样，科技企业将物流系统外包给第三方物流企业正在成为一种趋势。科技企业的跨国采购和销售使得其供应链延伸到全球，既有海运、空运等长途运输，也有门对门的递送，还需要进行通关等手续，因此建立一体化的全球物流体系，统一资源规划，减少成本，提高效率就成为科技企业应对激烈竞争的手段之一。1、 货代企业如何向第三方物流企业转型？2、 对于巨大的科技企业产品市场，货代企业应如何应对？外贸合同中的风险规避在签定外贸合同过程中，买卖双方部都有可能有意无意地在合同中明显设置戍隐含许多“风险条款”，因而，如何充分利用“风险条款”，有效地规避风险，就成为买卖双方在签定合同时须慎之又慎的关键所在。案例一1994年，某省粮明化工厂利用加拿大政府贷款通过蓝天公司分批从该国王牌公司引进280万美元的化工设备，在商订合同时，精明化工厂为协调配套设备资金及建设情况，在合同装运条款中加列了“卖方在装运前内通知买方，并取得买方的同意，方可进行装过”的条款。卖方对此无异议，并如期签定了合同，日后，卖方按合同变求开始备货，在首批货物中，30为外购货，70为自己生产的产品。完成备货后，王牌公司向蓝天公司发出装运通知，但是，精明化工厂以配套资金没有到位，附属设施没法开工为由，拒绝卖方发货。后经多次协商，精明化工厂同意在王牌公司同意支忖每年2万美元仓储费的前提下，接受第一批货物。鉴于当时当地化工市场的情况，为避免损失，精明化工厂不再同意接受后几批的货物。最后，该合同以精明化工厂另外找到新的买家，才得以继续执行。案例二1990年，某地一进出口公司向巴西出口一批非食用玉米。合同规定：品质为适销品质，以98的纯度为标准，杂质小于2，运输方式为海运，支付方式采用远期汇票承兑交单，以给予对方一定的资金融通。合同生效后两个月货到买力，对方以当地的检验证书证明货物质量比原订规定低，黄曲霉菌累超标为由，拒收拾物。经查实，原货物品质不妨碍其销售，对方违约主要是由于当时市场价格下跌。后经多次商谈，我方以降价30完成合同。【案例点评】从上述两个案例中不难看出。有的合理巧妙地利用了“风险条款”，有效地保护了自己的利益；有的明知风险条款的存在，但为促成交易成功，同时对风险估计不足，也存有侥幸心理，而轻易跳进对方埋下的陷阱。所以，只有把握住“风险条款”，才能把握住商机，在商战中立于不败之地。案例一中，“经买方同意卖方方可装运”的条款属于“风险条款”。但作为买方，在该条款订立之初，完全出自客观原因。确为协调各部分资金及工程建设情况，也被卖方接受。随时间的推移。在市场出现不利的情况下，该条款又使买方成功地减少了仓储费，推迟了合同执行时间，顺利地转卖给其他客户，从而规避、转移了风险，收到了当初没有预想到的结果。由此可见，合理巧妙地利用风险条款对于保护一方利益既是可行的又是有效的。但该案例也慕露出买方的一些问题：一是买方前期调查不深入，市场预测不准，造成该顶贷款合同没成功。二是在一定程度上也影响了自己的信誉，为以后的贸易带来了负面影响。相反，作为卖方，当初接受该条款时，并没有充分考虑该条款的风险及对自己的不利后果。在合同实施时，也没有适时把握这条款，只把它作为贸易合同中一般的装运通知条款来看待，事前没有征得买方同意就开始备货，直到装运前才通知买方，致使买方拒收货物，最后不得不自食恶果，承担仓储费及长时间占压资金的损失。案例二中，支付方式、品质条款，对于出口方来讲均存在很大的风险性。品质方面，虽考虑到了农产品的品质在备货时很难准确把握，用“适销品质”来补充，但没有采用品质增减价条款具体地说明在品质出现不同程度的不符时的处理方式。另外，玉米本身具有易滋生黄曲霉菌的特点，长时间的运输更加快其增长速度。对于这种可以预料但难以避免的状况，在品质条款中没有任何说明。这些都给对方拒收货物提供了机会。在支付方式上，远期汇票兑交单，货到付款，虽是我国对南美贸易中普遍采用的方式，但这种方式过于注重促成合同的成立，风险性极大，特别容易被对方恶意利用。在市场形势对其有利的情况下，往往都是以其它条款为由或拒收货物，或大幅度压价。该案便属典型的恶意利用“风险条款”的例子。国际贸易合同商谈中，条款的订立会直接影响到买卖双方的利益，在具体贸易中，应尽量避免易产生纠纷的“风险条款”。合理把握条款，最大限度地避免风险，是签订合同成败的关键。具体应注意以下几点：1.选择好贸易伙伴。诚实可靠是交易成功的基础，加强资信调查是确定交易伙伴的重要方法。在调查中要重点了解对方的企业性质、贸易对象的道德、贸易经验等，特别是贸易伙伴的资金及负债情况，经济作风及履约信用等。2.严格审查，把握好合同条款。实事求是地订立合同，做不到的条款坚决不订。3.严格履行合同，防止任何与条款不符的风险发生，不给对方以可乘之机。4.适时地转嫁风险。对于自己不擅长的条款内容，利用合同将其潜在的风险转移出去。例如，可把有关运输的问题交给运输公司办理，这样可以有效地避免风险。5.充分利用完善的国际贸易保险体系，将可预测的风险用较低的代价转移走。【思考题】1、阅读上述两个案例，请你谈谈在营销过程中如何才能既把握商业机会，有能有效地规避风险。2、如何避免类似于按理中的“一个软条款带来4万美金的损失”情况发生？第四章 案例1国内A贸易公司出口货物，并通过B货运代理公司向某国外班轮公司C公司订舱出运货物，货装船后，C公司向A公司签发一式三份记名提单。货到目的港口，记名提单上的收货人未取得正本提单的情况下，从C公司手中提走全部货物。A公司以承运人无单放货为由，在国内起诉C公司。（提单上注明适用美国法律。在美国，承运人向记名提单的记名收货人交付货物时，不负有要求记名收货人出示或提交记名提单的义务）请根据题意分析并回答：（1）本案适用何国法律，为什么？（2）承运人是否承担无单放货责任？（请根据中国海商法和美国法分别阐述为什么）【案例点评】（1） 本案适用美国法律。因为我国海商法规定，合同当事人可以选择适用的法律，B/L注明适用美国法律，所以应使用美国法律，（2） 根据美国法律，承运人无须承担无单放货责任。在美国，承运人向记名提单的记名收货人交付货物时，不负有要求记名收货人出示或提交记名提单的义务。提单上注明适用美国法律，所以，此案中，承运人无须承担责任。按中国海商法规定，提单是承运人保证据以交付货物的单证，不论是记名提单或非记名提单，承运人均有义务凭正本提单交付货物。所以承运人必须承担无单放货责任。【思考题】承运人在目的港向收货人交付货物时须注意什么？案例2一票以空运方式从太原经上海，运往英国伦敦的服装，其托运人向原告某保险公司投保，保险金额为67840美元。同日，由被告A航空公司的代理B航空公司出具了航空货运单一份。该航空货运单注明：第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，货物共30箱，重750公斤，该货物的“声明价值（运输）”未填写。A航空公司于1995年12月20日将货物由太原运抵上海，12月28日，A航空公司在准备按约将货物转交C航空公司运输时，发现货物灭失。1996年，原告对投保人（托运人）进行了全额赔偿并取得权益转让书后，并向B航空公司提出索赔请求。问：航空公司A、B、C应如何对货物灭失负责？【案例点评】本案是国际航空货物运输。始发地点为中国太原，经停地点为上海，目的地点为英国伦敦，中国和英国都是华沙公约缔约国，因此，根据华沙公约的规定，该国际航空货物运输是华沙公约意义上的国际航空货物运输。该航空货运单注明，第一承运人为A航空公司，第二承运人为C航空公司，可见，A航空公司既是缔约承运人又是实际承运人，因为航空货运单是由被告A航空公司的代理B航空公司出具的。华沙公约第十八条规定，对于托运的行李或货物因毁灭、遗失或损坏而产生的损失，如果造成这种损失的事故是发生在航空运输期间，承运人应负责任。那么，该由哪一家航空公司承担责任？A航空公司和B航空公司之间是委托代理关系。民法通则第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，应由A航空公司承担赔偿责任。海牙议定书第一条第二款规定：“由几个连续的航空承运人所办理的运输，如经合同当事人认为是一个单一的运输业务，则无论它是以一个合同或一系列合同的形式约定的，在本公约的意义上，应视为一个不可分割的运输，并不因其中一个合同或一系列的合同完全在同一国家的领土内履行而丧失其国际性质。”因此，即便太原至上海段是在中国境内，它也是个国际航空货物运输合同。华沙公约第三十条对连续承运人之间的相互关系和责任规定如下：“一、符合第一条第三款所规定的由几个连续承运人办理的运输，接受旅客、行李或货物的每一个承运人应该受本公约规定的约束，并在合同中由其办理的一段运输的范围内，作为运输合同的订约一方。二、对于这种性质的运输，旅客或其权利继承人只能对发生事故或延误的一段运输的承运人提出诉讼，除非有明文约定第一承运人应该对运输全程承担责任。三、至于行李或货物，旅客或托运人有向第一承运人提出诉讼的权利，有权提取行李或货物的收货人也有向最后承运人提出诉讼的权利。此外，托运人和收货人都可以对发生毁灭、遗失、损坏或延误的一段运输的承运人提出诉讼。上述承运人应该对托运人和收货人负连带责任。”由此可以看出，A航空公司和C航空公司在其办理的一段运输的范围内，作为运输合同的订约一方。托运人和收货人既可以起诉A航空公司，也可以起诉C航空公司，A航空公司和C航空公司之间是连带责任关系。但是，由于C航空公司根本没有承运该批货物，并且货物是在A航空公司运至上海准备移交时丢失的，责任在A航空公司，所以，根据上述第三款的规定，原告无权起诉C航空公司，C航空公司不承担赔偿责任。【思考题】分段运输中的责任划分是怎样的？第五章 案例1货运代理人应否承担货物灭失赔偿华东公司（卖方）与香港中宁公司（买方）于2005年5月4日签订了一份牛仔布销售合同，约定价格条件为FOB上海，按信用证要求装运。5月19日，中宁公司向华东公司传真告之环亚货运公司海运部地址、电话、传真号和联系人等。华东公司遂将本公司的出口货物明细表传真给环亚货运，后环亚货运出具进仓单，通知华东公司将上述货物在规定的期限内送至指定仓库。华东公司交货后，环亚货运以华东公司名义办理了货物装箱、商检、报关等事宜。华东公司确认提单内容后取得了四套泛洋船务公司签发的上海至吉大港的全程提单。该提单由泛洋船务以提单抬头承运人的身份签发。提单加注了签单人泛洋船务及卸货港船公司代理的地址、电话和传真号码。环亚货运向实际承运人伟航船务公司订舱后，均向泛洋船务汇报船名、开航日期、提单号等情况。货物运至香港后，被泛洋船务凭伟航船务公司提单提取。6月15日，环亚货运收取泛洋船务通过银行转账所支付的一程运费。之后，华东公司曾用泛洋船务提单向银行议付，开证行以“客检证会签”系伪造为由而退单（后经努力，四套提单中的一套结汇成功）。华东公司即要求环亚货运通知承运人泛洋船务扣货并将货物退运回上海，但四套提单下的货物及泛洋船务均已下落不明。华东公司遂提起本案诉讼，要求环亚货运承担货物灭失的赔偿责任。经查，香港商业登记署没有中宁公司和泛洋船务的登记资料。法院经审理认为，华东公司与环亚货运之间不存在委托订舱的法律关系。从现有证据分析，涉案货物灭失可能系贸易买方欺诈所致，华东公司不能证明环亚货运明知或参与欺诈，应自行承担商业风险。环亚货运为涉案货物全面、正确地代办了报关、报验、装船等货代事宜，其行为与货物灭失没有因果关系。故华东公司主张环亚货运代理过错，应承担赔偿责任的诉讼理由没有事实和法律依据，其诉讼请求不能予以支持。1、请说明本案最大的争议焦点华东公司与环亚货运之间是否存在委托订舱的法律关系？2、作为承运人的装货港代理人，从侵权赔偿的角度看，环亚货运是否应当承担货物灭失的连带责任？【案例点评】1、首先，本案所涉货物以FOB价格条件成交出口，在贸易合同双方无特别约定的情况下，租船订舱是贸易合同买方的义务，华东公司作为卖方没有义务委托他人订舱出运货物。其次，货运代理人的业务包括向承运人订舱、与货主和承运人交接货物、装箱、报关、报验、仓储等等。这些事项属于双方自由约定的合同义务，可以由当事人在货运代理合同中选择若干作为委托内容，而不是货代必须全部履行的法定义务，不能根据货代公司代办了部分事宜就推断出其必然代办包括订舱在内的全部货代业务；华东公司与环亚货运之间没有货运代理的书面协议，环亚货运向实际承运人订的舱位是从上海至香港的运输，也不符合华东公司上海至吉大港的所谓订舱要求。从现有证据分析，环亚货运的行为仅表明其以华东公司的名义办理了货物的装箱、商检、报关等事宜并收取了相关费用，两者之间仅存在这些特定事项方面的货运代理关系。第三，在货物出运前，买方传真告知了华东公司装货港联系的承运商是谁，表明买方此时已经选择了承运人。此外，泛洋船务已向环亚货运支付一程海运费的事实，也可佐证环亚货运系买方选择的承运人泛洋船务的装货港代理人。综上所述，从本案事实和证据的角度分析，环亚货运的法律地位应是承运人泛洋船务的装货港代理人，托运人华东公司与环亚货运之间并不存在委托订舱的法律关系。华东公司基于货运代理合同关系要求环亚货运承担代理不当责任的理由不能成立。2、首先，环亚货运的代理行为并不存在过错。从现有证据分析，涉案提单由泛洋船务制作、签发给华东公司，而不能证明是由环亚货运代理泛洋船务完成了这些具体行为；作为泛洋船务的装货港代理人，环亚货运为其代理的仅是货物从发货人到承运人泛洋船务之间的交接，其行为符合国际货代的操作惯例。即使环亚货运在泛洋船务提单的流转过程中起到了传递信息及运输单证的作用，其对于传递的提单性质并无审查的法定义务，即使事后证明提单存在问题，也不能必然得出转交提单的人“知道被代理的事项违法仍进行代理活动”的结论，更不能据此认定环亚货运知道或参与了欺诈。其次，环亚货运为泛洋船务进行的代理行为与华东公司货物灭失之间没有必然的因果关系。在无特别约定的情况下，FOB条件的贸易合同通常由买方负责订舱运输，本案中买方传真向华东公司告知承运商的行为表明其已经对承运人作出选择，而华东公司在确认、取得提单并交货时未提异议，该行为是对承运人依据提单占有运输货物的认可。可见，华东公司收款未成、货物失控，是其接受FOB合同、带有“软条款”的信用证及承运人的提单所造成的风险结果，与环亚货运的代理行为并无必然的因果关系。【思考题】 货代的法律责任如何确定？第六章 案例1上海某货运代理受委托人的委托，将400箱玩具分别装入集装箱运往美国的Seattle 和英国的London。由于装箱人员的疏忽，错将发往美国Seattle的 B/ L NO.CSC/ 20025 货装入发往英国London的 B/ L NO.CSC/ 20018 货中，造成 Seattle美国客户急需的货物不能按时收到，要求以空运形式速将货物运至 Seattle，否则整批货无法出售，其影响更为严重。为了减少客户的损失，委托人通知有关代理将货物空运到 Seattle，另外将误运到 Seattle 的货运到英国London去。这样使产生两票货物的重复运输费用，共计 15810.25 港元。另外，该货运代理投保了责任险，且保单附加条款A明确规定：本保单承保范围延伸至由于错运货物所产生的重复运输的费用及开支，只要不是被保险人及其雇员的故意或明知造成的，同时该保单规定了4000港元的免赔额。问：货运代理应如何处理？【案例点评】上述损失是货运代理的装箱员失职，导致货物错运造成的，因此，其责任全部应由货运代理承担。鉴于该货运代理投保了责任险，且根据保单条款的上述规定，货运代理赔付了委托人后，保险公司应赔偿货运代理所承担的全部损失。同时，又因该保单规定了免赔额为4000港元，故保险公司从应赔付的15810. 25港元中扣除4000港元的免赔额，货运代理实际获得赔偿金额为11810. 25港元。从本案的索赔过程，我们可以看出：一是承保范围内的责任保险公司予以赔偿。由于造成本案错运的责任完全在承保范围之内，因此，保险公司给予了全额赔偿。二是保险公司扣除了免赔额。投保时，保单中一般都会有免赔额条款，如果索赔金额未达到免赔额，则保险公司免赔，即损失会全部由投保人自己承担；如果索赔金额超过免赔额，则保险公司赔偿超过免赔额部分的损失。所以，本案超过免赔额部分的损失为11810.25港元。【思考题】发生货物错运后，被保险人应有什么义务？第六章 案例2某货运代理作为无船承运人承运一批货物，从上海运抵马赛，并签发了提单，该提单符合信用证的要求。货运代理将实际承运人签发的海运提单交给马赛代理人，并指示其一定要凭无船承运人的提单换海运提单。但由于该代理人的过失，在未收到无船承运人提单的情况下，就将海运提单交给了收货人。结果收货人提货后，拒付运费和货款。于是发货人为索赔货物价值向无船承运人起诉，作为无船承运人的货运代理则通知其责任保险人赔偿。问：保险公司是否应当赔偿？【案例点评】本案无船承运人的马赛代理人未按其指示行事，如果这一行为确属偶然，即是由于“疏忽或过失”所致，则在查清责任之后责任保险人应予受理。即使代理人的行为带有欺诈性质且为故意，只要无船承运人能证明他自己并非为欺诈的一方，责任保险人就应接受该赔偿。【思考题】1、作为无船承运人的代理人在单证的流转中应注意什么问题？ 2、无船承运人和实际承运人的责任和权利是如何划分的？第七章 案例1某货运代理公司接受货主委托，安排一批茶叶海运出口，货运代理公司在提取了船公司提供的集装箱并装箱后，将整箱货交给船公司。同时，货主自行办理了货物运输保险。收货人在目的港拆箱提货时发现集装箱内异味浓重，经查明，该集装箱前一航次所载货物为精萘，致使茶叶受精萘污染。问：（1）收货人可以向谁索赔？为什么？ （2）最终应由谁对茶叶受污染事故承担赔偿责任？【案例点评】（1） 可向保险人或承运人索赔。根据保险合同，在保险人承保期间和责任范围内，保险人应承担赔付责任，而根据运输合同，承运人应提供“适载”的COC，由于COC存在问题，承运人应承担赔偿责任，也可以向货代公司索赔，货主与货代之间有着委托代理关系。（2） 承运人没有提供“适载”的COC，而货代在提空箱时没有履行其义务，即检查箱子的义务，并且在目的港拆箱时异味还很浓重，因此，承运人和货代应按各自过失比例承担赔偿责任。【思考题】 货运代理人为委托人代办运输事项时有哪些责任和义务？案例2我外贸E公司以FOB中国口岸与香港W公司成交钢材一批，港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司。港商来信用证价格为FOB中国口岸，要求货运釜山，并在提单表明“Freight Prepaid”（运费预付）。问：港商为什么这样做？我方如何处理？货物装船后，货代制单时，提单上有如下批注：Shippers load. count and seal, Carriers not responsible for quality, quantity, packing, condition and/or nature of goods. 问：这是否构成不清洁提单？案例点评：（1） 港商是为了简化向韩商的交货手续或企图将运费转嫁给出口方；若运至釜山的运费由港商负担可以接受，具体做法可采取以下三种：港商将运费汇交我公司；港商将运费直接付给船公司；在信用证中加列允许受益人超支运费条款。这不是不清洁提单。所谓不清洁提单，是指承运人在提单上加注有货物及包装状况不良或存在缺陷的批注的提单。例如：“被雨淋湿”、“三箱玷污”等类似批注。而Shippers load. count and seal 是集装箱整箱货条件下表明货主装箱、计数和封箱，后面内容表示承运人对商品的质量、数量和包装状况不负责任。【思考题】 若承运人签发了不清洁提单，则发货人可如何处理？案例2我外贸E公司以FOB中国口岸与香港W公司成交钢材一批，港商即转手以CFR釜山价售给韩国H公司。港商来信用证价格为FOB中国口岸，要求货运釜山，并在提单表明“Freight Prepaid”（运费预付）。问：港商为什么这样做？我方如何处理？货物装船后，货代制单时，提单上有如下批注：Shippers load. count and seal, Carriers not responsible for quality, quantity, packing, condition and/or nature of goods. 问：这是否构成不清洁提单？案例点评：（1） 港商是为了简化向韩商的交货手续或企图将运费转嫁给出口方；若运至釜山的运费由港商负担可以接受，具体做法可采取以下三种：港商将运费汇交我公司；港商将运费直接付给船公司；在信用证中加列允许受益人超支运费条款。这不是不清洁提单。所谓不清洁提单，是指承运人在提单上加注有货物及包装状况不良或存在缺陷的批注的提单。例如：“被雨淋湿”、“三箱玷污”等类似批注。而Shippers load. count and seal 是集装箱整箱货条件下表明货主装箱、计数和封箱，后面内容表示承运人对商品的质量、数量和包装状况不负责任。【思考题】 若承运人签发了不清洁提单，则发货人可如何处理？第八章 案例11992年9月17日，广西机械公司通过福州进出口公司上海办事处向中铁上海公司办理出口货运委托，要求将价值9万美元的750箱人造革皮夹克由上海铁路运往俄罗斯莫斯科的帕维列兹卡娅站。出口货运委托书注明：发货人广西机械公司；收货人MPDOANTHIKIAHOA，PASSPORTNO：006491，THL：3315242（即收货人的姓名、护照号码、电话号码）。运输方式为铁路运输；委托人要求出3份提单送到指定地点；运费预付，其中上海至满洲里人民币7951.20元，满洲里到莫斯科2250美元。同年10月9日，中铁上海公司接收了所托运的货物，并收取了委托书约定的全部运费后，向广西机械公司签发了华远船务公司为总经营人的苏联大陆桥运输线（SVB）提单，提单发货人为广西机械公司，承运人为SVB公司，总经营人为华远船务公司；提单收货人填写内容与出口货运委托书相同，并另附有华远船务公司驻莫斯科联络人的详细地址；提单记明货物重量为5344公斤。提单背面条款规定：货方须证明货值在2美元公斤以上者，SVB最多只赔偿2美元，若货方在提单上声明价格超过2美元公斤，并经SVB同意，可获得超过2美元公斤以上的赔偿。但提单未注明货物价格。同年11月10日，中铁上海公司从上海铁路分局桃浦站发运了该批货物，桃浦站开具了发货人为华远船务公司，到站为莫斯科帕维列兹卡娅站的国际货物联运协定的运单。同年11月18日，该批货物由满洲里站过境。1993年5月5日，广西机械公司经多次查询，未获到货消息，遂向承运人提出书面索赔。同年10月4日，广西机械公司获得俄方工作人员比留科娃证实货已到站出售的签字证明。华远船务公司经向俄方查询，也获知货物到站由俄方拍卖。双方为此发生争议，广西机械公司向上海铁路运输中级人民法院起诉。【案例点评】本案例中国际铁路货物运输关系由两个环节组成：第一，广西机械公司通过福州进出口公司上海办事处向代表全程经营人华远船务公司的中铁上海公司办理托运；第二，华远船务公司经由中铁上海公司向铁路企业再办理国际联运货物的托运。这两个托运环节因承运人不同，出具运输单据不同，形成既有区别又有联系的两个运输法律关系：广西机械公司依据提单与华远船务公司设定了欧亚大陆桥国际铁路联运的契约承托关系；华远船务公司则依据运单与中俄铁路企业设定国际铁路联运实际的运输关系。华远船务公司是联结两个运输法律关系的中间链，起着承上启下的作用。广西机械公司持有SVB的正本提单，欲主张托运人的权利，只能向中铁上海公司和华远船务公司提出。作为全程经营人的华远船务公司，既不依据运单向中俄铁路企业行使承运货物灭失索赔权，又提供不出货物去向的证据，对托运人的货损理应承担赔偿责任。而中铁上海公司的法律地位，则应根据它在本案运输过程中的具体作用以及与华远船务公司签订的协议来确认。从案件的事实看，广西机械公司经由福州进出口公司上海办事处向中铁上海公司办理托运手续时确有一份“出口货运委托书”。该委托书虽然是中铁上海公司的格式合同，但其中具体托运要求均是货主提出，需要填写的栏目内并未约定中铁上海公司履行代理义务，只能视为运输合同的意向书，不能视为是货主与其代理人之间的货运代理合同。中铁上海公司先代表华远船务公司接受广西机械公司提出的货运委托，后代表华远船务公司签发承运提单，最后代表华远船务公司向实际承运人铁路桃浦站办理出口货运手续，按照双边协议，中铁上海公司应是全程契约承运人即全程经营人的代理人。广西机械公司称中铁上海公司双重代理，与华远船务公司对其实施共同侵权，缺乏事实依据。华远船务公司在本判决生效后十日内赔偿广西机械公司货物损失9万美元，保险费损失792美元，运费损失2250美元和7951.20元人民币。【思考题】1、 国际铁路货物联运的条件是什么？2、 请分析本案例中的国际铁路货物联运的运输关系。案例2原告信达货运配载公司作为托运方与被告西南农机公司签订了公路运输合同。该合同虽未加盖被告的单位公章，但约定使用的汽车是被告单位的，承运人刘龙生等出示的证明也是被告单位的，因此被告作为车主，应当对合同的履行承担全部责任。合同履行过程中，被告的汽车因发生交通事故，给原告造成货物损失合计5万元。请求判令被告赔偿货损及利息。被告认为，原告承运货物的汽车，是西南农机公司卖给刘龙生的分期付款商品车。为了防止购车人在付清车款前将车变卖、转移，所以该车的户籍目前暂挂在西南农机公司。本案合同是刘龙生与原告签订的。西南农机公司在此合同上既未加盖公章，事后也未追认，与原告并无合同关系。因此，基于该合同所产生的权利、义务，均与西南农机公司无任何关系，应当由刘龙生承担。法院应当驳回原告的诉讼请求。【案例点评】本案案由为公路运输合同纠纷。运输合同的当事人只有承运方和托运方。本案中上诉人西南农机公司与运输合同无关，不应当成为运输合同的当事人。第三人刘龙生与被上诉人信达货运公司签订运输合同时，除持有本人身份证、驾驶证和川A16426号车的行驶证以外，未能出具任何证明他们有权代表西南农机公司行使签订运输合同行为的有效证件。信达货运公司作为专门从事托运业务的机构，对与之签订运输合同的承运人应当进行审查；特别是对以单位名义签订运输合同，但是又未持有单位授权有效证件的个人，应当具有较高的识别能力。信达货运公司没有理由相信刘龙生是西南农机公司的全权代表。西南农机公司与本案的运输合同无关，对刘龙生在本案中的运输行为，不应当承担任何责任。本案的公路运输合同是第三人刘龙生与被上诉人信达货运公司签订的。刘龙生是实际的承运方当事人，信达货运公司是托运方当事人。运输合同在履行过程中，因发生交通事故造成的货物损失，应当由实际的承运人刘龙生赔偿。【思考题】1、 国际公路货物运输合同具有什么作用？2、 国际公路货物运输合同签订的程序如何?在签订过程中应注意哪些问题?第九章 案例11998年7月22日，被告厦门汽车股份有限公司与厦门欣兆兴贸易有限公司签订代理出口协议书，约定由“欣兆兴公司”委托被告代理出口；被告提供出口报关所需单证，供“欣兆兴公司”报关出口，出口报关，运输灯所有费用，由“欣兆兴公司”承担。1999年4月至5月，案外人张军以被告名义，委托原告上海外航国际货运有限公司空运芦笋由上海至日本，并将国际货物托运书，进出口货物报关单，进出口货物代理保险委托书交予原告，原告接受委托后，代为办理了国际货物托运书中货物报关手续。进出口货物报关单，报关委托书上注明的经营，发货单位，委托单位均为被告；货物的