（诉讼法学专业论文）论民事诉讼中的经验法则(1).pdf

中文摘要 经验法则是对日常生活中的经验归纳抽象后所形成的关于事物属性以及事 物之间常态联系的一般知识或法则，它是法官在民事诉讼中，凭借其独特的人格 和职业属性，作为认定案件事实和适用法律的基础，从而形成内心确信，并对案 件作出判决的，法律之外的准则。经验法则具有客观性与主观性、无限性与有限 性、抽象性与具体性三方面的本质特征。经验法则在民事诉讼中，对事实认定和 法律适用发挥着重要作用。经验法则具有主观性、盖然性、无限性三个固有局限 性。我国理论界对经验法则的认识主要来源于我国台湾地区、日本、德国的有关 论著。上世纪九十年代前，从我国理论研究角度看，法官把运用经验法则认定事 实的经验上升到理论高度的较少，我国法学界对经验法则的研究也比较薄弱，公 开发表的文章很少。在司法实践中，由于证据规则的疏漏以及法官素质参差不齐 这一现实，实践中存在着一些法官对经验法则绝然不用、机械依法或滥用误用、 “超自由心证”的不良现象，严重影响当事人权益。近几年来，随着我国司法改 革的深入推进，经验法则在维护司法权威，实现司法公正；指导法官正确运用自 由裁量权方面的重要性日益被理论界所重视，研究成果主要涉及经验法则的定 义、分类、性质、作用等方面。虽然立法中没有对经验法则加以明确规定，但司 法实践中对经验法则正确运用的判例也逐渐增多可喜的是，最高人民法院于 2 0 0 1 年1 2 月颁布的关于民事诉讼证据的若干规定首次在司法解释性文件中 确定了经验法则在法官事实认定中的作用，随后最高人民法院于2 0 0 2 年7 月颁 布的关于行政诉讼证据若干问题的规定中也确定了经验法则在事实认定中的 地位。但是如何准确界定经验法则之内涵与外延，把握经验法则之性质，对经验 法则进行科学梳理并予以体系化，构建一套完整科学的经验法则原理，这将会有 十分重要的理论价值与实证意义。同时如何指导法官合理选择运用经验法则解决 司法实践中认定事实的难题，在法官制度、程序制度、证据制度的设计上力求避 免法官滥用误用经验法则造成认定事实的偏差，是亟待深入研究的课题。 关键词：经验法则民事诉讼自由心证 a b s t r a c t t h ee x p e r i e n c er u l ei sg e n e r a lk n o w l e d g eo rr u l e st h a tm d u c c st h ea b s t r a c t e m p r e s sa c c o r d i n gt ot h ee x p e r i e n c ei nt h ed a i l yl i f e ，i ti saj u d g ei nt h ec i v i lc a s ei n c o u r t ，w i t hi t ss p e c i a lp e r s o n a l i t ya n do c c u p a t i o n s ，t h ec o n d u c ta n da c t i o n sa f f i r m st h e c a s ef a c ta n da p p l i e st h ef o u n d a t i o no ft h el a w ，t h u sb e c o m et h eh e a r tt om a k es u r e ， a n dm a k eav e r d i c tt ot h ec a s eo f , s t a n d a r do u to ft h el a w t h ee x p e r i e n c er u l eh a s t h r e ee s s e n c ec h a r a c t e r i s t i e s ：t h e o b j e c t i v i t y a n d s u b j e c t i v e ，i n f i n i t e a n d l i m i t ，a b s t r a c t i o n sa n dm a t e r i a l i t y t h ee x p e r i e n c er u l e h a si m p o r t a n tf u n c t i o nt o a f f i r m st h ec a s ef a c ta n da p p l yt ol a wi nt h ec i v i lc a s ei nc o u r t t h ee x p e r i e n c er u l eh a s s u b j e c t i v e ，p r o b a b i l y ，i n f i n i t et h r e ep r o p e rl i m i tc h a r a c t e r i s t i c s t h eu n d e r s t a n d i n go f t h eo u rc o u n t r yt h e o r i e sf i e l dt ot h ee x p e r i e n c er u l e m a i n l yc o m e sf r o mr e l e v a n t t h e o r yo ft h et a i w a n e s er e a l 佃，j a p a n ，g e r m a n y l a s tc e n t u r y9 0 sa g o ，i no u r c o u n t r y ，s t u d yt h ea n g l et os e ef r o mt h et h e o r i e s ，r i s i n gt h et h e o r i e sh e i g h to ft h eu s a g e e x p e r i e n c er u l et h a tt h ef a c t u a le x p e r i e n c ei sl e s s t h er e s e a r c ho ft h ee x p e r i e n c er u l ei s a l s ow e a k e r , t h ea r t i c l et h a ta n n o u n c e p u b l i c l y i sn o tal o to f h j u d i c a t o r y p r a c t i c e ，b e c a u s eo ft h ec a r e l e s so m i s s i o no ft h ep r o o fr u l ea n dm o r el o w l yo ft h el a w c u l t i v a t e dm a n n e r so fj u d g e s ，t h e r ea r eaf e wo fb a dp e n o m e n o n ，w h i c hs o m ej u d g e a b s o l u t e l yd o nn o ta p p l ye x p e r i e n c er u l e ，m e c h a n i c a l l ya p p l yl a wo ra b u s ee x p e r i e n c e r u l e ，a f f i r mf a c to fc a s ei sp l a c e di nak i n do fa p p e a r a n c eo f “s u p e ra n df r e eh e a r t c e r t i f i c a t e , t h o s ei n f l u e n ts e r i o u s l yp a r t y s r i g h t s i nt h el a s tf e wy e a r s ，a l o n gw i t ht h e j u d i c i a lr e f o r mi n o u rc o u n t r yp u s hf o r w a r dt h o r o u g h l y ，t h ee x p e r i e n c er u l e s i m p o r t a n c e a t s u p p o r t i n g t h e j u d i c i a la u t h o r i t y , c a r r y i n g o u tt h e j u d i c i a l c a n d o r ；g u i d i n gt h er i g a tu s a g eo fj u d g et o c u tt om e a s u r et h ep o w e rf r e e l y i n c r e a s i n g l y ，i sm o r ea n dm o r ev a l u e d ，a b o u te x p e r i e n c er u l e ss t u d yr e s u l tm a i n l y i n v o l v e sd e f i n i t i o n ，c l a s s i f i c a t i o n ，p r o p e r t y ，f u n c t i o na s p e c te t c a l t h o u g hl e 百s l a t i o n d i dn o tt a k e e x p e r i e n c e r o l ei n t ot h ee x p l i c i tp r o v i s i o n , i nt h ej u d i c a t o r yp r a c t i c e m e d i u m ，t h ee x p e r i e n c er u l e sr i g h ta p p l i a n c ea l s oi n c r e a s eg r a d u a l l y t oo r r p l e a s e d ，i n d e c e m b e ro f2 0 0 1 ，t h es u p r e m ep e o p l e sc o u r tp r o m u l g a t e d s o m e p r o v i s i o nc o n c e r n i n gt h ec i v i ic a s ei nc o u r tp r o o f ，a n df i r s tt i m ei nt h i si u d i c i a l l y e x p l a i n i n g d o c u m e n tm a d es u r et h ee x p e r i e n c er u l ei n j u d g e s f a c ta f f i r m f u n c t i o n h o wa c c u r a t ed e f i n i t i o nt h ec o n t e n to ft h ee x p e r i e n c er u l ea n dp o s t p o n e o u t s i d e ，t h ep r o p e r t yo ft h ee x p e r i e n c em l e ? h o wt ol e a dj u d g ec h o o s er e a s o n a b l yt o m a k eu s eo ft h ee x p e r i e n c er u l et os o l v et h ej u d i c a t o r y ? a tt h es a m et i m eh o wt o d e s i g nj u d g e ss y s t e m ，p r o c e d u r es y s t e ma n dt h ep r o o fs y s t e mt oa v o i dt h ej u d g e a b u s ea n dt h em i s a p p l i c a t i o ne x p e r i e n c er u l er e s u l ti na f f i r mt h ef a c to fd e v i a t i o n ? t h e s et o p i c sn e e d st h o m u i g hr e s e a r c h k e y w o r d s ：t h ee x p e r i e n c e r u l ec i v i l p r o c e d u r el a w f r e eh e a r t c e r t i f i c a t e 学位论文独创性声明 本人郑重声明： 1 、坚持以“求实、创新”的科学精神从事研究工作 2 、本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作和取得的研究 成果。 3 、本论文中除引文外，所有实验、数据和有关材料均是真实的。 4 、本论文中除引文和致谢的内容外，不包含其他人或其它机构 已经发表或撰写过的研究成果 5 、其他同志对本研究所做的贡献均已在论文中作了声明并表示 了谢意。 作者签名：主：盘= 日 期：毒盛2s ! 芝i 学位论文使用授权声明 本人完全了解南京师范大学有关保留、使用学位论文的规定，学 校有权保留学位论文并向国家主管部门或其指定机构送交论文的电 子舨和纸质版：有权将学位论文用于非赢利目的的少量复制并允许论 文进入学校图书馆被查阅；有权将学位论文的内容编入有关数据库进 行检索；有权将学位论文的标题和摘要汇编出版保密的学位论文在 解密后适用本规定 作者签名：j 墟 日期：翘! 芏：猃 前言 一、选题缘由及意义 最高人民法院于2 0 0 1 年颁布施行的关于民事诉讼证据的若干规定( 以下 简称证据规定) 第6 4 条规定：“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地 审核证据，依据法律的规定，遵守法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验， 对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判决的理由和结果。”最 高人民法院将此条内容归结为“法官依法独立审查判断证据原则”，而将其中的 “日常生活经验”归结为“经验法则”。本条规定的指向是法官在审查判断证据 时的独立性和法官审查判断证据的方法和原则，对此显然无可非议。但这里涉及 到依法和运用日常生活经验的关系问题，运用逻辑推理和日常生活经验的关系问 题，特别是在司法审判过程中如何理解、把握和运用日常生活经验，抑或上升到 理论高度如何对司法经验进行理性认知和逻辑把握等问题，由此引起了作者对于 “经验法则”的兴趣和思考，从而准备“论民事诉讼中的经验法则”来作为自己 的硕士论文题目，对于“经验法则”进行深入的思考和论述。 美国大法官霍姆斯有这样一句名言：“法律的生命始终不是逻辑，而是经验。” 我国台湾学者曾华松也说过：“司法裁判所下的结论，系基于高度盖然性的经验 法则而来。“由此我们可以看出经验在法官的司法裁判中的重要性可见一斑。诉 讼制度的目标就在于发现案件真实，解决纠纷，从而实现正义。而要实现上述目 标就必须正确的认定事实和适用法律，要客观正确的认定事实和适用法律则首要 的前提就是必须对证据进行正确的评价，目前英美法系和大陆法系存在两种主要 的证据制度：法定证据制度和自由心证制度。法定证据制度是指法律预先对于认 定事实所需要的证据和证据的证明力作出规定，法官必须遵照法律规定来判断证 据证明力的证据制度法定证据制度尽管有其历史的合理性和存在的意义，但其 最大的缺陷在于以法定的方式将不同证据的不同价值加以绝对化，强制法官无视 具体情况对证据进行机械的、划一的评价。自由心证制度是指法官根据案件审理 中出现的具有证据能力的一切证据材料和状况，基于经验法则和逻辑规则对证据 的证明力进行自由判断，形成关于案件事实的具体的确信，从而认定案件事实的 原则性制度。在案件事实的认定上，由事实认定法官在没有外在规则约束的情况 下，独立地根据案件具体情况作出合理的事实认定，有利于最大限度地保障法官 认定的案件事实趋于真实。但将事实认定权完全委之于法官，又极易导致法官权 力的滥用。经过长期审判经验的积累，经验法则作为约束法官认定事实的一种客 观存在的不成文法则，深受发达国家司法实务界与学术界重视，对法官合理选择 经验法则认定案件事实的客观要求构成了自由心证制度正当化的基石之一。简言 之，法官的自由心证不得违背经验法则。经验法则不仅为法官提供了法律解释、 法律适用以及事实认定上的基础与依据，而且也为上级审、社会公众等提供了评 判法官审判行为与审判结果合理性的客观依据。我国理论界对经验法则的认识主 要来源于台湾地区、日本、德国的有关论著。上世纪九十年代前，从我国理论研 究角度看，法官把运用经验法则认定事实的经验上升到理论高度的较少，我国法 学界对经验法则的研究也比较薄弱，公开发表的文章很少。在司法实践中，由于 证据规则的疏漏以及法官素质参差不齐这一现实，实践中存在着一些法官对经验 法则绝然不用、机械依法或滥用误用、“超自由心证”的不良现象，严重影响当 事人权益。近几年来，随着我国司法改革的深入推进，经验法则在维护司法权威， 实现司法公正：指导法官正确运用自由裁量权方面的重要性日益被理论界所重 视，研究成果主要涉及经验法则的定义、分类、性质、作用等方面。但这些研究 对经验法则的基本内容及其在民事诉讼中的运用缺乏相对系统、明确、一致的认 识。司法实务中存在的问题以及理论研究的相对滞后性，不利于合理划定法官在 诉讼中的权力界限以及厘清法官责任，也不利于诉讼制度的完善。值得注意的是， 最高人民法院于2 0 0 1 年1 2 月颁布的关于民事诉讼证据的若干规定首次在司 法解释性文件中确定了经验法则在法官事实认定中的作用，随后最高人民法院于 2 0 0 2 年7 月颁布的关于行政诉讼证据若干问题的规定中也确定了经验法则 在事实认定中的地位。如何准确界定经验法则之内涵与外延，把握经验法则之性 质，如何指导法官合理选择运用经验法则解决司法实践中认定事实的难题，同时 在法官制度、程序制度、证据制度的设计上力求避免法官滥用误用经验法则造成 认定事实的偏差，是亟待深入研究的课题。在此背景之下对经验法则展开理论与 实证的探讨无疑将会有重大的理论价值与实践价值。 二、国内外研究现状 关于经验法则的理论研究主要集中在大陆法系。我国理论界对经验法则的认 识主要来源于我国台湾、日本、德国的有关论述，从现有的资料看，专门论述经 验法则的文章相对较少，就国内而言，主要有毕玉谦的试论民事诉讼中的经验 法则，王学棉的经验法则与证明责任，刘春梅的浅论经验法则在事实认定 中的作用及局限性之克服；台湾地区有曾华松的经验法则在经界诉讼上之运 用，曹鸿阑的违背经验法则之研究以事实认定为中心，国外进行专门论 述的有日本的经验则论( 岩松三郎著) 、经验则与自由心证( 兼子一著) 、 经验则( 富崎澄夫著) 。而大部分的论述主要是在探讨其他问题时对经验法则 有所涉及，如罗森贝克的证明责任论，兼子一、竹下守夫的民事诉讼法， 中村英郎的新日本民事诉讼法，普维庭的现代证明责任问题等等。这些 论述主要涉及了经验法则的定义、分类、性质、运用等方面。关于实证方面主要 散见于上述著作以及文章中对相关案例或判例的分析论证之中。由于在理论研究 和实证分析方面的缺乏，导致了我们对经法则往往还停留在笼统的认识层面上， 对经验法则的基本内容及其在民事诉讼中的适用缺乏相对系统、明确、一致的认 识。在对经验法则进行科学梳理并予以体系化，构建一整套完整科学的经验法则 原理方面几乎还是空白。 三、研究目标、研究内容和拟解决的关键问题： 本文想从考察经验法则的基本理论范畴入手，同时在把民事诉讼整个过程作 为一个认识活动的基础上，从静态和动态，即理论研究和实证分析两方面论证了 经验法则在民事诉讼中适用的主体、范围、方式及具体过程，从而拟解决经验法 2 则在我国民事诉讼适用中的理论依据缺乏以及适用中存在的问题这两方面的关 键问题。 四、研究方法 1 、比较分析方法。 比较是人类认识事物的基本方法，通过比较，认识事物之间的异同，发现 事物的本质特征。本文通过对经验法则与民事诉讼中的相关制度的界定，总结出 了经验法则的基本特性 2 、理论联系实际的分析方法。 理论联系实际，就是要用理论去认识和分析实际，用理论去指导实际，在实 践中检验理论，发展理论。本文从国内外关于经验法则的现有理论研究成果，联 系到我国民事诉讼中对于经验法则的适用实际，提出了我国民诉中经验法则适用 的理论框架，从而又通过典型的案例具体的分析了相关理论的实际运用。 3 、实证的分析方法。 实证的分析方法是法学研究的一种基本方法，其主要特点是通过对经验事 实的观察和分析来建立和检验各种理论。本文的第二部分通过典型案例实证的论 证了经验法则在我国民事诉讼中的适用。同时通过实际列举的方式抽象出几类日 常生活中常见的经验法则。 五、本题目的创新之处和可预期的刨造性成果： l 、通过内涵和外延的分析以及经验法则与民诉中相关制度的界定，揭示出 了经验法则的特性及其局限性。 2 、从哲学基础和证据铝4 度基础两方面对经验法则进行了深刻地法理分析。 3 、从理论研究和实证分析两方面论述了经验法贝q 在民事诉讼中适用的静态 和动态过程。 4 、通过对经验法则的固有局限性和在我国适用中现状的分析提出了保障经 验法则正确适用的必要性及途径 一、经验法则的概念 第一章经验法则的概述 对一个事物进行准确全面的界定，是对其进行深入讨论的基本前提。本文要 对经验法则从理论和司法实务方面进行分析论证，那么首先就必须对“经验法则” 的内涵进行分析界定。 ( 一) 经验法则的内涵 经验法则又称为经验则，从词源的角度看，它来自大陆法的传统，德语表述 为e r f a h r u n g s s a t z e ，日本和我国台湾地区诉讼法学沿用了这一术语。在英美法 系的著述中，一般用c o l l l m o ns e n s e ，e x p e r i e n c e ，g e n e r a lk n o w l e d g e 表述与其 近似的涵义。我国最高人民法院在上述两个司法解释性文件中，都是以生活经验、 日常生活经验法则这一中国化术语表述与经验法则相似的含义。关于经验法则 的概念国内外有诸多不同的叙述，笔者大致将其分为三类： 第一类是限定过窄的概念。例如：1 、在日本，经验法则通常被定义为：“作 为判断事实的前提的经验归纳为事物的特性和因果关系的知识和法则称之为经 验法则”。0 2 、在台湾，“经验法则系指人类以经验归纳所获得有关事物因果关系 或性质状态之法则或知识，其范围既包括属于日常生活上一般人之常识，也包括 属于科学、技术、艺术等专门学问方面之知识。o3 、在我国大陆，常见的概念 有：在证据法意义上，经验法则是法官依照日常生活中所形成的反映事物之问内 在必然联系的事理作为认定待证事实根据的有关法则。9 此类概念将经验法则范 围局限在反映事物因果关系或必然联系的法则、知识、事理。从哲学角度说，事 物的因果关系有两个明显特征，其一为前因后果，先后相继：其二为因果之间具 有引起与被引起的必然的内在联系。o 因果关系反映的是事物与现象之间的一种 确定不移的相互作用关系。它只是事物与现象之间联系的一个极小的部分。事物 之间内在必然联系体现的是事物之间以及事物与其性质间联系的规律性，它反映 的是事物之阿以及事物与它的性质问决不可能发生相反情形的一种联系，一般用 “必定是”类的语词表述。诉讼中适用的经验法则系采归纳法而获得，由于归纳 法的不完全性，经验法则不一定反映事物之间的内在必然联系，经验法则往往是 以盖然性命题形式出现，它不仅仅反映事物之间因果关系，还包括事物之间除因 果关系外的常态联系。 第二类是限定过宽的概念。例如：1 、经验法则是从经验中归纳出来的有关 。李国光著；最高人民法院( 关于民事诉讼证据的若干规定) 的理解与适用) ，中国法制出版社，2 0 0 2 年， 4 1 7 页 。c 日 兼子一、竹下守夫著，白绿铉译：民事诉讼法 ，法律出版社，第1 0 2 页 o 陈宗荣、林庆苗著：民事诉讼法) ，三民书局，1 9 9 6 年版，第4 8 7 页 o 毕玉谦：试论民事诉讼中的经验法则。载中国法学2 0 0 0 年第6 期，第1 1 1 页， 。陆显禄、朱广学著哲学教科书 北京政法大学出版社，2 0 0 1 年版，第1 5 8 1 5 9 页。 4 事物的知识或法则，包括从一般的生活常识到关于一定职业技术或科学专业上的 法则。”2 、经验法则又称经验规则、经验定则，通常认为，经验法则是指日常 生活常识、生活经验或科学知识、科学原理、科学定理。此类概念规定的较为 宽泛，因为经验法则作为事实判断三段论的大前提，必须具有相当程度之客观性， 普遍性，因而作为判断前提的经验法则应当属于一般性的知识。这种知识作为一 种事物的发展常态，并非仅为人类的主观经验作用，它应具有一定确实性和合理 性作为其客观基础。而非所有日常生活常识都可以纳入其内。 第三种较为合适的概念。例如：1 、“经验法则是人们在长期生产、生活以及 科学实验中通过对客观外界普遍现象与通常规律的一种理性认识，在观念上它属 于不证自明的公认范畴。司法审判上的经验法则是社会日常经验法则的一个必要 而特殊的组成部分，其特殊性表现在法官常常根据自身的学识、亲身生活体验或 被公众所普遍认知与接受的那些公理经验作为法律逻辑的一种推理定式。”o2 、 经验法则是人类以经验归纳抽象后所获得的关于事物属性以及事物之间常态联 系的一般性知识或法则，它是在人类长期生产和生活实践中形成的客观存在的不 成文法则。此类概念揭示了经验法则的主体“法官”，同时说明了经验法则的 抽象性，客观性，普遍性，具有一定的合理性。但是也存在一些不足，例如认为 经验法则是不证自明的范畴。经验法则所指的经验并非由法律加以具体规定，而 是一般常人所认同的基本的、常识性的生活经验，该生活经验是在日常生活中反 复发生的一种常态现象，具有日常生活中的一种普遍意义上的典型特征，从而为 社会中普遍常人所普遍体察与感受。但并非是任何生活经验都能成为司法意义上 的经验规则，它是法官以其独特的人格与职业属性在一般生活经验基础上加以提 炼后作为认知社会的一种常规机制，它可随时以特定的具体方式还原为普通人的 亲身感受。 笔者以为，可以从以下几个方面来把握经验法则的涵义： 第一，经验法则应该是从人们个别经验的积累中抽象、归纳出来的一般知识 或常识。经验法则不能仅仅停留在个别人所特有的个别经验的水平上，它应该是 至少能获得相当一个范围的人们普遍承认的命题，因而经验法则具有一般性。当 然，其一般、普遍的程度可以是不同的，只为一部分人知悉或承认的经验法则也 完全成立，如高度专门的专业知识或某一行业的惯例等等。为了获得和利用这种 经验法则，必须求助于有关的专家，这就是诉讼中鉴定制度成立的基础。 第二，经验法则是法官在民事诉讼中，以其独特的人格与职业属性，对案件 进行审理和裁判的除法规以外的准据。“不久前，与台湾司法人员会晤，其间曾 求教法官何为成功办案的要义等类似问题。他们答道：凭经验，称经验法则是法 官审理与裁判案件的基本准则。诉讼中，法官关注案件中的所有证据和所涉及的 。三月章著，汪一凡等译：日本民事诉讼法 ，五南图书出版有限公司，1 9 9 7 年版，第4 2 2 页 。叶自强著：民事证据研究 ，法律出版社1 9 9 9 年版，第1 8 5 页 毒毕玉谦：举证责任分配体系之构建，载法学研究 1 9 9 9 年第2 期，第2 7 页 。刘春梅：浅论经验法则在事实认定中的作用及局限性之克服，载现代法学2 0 0 3 年6 月第2 5 卷第3 期，第1 3 8 页 5 法律，但秉公断案的内里要求却是源于司法实践的经验。”。及时有效地运用经验 法则以解决事实认定及法律适用问题，是法官的重要审判职责，是立法上授予其 自由裁量权的重要内容之一。经验法则在民事诉讼中不会自发地起到作用，它与 审判活动的裁判者就必然有着密不可分的关系，这种关系，主要有两方面，一是 经验法则在起作用之前必须获得法官的认知，二是法官必须接受经验法则的制 约。只有满足这两方面的要求，存在于日常生活中的经验，才有可能进入民事诉 讼的范畴，成为民事诉讼中的经验法则。 法官是适用经验法则的主体，置身于现实生活中的法官，通过其亲身经历的 领悟或者借助于多方面的有关信息资料，获得人类在生产、生活中总结出来的共 同经验，并运用于司法审判之中，以探知讼争的案件事实。“司法裁判所下的结 论，系基于高度盖然性经验法则而来。”。 第三，经验法则与自由心证密不可分，法官的自由心证不得违背经验法则。 在现代社会中，自由心证作为一种与现代社会相对适应的一种诉讼证明制度，取 代了以前的神明证明和法定证据，并获得广泛的认同，其在承认了人类认识有限 的基础上，引入了民主审判，扩展了法官的裁量权，打破了法定证据的桎梏，扩 大了审判的依据。换句话说，其在法律规定及伦理法则之外，又通过法官的心证 活动引入了社会大众的生活经验，取代了法定证据规则，而对于这部分扩展了的 审判依据生活经验，我们在理论研究时，就必然将其概念化和限定化，由此 逐渐形成“经验法则”这一理论概念及范畴，并有了这样的命题“依自由心证， 根据经验法则以判断事实之真实性”。所以我们就其本质来说，经验法则最基本 的内涵，就是一种取代了法定证据规则，在民事诉讼中认定证据和事实的根据。 是自由心证的客观内核。 经过长期审判经验的积累，经验法则作为约束法官认定事实的一种客观存在 的不成文法则，深受发达国家司法实务界与学术界重视，对法官合理选择经验法 则认定案件事实的客观要求构成了自由心证制度正当化的基石之一。简言之，法 官的自由心证不得违背经验法刚。缀验法贝n 不仅为法官提供了法律解释、法律 适用以及事实认定上的基础与依据，而且也为上级审、社会公众等提供了评判法 官审判行为与审判结果合理性的客观依据。 第四，经验法则往往不能采用全称判断的形式来陈述，而只是一种盖然性的 命题。经验法则是以“知识”、“经验”、“事实”的形态出现的，它永远只能来源 于对实践的总结和归纳，由于人类实践的现实条件限制和向后的无限延展性，经 验法则永远只能是对一定条件下一定时间之前的实践的总结和归纳，并且这种归 纳也是不可能完全的，因此经验法则永远不可能有完全的确定性。但是经验法则 的盖然性所蕴含内容的正确性要为法官和包括双方当事人在内的社会大众所认 。王新环：经验知识尊长与司法伦理) ，载法制日报 2 0 0 5 年6 月4 日，第三版。 。曾华松：经验法则在经界诉讼上之运用，载台湾民事诉讼法之研讨 。( 六) ，第t 8 3 页 o 骆永家著：民事举证责任，商务印书馆1 9 8 1 年敝第8 页 o 刘春梅：浅论经验法则在事实认定中的作用及局限性之克服，载现代法学 ，2 0 0 3 年6 月，第z 5 卷， 第3 期，第1 3 8 页。 6 同，要具有较强的公信力。由此，这种经验不能是个别的、特殊的经验，而应当 是普通大众能感知或认同的某一经验或是从众多的个别经验中抽象出来的事物 之问的常态联系。经验法则根据盖然性高低不同，可以分为盖然性极高以致近乎 必然的、盏然性较高而具有可能性的、还有盖然性平平的经验法则。经验法则盖 然性程度的差异要求我们必须灵活运用经验法则，考虑到盖然性程度差异和具体 案件事实基础，结合案件事实全面分析考量。 综上所述，笔者以为，经验法则是依照日常生活中的经验归纳抽象后所形成 的关于事物属性以及事物之间常态联系的一般知识或法则，它是法官在民事诉讼 中，凭借其独特的人格和职业属性，作为认定案件事实和适用法律的基础，从而 形成内心确信。并对案件作出判决的，法律之外的准则。 ( = ) 经验法则的分类 经验法则具有范围上的广泛性和数量上的无限性，根据不同的标准具有不同 的分类： 1 、二分法：这是最常见的分类，分为一般经验法则与特殊经验法则。一般 经验法则是人们从日常社会生活或法律生活中所体验、感知的一类事实，由于这 类事实构成要素之间的因果关系经过长期的反复验证，代表着一种类型事物发展 的通常趋势或规律。特别经验法则是基于特别知识或经验所取得的事实。一般认 为，对法官具有一般经验的，其依此经验所形成的规则可直接用以认定事实或适 用法律的需要，但对于法官依据特别知识或经验所形成的规则，一般不得径行作 为认定事实的基础，而必须适用较为严格的证明程序，以使认识的内容更加客 观，对此除采取交付专家鉴定外，还应向有关当事人提供质疑的机会。因此，就 经验法则在与待证事实之问的关系上是否具有直接适用功能的价值而论，在证据 的证明上，经验法则常指一般经验法则而言o 2 、四分法：分为生活规律、经验基本原则、简单的检验规则与纯粹的偏见。 这是德国普维庭教授对经验法则的分类，他认为；“生活规律，就是数学上可以 证明的，或者符合逻辑的，或者不可能有例外的经验”。关于生活规律的例子， 除了自然规律和思维规律之外，还有每个人的指纹不同、血型与人的联系或者不 在现场的规则，亦即一个人不可能同时在两个地方。“经验基本原则不能排除例 外。但它必须具备高度的盖然性( “如果则大多数情况下是”) 这样的规则 必须有共同的基础和可验证性。甚至如果有必要可以经得起科学的检验。”例如 交通规则，不服从交通信号，在公路边人行道上驾驶，都可以认为是司机的责任。” “简单的经验规则以较低的盖然性为标志，它不能独立地帮助法官形成完全的心 证( “如果则有时”) 。因此简单的经验规则只是法官证明评价的一部分( 情 势证明) ”。“纯粹的偏见不具备盖然性规则( “如果则”关系不成立) 。这样 的规则没有价值可言，因而在判决中没有它的位置。”普维庭认为只有前三种经 验法则才可以作为认定事实的大前提。 o 毕玉谦：试论民事诉讼中的经验法则) 载中国法学2 0 0 0 年第6 期，第1 1 l 页 7 3 、其他分类方法。依经验法则盖然性程度分为：盖然性极高以致近乎必然 的、也有盖然性较高而具有可能性的、还有盖然性平平的经验法则。”从经验法 则内容的普遍性程度来看，也有学者将经验法则划分为科学公理、普通常识和个 别结论。还有一种分类将经验法则分为：常识、常情、常理。“三常理论认为， 法律的立法与司法过程，甚至法学教育，都应该以普通大众的常识、常情、常理 为出发点和落脚点，方能取得较好的效果”。o “常识主要是指自然知识和社会 知识，常情主要是指人们所共同拥有或认同的情感体验、伦理道德、价值取向、 风俗习惯等。常理主要指大众所认同的事物之间一般的因果联系。”o 二、经验法则的特性及与相关制度 ( 一) 经验法则的特性 经验法则是在人类以长期生产和生活实践中形成的客观存在的不成文法则， 其本身存在着相互对立统一的几方蘧的特性： 1 、客观性与主观性。经验法则的客观性是指经验法则是人类长期生产、生 活经验积累的产物，是客观存在的反映“经验常识是以特定社会生活经验为 基础并经多次验证之后逐渐形成的一种确定性知识”。经验法则成为事实判断的 依据，并非允许法官任意擅断或者不受限制的自由裁量权，而是基于人类认识的 同一性，这说明了经验法则的内容具有客观性，“经验的基础显示着作为经验则 的命题具有在对应客观世界这一意义上的客观性。硇经验法则的主观性是指其存 在形式是主观性的，它以一种观念的形态存在于人们的意识中，是人脑对外部世 界的能动反映，是客观世界在人脑中留下的烙印。主观性的另一方面是指在运用 经验法则来进行证据评价的过程中，也不可避免地有法官个人的主观因素介入 法官运用经验法则进行事实推定的过程就是一种主观思维过程，同时在这种思维 过程中不可避免的受到法官本人的素质、学识及价值取向等主观因素的影响。 经验法则的这种主观性与客观性是其最重要的一种特性，经验法则的客观内 容通过主观的形式反映出来，通过法官的主观思维过程在诉讼过程中又反映了客 观尺度的标准作用，使法官的主观思维受到了客观制约，保障了司法统一与公正。 2 、无限性与有限性。经验法则的无限性是就诉讼总体而言，经验法则的数 量是无限的。经验法则是人类在长期生产、生活实践中积累的一般经验，从专业 知识到一般生活经验，从盖然性较高的科学定理到盖然性相对稍低的生活常理， 基本覆盖了人类生活的方方面面，在数量上不可穷尽。“经验则是根据已知事实 来推导未知事实时能够作为前提的任何一般的知识、经验、常识、法则。立足于 具体的既知去探求具体的未知时，总可以从人类的知识总体中抽出有关的知识来 。曹鸿用；违背经验法则之研究以事实认定为中心) ，载民事诉讼法之研讨 ( 四) ，第1 2 9 页 咻忠林著：刑法散得集) ，法律出版社，2 0 0 3 年舨。第3 7 页 。陈俊康 论民事诉讼中的经验法则西南政法大学04 年硕士论文，第16 页 。吴宏耀、魏晓娜著：诉讼证明原理，法律出版社，2 0 0 2 年版第2 2 页。 。王亚新著：社会变革中的民事诉讼，中国法制出版社2 0 0 1 年版，第3 2 3 页 8 帮助这种具体的探求。因为经验则来自人类知识的总体，而在证据评价时对未知 的具体探求又有无穷的变化，必须根据具体情况来具体地决定采取什么经验则， 因而在判断事实时能够作为前提的经验则在数量上是无限的，这就是经验则在数 量上的无限性施经验法则的有限性是指其内涵决定了其与其他事物的质的区别t 从而限定了外延的范围，从这意义上来讲，它是有限的，这种有限是一种相对概 念。另一个层面的有限性是指具体的每一个案件、每一个诉讼涉及的经验法则是 有限的。从这个意义上来讲这也是由经验法则的具体性决定的。 经验法则的无限性就是法定证据原则被放弃，自由心证原则被采用的根本原 因之一，而经验法则的有限性使得法官的自由判断不能随心所欲，只能在与案件 有关的一定范围内选择和运用，从而对法官的判断形成了内在制约。 3 、抽象性与具体性。经验法则不是个别人所特有的特殊经验，而是表现 为一般人或一定范围内的人们所共有的知识，它是对某一些反复发生的事物的总 结与抽象。经验法则超越了个人的思考并能够在一般人的理解中获得认可，它是 群体智慧的升华和结晶。经验法则虽然是一种抽象的知识，但是它的适用是具体 的，有条件的。“经验法则从它的性格来讲，它并不是抽象定型的一个法则，是 由具体生活经验所得，而以流动性而且具体性为内容的法则。所以适用的时候， 就应该注意该法则所生的具体基础以及它的背景，配合全体善加运用，不能用片 殛或固定之形式予以适用。”o 这段话生动地反映了经验法则在适用上的具体性。 法官在具体适用经验法则时，必须考虑经验法则与待证事实之间的关系。经验法 则反映的是一般情况下、通常情况下事物的性质或事物问关系的一种可能性。将 经验法则适用于具体事实的判断，必须考虑该案件中的证据是否有什么特殊情 况。 经验法则的抽象性保证了经验法则作为三段论大前提，具有类似于规则的 性质，而具体性又使得法官在认定案件事实时根据大前提同时结合具体的案情， 具体问题具体分析，保障了经验法则与具体案情的相关性。 。二 ( 二) 经验法则之固有局限性 经验法则具有着相互对立的三方面的特性，在这些特性之后隐含着适用经 验法则时存在以下三方面的局限性； 1 、经验法则的主观性。经验法则的主观性主要是指经验法则的存在形式和 适用过程中的主观性。经验法则是以主观意识的形式存在于人们的大脑之中的， 有些日常生活经验或常识在人们的日常生活中发挥着潜移默化的作用，人们有时 根本就无意识的适用着它，例如，冬天要穿棉衣，夏天要穿短袖等，这些基本上 已经不用任何思考就会明白的道理。这种主观的存在形式以及适用过程，使得法 官在认定事实时不可避免的受到自身性格、情绪、心理素质、道德情操、职业水 。王亚新著：社会变革中的民事诉讼 ，中国法制出版杜2 0 0 1 年敝，第3 2 3 页 。曹鸿阑：违背经验法贝4 之研究以事实认定为中一t b ) ，载民事诉讼法之研讨 ( 四) 。三民书局1 9 9 5 年版，第1 2 9 页 9 平的制约，同时也受到法官所掌握的生活经验和科学知识的范围和程度的制约。 这就造成了不同的法官，运用经验法则认定事实的结果可能不同，从而影响裁判 尺度的统一性。要克服经验法则的主观性，就要在证据制度，诉讼程序以及提高 法官素质方面下功夫。经验法则的主观性是最难以克服的局限性，因为它太难以 用外在客观的形式来约束和规定。 2 、经验法则的盖然性。经验法则是一种盖然性命题。盖然性是指种可能 而非必然特性。经验法则根据盖然性高低不同，可以分为益然性极高以致近乎必 然的、盖然性较高而具有可能性的、还有盖然性平平的经验法则。法官适用盖然 性程度较高的经验法则推出的结论可信度较高，而运用较低程度盖然性的经验法 则推出的结论容易出错。有学者将盖然性量化分为四个标准，不同的标准对应法 官不同的内心确信： 盖然性( 概率)法官内心确信 0 o l 0 2 5 非常不可能 0 2 5 - 电。5 0不大可能 0 5 0 田7 5 大致可能 o 7 5 _ 1 非常可能 依据法律和日常生活经验法则的要求。法官形成心证的盖然性应当在0 7 5 一 l 之闻。但问题是，不同类型的案件要求日常生活经验法则盖然性标准是不相同 的。例如非婚亲子关系的认定，即使是盖然性值达到0 9 0 。也是没有说服力的 同时，在大多数案件中，法官不可能对基于经验法则而在内心产生的盖然性给定 一个准确的概率值，甚至想得到一个概率值的范围也是很困难的。经验法则是 对过去的经验进行不完全归纳的产物，与演绎推理相比，正确地进行归纳推论的 前提是必须将所有相关经验知识作为前提，而这一点是无法做到的。经验知识尽 管在一定程度上完全满足了我们对现实生活的需要，但它却是并非必然正确的知 识“在实际生活中，我们对许多规则性命题毫不怀疑，无时无刻不靠他们来指 导我们的行动。没有这些规律性知识，我们一天也活不下去。但是，在另一方面， 我们确实不能证明这些规律命题绝对无误，而且事实上曾有过不少规律命题被证 明是错误的我们只能说，一切尚未遇到反例的全称命题都可以暂且视之为 真，并据以指导我们的行动。”o 经验法则的益然性使法官在适用时应当尽量适用 高度盖然性的经验法则，从而保障结论的可靠性，但是不应仅仅拘泥于高度盖然 性而忽视具体案件事实导致实体不公。对于违背经验法则的情形可以通过二审来 纠正，但是违背经验法则