（教育学原理专业论文）重新审视基础教育学生评价改革——从社会学研究视角出发.pdf

ii 摘 要 随着我国基础教育课程改革的不断深入学生评价改革也日益受到重视 理论研究方面无论是对学生评价的目的功能还是学生评价的内容方式方 法都不乏深刻的认识和严密的论述 但是在实践中不同程度地出现了与评价期望 相脱节的问题比如评价内容仍侧重考试涉及的内容对学生评价方法的运用也 容易从一个极端走向另一个极端评价涉及人员的主体意识和主体能力缺失等 等 本文针对学生评价改革实践中出现的主要问题运用社会学研究视角及其 逼近思路分别从外层现象习惯性的评价行为中层因素评价所涉 及人员的角色意识到内层现象传统思维方式和价值取向对学生评价改革的 影响因素进行分析 并在此基础上借鉴评价合理性模型的评判标准从评价主体 的重新确认评价内容的丰富与健全评价程序的完善以及评价活动机制的构建 方面对学生评价改革的合理化进行探索 iii abstract with the rapid development of elementary education curriculum reform in china, the issue of students evaluation reform has been brought to public attention. in the theory, the scholars in growing number are coming to realize and demonstrate the aims, functions, contents, methods as well as patterns of students evaluation. but in the practice, many aspects still exist a kind of conflict between expectation and behavior. e.g. we still emphasis on the evaluation contents which connect with examination; the application to evaluation methods is inclined to the extreme, which can be quantity or quality method; the people who are relevant to evaluation are short of the subject consciousness and the subject ability. this thesis, aimed at the problems in students evaluation reform, analyzes the factors which are influencing the reform including the evaluation behavior that is accustomed in evaluation, the role consciousness of people concerned in evaluation, the traditional thinking way and the traditional value orientation from the outer phenomena to the inner factors at the view of sociological research and sociological “approaching” thinking, and draws on rational model of evaluation to try to probe the solution which can make students evaluation scientific, that is, firstly, to identify anew the subject of students evaluation; secondly, to enrich the evaluation contents; thirdly, to perfect the evaluation procedure; lastly, to set up the evaluation mechanisms. 1 重新审视基础教育学生评价改革 从社会学研究视角出发 引 言 从 20 世纪 60 年代起美国英国等一些国家就致力于学生评价的改革起初是对当 时盛行的量化评价进行反思和批判70 年代起陆续出现了质性评价的理论模式进入 80 年 代以来在实践领域也进行了一些多样化的探索特别是美国在从 1989 年开始开展的持续的 基础教育改革中提出并运用了在真实情景中通过让学生完成操作任务来进行一系列不同于 传统测验的另类评价alternative assessment方法到 1991 年美国至少有四十个州已 制定了一些实施某种形式的另类评价的计划另类评价运动也促进了美国对考试体系的建 立从 2001 年开始加州大学等高校就不采用高考成绩录取新生改由录取小组通过各种信 息资料包括必要的口试举手表决进行录取 1 国际的动态也影响到我国国内越来越多的有识之士意识到学生评价改革与素质教育 的其它各项改革同步进行是十分重要的国家教委于 1985 年第一轮课程改革的同时就进行 了校外考试及学生评价改革校外考试方面经历了高考的标准化考试普通高中毕业会考制 度在高中毕业会考基础上高考科目设置改革与中小学升学考试及招生制度的改革学生评 价方面也在实践与理论方面进行了一些探索如北京市教育评价研究人员在实践基础上概括 形成的教育型目标调控模式河北省的一些研究人员提出的指标评语量化模式重 庆市研究人员概括的代表性行为整体测评模式以及上海市研究人员在确定被评者的主体 地位和肯定其个性特征的基础上提出的协同自评模式等2自 1999 年启动第二轮课改 以来实行了春秋季两次高考学生评价也越来越重视质性评价特别是以 2001 年基础 教育课程改革指导纲要试行和相关课程标准的公布为标志的基础教育课程改革的全面 开始使得学生评价问题在新课程实验过程中进一步凸现并成为关系新课程成功实施的一个 关键性环节 近年来经过一系列的改革尝试 我国中小学学生评价的确在许多方面取得了进展而 且关于各种各样的学生评价模式以及新型学生评价观的思考等文章也时常见诸报刊但是正 如有些研究人员指出的那样在实践中学生评价仍然没有突破泰勒在 60 年前就批评过的 回忆式纸笔测验的模式这种评价方式像一块顽石盘踞在我国绝大多数中小学校 3 现行的学生评价及考试制度与当前实施素质教育推动基础教育课程改革还存在一定的 差距有时甚至是在制约着素质教育的推进影响着青少年的身心健康发展即使是在一些 2 教育评价改革实验区学生评价改革也是举步维艰出现了许多难题4因此正视现实中存 在的种种问题并能对此进行有意识有针对性的分析是中小学学生评价改革顺利进行的 前提条件也惟有如此才能减少盲目性增加有效性但是对学生评价改革中存在的误区的 研究目前大多只是停留于现象的描述或是从教育学心理学角度的分析5很少能从社 会学分析视角挖掘现象背后的深层原因尤其是对我国社会文化特有的一些因素与学生评价 改革的相关分析更是少见 本文拟在调查访谈以及文献研究的基础上讨论基础教育学生评价改革中出现的问 题并从社会学研究视角出发运用社会学研究思路对影响改革顺利进行的相关因素进行深 层分析试图在此基础上对学生评价如何走向合理化进行理论探索和实践尝试以期对改进 目前中小学学生评价的状况有所启示和借鉴 第一部分 困窘的学生评价改革问题呈现与研究框架 一问题呈现 问题的提出是科学研究的开始而问题总是暗含在事实里即使是已知事实也未 必成为经验问题仅当我们感到有必要予以解决时才能成为问题 6 基础教育学生评价 改革中出现的一些与主导理念不相符的事实就是评价改革的问题蕴藏所在把这些问题逐一 揭示并呈现出来是正视和理解学生评价现实的前提也是尽可能解决问题的必备环节 在我国基础教育改革迅速发展和国外教育评价理论不断引入的形势下人们对应试教 育下的评价模式的弊端以及素质教育评价的基本特征从目的功能内容标准到方式手段 等方面都有深刻的认识而且就应试教育与素质教育两种不同评价的有关讨论也不乏严密的 论证素质教育下的学生评价比应试教育下陈旧的评价方式更有利于青少年的成长和发展 这一点已在广大基础教育工作者中取得了共识这是无可置疑的 在学生评价的具体实践中又有多少学校或多少教师在自觉运用或实施素质教育学生 评价呢笔者对上海市浦东新区的 130 名中小学教师进行了有关调查发现7约 58%的教师 没有尝试过改变以往对学生的评价方式在曾改变过评价方式的教师中也有部分认为条件不 够成熟如升学指挥棒不变家长和学生不支持学校重视不够各方面协调不够等而造成 效果不理想难以实现预期目的有的教师甚至感到很沮丧发现自己改变评价方式后所 教班级在参加考试时与那些没有改变评价方式的班级相比在成绩上没有任何优势而不管 学校还是社会在衡量教师的优劣时首先还是看所教学生的分数可见学生评价改革处于 一种说起来重要做起来次要冲突起来不要的尴尬境地在实践中并非像在认识上那 么容易达成一致素质教育创导的学生评价方式并不是可以一帆风顺地运用于实践中去评 价改革的设想与现实的评价行为之间存在着较大程度的脱节对基础教育学生评价改革中遇 到的问题进行归纳发现其主要体现在以下几个方面 一评价内容的安排呈现单调性 2 教育评价改革实验区学生评价改革也是举步维艰出现了许多难题4因此正视现实中存 在的种种问题并能对此进行有意识有针对性的分析是中小学学生评价改革顺利进行的 前提条件也惟有如此才能减少盲目性增加有效性但是对学生评价改革中存在的误区的 研究目前大多只是停留于现象的描述或是从教育学心理学角度的分析5很少能从社 会学分析视角挖掘现象背后的深层原因尤其是对我国社会文化特有的一些因素与学生评价 改革的相关分析更是少见 本文拟在调查访谈以及文献研究的基础上讨论基础教育学生评价改革中出现的问 题并从社会学研究视角出发运用社会学研究思路对影响改革顺利进行的相关因素进行深 层分析试图在此基础上对学生评价如何走向合理化进行理论探索和实践尝试以期对改进 目前中小学学生评价的状况有所启示和借鉴 第一部分 困窘的学生评价改革问题呈现与研究框架 一问题呈现 问题的提出是科学研究的开始而问题总是暗含在事实里即使是已知事实也未 必成为经验问题仅当我们感到有必要予以解决时才能成为问题 6 基础教育学生评价 改革中出现的一些与主导理念不相符的事实就是评价改革的问题蕴藏所在把这些问题逐一 揭示并呈现出来是正视和理解学生评价现实的前提也是尽可能解决问题的必备环节 在我国基础教育改革迅速发展和国外教育评价理论不断引入的形势下人们对应试教 育下的评价模式的弊端以及素质教育评价的基本特征从目的功能内容标准到方式手段 等方面都有深刻的认识而且就应试教育与素质教育两种不同评价的有关讨论也不乏严密的 论证素质教育下的学生评价比应试教育下陈旧的评价方式更有利于青少年的成长和发展 这一点已在广大基础教育工作者中取得了共识这是无可置疑的 在学生评价的具体实践中又有多少学校或多少教师在自觉运用或实施素质教育学生 评价呢笔者对上海市浦东新区的 130 名中小学教师进行了有关调查发现7约 58%的教师 没有尝试过改变以往对学生的评价方式在曾改变过评价方式的教师中也有部分认为条件不 够成熟如升学指挥棒不变家长和学生不支持学校重视不够各方面协调不够等而造成 效果不理想难以实现预期目的有的教师甚至感到很沮丧发现自己改变评价方式后所 教班级在参加考试时与那些没有改变评价方式的班级相比在成绩上没有任何优势而不管 学校还是社会在衡量教师的优劣时首先还是看所教学生的分数可见学生评价改革处于 一种说起来重要做起来次要冲突起来不要的尴尬境地在实践中并非像在认识上那 么容易达成一致素质教育创导的学生评价方式并不是可以一帆风顺地运用于实践中去评 价改革的设想与现实的评价行为之间存在着较大程度的脱节对基础教育学生评价改革中遇 到的问题进行归纳发现其主要体现在以下几个方面 一评价内容的安排呈现单调性 3 对于中小学学生评价的内容许多学者在理论上曾作过探索20 世纪 50 年代美国心 理学家布卢姆就把学生应达到的目标分成认知情感动作技能三个领域其中认知领域又 分为六大类分别是知识领会运用分析综合和评价81964 年克拉斯沃尔等人把情 感领域目标分为五级即接受反映价值化组织价值与价值体系的性格化1972 年 辛普森等人公布了动作技能领域的七级分类知觉定向有指导的反映机械动作复杂 的外显反应适应创新国内外对学生评价内容的理论论述和对其进行的实践探索的趋势 表明学生评价内容不仅应涵盖有关教育内容还应包括相关的心理内容不仅要评学业成 绩还要评有关学生潜能发展的方方面面不仅要关注五育的各项内容还要重视五育在具 体学科中的相互渗透和综合 在学生评价改革进行之初大部分学校和教师还能够按照新的要求去做但等到出现 了校外统一考试或升学等压力时教育教学围着考试转的现象就出现了反映在学生评价内 容上表现为将评价内容进行主次分配对考试涉及的内容优先考虑重点保证而对考试 不涉及的内容如态度情感价值观等则较少关注就笔者对上文提到的教师关于他们 对学生的主要评价内容的调查结果来看只有 29%的教师注重评价学生的学习态度以及学 生情感价值观的发展状况大部分教师都认为在具体的评价中学科知识与技能的掌握比态 度情感等更重要调查中一些体育教师也反映一般情况下学校对学生身体状况的评价并 不重视他们往往都是送分给学生的笔者曾在一所学校进行学生评价改革实践研究 在与教师协商评价内容时明显地感到教师对那些与考试直接有关的内容作为评价内容毫无 异议甚至赞不绝口而对与考试无直接关系的内容持怀疑的态度甚至认为在实践中行不 通或认为把这些作为评价内容只是走过场不会有实效的确在现实中学生评价内容不 同程度地显现出一种单调性这种状况的不断延续就会对培养目标造成误导进而会影响学 生的全面健康成长 二评价方法的运用容易极端化 历史上出现过许多有关学生评价方法的范式9如功能主义倾向于采用自然科学的研 究方法形成定量控制模式强调实证它的具体操作过程是先将需要评价的对象 分解成独立的可以测量的单项变量指标体系然后通过测评取得数据再运用统计分析方法 提出定量化等级或分数作为价值判断的结论而直觉主义则倾向于采用人文科学的研究方 法形成观察理解模式强调评价必须从评价对象的利益出发评价者需要接近评价 对象分析他们的处境和角色地位以便获得深度的移情性理解其过程是采用参与性观察 等方法站在评价对象的立场对评价涉及的各个方面作尽可能详尽的描述并在此基础上 进行判断 这两种倾向实际上也是量的评价方法和质的评价方法的表现量的评价方法从教育测 验时期开始盛行到目前为止人们对其弊端已有很深刻的认识而对质的评价方法了解还处 于起步阶段质的评价方法首先并不是站在实证主义的立场认为存在绝对的真理和客观的现 实10而恰恰是开始对真理的惟一性和客观性进行质疑其次质的评价方法十分强 调评价者在自然情境中与被评价者互动经过深入细致系统地收集资料在这种原始资 4 料的基础上建构评价的结果或理论而且质的评价方法强调评价的过程性情景性和具体 性但是质的评价方法并不就是完美无缺它也有自身难以克服的短处如不能像量的研究 那样对评价结果的效度和信度进行工具性的准确的测量资料庞杂没有统一的标准进行 整理给整理和分析资料工作带来很大困难研究没有统一的程序很难建立公认的质量衡 量标准不适合在宏观层面对规模较大的人群或社会机构进行研究 因此保证学生评价方法的科学性和系统性首先需要根据自己的实际情况和不同的 评价目标评价内容灵活选取不同的评价方法或组合其次还需要评价者正确使用合理操 作某种评价方法 我国过去的学生评价方法主要以定量分析为主的形式上主要表现为纸笔测验这种 评价方法由于便于数学处理有助于做出明确的等级区分而被大量使用对质的评价方法则 运用很少但是对于教育这一复杂现象仅仅运用定量评价很容易忽视或遗漏一些难以量化 的评价内容目前随着中小学的学生评价内容的扩展评价方法方面也开始重视和运用质的 评价方法实践中出现了除纸笔测验外的评价方式如访谈评价问卷评价行为观察记 录小论文成长记录袋表现性评定等或量或质的众多具体形式但是对这些评价方法的 使用在实践中却出现一些偏差有的不顾具体的评价内容一味推行表现性评定在评价学生 探究创新和实践能力时使用在评价学生基本知识点时也用前者会事半功倍而后者只 能是费时费力事倍功半有的在学习别的学校或地区的评价方法不考虑其相应的理念原 则背景及局限性从而流于形式或表面化有的则认为纸笔测验是目前最有实效的最能 体现学生发展状况的评价方式等等从调查来看其实无论教师家长甚至是学生大部分人 虽然在观念上认识到考试的种种弊端但仍认为在实践中它是目前唯一有效的方式当然提 倡新的评价方式并不是否定已有的评价方式如纸笔测验的作用对于基础知识的评价运用纸 笔测验就能达到预期的效果但是它也并非对所有的评价内容都有效 由于实践中对于评价内容确定的偏差使得学生评价在评价方法上也表现出一种极端 化各种评价方式之间无法做到取长补短不能根据不同的情境和要求加以灵活运用 三评价标准的使用仍易片面化 评价标准是对教育质量要求的具体规定也是一定时期人们对教育价值认识的反映 对于教育的价值定位会直接影响评价标准的选择我国许多学者从不同角度对评价标准进行 了论述从提高素质教育实效的目的出发认为素质教育学生评价的标准应是价值标准与 行为标准的统一 11 也有从素质教育学生评价标准的多维角度提出社会发展标准和个性 发展标准12还有提出三结合模式即社会参照标准个体参照标准和团体参照标准相 结合13从内涵的角度认为评价标准是由素质标准职责标准效能标准组成从确定评 价尺度的方法和途径的角度分为相对标准绝对标准和个体标准可以看出学生评价标准 根据评价目的及功能的不同而呈现出多样化的特点 其中相对标准是在某一教育系统内通过对本系统各要素的对比而确定的标准而 绝对标准是建立在理性的经验的基础之上的14在评价对象所在群体之外的与该群 体的实际水平高低无关的客观标准是一种达标标准非选拔性的个体标准是根据评价对 5 象现在和过去的情况来确定的标准是以评价对象自身的过去潜力和自定的目标为参照 系用来衡量自身的学习和发展的现状用个体标准可以充分照顾个性差异了解自己的发 展趋势发挥自身独有的潜能把个体标准运用到学生评价中也就是把学生的过去表现常 态表现和理想表现作为评价的标准引入个体标准可以将学生间的竞争转化为班级中的每个 成员自身的积极性自觉性能动性的发挥 随着教育改革的不断深化人们也逐渐认识到每种具体的评价标准都有自己本身的特 点有优势也有不足应该根据实际的情况决定采用合适的某一种或某几种评价标准如 用相对标准进行评价可以确定每个被评价对象在相应的教育系统内所处位置它既可以加强 被评价者之间的竞争同时也会加深内部矛盾运用于学生评价中也就是在学生内部进行横 向比较排出名次以此作为评优选拔的依据虽然利用这种评价标准能使每个学生都清 楚自己在团体中的相对位置能形成力争上游的风气但是它却衡量不出学生的实际发展水 平名次排在前面的不管实际发展水平是高是低是进步还是退步都会得到较高的评 价名次排在后面的即使实际发展水平并不太低而且有很大进步也只能得到较低或否 定性的评价从而产生自卑心理用绝对标准进行评价学生不必作彼此间的比较而是同 国家社会对学生在知识能力态度情感及价值观身心健康等方面的基本要求这一客观 标准进行比较可以使学生把握自己的实际水平但它不利于形成竞争的氛围而且只能反 映对学生学习的共同的基本的要求不能照顾到个性间的差异等等 但是具体到中小学学生评价的现实行为时往往只是重视相对标准或效能标准只重 分数间的比较不看实际水平不顾个体差异只重结果不看过程对于评价标准的选择 却仍然表现出一种片面的现象素质教育严禁给学生按分排队可是许多学校对此可谓乐此 不疲月考要排名期中考当然要排期末就更不用说更有甚者采取一阴一阳两种做 法即对付检查时高举素质教育旗帜平时却搞应试的操练为数不少的学生认为最能证明 自己发展的就是分数而且极端渴望提高分数许多教师及家长对一所学校的质量的认可也 是根据其升学率或统考成绩来确定的这些现象的存在体现出学生评价中相对标准的片面使 用对实践的影响 四评价所涉人员主体意识与主体能力的缺失 马克思曾指出人懂得按照任何物种的尺度来进行生产并且随时随地都能用内在 固有的尺度来衡量对象 15 可见人的活动是有意识的并且是合规律性与合目的性的 统一人有自主性在本质上是自由的后来存在主义哲学家们指出每个人真实地也就 是自由地为他自己选择的人生意义才是他在生活中所发现的唯一的重大意义 16 认为 人决定他自己创造他自己每一个人生来就是自由的主体我国也有不少学者对教育活动 中的主体问题进行了深入研究比如突破主客关系论而从整个教育或教育的本体层面来研 究主体性也有学者提出人的自然性社会性自主性的有机统一的新主体性教育论17 综合国内外的研究在理论上已在以下几方面达成共识人本质上是具有主体性和主 体能力的教育过程中人与人之间是一种平等的交互主体的关系而非控制与被控制权威 与服从的关系人们开始追求理解他人和被他人理解学生的主体地位无论在教学还是评价 6 中都受到重视教师在学生成长的过程中充当提供帮助的角色而不是控制者逐渐重视家 长及社区的主体作用在教育评价领域出现的第四代评价 18就十分重视学生在评价活 动中的主体地位认为评价是评价者和被评价者协商进行的共同心理建构过程评价也 是一种包括家长在内的多方人士的民主协商主体参与的过程而不是评价者对被评价者的 控制过程学生作为被评价者同时也是评价的参与者评价的主体 从理论的研究再转向学生评价改革现实我们不得不面对评价所涉人员包括学生 家长的主体意识和主体能力缺失的问题1999 年有学者对教师是否曾让学生自己评价自 己进行调查结果显示居然有 75.3%的教师从来没有或仅是偶尔让学生自己出试卷进行自我 评价或相互评价19笔者在一次评价实践中发现在由学生自评的一栏里大部分学生都 为自己选择了优对此进行访谈才明白除了个别同学认为自己的确符合所选项外大部分 学生是看到周围同学这样选怕吃亏所以也这样选而且在同学互评中以平时关系 的亲疏决定评价结果的现象普遍存在长久以来习惯了被人评的学生终于翻身可以做主人 了却不知如何作主甚而有的学生担心这样的评价还不如以前教师独自进行的评价公平 同样在由家长对自己子女的学习态度等有关方面作出评定时很多家长却写满了要求教师严 格管教的话语和感激心情与此相关进行了调查在开放性问题如果学校需要您评价子女 的发展状况您有何感想中大部分家长没有表态在表态的中间绝大多数也只是表示 应该配合学校的教育还有一些表示了疑虑认为可能会不太全面与准确可见无论学生还 是家长即使在各种有利于发挥自己主体作用的条件具备后由于缺乏主体意识和主体能力 而不能充分地享有主体的权利 以上所呈现的问题容易在理论层面形成共识在实践中却举步维艰如何找到走出 这种困窘境地的方向是本研究期望有所突破的 二研究框架 基础教育学生评价是一种特殊的社会群体活动对于在其改革过程中所出现具有 社会学意义的问题的研究必然离不开社会学的研究视角一个完整的有效的社会学视角应 包括具有社会学意义的问题以及对此进行的逼近思路这种逼近思路便构成了研 究框架 20 一问题的设定从社会学视角出发 首先基础教育学生评价改革的社会学研究视角关注的不是学生评价改革的根本性问 题而是现实性问题对这些问题的研究不是从应然状态进行根本性思考如基础教育学 生评价改革究竟意味着什么到底谁应成为评价活动中的真正主体等等而是将 自己的任务限定为对基础教育学生评价改革中的问题进行现实性分析一种实然状态的现实 性分析如在改革现实中学生评价改革究竟是怎样的在现实中谁是评价活动的 主体等等因而对于这些问题的设定就具有一定的现实性 其次基础教育学生评价改革的社会学研究视角关注的不是影响学生评价改革的个体 性问题而是社群性问题如学生评价中的心理偏差有哪些等诸如此类的问题主要体 现在个体身上呈现个体差异而学生评价改革的社会学研究视角是从社群的角度来设定研 7 究问题的在微观层面学生评价改革涉及的各类人员都是具有一定的社会文化特征的他 们的评价行为必然会体现他们所属社群的属性从宏观层面分析基础教育学生评价改革作 为一种特殊的社会活动与其当时所处的社会及教育环境有着不可割舍的联系因而学生评 价改革的社会学视角侧重研究改革在多大程度上受制于传统社会文化的制约等这类 具有社群性的问题 同时基础教育学生评价改革的社会学研究视角关注的不是学生评价改革的规范性问 题而是事实性问题即本文并不是试图阐明什么是学生评价改革学生评价包括 哪些类型等而是力图弄清为什么有的学校或教师真正进行学生评价改革而有的学 校或教师没有真正参与改革出现这些问题有没有具体的社会文化背景方面的原 因等事实性问题由此可见本文对所研究问题的设定是具有一定的现实性社群性和 事实性的是具有社会学意义的问题 本文在具体的分析中注重寻找影响学生评价改革的各个构成要素以及各个构成要素间 的关系注意到学生评价这一活动是处在一定的发展过程和一定的发展阶段的并从学生评 价改革的静态和动态两个方面分析既正视目前存在的问题又看到学生评价不断前进发展 的趋势从而进一步重新认清学生评价改革的意义和价值另外还在认识基础教育学生评 价改革的基本状态寻找影响评价改革协调进行的因素的基础上通过一定的方式把改革中 出现的一些矛盾和冲突限制在一定的范围之内促使改革趋向合理化 二问题的分析运用逼近思路 综合上述具有社会学意义的问题的设定吸取分析社会学问题逼近思路中的视 层逼近法建构本文的研究框架建构一种研究框架也就意味着提出一组假定的逻辑 21 本文从影响学生评价改革的社会学意义上的外层现象习惯性的学生评价行为 开始剖析逐次逼近到评价所涉人员的角色意识对评价改革的影响以及内层现象 传统的思维方式及价值取向对评价改革的影响 由于习惯性的学生评价行为是人们可以观察到的某种活动是外显的所以首先由此 入手进行分析而一定的思维方式和价值取向是属于意识领域的是内隐的不可能直接观 察得来是需要多角度深层次分析才可以推测的是立足于其它层面分析之上的分析属 于内层现象评价所涉及人员在学生评价活动中与他人交互作用中产生一定的角色意识它 决定于一定的思维方式和价值取向同时它又体现一定的评价行为所以它处于视层分析的 中间层 这三个层次之间有不可分割的关系它们之间互相影响互相制约一定的思维方式 和价值取向决定评价所涉及人员的角色意识及其评价行为而评价所涉及人员的评价行为和 角色意识也体现一定的思维方式和价值取向另外评价所涉及人员的角色意识也会制约其 评价行为有什么样的自我概念就会有体现其自我概念的行为从箭头指向的两个不同方向 来说首先一定的思维方式和价值取向决定人们的评价行为一定的评价行为通过与其相 应的评价所涉及人员的角色意识体现出一定的思维方式和价值取向其次一定的思维方式 和价值取向也决定评价所涉及人员的角色意识这种角色意识通过表现为一定的评价行为而 8 体现出一定的思维方式和价值取向一定的思维方式与价值取向是最深层的原因评价所涉 及人员的角色意识处于中间层面习惯性的评价行为处于最外层具体关系参见下图 决定 体现 另外一贯的评价行为会促使人们获得一种认识能力或思维方式并由此而形成 较为符合行为活动目的稳定的某种价值取向正如卡尔马克思所述人是实践活动的主体 人的认识能力是在实践中获得的认识取向是由实践活动的目的而确立的在实践活动中又 会将这种外在的社会文化转化为内在的认识背景凝聚为评价的标准22可见作为最外层 的习惯性评价行为也会制约人们的思维方式及其价值取向从而制约人们的角色意识 总之构成影响学生评价改革的这几个因素之间彼此互相影响互相联系并且最终 综合起来共同影响我国基础教育学生评价的改革因此在审视学生评价改革中出现的问题 时必然要深入分析上述因素的作用 第二部分 静默的学生评价改革反思与启示 一学生评价改革的影响因素分析 一习惯性的学生评价行为 习惯性行为是指在过去的一段较长时间内人们表现出来的行动方式及其一贯的态度 本文中的习惯性学生评价行为是指在我国学生评价的历史发展过程中表现出来稳定的有共 同特点的评价行为针对学生的评价我国古代就已采取考试的方式后来随着评价改革的 推进美国教育家泰勒倡导的目标模式也渐渐在中小学开始推行迄今为止虽然在我 国中小学学生评价的发展中出现了各种各样的评价方式与手段但在实践中经常采用并起主 导作用的也还是考试与目标模式这两种传统的评价行为它们作为一种规范性评价影响 着评价所涉及的学生教师及家长在日复一日的这种评价实践中也逐渐形成了符合考试 和目标评价目的的一种认识取向这种认识取向进而又以一种先见的力量影响着素质教 育形势下的学生评价改革 1对考试的反思 习惯性评价行为 评价所涉人员的角色意识 思维方式 及价值取向 8 体现出一定的思维方式和价值取向一定的思维方式与价值取向是最深层的原因评价所涉 及人员的角色意识处于中间层面习惯性的评价行为处于最外层具体关系参见下图 决定 体现 另外一贯的评价行为会促使人们获得一种认识能力或思维方式并由此而形成 较为符合行为活动目的稳定的某种价值取向正如卡尔马克思所述人是实践活动的主体 人的认识能力是在实践中获得的认识取向是由实践活动的目的而确立的在实践活动中又 会将这种外在的社会文化转化为内在的认识背景凝聚为评价的标准22可见作为最外层 的习惯性评价行为也会制约人们的思维方式及其价值取向从而制约人们的角色意识 总之构成影响学生评价改革的这几个因素之间彼此互相影响互相联系并且最终 综合起来共同影响我国基础教育学生评价的改革因此在审视学生评价改革中出现的问题 时必然要深入分析上述因素的作用 第二部分 静默的学生评价改革反思与启示 一学生评价改革的影响因素分析 一习惯性的学生评价行为 习惯性行为是指在过去的一段较长时间内人们表现出来的行动方式及其一贯的态度 本文中的习惯性学生评价行为是指在我国学生评价的历史发展过程中表现出来稳定的有共 同特点的评价行为针对学生的评价我国古代就已采取考试的方式后来随着评价改革的 推进美国教育家泰勒倡导的目标模式也渐渐在中小学开始推行迄今为止虽然在我 国中小学学生评价的发展中出现了各种各样的评价方式与手段但在实践中经常采用并起主 导作用的也还是考试与目标模式这两种传统的评价行为它们作为一种规范性评价影响 着评价所涉及的学生教师及家长在日复一日的这种评价实践中也逐渐形成了符合考试 和目标评价目的的一种认识取向这种认识取向进而又以一种先见的力量影响着素质教 育形势下的学生评价改革 1对考试的反思 习惯性评价行为 评价所涉人员的角色意识 思维方式 及价值取向 9 1追溯考试 考试起源于我国古代从学记中的有关记载起经历了几个朝代的变更到现在已有 几千年的历史了在我国古代社会中考试的基本含义包含了测度考查检验甄别 和评鉴之意进入近代社会后学校考试随着近代学校的兴起而得到普遍的运用考试也演 变为只是检测知识多少和技能高低的一种手段或方法现将我国考试制度的历史演变梳理如 下23 时期 名称 内容及方式方法 标准 特点 学校考试 学业考察制 隔年对学业操行考查 合格则可继续下阶段学 习全合格后才准毕业 西周 科举考试 贡士制 由在职官吏向君主推荐后由 君主通过考试选拔出低级官吏 和武士 学校考试 一年辄课制 二岁一试制 对通五经考试 方法有口试策试射策 把考试成绩分为四等授 予不同官职无年限直 到全及格为止 考试与奖励选士结合 汉朝 科举考试 察举制 先推荐贤良方正能直言极谏 者然后对其进行策试策 论 推荐与选拔结合易为人 际关系干扰 学校考试 五经课试法 同上 曹魏 王朝 科举考试 九品中正制 以中正为中心论品定级 按家世门第和才德优劣划分为 九等 贡士制察举制九品中正制 都为主观选士无客观标 准和科学的鉴定办法质 量难以保证矛盾加剧 学校考试 旬试月试季 试 岁试毕业考 试 对经义考试 方式有贴经问义 对优异者奖励对不合 格的处罚 规定了太学生学习最高年 限 隋唐 科举考试 科举制 直到 1 9 0 5 内容为儒家经典 考试方法有文科以笔试贴 经墨义策问诗赋政论 为主武科以操作为主 不论门第财产凭知识 通过考试竞争官职有其 进步性但以儒家思想为 考试内容辅之以明清时 的八股文形式致使考试僵 化走向极端 宋朝 学校考试 三舍法 小考中考外舍生年终公 试内舍生每二年考一次舍 试 按外舍生成绩的不同等 级分别升入内舍上 舍上舍中又根据成绩 等级评为上等中等下等 和不合格 学年积分制 孟仲季月考三次 一年内积 8分为及格 不及格的继续学 元 明 清 学校考试 历事制度 学完理伦律令诏诰后分派学 生到各机关实习三月至一年 实习的上中等做候补官 员下等的继续学习 较全面评价学生有自由 度又有利于教学管理 锻炼实际工作能力有助 于改变教学与社会实际相 脱离现象 癸卯学制 以升学为目标 民国 六三三制 毕业考试入升学考试分门分科进行 由中央和地方分别主持 升学就业双重目标 1 9 4 9 到 文革 前苏联考 试法 校内考试高考等 各种考试制度 采用标准化测验 文 革 到 1 9 7 7 推荐法 大学取消入学考试推荐升学 1 9 7 7 以 后 多种考试 制度 高中毕业会考制度高等学校恢复入学考试制春秋两次高考等 2反思考试 从上表我国考试制度的历史发展脉络可以清晰地把握考试由不完善主观性强逐渐走 向完善客观和科学的变化趋势 10 首先无论校内考试还是国家统一考试的种类都由单一趋向多样如一年两次高考 会考期中考试期末考试学年考试毕业考试等等其次考试内容也逐渐抛弃原来陈 腐的儒家思想在保留其精华的同时增加了自然科学知识及学习技能与能力等内容第三 在考试的方式方法方面也在追求客观化科学化与古代的考试方式方法相比采用标准化测 验显然是更客观更科学第四考试目的也更趋人性化古代社会考试最根本目的是要选 拔统治阶级需要的政治人才而现代考试则是为了促使受教育者个体在德智体等方面的全面 发展第五考试的组织管理方面也呈现出逐渐走向更加严密和先进第六考试的功能也 由单一向多元发展随着考试目的的转变考试功能由察举制科举制三舍法以及积分 制九品中正制都紧紧围绕的选士选拔功能和管理鉴定功能而转向突出考试的诊 断激励和教育发展等长期被忽视的功能让考试真正成为促进学生学习和教师教学的有效 手段 考试作为一种评价学生的方式它有利于教育行政部门学校管理人员便捷地检测 了解学校的教学效果也可以帮助教师直观地了解自己的教学及学生的发展情况还可以让 学生方便地检查自己的学习效果促进调节学生学习考试的便捷直观简单实用操 作性强的特性使得考试在学生评价实践中长久以来占据不可动摇的地位但随着考试的不 断发展学校考试出现了异化现象把原本是促进学生发展的手段却被当成了追求的目 的相反学生的发展倒成了争取考试合格的手段考试本来要表现人的智力能力反变成 人们发展智力能力是为了取得考试的高分数单调片面的考试评价方式的大量使用使得学 生教师学校家长以及全社会形成了一种误解考高分的学生是好学生班级平均分高 的教师是好教师升学率高的学校是好学校考试成了高悬于学生头上的图腾23量化的 分数成了主宰命运的上帝成了区分好与不好的标准这种只重结果不重过程的评价方式的 负面影响背离了教育的初衷教育变成了为考试作准备而不是为学生生活作准备另外 传统测验考试方式只能静止地看到学生的表面现状却无法深入学生的思维过程不能诊断 学生学习困难及预测学生的学习潜力根据几次不同质的测验也无法动态地分析学生进步 稳定还是退步的趋势考试被人们滥用的状态以及自身难以避免的弊端在素质教育形势下更 是显得格格不入 虽然考试存在被异化的现象及其自身的一些弊端而且提起考试大部分学生教 师家长都会感到一种沉重但我们不能从盲目推崇的极端又走向全面取消的极端考试的 确因其具有可操作性等优点而有存在继续发展的必要一些人曾认为素质教育应该取消考 试存在考试就是应试教育甚至一些个别学校也曾经实行取消考试的措施24首先考 试只是一种教育手段有其弊端也有优势应试教育可以运用素质教育也可以用这正如 资本主义可以搞市场经济社会主义也可以实行市场经济市场经济并不就代表着资本主 义运用考试这种手段并不意味着就是应试教育另外考察考试的历史发展过程完全废 除考试的文革期间的混乱已足以让我们明白这种做法的后果单一采用推荐制或其它方式 那势必会受到复杂人际关系的干扰造成混乱不能真正实现学生评价的最终目的借鉴考 试曾经走过的历史吸取教训正如有学者曾发出的大声疾呼别和考试对着干 32 11 因此我们应正确对待考试看到其优势也应正视其弊端一方面清楚地意识到考 试在历史发展过程中的一些被异化现象以及自身的短处另一方面还要看到考试作为一种教 育手段在素质教育中应发挥的作用合理运用考试 2对目标模式的反思 1目标模式 该 模 式 的 倡 导 者 是 被 誉 为教 育 评 价 之 父的 美 国 教 育 家 拉 尔 夫泰 勒 r w tler在当时一味追求客观性和定量化的教育测量已开始遭到抨击的背景下泰勒 主持了八年研究的评价工作把评价融入课程与教学设计中使评价成为课程与教学设 计的一个有机环节并于 1942 年发表了史密斯泰勒报告第一次阐明了教育评价的思想 26 他认为教育测量是通过测验工具进行的这些测验的设计方法是将测验者从高分到 低分作连续排列通过排列确定任何个人在群体中的位置测验的最初意图是为了区别好 学生和差学生同时还指出以挑选学生为目的和基于个人差异测量的测验理论是无法产 生所需要的评价工具的所以建立在教学理论基础上的一套程序发展起来了他主张进行 目标成就评价评价将有助于了解学生学习情况和面临的困难和经验目的不再是挑 选学生而是为了改进课程和教学方案 27 目标行为评价是以目标为核心通过能表现目标的一定情境和行为进行评价而且评价反过 来也将影响目标的进一步改进起着反馈的作用正如泰勒所论述评价过程是从教育目 标着手的由于目的在于了解这些目标实际上实现如何所以评价程序需要得到每一种有关 的主要教育目标所包含的每一种行为的证据 28 2反思目标模式 目标模式在其所处时代是先进的首先他提出应发展建立在教学理论基础上的评 价程序显然在这一问题上它突破了当时建立在测验理论基础上的教育测量活动重视教 师的教和学生学的过程突现评价的过程性和教育性使评价功能得以全面展现其次 评价的目的不再是挑选学生而是为了改进课程和教学方案的思想不仅体现了对评价功 能的正确理解而且还体现了由选择适宜于教育的儿童向创造适合儿童的教育转化 的思想使得教育更符合人的发展的需要更具人性化这已大大超越了教育测量时代即 使在当前也是有借鉴意义的 目标模式产生于教育测量时代又超越了教育测量时代同时也不可避免地带上了那 个时代的烙印偏爱定量研究相信学生行为与统计知识有关认为定量的就是客观的和科 学的正如一位日本教育家所认为行为目标观点的另一个前提是只有做出操作行动的表 述才能明确概念意义的操作主义思想 29 也正是这一特点使得目标模式表现出许多不足 之处以及一些背离初衷的做法首先通过一系列可测的外在行为来表现评价目标的做法 使那些真正影响学生行为而又无法用可操作术语表示的目标游离于评价之外结果使行为目 标模式由一种评价手段而变为评价本身目的其次由于以定量分析为主导认为定性的概 念不属于科学许多不能量化的目标被排除在评价之外缩小了评价获取的信息空间评价 的信度难以保证另外虽然其初衷本是要把评价结果用于计划修订的过程但由于目标与 12 结果的彼此相关使得人们易于把注意力集中在评价结果的终结程序上于是在实践中该 模式几乎只用来评价最终结果评价也成了最后一个环节目标方案并未得到修正和改进 长久使用造成了评价目标的凝固不变评价最终获得的信息也受到了局限同时目标的标 准地位以及预定性引导学生努力达到该标准再加上外界条件的强化使目标评价成为了一 种达标活动对所有的学生都是一个标准忽视了评价对象的个性和特色影响了教育的民 主性和多样化最后目标模式无论从目标标准的制定以及评价实施过程还是到得出评价 结果在一系列的评价活动中评价对象的主体作用始终没有得到体现忽视了评价对象以及 评价所涉及人员积极的主体作用价值取向呈现单一化 3习惯性评价行为对学生评价改革的影响 考试和目标模式作为两种评价手段与别的评价手段一样分别都有自己的长处和不 足在素质教育学生评价的改革中只要评价人员使用合理便会发挥其符合素质教育学生评 价改革目的与理念应有的作用但是由于这两种评价手段在我国基础教育学生评价实践中一 直占据主要阵地在潜移默化中使人们对考试和目标模式习以为然在头脑中对学生评价的 方法标准主体以及内容和结果等已形成一些固有的认识在素质教育学生评价改革进行 过程中这些认识与改革所提倡的理念不断地进行接触交流和碰撞最终体现于某种评价 行为从而又影响着学生评价改革实践的方方面面 首先在评价方法上考试与目标评价这两种手段背后的操作主义的思想使人们形成 了量化即客观科学质的评价只是个人主观臆断这种错误的认识人们只关心分数 或等级的公平与否而漠视质的评价人为地把质的评价作为量的评价的点缀和衬托而当 素质教育学生评价改革提倡以质的方法为主多种评价方法综合应用时人们原来自信的观 念受到了怀疑短时间内人们还不能真正理解改革的真正内涵从而也导致了实践领域内评 价方法的使用呈现出的极端化有的不顾具体的评价内容一味质性评定有的在学习别的学 校或地区的评价方法不考虑其相应的理念原则背景及局限性有的还固守着纸笔测验等 现象 第二在评价内容方面考试与目标评价受到联结主义的影响30通过大量结构化的 情景的反应来了解学生掌握的知识和形成的