（教育经济与管理专业论文）中国大学教授委员会现状和改进对策研究.pdf

i 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 中文摘要 从 2000 年 5 月东北师范大学建立教授委员会起到今天，我国已有八十余所 大学在院（系）一级设立了教授委员会。然而，这几年来我国大学教授委员会建 设的多，总结的却相对少了许多。本研究分析中国目前各高校教授委员会的运行 现状，寻其已产生的积极作用，究其问题所在。在此基础上，笔者尝试对国外大 学教授委员会的现状进行分析总结，以扩大国际视野。本研究旨在找到有利于我 国高校教授委员会今后发展的有益改进对策，促进我国大学管理体制科学化发 展，形成科学的现代大学管理体制。 本研究除去引言外，一共分为三部分： 第一部分，即第二章，分析中国大学教授委员会的现状、积极意义和现存问 题。这一部分共分成四个小节。前三个小节根据通过对文献资料的归纳总结，分 别论述了我国大学中设立教授委员会的现状、 已取得的积极意义以及存在的问题 和原因分析。在此基础上，在第四小节，笔者以沈阳师范大学为例，通过实地调 查研究具体分析了沈师设立教授委员会的现状、取得的意义和待改进的问题。在 现状分析中，笔者从人（教授、教师）和校（学校、学院、学科、专业）两大方 面入手寻找大学设立教授委员会已取得的积极意义；以思想、制度和机构设置三 个方面为切入点分析目前所存在的问题。 第二部分， 分析、 寻找国外大学教授委员会的现状、 特点和启示。 这一章里， 笔者选取美国、英国、德国、法国和日本五个国家进行分析研究，并着重阐述了 五国教授委员会的特点及其对中国大学设立教授委员会的启示。 第三部分，分析研究我国大学教授委员会的改进对策和建议。立足于前面两 章的分析研究，针对论文中所阐述的问题，笔者就我国大学教授委员会下一步发 展尝试提出改进的对策、建议。 关键词：教授委员会，现状分析，改进对策 ii study towards the current status and improvement countermeasures of chinese university professor commissions abstract in may, 2000, an organization named as the professor commission was built up in the northeastern normal university. since then, dozens of universities in china have set up similar organizations among their colleges (departments). at the same time, compared with the rapid building-up of the organizations, the summing-up towards the professor commissions was relatively slow and few. this research analyzes the current operation status, positive effects and problems of the professor commissions of chinese universities. meanwhile, the author also introduces generally current operation status of some foreign universities. this paper aims at seeking out some useful improvement countermeasures. this paper, except introduction, is divided into three parts. part i comprises four sectors: the first three sectors are mainly to analyze the current operation status, positive effects and problems of the professor commissions of chinese universities, while the forth sector takes the shenyang normal university as a case study. the author tries to analyze the positive effects from two approaches - people (professors and teachers) and institution (university, college, and discipline) - and find the problems from three factors - concept, system and organization structuring. part ii is mainly to analyze the current operating status of foreign universities and seek enlightenment from them. in this part, the author selects american, british, german, french and japan five countries to conduct the analytical study. part iii mainly studies how to improve the operation of the professor commissions in chinese universities. based on the two former parts of this study, the author tries best to propose some improvement countermeasures towards the further development of the professor commissions of chinese universities. key words: professor commission, status analysis, improvement countermeasures 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 1 第一章 引言 一、问题的提出 作为大学自治的领导机构、教授管理学校的主要组织形式，教授委员会兴起于西欧 中世纪大学，并于 20 世纪初由蔡元培和梅贻琦等著名教育家引入中国。而北大和清华 也正是在这两位传奇校长的带领下， 在纷乱的战争年代成长为可以带领中国高等教育的 国内一流大学。那一时期也是中国大学与世界一流大学距离最近的时期。只是由于众所 周知的原因，在建国后，这种有效的大学管理体制戛然退出了中国大学的历史舞台。 现在，伴随着人们对西方大学管理制度的研究与学习的不断增加，在中国大陆的高 校中，教授委员会犹如雨后春笋般层出不穷。据笔者的不完全统计（笔者运用 google 和 baidu 两个搜索引擎，以教授委员会为关键词进行搜索，并对所得的资料进行整理所 得） ，到目前为止，中国已有八十余所大学在院（系）一级设立了教授委员会。但是教 授委员会制度的建立并不只是成立一个名叫 “教授委员会” 的组织或机构就功成名就的。 想要实现其应有的功能和职能，还需要配备完善的相关规章制度，并要吸纳合格、称职 的组成成员。 因此， 教授委员会制度要在中国大学发挥其应然的功效， 除了需要有扎实、 全面的理论基础，还需要不断的对已进行的实践活动进行反思与总结。目的是将实施的 实践进行总结、提炼、抽象，使之上升到较高的理论层次，进而为今后中国大学的教授 委员会的发展，乃至中国大学现代化管理的实现提供科学有效的理论指导。 教授委员会通常可以设立在学校一级，也可以设立在院（系）一级。根据我国大学 建立教授委员会的实际情况，本研究将研究对象确定为高校中院（系）一级的教授委员 会。因此在文章中，如未特殊注明，所说的教授委员会均指院（系）一级的教授委员会。 二、研究目的与研究内容 本研究的目的是希望通过对中国大学中教授委员会的执行现状的分析与研究， 找出 其已产生的积极意义和尚存在的问题， 通过借鉴国外大学实行教授委员会制度的有效经 验，结合中国大学教授委员会运行中现实存在的问题，为中国大学实行教授委员会制度 的实践与改进提供科学合理、行之有效的建议，以期进一步推广教授委员会制度在中国 大学中的实行与发展。 本研究的内容主要分为以下几个方面： 1. 对教授委员会的内涵及意义进行探讨与研究； 2. 对中国大学推行教授委员会制度的现状进行研究， 寻求其积极意义及所存在的问 题；并以沈阳师范大学为例进行案例研究，以取得部分一手材料； 3. 国外大学教授委员会比较的研究，对美国、英国、德国、法国和日本五个国家的 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 2 大学教授委员会进行比较研究； 4. 对中国大学中教授委员会的运行现状进行反思， 为中国大学推行教授委员会建设 提出科学有效的实践与改进对策。 三、文献综述 （一）概念的界定 在已有的文献中，对教授委员会及其制度进行专项论述的本已不多，而在这些文献 中，能够给出确切概念与定义的则更是少之又少。所以，笔者在这部分对关键概念教授 委员会进行界定时，进行了大胆的尝试与创新，不妥之处在所难免，只期能够起到“抛 砖引玉”的功效。 教授委员会教授委员会 张黎力在教授委员会研究文献综述中对教授委员会进行了简要的描述与介绍： “教授委员会作为一种大学管理体制萌芽于中世纪的巴黎大学，其后，这种体制在德国 大学的提倡下其优越性得到充分发挥，一度成为很多国家效仿的榜样。教授委员会现已 成为世界高等教育的管理模式之一，是教授参与到学校管理的一种主要途径” 1。 姚剑英在我国大学教授委员会现状分析及实践构想和中国高校教授委员会现 状分析及思考中提出， “大学教授委员会是由高水平教授组成，对学校的发展规划、 学科建设、专业建设、师资队伍建设、实验室建设、职称评定、教师聘任、经费使用等 方面进行管理决策的学术组织，是教授群体参与学校管理的一种组织形式” 23。 笔者认为，教授委员会的定义不宜过于细化，因为它所涉及到的业务范围并不仅限 于姚剑英在文章中所提到的“学校的发展规划、学科建设、专业建设、师资队伍建设、 实验室建设、职称评定、教师聘任、经费使用等方面” 。而且，笔者认为大学教授委员 会的职能亦并非只有决策一项内容，还应该包括咨询和监督的职能。所以，这里笔者尝 试将教授委员会定义为：教授委员会是由专业水平高的教授或教师组成，对大学内的学 术事务进行咨询、决策和监督管理，并被赋予一定决策、监管权力的学术组织。其中， 学术事务主要是指与学科、专业发展密切相关的所有事务。 （二）文献综述 尽管介绍教授委员会这种大学管理组织的书籍不少， 但多只是在介绍国外大学内部 管理模式时，简单介绍存在有这样的组织机构，缺乏详细的信息，对其功能定位、人员 1 张黎力. 教授委员会研究文献综述j. 当代教育论坛，2007(7). 2 姚剑英. 中国高校教授委员会现状分析及思考j. 辽宁教育研究，2007(6). 3 姚剑英. 我国大学教授委员会现状分析及实践构想j. 现代教育科学，2007(2). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 3 构成和运行模式更是简单带过，不做细述。时至今日，教授委员会在国外已存在了几百 年，在中国也发展了近十年，可是国内对教授委员会所进行的专门研究远远落后于我们 所进行的实践活动。迄今为止，对教授委员会进行专门论述的论文数量并不多，笔者在 中国期刊网以教授委员会、教授会、评议会等关键词进行检索，仅检索到二十几篇与教 授委员会直接相关的论文。国内学者对教授委员会的研究大致可以归纳为以下几类： 1.研究、介绍国外大学的教授委员会 目前的研究中，有很大一部分是对日本、美国、德国等的大学中教授委员会进行介 绍与论述研究。 （1）关于日本大学教授会的研究 郭丽以历史的角度，简要介绍了日本大学所实行的教授会自治从形成、到确立、到 衰弱、到旁落的演变过程，揭示出教授会自治本身的局限性，以及近些年日本国立大学 法人化发展的趋势。在实行教授会自治时，日本大学实行的是学部教授会自治，学部教 授会和学校评议会实行合议制，同时结合学部长、校长负责制的一种管理体制。现在进 行的国立大学法人化改革则是实行校长和校级管理机构集权的管理体制。郭丽认为，从 大学自治理念来看，这一改革可说是教授会自治的退步。 1 张晓华就日本大学教授会的设立、地位和权限进行了详细的论述。 学校教育法 明文规定日本各种大学均必须设有教授会以审议重要事项， 这为日本大学教授会的设立 提供了强有力的法律保障。日本大学的学部教授会是大学管理的核心机构，这个地位也 是有法律保障的教育公务员特例法 。此外，日本大学一般在校一级设有评议会， 形式上是教授会的上级机构，但实则却是没有上下级关系的。并且作者提出， “教授会、 评议会是大学的管理机构所管权约束下的执行者，而不是大学管理制度上的管理者” 。 日本大学教授会的权限是有法可依的， 教育公务员特例法中有相关规定，或是根据 惯例作法而定。 2 黄绍红通过借鉴日本高等教育的运营管理机制， 在对中日两国的大学教师与教授委 员会在学校管理中的作用进行比较分析后认为，中国的大学教师在提高授课质量的同 时，还应充分发挥主观能动性，注重育人质量，增强对学校发展的责任感。并指出教授 委员会的智囊团作用在中国高校还未得到充分的重视。 3 （2）关于德国大学教授委员会的研究 论述德国大学教授委员会的论文有两篇， 德国大学学术组织的演变与改革 和 学 术自由 教授治校 职业忠诚德国法学教育述要 。郑永流介绍说，德国大学在 60 年 代前是“正教授大学” ，由正教授独揽大学的大权，60 年代后则逐渐确立了“群治大学” 的管理体制。德国大学实行校、院两级管理，决策机构分别是全校大会、校评议会和院 1 郭丽. 日本大学教授会自治的形成与演变j. 外国教育研究，2006(6). 2 张晓华. 关于日本大学教授会的设立、地位及权限j. 辽宁师范大学学报（社会科学版） ，1995(5). 3 黄绍红. 新时期中国大学教师与教授委员会职责与义务探析j. 重庆交通大学学报（社科版） ，2007(6). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 4 务会，由教授、教研助理人员、其他工作人员和学生的代表组成。 1孔捷和李迎从大学 学术组织角度， 分析了各个不同时期德国大学的学术组织结构， 及其演变、 创新和改革。 并指出，德国大学学部的决策机构是部务委员会，学校的决策机构则是学术评议会和大 评议会。文章对三个委员会的构成、结构和关系做了简要的介绍说明。 2 （3）关于美国大学教授委员会的研究 由于美国大学的多样性，对美国大学教授委员会的研究多以案例研究形式进行，如 孟令国的从学术评议会看美国大学学术管理以加州大学为例 ，以及郭卉的美 国大学评议会制度研究以斯坦福大学为例 。孟令国介绍了加州大学的学术评议会 的成立、机构设置、人员构成和职能；以美国大学的学术评议会为蓝本，建议我国大学 应设立一个校一级的统管学校学术事务的机构来平衡现今过于强势的行政权力； 并且论 述说，机构的顺畅运行需要建设其自身的组织制度，达到制度化、有章可循。 3郭卉以 历史的角度介绍了美国大学中评议会的发展， 并分析了评议会在大学治理结构中的地位 和法律性质，用斯坦福大学评议会具体论述了评议会内部的组织构架和议事规程。根据 我国的现实情况，郭卉提出中国大学实行教授会制度须处理好与党政的关系，理顺大学 内部权力关系，并且必须要健全自身的组织制度。 4 （4）关于多个国家的比较研究 张徳祥和张君辉两位学者对多个国家大学中的教授委员会进行了比较研究。 张德祥 从学术权力和行政权力的关系入手， 对美、 德、 日三国的教授委员会进行了简要的论述。 张徳祥认为，美国大学是等级结构与学者行会组织交织在一起，行政权力与学术权力均 衡分配的二元权力结构，即教授与行政领导共同管理学校。评议会是学校学术管理的专 门机构，是教授团体参与学校管理的主要途径。在学院一级，教授也是通过教授会形式 参与学院的决策与管理。德国大学的教授可以跨过学校直接与联邦政府对话，因此，在 德国大学的决策机构中，教授占据着主导地位。根据联邦德国高等教育法规定，德国大 学的最高权力机构是大评议会（或称代表大会） ，主要受教授掌控。在日本，根据日 本学校教育法第 59 条第 1 款的规定， “大学为审议重要事项可设教授会” ， 日本大学 多是实行学部教授会自治制。决策由学部教授会决定，决策的执行交由学部长来实现。 日本大学教授会负责管理重大学术事务。 5 张君辉依据大学管理中学术权力和行政权力间的关系， 将中外大学教授委员会制度 大致分为三种类型：i 型，二元权力渗透、学术权力主导型，以德国、日本、法国为代 表；ii 型，二元权力渗透、行政权力主导型，以美国为代表；iii 型，二元权力分离、 适度渗透型，我国为代表。并且，不同类型的教授委员会在学术管理上发挥着不同的功 1 郑永流. 学术自由 教授治校 职业忠诚德国法学教育述要j. 比较法研究，1997(4). 2 孔捷，李迎. 德国大学学术组织的演变与改革j. 中国高校师资研究，2006(5). 3 孟令国，张继平. 从学术评议会看美国大学学术管理以加州大学为例j. 黑龙江教育（高教研究与评估） ， 2007(6). 4 郭卉. 美国大学评议会制度研究以斯坦福大学为例j. 比较教育研究，2005(03). 5 张德祥. 美、德、日三国大学学术权力和行政权力关系的现状结构及其运行j. 辽宁高等教育研究，1998(1). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 5 能：i 型的教授委员会主要发挥决策功能；ii 型的教授委员会主要发挥咨询功能；iii 型的教授委员会主要有对学术事务的决策功能和对非学术事务的审议功能。 1 2.论述教授委员会的定位问题，是决策还是咨询 几乎所有学者都认同教授委员会具有咨询、审议职能，此外，越来越多的学者认同 教授委员会的决策职能。在以往的研究中，对这部分内容的论述也是相对较多的。 例如于文明、 朴雪涛均认为应将教授委员会的功能定位为基层学术组织的决策系统 和学校学术行政部门的咨询机构。 23张君辉在其博士论文中国教授委员会研究中 也指出教授委员会的核心职能是“治学” ，应该被定位成基层学术组织学术事务的决策 机构。 4王凌峰认为高校应在“各层级适当分解决策权” ，系、学院一级的教授委员会具 有主要决策权。 5姚剑英的观点是“将教授委员会定位于基层（院系）学术组织，作为 学术事务的决策机构和非学术事务的审议机构” 。 67马洪波认为，根据我国的国情和法 律有关规定，教授委员会的定位应是院系的学术领导机构，是探索学术自治和学术自由 的自治机构。教授委员会在咨询职能之外，应该具有实实在在的学术领导权。 8赖雄麟 认为“要想充分发挥教授在学术信息资源方面的优先权，就要把教授委员会定位处 于基层的决策机构” 。 9龚辉在论述中将大学中的教授委员会分为两级： 学校一级， 专业、 学院一级。并认为，校一级的教授委员会主要负有审议咨询职能；专业、院级教授委员 会具有对学术事务的决策权和对行政事务的审议监督权。 10毕宪顺认为建立和完善教授 委员会制，必须下放教学权、科研权、人事权、财权以及学术带头人和团体的自主权； 将教授委员会定位为“学校最高学术和行政组织，就学校的重大问题进行决策” 。 11朱 明炬认为， “教授会”完全可以且应当成为高校中学术权力的组织载体，应具有学术管 理权和行政管理的监督权。 12袁剑波等认为教授委员会的设立可视高校具体情况而定： 规模较小、实力较弱的高校可暂只在学校一级设立；而规模较大、实力较强的学校则可 在二级院系设立。无论教授委员会设立在哪一层级，都应具有决策职能。 13 3.研究讨论教授委员会的本质，是治学还是治校 史宁中认为， “教授委员会的核心职能主要不是管理，而是治学。 教授治学是教 授委员会的本质，其内涵包括教授治学科 、 治学术 、 治学风和治教学 。 ” 14 1 张君辉. 中外大学教授委员会的类型与功能比较j. 外国教育研究，2006(4). 2 于文明. 教授委员会制度与高校决策模式改革j. 沈阳师范大学学报（社会科学版） ，2005(2). 3 朴雪涛. 教授委员会制度与高校决策模式的改革j. 大学教育科学，2005(2). 4 张君辉. 中国教授委员会研究d. 东北师范大学，2006. 5 王凌峰. 高校改革的突破口 构建中国模式教授委员会制度j. 长江师范学院学报，2007(7). 6 姚剑英. 我国大学教授委员会现状分析及实践构想j. 高教研究，2007(2). 7 姚剑英. 中国高校教授委员会现状分析及思考j. 辽宁教育研究，2007(6). 8 马洪波，彭强. 学术权力体系构建与教授委员会运行机制j. 求索，2005(9). 9 赖雄麟，张苑. 论“教授委员会”在现代大学治理中的性质与功能j. 煤炭高等教育，2008(7). 10 龚辉，刘辉文. 中国大学教授委员会角色探讨j. 科教文汇（中旬刊） ，2008(10). 11 毕宪顺. 高等学校教授委员会制研究j. 中国行政管理，2008(2). 12 朱明炬. “教授会”与中国高校管理体制改革j. 理工高教研究，2004(1). 13 袁剑波等. 略论教授委员会制度及其在一般本科院校的设立j. 高等工程教育研究，2005(6). 14 史宁中. 实行教授委员会制 凸显“教授治学”j. 中国高等教育，2005(3、4). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 6 张君辉对这一论题持有相同观点，认同教授委员会的本质是“教授治学”而非“教授治 校” 。 12 除上述三大类研究论述外， 张献勇从规章制度角度对我国高校教授委员会进行了比 较分析，张黎力则是对国内已有的关于教授委员会的研究文献进行了总结梳理。 张献勇在我国高校教授委员会规章比较一文中从设立教授委员会的法律根据、 教授委员会的性质、教授委员会的组成、任期和任职条件、教授委员会委员产生程序、 教授委员会的职权、教授委员会议事规则、教授委员会委员的权利和义务和院长与教授 委员会关系八个方面，对东北师范大学等四所高校的教授委员会规章进行了比较研究， 并得出结论：教授委员会是在我国高校存在较为严重的行政权力与学术权力不分、行政 权力侵蚀学术权力的背景下建立的；各校在关于教授委员会的性质、组成、职权、议事 规则、教授委员会与院长关系上存在不少差别，反映了各校的办学自主权；教授委员会 制度还有待深入研究和完善。 3 张黎力在教授委员会研究文献综述中对国内教授委员会这一论题的已有研究进 行了总结、梳理，并在文中指出， “在我国高校实行教授委员会是一项重要的制度创新； 是深化高等学校体制改革，建立现代大学制度的客观需要；是坚持以人为本，促进大学 学术发展的客观需要；是高校教授参与学校管理的途径之一” 。 4 综上所述，目前专项研究教授委员会的文献仍是比较少，而直接研究论述教授委员 会的著作则几乎是没有。在论述教授委员会的论文中，学者们对教授委员会的认识多是 停留在理论层面，或是单纯对国外大学教授委员会进行介绍说明，而对中国大学实行教 授委员会的现状分析有所尝试，却仍有许多缺失。所以，本研究立求从实践着手，分析 中国大学实行教授委员会的积极意义及其现存的问题，以沈阳师范大学院（系）的教授 委员会为研究对象进行案例研究，并借鉴国外大学的积极经验，提出中国大学实行教授 委员会的发展与改进对策。 四、 研究意义与研究方法 （一）研究意义 1. 理论意义 目前，学术界提倡“教授治校”或“教授治学”观点的学者很多， “教授治学”也 被说成是实现大学自治的有效途径。但如果没有能够实现的载体（如教授委员会） 、又 1 张君辉. 论教授委员会制度的本质“教授治学”j. 东北师范大学学报，2006(5). 2 张君辉. 中国大学教授委员会制度的本质论析j. 教育研究，2007(1). 3 张献勇. 我国高校教授委员会规章比较j. 黑龙江高教研究，2007(12). 4 张黎力. 教授委员会研究文献综述j. 当代教育论坛，2007(7). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 7 没有提供保障的制度， “教授治校”或“教授治学”等观点则只能是纸上谈兵，难以真 正地得到实现。所以，如果想实现理想的大学自治或学术自治，我们就必须正确的认识 教授委员会制度的内涵及其职能。 本研究尝试就中国大学教授委员会的内涵及职能进行 了较为深入的探讨与研究，为中国大学进一步推行教授委员会提供一些理论支撑。 2. 实践意义 本研究立足于中国大学教授委员会的设立及实行的现状，寻求其所产生的积极意 义，发现其所存在的问题。并借鉴国外大学教授委员会制度的优秀经验，针对中国大学 实行教授委员会制度中遇到的问题，提出科学合理、切实可行的改进对策。所以本研究 有着很强的实践意义，有利于指导中国大学进一步推广和实行教授委员会的探索，也有 利于指导各高校进行有效的管理体制改革。 （二）研究方法 （二）研究方法 1. 收集资料的方法 文献检索法。文献检索法是进行科学研究最基本和常用的一种方法。本研究主要通 过书籍、报刊及互联网等媒介，综合运用顺查法、逆查法和跟踪法，以求尽可能全面的 占有相关文献。查找范围包括沈阳师范大学图书馆、超星数字图书馆、中国期刊网、万 方数据库、人大复印资料、google、baidu 搜索引擎等。文献检索的关键词包括：教授 委员会、教授会、评议会、教授委员会制度等。 访谈调查法。 访谈调查法是研究者通过口头谈话的方式从被研究对象那里收集第一 手资料的一种研究方法。为了克服研究者自身经验、视野和思维方式上的局限，使研究 成果更具有科学性， 本研究选择访谈调查法对沈阳师范大学实行教授委员会的现状进行 考察，寻找出现有的积极作用和问题，进行了一个小型的案例研究。访谈对象确定为沈 阳师范大学的校领导、院（系）的正/副院长、院（系）分党委总支书记、教授委员会成 员和非教授委员会成员，力求全面了解信息。本研究采用的是半开放式访谈，也就是在 访谈前设计好相关的问题和访谈提纲， 这样研究者可以在一定程度上控制访谈的内容与 结构，但又不会限制住访谈对象的思路。2008 年 7 月至 2009 年 3 月间，笔者陆续对原 拟定的访谈对象进行了访问，具体内容参见访谈附录。访谈对象的直观感想和意见丰富 了笔者的视野，也帮助笔者扩宽了思路。 2. 分析资料的方法 分析资料的方法是指对资料进行整理、归类、分析的一种科学研究的方法。首先， 在充分占有相关资料的基础上，通过对收集到的资料进行比较和归类整理，将资料和资 料里的观点进行系统的归类整理。从而掌握在教授委员会方面，国内外的学者都已进行 过哪些方面的研究，取得了什么样的结论，并提炼出基本的范畴。其次，在资料归类的 基础上，笔者对各位学者的观点进行了概念抽象，将感性认识提升到理性认识，并对范 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 8 畴之间的逻辑关系进行分析总结。最后，运用比较分析法，对现时期中国大学和西方大 学的教授委员会实行情况加以横向对比，寻找出差距和解决对策，构建出自己的理论框 架。 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 9 第二章 中国大学教授委员会的现状分析 一、中国大学教授委员会的现状 中国的高等教育在过去的几年当中， 实现了快速的发展。 发展是事物量与质的同增、 同升。我国高等教育在发展的初期，发展重点落在办学规模的扩大上，例如大学生的扩 招、高校的合并和扩建等等。在规模的增长趋于平稳后，国家对高等教育的发展提出了 提升质量的要求。从高校自身发展的需要来看，现在的大学管理制度必须具有现代管理 的特点。现代管理最重要的内涵是以人为本。在高校中，这一基本内涵则体现为院（系） 和学者，这意味着，高校不但需要在学术研究发展上发挥他们的积极作用，还要在治学 （即学术事务管理）上发挥他们的作用和专长。教授委员会就是在这种时代背景下产生 的。目前我国高校中在院（系）一层多是实行教授集体委员会基础上的院长负责制。这 种改革即适应了高校简政放权的需要， 又能够切实的确立教师在办学治校当中的主体地 位，促进现代大学制度的形成。 （一）大学设立教授委员会的法律基础（一）大学设立教授委员会的法律基础 1.1993 年中华人民共和国教师法第 7 条第五款规定： “对学校教育教学、管理 工作和教育行政部门的工作提出意见和建议，通过教职工代表大会或者其他形式，参与 学校的民主管理。 ” 2.1995 年中华人民共和国教育法 ，第 28 条规定，学校可以按照章程自主管理； 第 30 条规定，学校及其他教育机构应当按照国家有关规定，通过以教师为主体的教职 工代表大会等组织形式，保障教职工参与民主管理和监督。 3.1996 年， 中共中央在 中国共产党普通高等学校基层组织工作条例 中明确提出， 高校实行党委领导下的校长负责制； 4.1998 年， 中华人民共和国高等教育法颁布实行，以法律的形式确定了大学的 法人地位和七个方面的自主权。其中： 第 11 条规定，高等学校应该面向社会，依法自主办学，实行民主管理。 第 37 条规定，高等学校自主确定教学科学研究、行政职能部门内部组织机构的设 置和人员的配备。 由上可见，我国法律赋予高校自主管理的权力。因此，高校在院（系）设立教授委 员会对学术事务进行管理是有法律依托的，是完全符合法律规定的。 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 10 （二）几所大学的探索和创新（二）几所大学的探索和创新 通过笔者不完全的统计，目前国内已有 80 余所大学建立起了教授委员会。这里笔 者仅选三所高校的教授委员会予以简要介绍。 1. 东北师范大学教授委员会 2000 年 5 月， 东北师范大学在国内大学中首开先例， 在学院和系一级成立了教授委 员会。东北师范大学将院（系）一级的管理规定为：学院(系)实行教授委员会决策基础 上的院长(系主任)负责制，实践“党委领导，行政负责，教授治学”的管理体制。 教授委员会成员主要由学科带头人组成，三年一届。院长（系主任）担任主任委员， 院（系）党总支书记是教授委员会的当然成员。 教授委员会的职权范围包括：决定院(系)的发展规划、教学计划、教学与科研的组 织形式、学科建设、专业发展、资源配置、经费使用、教师队伍建设（职称评定、教师 聘任、工作考核以及成果评价）等。 教授委员会运行模式：学院发展中的重大学术事项由教授委员会进行决策；学院行 政班子执行已决策的事项；教师评估教授委员会成员的工作，并决定是否聘任。 2. 苏州大学材料学院教授委员会 2003 年 12 月 4 日苏州大学材料学院成立了由该院 16 名正教授组成的教授委员会。 教授委员会的成员是该学院在职的具有正高级职称的专家学者， 教授委员会主席由 院长兼任。 教授委员会的职能属性定位为专家决策咨询机构，是学院事务的最高决策机构。院 党委和行政部门通过党政工作对教授委员会工作进行必要的指导和引导，因此，教授委 员会并没有就此脱离了院党委和行政的领导。 教授委员会的职责范围包括：材料工程学院发展方向、学科建设、专业设置、教学 科研、人才引进等重大事项的决策权，以及维护师生合法权益，监管、指导学院的各项 管理工作。 3. 浙江大学光华法学院教授委员会 2007 年 4 月，浙江大学光华法学院成立教授委员会。 教授委员会通常由 9 位教授组成，任期四年。教授委员会主席并不由学院或学校指 定人选，而是由三名以上委员提名，全体委员表决，半数以上同意来确认主席人选。 教授委员会的职权主要是对学院的学术事务进行决策，例如：学科发展、专业与课 程设置、教学科研、教师的聘任和解聘及教师职称的晋升等。此外，教授委员会还负责 光华法学院院长和常务副院长的举荐。 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 11 （三）中国大学教授委员会现状分析 1教授委员会的设置层次 与国外大学在学校和院（系）两级均设置教授委员会所不同，据笔者所收集到的信 息，目前我国大学几乎均是将教授委员会设立在学院（系）一级。尽管东北师范大学在 2000 年拟定的计划是在学校、院（系）两级分别设立教授委员会，但在具体实施时仍只 是在院（系）一级设立了教授委员会。直到 2006 年，东北师范大学重组校学术委员会 时，又推出了在校一级建立四个专业委员会，对全校的学术事物进行专业管理。目前我 国大学教授委员会的组建主要呈现为两种情况：一是，学校统一组织成立，全校实行； 二是，学院自行成立，试点先行。 2教授委员会的功能定位 现在已设立教授委员会的大学，对教授委员会的定位大致分为三种：一是认为教授 委员会是能够对学术事务或学院事务进行决议的决策机构； 二是认为教授委员会无权制 定决议，只是提供专业咨询、建议，进行相关工作评估的咨询、评估机构；三是认为教 授委员会是开展学术工作、落实学术决议的执行机构。浙江大学医学院的教授委员会的 章程里明确规定其功能兼顾咨询和执行两项。 又如东北师范大学教授委员会章程中明确 规定了其决策功能： “教授委员会是院(系)改革、建设与发展中重大事项的决策机构” 、 “院(系)实行教授委员会集体决策基础上的院长(系主任)负责制” 。 3教授委员会的成员构成 对于教授委员会成员的入选资格、组成人数、任期时间等方面，多数大学做出了明 确规定，如必须具有教授资格、是学科带头人、任期 3 到 4 年不等、可连任等等。浙江 大学光华法学院教授委员会的成员组成较特别，多是校外的知名教授。 学院院长、院党委书记是院（系）的行政和党政领导。对于他们是否能够入选教授 委员会，各个大学的规定各不相同：有的规定任当然委员，有的规定不担任委员，有的 规定不任委员但可列席会议的，也有的未予明确规定。 4教授委员会的外围关系 (1)与同级行政组织的关系 各大学中教授委员会与同级行政组织的关系并不一致，取决于其所担负的功能。 在教授委员会担负决策功能的学校中，教授委员会就学院（系）的重大事项制定决 策，学院（系）行政领导班子负责组织实施教授委员会的决策。如在上海财经大学，教 授委员会负责讨论、制定决策，学院行政班子负责执行、实施教授委员会制定的决策； 同时，教授委员会还要负责对学院行政班子执行决策的情况进行监督检查。 在教授委员会担负咨询评估功能的学校中， 教授委员会则仅就学术和学院重大事项 提供咨询、进行评估，转变成学院行政班子的专业“智囊团” 。如上海财经大学教授委 员会就学院的改革、建设和发展的重大事项提供科学的决策咨询，提出意见和建议。 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 12 (2)与同级党组织的关系 同级党组织在政治、政策上对教授委员会进行监督，为其提供指导。如东北师范大 学规定院（系）党总支书记任教授委员会的当然委员，并且院（系）党总支委员会参与 教授委员会决策，行使保障、监督的责任。上海财经大学规定，同级党组织对教授委员 会的工作负有监督责任，如有需要，同级党组织负责人也可列席会议，参与谈论。云南 大学信息技术学院教授委员会规定其成员有义务接受院党委的监督。 (3)与其他学术组织的关系 几乎每所大学都在学校一级设立了学术委员会、学位委员会等学术组织。院（系） 教授委员会多是需接受校一级学术组织的指导和监督。 有些大学在学院一级也设立了学术委员会、审议委员会等学术组织，其职责在很大 程度上与教授委员会是有交叉的。鉴于此，部分大学明确将学院原有学术组织的职能并 入了教授委员会。如上海财经大学关于院(系、所)教授委员会的试行规定第二十四 条规定： “教授委员会成立后，原学院一级的学术委员会、学位委员会、职称任职资格 评审委员会的职能部分或全部并入教授委员会” 。 (4)与同级教代会的关系 在多数高校里，教授委员会的委员和工作需接受同级教代会的监督。 1如上海财经 大学从制度上明确了同级教代会和全体教师与同级党组织一样具有监督教授委员会的 权力。山东农业大学院教代会及群众对教授委员会委员施以监督，并由教代会执行对委 员的评选和考核的工作，此外，院教代会还负责审批教授委员会所决定的重大议题。 二、中国大学设立教授委员会的积极意义 在中国各大学中，教授委员会所起的作用是多样的。这里，笔者尝试将各个高校目 前所取得的积极进展加以汇总。在总结教授委员会的积极作用的同时，希望能从中寻找 出中国大学教授委员会将来发展的方向。 （一）教授委员会有利于调动学科带头人的积极性 未组建教授委员会时，因为受“官本位”思想的影响，一些学科带头人的意见往往 未必得到充分尊重。然而，通过教授委员会的决策实践，学科带头人可以就本院（系） 的重大事情发表自己的意见，提高了学科带头人的决策能力和对所在学科的领导能力， 特别是提高了学科带头人在学科建设和办学方面的积极性和主动性。 学科带头人积极性 得到发挥了，学校整体的事业就会更有利的向前发展。如东北师范大学从 2000 年开始 实行教授委员会对学院重大事项集体决策管理的制度。根据 2006 年的数据显示，该校 1 谢小波. 分权与协调新时期我国高校学术权力与行政权力的整合j. 绍兴文理学院学报 （哲学社会科学版） ， 2007(3). 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 13 学科建设比照教授委员会建立前， 建设速度提高显著： 一级学科博士点从 2000 年时的 1 个增加到 9 个，二级学科博士点从 27 个增加到 75 个，国家重点学科、重点实验室也都 有大幅度增加。 1 （二）教授委员会有利于调动基层单位和广大教师的积极性、主动性 教授委员会制度的实行，充分调动了基层单位和广大教师的积极性和主动性。随着 管理权限下放，管理重心下移，现在的教师心中，学科建设、教师队伍建设、教学、科 研等不再只是学校领导的事，学院党总支、行政班子、教授委员会都积极谋划本单位教 学、科研、学科建设和队伍建设。以东北师范大学为例，基层单位和教师自主发展的积 极性使学校在学科建设方面取得了显著的成绩：增设了 15 个本科专业；国家级重点学 科由 1 个增加到 4 个， 博士点从 13 个增加到 40 个， 其中一级学科博士点从 1 个到 3 个； 博士后流动站从 2 个发展为 8 个；学校承担的科研任务每年达 300 多项，新建了一批省 部级重点实验室、研究室。 （三）教授委员会有利于高校吸引人才、留住人才 设立教授委员会，也是高校留人，高校凝聚人的一种有效机制。实行教授委员会制 度，有利于使学校留住人才、吸引人才，为学校的学科建设和科学研究取得长足进展打 下坚实的基础。例如，东北师范大学由于地处经济不发达省份，过去人才流失严重。实 行教授委员会制度以后，较好地发挥了学科带头人在治学尤其是学科建设方面的作用， 95%以上的学科带头人都安心在东北师范大学工作。此外，教授委员会制度还吸引了国 际、国内知名高校和科研机构的高水平专家、学者来工作，对学校各项事业的建设和发 展发挥了重要作用。 2 （四）教授委员会提高了高校决策的科学性、有效性 在院（系）一级建立具有决策职能的教授委员会，使得高校的决策重心从一级学校 向二级院（系）发生了转变，有助于提高高校决策的科学性、有效性。以往，我国高校 实行的是集权型高校内部管理体制，这与当时的计划经济体制相符。然而，高度集权导 致实际负责教学科研工作的院（系） ，权力和责任不对等：责权不一，或有责无权。在 进入市场经济体制以后，高校各院（系）开始逐渐增多与社会直接接触的机会和渠道， 这使得相对于学校来说，院（系）更加直接的了解社会对人才、对科学、对技术的需求。 因而，院（系）教授委员会在人才培养、科学研究、社会服务等许多方面需要做出也能 1 史宁中. “教授治校” ：大学走向卓越的必然n. 中国教育报，2007-02-02. 2 同上。 中国大学教授委员会现状和改进对策研究 14 够做出与社会需求相适应的科学抉择，从而提高高校决策的科学性和有效性。 （五）教授委员会促进了学校的建设与发展 大学通过组建教授委员会实现了管理权限的下放。教授委员会在抓学科建设、塑造 学科特色、教师队伍建设、学位点建设、教师聘任等工作时，作出的科学决策，推动了 教育、教学、科研和学科建设的发展，提升了院（系）办学水平。以东北师范大学为例， 实行教授委员会制度，对该校的建设和发展发挥了重要作用，其近些年的变化是有目共 睹的：校园面积和建筑面积各扩大了一倍多；本科专业在原来的传统专业基础上新增了 人文、艺术类专业；博士后流动站从无到有，硕士点、博士点不断增多；学校科研经费 更是翻番增加。 （六）教授委员会的实践推动了中国高校现代大学制度的建立 教授委员会在实践中深化了中国高校现代大学制度“学术本位”的价值观，为学校 的教学科研提供了一个充分自由的学术氛围，同时也有力地促进了高校管理干部树立 “为师生和教学科研服务”的意识。此外，教授委员会还从制度上规范了中国高校现代 大学制度“党委领导、校长治校、教授治学”的核心思想，为高校内部管理实践中的有 效分工与合作提供了明确的指导。由此可见，无论是教授委员会的核心思想还是其制度 上的完善都为中国高校现代大学制度的建立奠定了必要的基础。 三、中国大学