（民商法学专业论文）隐名出资者的法律地位研究.pdf

沈星：隐名出资者的法律地何研究 中文摘要 伴随投资方式的多元化发展，隐名出资的投资方式在我国实践中广泛存在。然而我 国公司法并未明文规定隐名出资的相关保护方式，这便使得隐名出资者的地位显得 十分尴尬，并且也给司法实践带来难以解决的困惑。 在现实生活中，不少出资者由于未能及时变更登记或者为了生活可以更加宽裕而选 择一份副业以及其他相关不违反法律法规的原因而成为有限责任公司的隐名出资者。然 而由于没有相关法律的保护，这种投资方式总是会引起很多纠纷。面对公司法没有 明文规定且公司法司法解释三尚未出台的情形，司法实践对于解决这样一种尴尬现 象颇感棘手。在此情形下，关于隐名出资者能否具有生存空间的问题理论界众说纷纭。 周友苏教授认为可以用实际控制人和合同制度维护隐名投资者的权益，而刘俊海教授则 从信托关系的角度解决隐名出资者的法律地位问题，同时在理论界还存在一种典型的 “三大学说”；而实务界也存在大量的审判判例和司法解释，但是各种观点不尽相同。在 此背景下，研究有限责任公司中隐名出资者的法律地位便于理解与解决这一尴尬现象， 并有助于剖析公司法司法解释的合理性及规范我国投资市场，保护股东的权益。 马克思主义法学将法律定义为物质生活发展的产物，即法律需要顺应社会的需要。 如果社会中出现了任何空白现象，不论其属于合法抑或非法，均需要法律调控，而不该 对其置之不理。基于这样的理论背景，本论题力图结合实践需要研究隐名出资者的地位。 首先，从多角度界定何为隐名出资者。关于隐名出资者界定的主要争议集中在隐名 出资行为的界定，因此文章需要对隐名出资行为进行清晰界定。隐名出资有广义和狭义 之说。广义的隐名出资指只要隐去投资者身份即可，包括了隐名合伙等在内；而狭义的 隐名出资仅指在有限责任公司隐名出资。多数学者从显名出资的对立面界定隐名出资， 一般认为隐名出资是一种实际出资。而从股东资格的角度界定为实际出资但足未在公司 章程、股东名册或工商登记材料中反映出来的。从经济学的角度，隐名出资是一种非常 态的投资方式，既然是投资，便是以获利作为最终目的，同时也承担投资风险，因而区 别于“明投资，实借贷”的法律关系。总而言之，各种角度都认定隐名出资时一种实际出 资。文章试图从隐名出资的历史缘由和类型的视角，进一步理清隐名出资，从而便于f 文对于隐名出资者法律地位的分析。 其次，便是文章的重点所在，关于隐名出资者与公司之i u j 的法律地位和隐名出资者 扬州人学硕十学位论文 三 与名义股东之间的法律地位的不同观点。这部分争论的焦点即是隐名出资者是否具有股 东资格以及用何种制度保障隐名出资者的权益。关于该焦点，我国多数观点有条件地承 认隐名出资者股东资格。公司法司法解释三采用了学说界的主流观点，有条件承认 隐名出资者股东资格这一观点，以合同制度保障隐名出资者的权益。在美国，质押股票 有投票权这一观点与隐名出资者享有股东权利有异曲同工之处，法律明确承认了隐名合 伙，然而对于隐名股东却未提及。德r 韩等国家，也都是确定了隐名合伙，未确定隐名 股东。法律未明确规定的原因以及对于有限责任公司的隐名出资者的法律地位之争的启 示将成为这一部分探讨分析的问题，为进一步完善隐名出资者法律地位提供良好的铺 垫。 最后，在理清隐名出资者在公司与名义股东之间法律地位的立法与实践观点的基础 上，结合我国立法和司法实践的现状，以国外的立法经验为指导，略析公司法司法解 释三合理性的基础上，结合公司法司法解释三对我国隐名出资者法律地位纷争的 规定，以保证这样一种尴尬的投资现象得到解决，维护投资秩序的稳定发展。 关键词：隐名出资者股东资格法律地位 沈展：隐名 l j 资者的法律地位研究 3 a b s t r a c t w i t h m a n yd i f f e r e n ti n v e s t i n g m o d e sc o m i n go u t ，t h ei n v e s t o r sw i t h o u tf o r m a l r e g i s t e r i n gp r o c e d u r eb e c o m em o r ea n dm o r e h o w e v e r , t h e c o m p a n yl a w s t i l lh a s n tc l e a r i t e m s r e g a r d i n gp r o t e c t i n g t h ea n o n y m o u si n v e s t o r s ，w h i c hm a k e st h es t a t u so ft h e a n o n y m o u si n v e s t o r se m b a r r a s s e d ，a l s ob r i n g st h ep u z z l eh o w t os o l v i n gt h ep r a c t i c eo ft h e “c o m p a n yl a w ” i nr e a ll i f e ，a sm a n ya n o n y m o u si n v e s t o r s ，w h od o n tc h o o s eac o n c e r n e dj o bu n d e rt h e l a w sf o rb e t t e rl i f e ，f a i l e dt oc h a n g et h er e g i s t r a t i o n h o w e v e rb e c a u s eo fn or e l e v a n tl a wf o r p r o t e c t i o nt h e m ，t h i sk i n do f i n v e s t m e n ta l w a y sa r i s em a n yd i s p u t e s t h i ss i t u a t i o nm a k e st h e p r a c t i c a lo ft h ej u d i c a t u r eb e c o m e sd i f f i c u l t i nt h i sc a s e ，t h e o r i s t sh a v ed i f f e r e n to p i n i o n s w i t ht h ep r o b l e ma b o u tt h el i v i n gs p a c eo fa n o n y m o u si n v e s t o r s f o re x a m p l e ，p r o y o us r z h o ut h i n ka b o u tt h a tw ec a n u s et h ea c t u a lc o n t r o lo ft h ec o n t r a c ts y s t e mt om a i n t a i ns t a b i l i t y a n di n v e s t o ri n t e r e s t s ，b u tp r o j u nh a i 1 i ur e s o l v e st h i sp r o b l e mf r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h e p r i v a c yo ft h el e g a ls t a t u s f r o mt h ep e r s p e c t i v eo ft h et h e o r yt h e r en a m e d t h r e ed o c t r i n e ” h o w e v e r , t h e r ea r eal a r g ea m o u n to fj u d i c i a lp r e c e d e n ta n dj u d i c i a li n t e r p r e t a t i o n sw h i c h h a v ed i f f e r e n tv i e w si nt h ep r a c t i c a lf i e l d i nt h i sc o n t e x t ，t h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n yi nt h e n a m eo ft h el e g a ls t a t u so fa n o n y m o u si n v e s t o rt os o l v et h ea w k w a r dp h e n o m e n o na n di tw i l l h e l ps t a n d a r d i z et h ei n v e s t m e n tm a r k e ta n dp r o t e c tt h ef i g h t sa n di n t e r e s t so ft h i si st h ek e y w i t ht h er e a lv a l u e t h em a r x i s td o c t r i n eo ft h el e g a ld e f i n i t i o no fm a t e r i a ll i f ea n dd e v e l o p m e n to ft h e p r o d u c t ，i ta l s om e a n s t h el a wr e q u i r e sc o m p l i a n c ew i t ht h en e e d so fs o c i e t y h o w e v e r , i td o e s n o tm e a nt h a ts o c i e t yw a sab l a n kp h e n o m e n o na n yl a wc a nb eg i v e nt h el e g a ls t a t u s ，s o m e a r ep r o h i b i t e db yl a w , i nt h ef i n a la n a l y s i sa r es t i l ln e c e s s a r yl e g a lr e g u l a t i o na n ds h o u l dn o t b eb l a n k b a s e do nt h i st h e o r y , t h et o p i cw i l lc o m b i n ew i t hp r a c t i c a lr e q u i r e m e n tt or e s e a r c h t h ep o s i t i o no ft h ea n o n 3 q n o u si n v e s t o r f i r s t l y , t h i sa r t i c l ew i l ld e f i n ew h a ti sy o u rs e c r e tf r o mt h ec a p i t a l r e l a t i n gt os c r e e n i n g o ff u n d i n g ，t h e r ei sg e n e r a la n dn a r r o ws a i d g e n e r a lo fi n v e s t m e n ta st h en a m er e f e r st o i n v e s t o r s ，i n c l u d i n gs t a t u so ft h es o r to fp a r t n e r s h i pa n ds oo n ；n a r r o wi nt h ec a p i t a li nn a m e 扬州人学硕+ 学位论文 一4 o n l ym e a n st h el i m i t e dl i a b i l i t yc o m p a n ys o r to ff u n d i n g m o s ts c h o l a r sf r o mh i sn a m et ot h e d e f i n i t i o no ft h ee x p e n s eo ft h eh i d d e n ：b yt h et h o u g h to ff u n d i n gi sa l la c t u a li n v e s t m e n t f r o mt h ea n g l eb e t w e e nt h es h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o n sf o ra c t u a le x p e n s e ，b u tn o ti nt h e c o m p a n y sa r t i c l e so fa s s o c i a t i o n ，ar e g i s t e ro fs h a r e h o l d e r so rr e g i s t r a t i o nm a t e r i a l sr e f l e c t e d e c o n o m i c a l l y , o ff u n d i n gi sau n t y p i c a li n v e s t m e n t ，a si n v e s t m e n t ，a st h eu l t i m a t ea i mi st o m a k ea p r o f i t ，b u ta l s ot a k et h ei n v e s t m e n tr i s k ，a n dt h e r e f o r ed i f f e r e n tf r o m ”t h ei n v e s t m e n t a n dl e n d i n g ”i ns h o r t ，a l ls o r t so fa n g l e sa r ea l lt h a ts o r to fa na c t u a li n v e s t m e n tc a p i t a l t h e a r t i c l ei st r y i n gt os o r tt h en a m e so fh i s t o r yc a u s ea n dt y p e so fc a m e r aa n dl o o kf o rs c r e e n i n g f u n d i n g ，t h e r e b yf a c i l i t a t et h en a m eo ft h ep r i v a c yo fi n v e s t o rl e g a ls t a t u so ft h ea n a l y s i s s e c o n d l y , i st h ek e yl i e s ，w h i c hi st h ed i s p u t ea b o u tt h el e g a ls t a t u so ft h ea n o n y m o u s i n v e s t o r sf r o mt h er e s p e c to ft h et h e o r ya n dp r a c t i c e t h i sp a r to ft h ed e b a t i n gp o i n ti s w h e t h e rt h es o r to fa n o n y m o u si n v e s t o ro ft h es h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o n s a b o u tt h ef o c u so f o u rv i e w , t h em o s tq u a l i f i e dt ot h es h a r e h o l d e r sq u a l i f i c a t i o n s i nt h eu n i t e ds t a t e s ，t h ep l e d g e s h a r e st h i sv i e wa n dt h ep r i v a c yo fi nt h eu n i t e ds t a t e s ，t h ep l e d g es h a r e st h i sv i e wa n dt h e p r i v a c yo fa n o n y m o u si n v e s t o r ，w h i c he n j o yt h er i g h tt oa p p l yt h el a we x p l i c i t l yr e c o g n i z e d t h es o r to fp a r t n e r s h i p ，b u ti td o e sn o tm e n t i o n a n o n y m o u si n v e s t o r g e r m a n y , j a p a na n d k o r e aa n do t h e rc o u n t r i e s ，a r ea l s od e t e r m i n e st h es o r to fp a r t n e r s h i p ，t l l e yd i dn o tm e n t i o n t h es o r to fs h a r e h o l d e r s t h el a wo ft h er e a s o n sf o rd o i n gs o ，a sw e l la sl i m i t e dl i a b i l i t y c o m p a n yt h en a m et h el e g a ls t a t u so fam e s s a g ew i l lb e c o m eap a r to fe f f o r t st os o l v et h i s p r o b l e m f i n a l l y , h i d d e ni nt h ec l a r i f i c a t i o no ft h ec o m p a n y ss h a r e h o l d e r sa n dn o m i n a li n v e s t o ro f t h el e g a ls t a t u so f t h el e g i s l a t i v ea n dp r a c t i c a lp o i n to f v i e w , c o m b i n e dw i t ht h el e g i s l a t i v ea n d j u d i c i a lp r a c t i c e ，t oe x p e r i e n c eo v e r s e a sl e g i s l a t i o nt op r o v i d eg u i d a n c e ，t h el a t e s ti s s u eo f i n c l u d i n gt h ej u d i c i a li n t e r p r e t a t i o no ft h et h r e eo fo u rp r i v a c yo fa n o n y m o u si n v e s t o rl e g a l s t a t u so ft h ep r o v i s i o n st oe n s u r et h a ts u c ha na w k w a r di n v e s t m e n ti ss o l v e d ，t h ei n v e s t m e n t i no r d e rt oe x p a n d k e y w o r d s ：a n o n y m o u s i n v e s t o r s t o c k h o l d e rs e n i o r i t ys t a t u t eo fl a w 沈尼：隐名出资者的法律地位研究 己i 吉 jl 口 隐名出资现象的产生是公司治理模式中所有权与经营权分离的产物，也是对于公司 法外观主义公然对抗。然而伴随着我国市场经济的发展，人们的理财观念逐渐增强，追 逐高额回报率的投资方式成为公众理想的选择。追求利益最大化的本能敦促许多人选择 没有法律明确认可的隐名出资的方式铤而走险。在此现实背景下，根据法的演进规则， 社会的发展中产生的新问题需要社会规范来解决，维持社会秩序。那么是否需要法律调 控隐名出资者的地位以及法律如何确立隐名出资者的地位成为本论题研究的出发点和 落脚点。 国外立法中，颇具典型的美德同韩国家的立法均已承认在合伙中隐名出资者的法律 地位，但是对于在有限责任公司中的隐名出资的地位并没有相关规定。英国公司法2 0 0 6 修正案中涉及到隐名股东的规定，主要是通过在册股东、公司章程的认可取得其相应 的股东权利。此类国家在全球经济发展中属于领跑者，隐名出资的现象正是伴随着经济 快速发展而产生。在这样的背景下，域外发达国家关于隐名出资的立法规定及其判例对 于我国确立隐名出资者的法律地位有着具有现实价值的启示。 纵观我国公司法，没有隐名出资者的明确规定，唯一与之相似的便是二百七十 一条规定之“实际控制人 ，但是公司法对于实际控制人的定位不是股东。隐名出 资者中不乏有不实际支配公司但是享受股东分红承担风险的情形，按照实际控制人定位 隐名出资者虽有合理之处，却有以偏概全的嫌疑。而合伙企业法中的有限合伙虽未 称隐名合伙，却与隐名合伙的制度较为接近，保护的是出资者未参加实际经营的情形。 在合伙中我国确立了隐名出资者的法律地位，可是在公司法中却迟迟没有确立。如 果用隐名合伙来定位有限责任公司中的隐名出资者的地位也会以偏概全，因为公司中产 生隐名出资者的原因还可能因为未及时变更登记等原因，而合伙中的隐名出资者不会因 为未登记界定为隐名合伙。基于此背景，本着给予有限责任公司中隐名出资者合理定位 的理念，借鉴国外法律和我国已有相关制度，探讨有限责任公司中隐名出资者是否具有 法律地位，是否需要独立的制度定位有限责任公司的隐名出资者，寻找一条认定隐名出 资者地位的恰当路径。 扬州1 人学硕十学位论文 6 1 隐名出资者的界定 1 1 隐名出资者的定义剖析 关于隐名出资者概念的界定学说界莫衷一是。有的认为虽然实际出资，但未在公司 章程、股东名册或者其他相关证明材料中记载的出资人；有的认为为了规避法律或其他 原因而借用他人名义实际出资的出资人：从这些观点可以推知这些观点的不同源于对于 隐名出资行为的界定不一，理清隐名出资的概念以后，隐名出资者的概念便可被较透彻 的理解。 1 1 1 隐名出资的缘起 追求利益是人类最一般、最基础的心理特征和行为规律。隐名出资现象正是人们 追求利益的市场经济产物，然而其并不是严格意义上的法律概念，相关的法律辞典中并 没有“隐名出资”的概念 。由此推知，隐名出资是一个经济学中的概念，不是法律概念， 但是却与经济法律关系紧密相连。因而想要理清隐名出资者在有限责任公司中的法律地 位，首先要清楚隐名出资的概念。 学理界关于隐名出资的界定有广义和狭义之说。广义的隐名出资存在于各种商事组 织，虽然其历史起源是类似现在的隐名合伙制度，但是其范畴远远大于隐名合伙，其投 资对象不仅是公司、合伙或者其他经济组织，还包括个人独资企业。狭义的隐名出资 仅指投资于公司的行为，指一方虽然实际出资，然而公司章程、股东名册记载、工商登 记材料所登记或其他可以表明股东身份的材料显示的却是其他人的一种法律现象。而学 理界关于这里的公司形式却并没有予以界定。在我国公司形式只有有限责任公司和股份 有限公司，股东承担的都是有限责任，但是隐名出资者的地位在股份有限公司中可以用 无记名股票的制度加以解决，无记名股票的持有者是股份有限公司的股东。在国外还有 两合公司和无限公司两种形式，由于两合公司类似于有限合伙，无限公司类似于普通合 伙，而隐名合伙的地位已经被国外国家所认可，只有有限责任公司中隐名出资者的地位 处于“有实无名”的尴尬地位，因而本文的研究对象仅限于有限责任公司中的隐名出资 者。 早在1 8 9 2 年公司中就出现隐名出资的现象，萨洛蒙足英的一名鞋匠，根据1 时 李道军：法的心然0 实然，山东人民版十i ：2 0 0 1 年版第1 5 4 贝。 曲榘婷婷：隐名投资相关法律问题f j j f 究，仁东政法人学坝i j 论义，2 0 0 7 年i o 门。 。炅江：公, r j 中隐名资者的法律1 l j f 究中圈政法人学帧i j 论义2 0 0 6 年l l 门。 沈屎：隐名出资者的法律地何研究z 的英国公司法，萨洛蒙成立了萨洛蒙有限责任公司，但是由于1 9 8 2 年的英国还未承认 一人公司，萨洛蒙将自己的太太和五个子女列为公司的股东，但是由萨洛蒙持有2 0 0 0 7 份股份，其余每人各持一股，该案例中除了萨洛蒙以外的其余六名股东均未实际出资， 其余六股都是萨洛蒙出资的，但是在表明股东资格的相关材料中出资者并非股份持有 者，实际出资者是隐名出资的。关于该案在1 8 9 7 年英国法院对于这种隐名出资现象并 未给予萨洛蒙不利的处理结果，英国上议院认为萨洛蒙公司符合当时公司成立的条件并 且萨洛蒙在公司运营中并没有私分公司利润的情形，因而承认了萨洛蒙有限责任公司的 独立人格。然而，用当今的眼光看待百年前的处理方式，对我们有何启示和反思呢? 英 国上议院严格遵守法律的明文规定，在不违反法律强制性规定的前提下，充分考虑隐名 出资人有无欺诈行为。英国属于判例法国家，法官在判案时既尊重法律也考虑法律的滞 后性，由于英国允许法官造法，所以在英国国情下法官对于合乎情理且不违背法律的情 形有自由裁量权。这是隐名出资最早出现时候对于隐名出资的态度，然而更深层次对隐 名出资的界定还需要进行横向比较分析。 1 1 2 隐名出资关联概念之比较分析 隐名出资将其剖析丌可看成隐名加出资，在当今法律体系中，有学者将法律行为按 照主体是否显名为分类标准划分为显名法律行为和隐名法律行为，其认为显名法律行为 指显示自己的姓名或名称所进行的法律行为；隐名法律行为指行为人不显示或不直接 显示自己的姓名或名称而为的法律行为圆。依据此概念可以看出隐名与显名的法律行为 在法律关系中所体现的是隐藏了姓名或名称权，我国民法通则中并未规定行使姓名 或名称权的方式必须公开的，根据我国对于私法“法无明文规定不为处罚”的态度，行为 主体在为一项法律行为时可以选择显名或者隐名的方式。在我国目前的制度下，的确存 在不少隐名法律行为的情形，例如隐名代理、隐名赠与等。 在现代公司法中，资本是公司运营的血液，那么出资就成为公司最重要的事项。我 国公司法规定了出资比例、出资形式以及出资不足、虚假出资处理方式，然而对于出资 方式是否要求显名未作明确规定。鉴于此分析相关隐名法律行为和瑕疵出资、虚拟出资 与隐名出资的关系，从横向的角度进一步认识隐名出资。 1 1 2 1 与隐名代理 所谓隐名代理，是指代理人的活动虽以代理人e l 己的名义进行，但其实际上有代理 “- 陈伟：论晖：1 名股东，郑州人学坝i j 论义，2 0 0 7 年5 月。 曲瞥镄润：“隐名合伙”的特缸及处理，人托一d 法1 9 9 4 年笫2 朋。 扬州人学硕十学位论文墨 的意思，且为相对人明知或可得知的情形。对于这种不公开自己身份的代理，法律对 于代理的效力并未给予明确态度。台湾学者王泽鉴认为其是类似代理的制度，而非真正 的代理。根据其观点，隐名代理人未公丌其代理的身份对于委任人并不发生法律关 系，即使该法律行为有瑕疵，还是由隐名代理人取得权利和承担义务。例如，乙委托丙 向甲购买字画，而丙以自己的名义向甲购买，则甲与乙丙不发生法律关系，但是乙可以 基于委托取得画的所有权；如果丙受到甲的欺诈，也是由丙享有撤销权，并取得或负担 行使撤销权后的权利或义务。由此，王泽鉴教授并未否认隐名代理。根据我国合同 法第4 0 3 条第一款的规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知 道受托人与委托入之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务的， 受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三 人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”隐名代理在我国法 律中是区别对待的，并没有完全按照代理制度。 隐名出资与隐名代理的共同点在于二者都在作为一项法律行为时隐去自己的姓名 或者名称，而一项有效的法律行为要件中也没有要求当事人一定要显示其姓名或者名 称，只要当事人的具有相应的行为能力。可是，一项隐名法律行为需要得到认可并不是 一帆风顺的，隐名法律行为的效力多数都不被等同于显名法律行为的效力，除非出于保 护个人隐私、商业秘密等原因与动机且不违反显名的强制性规定的诸如隐名赠与、隐名 投稿等不会引起太复杂的后续法律行为的情形。 隐名出资与隐名代理的不同之处有两点：第一，隐名人隐去的是否是本人的姓名或 名称。隐名代理是指在代理关系中隐去委托人的的姓名或名称，而隐名出资隐去的是自 己的姓名或名称。第二，二者的外延不同。隐名出资可以存在于隐名代理之中，即甲为 隐名出资人，甲委托乙向c 公司投资，而乙以乙自己的名义向c 出资，乙为隐名代理 将c 公司的收益给甲。然而运用隐名代理制度，根据我国合同法之规定，若出现c 公司其他股东不愿意接受甲为出资人，因而可以拒绝履行c 公司的相应义务，这时候乙 也会得不到分红。然而按照公司法乙虽然是隐名代理，乙是c 公司名义上的股东，但是 乙并未出资，根据我国公司法三十五条的规定：“股东按照实缴的出资比例分取红 利”，乙也无法取得分红，那么甲此时的权利用隐名代理一定得不到有效的保障。因此， 用隐名代i 里解决隐名出资在有限责任公司中的问题是不全面的。 尹：艮事代删嬖j 亡案分析，h t t p ：v i p c h i n a l a w i n f o c o m n e w l a w 2 0 0 2 f a x m f x , t h e s i s c i v t h eo ii 2 2 0 h i m 4 i i 汗i 揍：【乇法总则增lj 版中幽政法人学版 l ：，第4 4 6 贝 。前 ”民法总9 1 | j 增i j 版，第4 4 8 贝 沈尼：隐名出资者的法律地位研究2 1 1 2 2 与隐名赠与 隐名出资者在有限责任公司的情形在隐名法律关系中隐名出资者与公司内部主体 之间是固定的，但是隐名出资者与公司外部主体贝0 是不固定的关系。隐名赠与的隐名法 律关系则是固定不变的，赠与人和受赠人都是固定的。理论界将隐名出资这种情形划分 为开放性的隐名法律关系，隐名赠与属于封闭性的隐名法律关系。依据我国合同法 第1 8 5 条的规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿地给与受赠人，受赠人表示接 受的合同。”由此条款可以看出，我国法律对于赠与人是否需要公开自己的姓名或者名 称没有规定。这一点与隐名出资者在有限责任公司相同，但是不同的是赠与关系是固定 不变的主体，而隐名出资引发的法律关系是开放的，会衍生出很多复杂的法律关系。 1 1 2 3 与出资瑕疵 资本是公司的灵魂，公司具有独立人格的三要件之一是公司具有独立的财产，股东 出资后财产的所有权即转给公司，一旦公司没有财产，公司的独立人格便不复存在。由 此可见，资本对于公司而言的重要性，所以在公司设立时要求股东按照设立协议缴纳出 资，公司成立以后要求股东按照公司章程缴纳出资。出资瑕疵则是指股东未按照公司章 程缴纳出资，具体表现为虚假出资、未足额出资、虚增出资资产价值、未实际转移资产、 出资资产本身存在瑕疵、出资资产与资产评估或验资报告内容不符。对于有限责任公 司，由于股东人数不多，股东出资以后都会有股权凭证，虽然公司法没有明确要求 显名出资，可是由于商事法律注重交易安全；而交易人只有通过显见的材料才能查明公 司的资产，所以对于有限责任公司而言一般都会是显名的出资。然而随着投资方式多元 化发展，隐名出资也出现在了有限责任公司中。隐名出资并不属于上述出资瑕疵中的情 形，但是有学者认为其属于出资主体的瑕疵，所以从广义角度来说，隐名出资也属于出 资的瑕疵，不同的是隐名出资是主体的瑕疵，其资金是到位的。 综上，分别从隐名的角度和出资的角度进一步分析隐名出资的内涵。隐名出资与隐 名代理、隐名合伙类似。伴随着法律关系的复杂化，它们的地位被得到关注和慎重研究； 其与出资瑕疵的关系在于都是属于出资环节中的瑕疵，公司对待每一种瑕疵行为都应有 相应的处理方略。因而，从概念的角度便可以得知解决隐名出资在有限责任公司中的法 律地位问题亟待解决，然而隐名出资有多种不同的类型，在分析其法律地位之阿理清隐 名出资的类型方便关于法律地位的分析。 m 阚风军：股东瑕疵资的法律分析，h t t p ：w e n k u b a i d u c o m v i e w c 3 0 c c 3 c 6 6 1 3 7 e e 0 6 e f f 9 1 8 0 6 h t m l 扬州人学硕十学位论文 l o 1 2 隐名出资的类型 隐名出资根据不同的标准会有不同的类型，理清隐名出资的类型便于进行具体分 析，因为任何事物都有其个性的一面，仅仅一概而论不能分析透彻。然而关于隐名出资 的类型，不同的学者划分的类型不尽然一致，笔者试图结合不同学者的观点作出较为全 面的分类。 1 2 1 故意隐名出资与事实隐名出资 根据隐名出资形成原因的不同，将隐名出资分为故意隐名出资和事实隐名出资。故 意隐名出资是指出于隐名出资人或者名义出资人的主观故意而形成的隐名出资现象回， 这类情形多指冒名出资与借名出资。借名出资与名义出资人之间是有协议约定的，只要 不违背相关法律的强制性规定，当事人之间有行使意思自由的权利。而冒名出资者是在 名义人不知情或者虚拟不存在的人的名义的情形下出资的，由冒名者实际控制公司。事 实隐名出资是指由于客观原因造成的隐名出资现象，不掺杂任何主观故意。这类情形诸 如未及时变更登记、登记机关登记错误等。 1 2 2 协议隐名出资与非协议隐名出资 根据显名出资人与隐名出资人之间是否存在协议将隐名出资分为协议隐名出资与 非协议隐名出资。显而易见，协议隐名出资是指显名出资人与隐名出资人之间相互约定， 以显名出资人的名义登记的现象。非协议隐名出资是指隐名出资人不存在协议，这类情 形包含的情况比较丰富，诸如上述的事实隐名出资和冒名出资都属于此类型。 1 2 3 完全隐名出资与不完全隐名出资 根据隐名出资人是否实际行使股东权利，将隐名出资分为完全隐名出资与不完全隐 名出资。这两者是根据实践中出现的情形分类的，极具实践价值。完全隐名出资是指隐 名出资人完全不行使股东权利的现象；而不完全隐名出资是关于在实践中有的隐名出资 人公开参加股东会议，甚至参与公司经营活动，与公司产生实际联系的情形副。 1 2 4 规避法律的隐名出资与非规避法律的隐名出资 根据隐名出资人是否具有规避的故意将隐名出资分为规避法律的隐名出资与非规 避法律的隐名出资 。有学者认为隐名出资的目的就是规避法律，似乎有些偏颇。在实 践中的确存在以规避法律为目的的隐名出资人，由于相关法律对于投资 体、人数等方 m 囊利华：隐名投资问题研究，两南政法人学硕i ：论义，2 0 0 5 年4 ，丁。 函徐鑫红：公i i j 隐名投资法律问题分析h t t p ：w w w z j l a w y e r c o r n b o o k v i e w a s p ? i i d - 2 2 5 i d = 3 4 0 。 。”力：隐名投资法律l u j 题之研究，民幽法理论j 审判实务i i j f 究，人【它法院版l ：2 0 0 4 年版第6 7 5 贝。 沈星：隐名出资者的法律地何研究旦 面的限制选择用隐名出资的方式规避法律，其中隐名出资的起源案例中的萨洛蒙就是为 了规避法律的目的而采用隐名出资的；但是也存在非以规避法律为目的的隐名出资，诸 如由于隐名出资人与某一股东关系不和谐或者其他有关隐名出资人个人的相关原因而 选择采用隐名出资。 综上，在对于隐名出资建立了深入浅出的认识以后，下一步亟待解决的问题便是属 于实践性较强的部分，也是本文着重解决的问题，即从与公司和与名义股东之间两个角 j 度着手，对隐名出资者的法律地位进行分析。 扬州大学硕十学位论文 2 隐名出资者的法律地位的基本理论 2 1 隐名出资者的法律地位分析的价值基础 2 1 1 现实价值基础 隐名出资由于市场的推动、投资者追求利润心理因素和立法制度的不完善因素的推 进在现代社会中普遍存在。近年来，我国经济发展的巨大潜力被许多国外商家看中，可 是我国在对外资公司资金引入时候对一些领域有限制或者禁止，这使得外国投资者假借 境内投资者的名义进行投资；再者由于对境外投资者有税收优惠的政策，不少境内的投 资者假借合资的名义( 其实都是境内出资者出资) 进行投资；以及上述案例所讲普通百 姓因为追求利润又害怕亏损假借已有公司股东的名义投资、国企改制过程中由于有限责 任公司对人数有限制而未被登记或记入章程的投资者和利用国家针对国内保护弱势群 体的优惠政策假借这些弱势群体的名义进行投资，诸如此类的投资现象都是属于隐名出 资。虽然多数都是规避法律型的隐名出资现象，隐名出资者明知法律没有对隐名出资者 的法律地位予以承认，因而有被名义股东将其财产侵犯的很大可能性，却仍不顾一切的 隐名出资，究其原因到底是什么呢? 在市场经济的推动下，人们成为利益忠实的追逐者， 为了利益赴汤蹈火。针对现实社会中已经普遍存在的一种现象，不论这种现象是好是坏， 法律都应该对这种现象有一种积极的引导作用，而不是避丌这种现象不谈。因为法律是 调整社会生活的社会规范，无规矩不成方圆，各类社会现象需要法律的规范引导。因此， 对于隐名出资者法律地位进行明确界定是现实社会的迫切需要。 2 1 2 理论价值基础 胎儿出生以后法律便赋予其自然人的法律地位，出生以前法律赋予其胎儿的法律地 位；公司设立以前法律赋予其合伙的法律地位，成立以后赋予其公司的法律地位。诸如 此类，法律对于已出现在社会生活中的现象都会给予明确的法律定位。因为法律地位在 法学理论中是与权利、义务相关联的概念，法律在规范某种社会现象之前首先要确定该 种社会现象属于保护的还是禁止的，该种社会现象是否需要独立的法律地位，已有的法 律规范是否可以调控。正如去某地办事，首先要确定该地的位置，才能进行以后的计划。 马克思、恩格斯曾指出：“法的关系币像国家的形成一样，既不能从它们本身来理 沈尼：隐名出资者的法律地位研究 旦 解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解。相反，它们根源于物质的生活关系。 由于法律根源于物质生活，而物质生活在不断地发展，不断有新的社会现象出现，法律 如果不及时调整，新社会现象的产生对于固有的经济、秩序等模式必然会产生负面的影 响。法律有一种规范作用是引导作用，伴随人们追逐利益的心理必然会发生因缺乏法律 漏洞扰乱市场秩序的情形，需要法律予以积极引导，因而法律对于新型社会现象的调控 释必要的。然而要调控新的社会现象，确定该种现象是属于法律保护的范围还是禁止的 范围是先决条件，这便属于法律地位的界定范畴了。所以，关于隐名出资这样一类伴随 市场经济快速发展的新型社会现象，法律如何界定其地位是研究对于该类社会现象如何 调控的先决条件具有重大的理论研究价值。鉴于此，笔者将在下文着重研究学理界是如 何界定隐名出资者的法理地位的。 2 2 隐名出资者法律地位之学说剪影 鉴于公司法没有明确界定隐名出资者的法律地位，我国不少学者运用学术原理 对于隐名出资者的法律地位各抒己见。其中，以周友苏教授为代表的学者认为关于隐名 出资者的法律地位可以运用现有的法律制度得以解决。他认为可以用实际控制人和合同 制度维护隐名投资者的权益。其否认隐名出资者具有股东资格，认为不明确法律地位不 等同于隐名出资者的合法权益得不到保障，可以用现有的合同制度保护。笔者认为周 教授的观点具有深厚的理论性和逻辑连接性，而且论证十分充分，对于协议隐名出资者， 如果隐名出资者的股东资格得不到认可，合同制度可以保障其合法权益不受侵害。但是 关于是否不明确法律地位隐名出资者的合法权益仍可以得到保障呢? 用已有的合同制 度保障隐名出资者的合法权益，其基于的法律定位是将隐名出资者定位为合同当事人， 隐藏在深处还是给予隐名出资者一种法律地位，用合同制度解决隐名出资纠纷问题实质 即是否认了隐名股东的法律地位。法律地位与用何种制度解决隐名出资纠纷的关系相辅 相成。明确隐名出资者的法律地位可以清晰地选择隐名出资的现象是否该被保护，或者 哪些隐名出资现象该被保护，因为不是每一个出现的新现象都是值得法律保护的，因而 法律明确法律地位对于更优的确定保护隐名出资者的权益时有积极影响的。 刘俊海教授则认为可以从信托关系的角度解决隐名出资者的法律地位问题翘。隐名 出资者可以与名义股东建立股权信托关系隐名出资人处于受益人和委托人的法律地 【德】马克思：马克思恩格斯令集第7 卷人民教育版 1 1 9 6 1 年版，第13 5 页。 。刷友苏；隐名资及j e 纠纷处理h t t p ：b l o g s i n a c o m c n s b l o g 一5 d 8 f 8 4 1 7 0 1 0 0 1 1 n r h t m l 。刘俊海：静公l j 法的制度创新：妒法争点曲* 释难点法t 串t l t 版 ! i ：2 0 0 6 年版，第1 2 0 - 1 2 1 页 扬州人学硕十学位论文丝 位。股权信托旨在运用英美法系诞生出来的信托法调整委托人和受托人以及第三人之间 钧法律关系，股权信托关系的诚信义务是最高义务，其诚信义务高于普通的委托代理关 系，并且隐名出资者的出资可以作为信托财产而具有独立与名义股东的财产地位，且根 据信托法第3 8 条和第5 2