（数量经济学专业论文）我国商业银行操作风险管理研究.pdf

论文独创性声明 本论文是我个人在导师指导下进行的研究工作及耿得的研究成果。论文中除 了特别加以标注和致谢的地方外，不包含其他人或其它机构已经发表或撰写过的 研究成果。其他同志对本研究的启发和所做的贡献均已在论文中作了明确的声明 并表示了谢意。 作者签名：篮日期：圭! 丑! ：望墨 论文使用授权声明 本人完全了解复旦大学有关保留、使用学位论文的规定，即：学校有权保留 送交论文的复印件，允许论文被查阅和借阅；学校可以公布论文的全部或部分内 容，可以采用影印、缩印或其它复制手段保存论文。保密的论文在解密后遵守此 规定。 作者签名：3 亘医导师签名 钢：屿 f j 期：圭! 丑丛：! 摘要 风险管理一直都是商业银行监管的重要环节。目前，银行对所面临的信用风 险与市场风险已经形成了较为成熟的风险管理技术。而近年来，银行业的一系列 重大损失事件的发生，使得银行监管机构开始关注来自信用风险与市场风险之外 的其他风险。这样操作风险就被引入到了银行风险管理之中。2 0 0 4 年，新巴塞 尔协议不但把操作风险与信用风险、市场风险并列为商业银行面临的三大风险， 而且把操作风险纳入到了资本充足率的计算之中。可见，新的巴塞尔协议已将操 作风险作为风险管理的重点。我国银行业虽然还没有实行新的巴塞尔协议，但是， 自从2 0 0 5 年国内银行大案要案频发，给银行监管层敲响了警钟，逐步开始对操 作风险加以重视，并不断地推出相关政策。今年3 月初银监会下发了中国银行 实施新资本协议指导意见，银监会自2 0 1 0 年初开始接受实行新资本协议银行的 申请，2 0 1 0 年底实施，并规定商业银行应对操作风险计提资本。目前，国内对 这方面地研究仍处于起步阶段，所以对商业银行操作风险管理研究在现时具有非 常重要的意义。 本文对我国商业银行操作风险管理问题进行全面、系统地研究。首先，本文 从操作风险相关的基本概念入手。由于操作风险的界定，银行业界存在争论，所 以本文介绍了三个普遍认同的有关操作风险定义和分类的观点，并且阐明了本文 所采用的定义和分类。同时，还介绍了操作风险与其它两种风险不同的特征，以 及操作风险管理的发展进程。 本文在前面学者研究的基础上，运用统计方法。通过网络、报刊、杂志等多 种公开渠道搜集了1 9 9 6 年- - 2 0 0 6 年1 1 年间共计2 6 5 件具有代表性的商业银行操作 风险损失案例，并按照本文采用的定义分类方法对这些案例进行分类统计，分析 得出我国商业银行操作风险的主要特点，从中得出：在频率和损失金额上都占最 大比例的操作风险案件是银行内部人员的违法行为。另外还对我国商业银行操作 风险这种特征的成因进行了理论分析，进而提出在操作风险管理方面所暴露出的 问题。 本文重点是根据损失案例统计出的我国商业银行操作风险特征，针对我国商 业银行内部人员违法行为操作风险，本文分别建立了内部人员违法行为与监察人 员静态博弈分析模型和进化博弈分析模型。得出有效结论：相对于增加银行内部 所有员工的工资水平而言，银行加强内部激励机制的建设，实行有效的激励惩罚 机制，这样对降低操作风险更有效果；银行还应当加强对其关键岗位人员的监管 力度和权力控制，更多地采取多人审批制，避免其一人权力独大。 完善的操作风险管理要求采用定性和定量相结合的方法。不仅要制定合理的 政策，尽量预防和控制操作风险发生，而且还需要定量研究，事先为操作风险计 提资本。所以本文简单介绍了操作风险的度量模型。由于目前我国商业银行没有 建立其损失数据库，无法满足高级度量法的要求，本文采用自上而下模型中的收 入模型，并收集国内两个代表性商业银行( 浦发银行和中国银行) 的相关数据进 行了实证分析。 最后，本文根据博弈模型和计量模型得出的结果，提出了加强我国商业银行 操作风险管理的四点对策建议：1 ) 尽快完成我国商业银行组织架构的再造：2 ) 完善内部控制，建立合理的激励约束机制；3 ) 加强对关键岗位及高层管理人员 的监督约束机制i4 ) 建立操作风险损失数据库，并选择合适的度量模型。 希望本文能够起到抛砖引玉的作用，使我国商业银行操作风险管理相关人 员，或多或少能够从中得到一点启示。 关键词：商业银行；操作风险；进化博弈；收入模型 中图分类号：f 8 3 2 3 3 2 a b s t r a c t 黜s km a n a g e m e n tl i e sa tt h eh e a r to f t h ef i n a n c i a l i n d u s t r y s i n c el a t e9 0 s ， o p e r a t i o n a lr i s kh a sb e c o m et h eh o tt o p i cf o rf o r e i g nb a n k sa n df i n a n c i a ls u p e r v i s o r s t h eb a s e lc a p i t a la c c o r do f2 0 0 4s e tg u i d e l i n e so nc a p i t a lr e q u i r e m e n t sf o r o p e r a f i o r m lr i s k , w h i c hp r o m o t e dt h ed e v e l o p m e n to f o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t i nc h i n a , m o s tc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k sd i d n tp a ym u c ha t t e n t i o nt o o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n tu n t i lt h ee a r l yo f2 0 0 5w h e nm a n yl a r g ef i n a n c i a l s c a n d a l sw e t er e ! p o r t e d t h e i rf o c u so nc r e d i tr i s km a n a g e m e n ta n dl a c ko fs c i e n t i f i c o p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n ta 阳t h em a i nr e a s o n sf o rt h o s ec a s e s i no r d e rt or e d u c e s u c hc a s e sa n di m p r o v et h ec o m p e t i t i v e n e s so fc h i n e s ec o m m e r c i a lb a n k s ，t l l e y s h o u l dt a k eo p e r a t i o n a lr i s ka sa ni m p o r t a n tr i s kt y p e t h e yh a v et om a k eg r e a te f f o r t s t of i n dt h em o s ts u i t a b l em e t h o dt om a n a g eo p e r a t i o n a lr i s k c h a p t e r1b e g i n sw i t ht h eb a s i cc o n c e p tf o ro p e r a t i o n a lr i s k ，a n dd e f i n e st h e c l a s s i f i c a t i o no fo p e r a t i o n a lr i s ki nt h i sp a p e r m e a n w h i l ei ti n 廿o d u c e so p e r a t i o n a l r i s k sf e a t u r e s c h a p t e r2c l a s s i f i e st h ec o l l e c t e dl o s sd a t af r o mv a r i e t yo fm e d i aa c c o r d i n gt o o p e r a t i o n a lr i s k sd e f i n i t i o n i nc h a p t e r1 ，s u m m a r i z e sn a t i o n a lc o m m e r c i a lb a n k o p e r a t i o n a lr i s k sf e a t u r e s ，a n da n a l y z e st h er e a s o n c h a p t e r3i st h ec mo ft h i sp a p e r i tc r e a t e st w og a m et h e o r ym o d e l sf o rt h em o s t o p e r a t i o n a lr i s kt h a ti si n t e r n a le m p l o y e e s i l l e g a lb e h a v i o r b ym o d e la n a l y s i s ，w eg e t s o m eg o o dr e s u l t sw h i c hc o u l dg i v eb a n k i n gs u p e r v i s o r ss o m ea d v i c eo np o l i c y c h a p t e r4s i m p l yi n t r o d u c e sm e t h o d so fm e a s u r i n go p e r a t i o n a lr i s k t h e ni t u s e s t h er e l a t e dd a t ao fp ud o f 培d e v e l o p m e n tb a n ka n db a n ko fc h i n at od oe x p e r i m e n t a l a n a l y s i sa n dc o m p a r e st h e i ro p e r a t i o n a lr i s kf r o mr e s u l t so f e c o n o m e t r i c m o d e l c h a p t e r5 ，t h el a s tp a r t , m a k e sac o n c l u s i o na c c o r d i n gt ot h er e s u l t so fg a m e t h e o r ym o d e l sa n dr e v e n u em o d e l w h i c hm a i n l ys h o w st h i sp a p e r sv i e wt 0n a t i o n a l c o m m e r c i a lb a n k s ，a n dg i v e st h e ms o m ea d v i c eo no p e r a t i o n a lr i s km a n a g e m e n t k e yw o r d s ：c o m m e r c i a lb a n k ；o p e r a t i o n a lr i s k ；e v o l u t i o n a r yg a m e ；r e v e n u e m o d e l c l a s s i f i c a t i o nc o d e ：f 8 3 2 3 3 3 引言 选题背景 银行业是一个具有经营风险的行业，能否有效地管理和防范商业银行所面l 临 的各种风险将直接关系到银行的发展。随着我国金融行业的不断放开，商业银行 间的竞争也将日益激烈，我国商业银行面临的风险将有增无减，因此，风险管理 对于商业银行而言至关重要。 在银行的风险监管中，信用风险与市场风险很早就引起金融机构的重视，并 在1 9 世纪7 0 一8 0 年代开始，就已经形成了较为成熟的风险管理技术。特别是信 用风险，从现代银行产生的第一天开始，银行就通过承担信用风险来获得利润。 而操作风险这一概念虽然在上世纪9 0 年代就有了，但是操作风险与信用风险， 市场风险并列为商业银行所必须面i 临的三种主要风险进行管理，还是2 0 0 4 年6 月巴塞尔新资本协议发布时确立的。所以商业银行真正开始重视操作风险还 是近几年的事情，操作风险管理研究还是一个相对比较新的领域。 事实上，操作风险对商业银行的影响是巨大的。9 0 年代后，国际金融界发 生了一系列由操作风险导致的银行案件，1 9 9 5 年，众所周知的巴林银行倒闭正 是由于操作风险，巴林银行驻新加坡外汇交易员里森( l e e s o n ) 违规操作进行未 授权的期权期货交易，并隐藏亏损，最终导致享誉全球的巴林银行倒闭。1 9 9 6 年。日本大和银行( 1 ) a i w ab a n k ) 纽约分行员工井口俊英账外买卖美国联邦债券， 并伪造文件，隐瞒亏损，造成1 l 亿美元的损失，最后不得不全面从美国撤退， 并落得与住友银行( s u m i t o m ob a n k ) 合并的下场。国际上这样的示例屡见 不鲜。 而我国近几年由操作风险引发的银行损失案件也是频频发生，给我国商业银 行造成了巨大的损失。从0 3 年的南海华光7 4 2 1 亿元冯明昌骗贷大案，到0 6 年 中国银行双鸭山四马路支行行长胡伟东4 3 2 5 亿元银行承兑汇票诈骗案，再到刚 刚发生的中国农业银行河北省邯郸分行库管员盗取巨额现金案，这些都给银行的 监管层敲响了警钟。我国银行业也开始逐渐对商业银行操作风险加以重视。0 5 年银监会发布了 0 o w 表示效用随着工资的增加而增加；甜( w p ) 为p 的单调减函数，e p o 表示效用随着工资的增加而增加；v ( w ，口) 为 4 的单调增函数，即罢 o 表示违法程度越大其效用水平越高。当口；0 时，其 叩 效用函数“w ，o ) ，表示选择不违法时的效用函数。 4 ) 如果内部员工违法( 主要是内部欺诈。内外勾结等) 被检查人员发现，则这 个内部违法人员将受到惩罚m o ，而发现内部违法行为的检查人员将获得正向激 励收益n o 。m 和r l 是制度变量，可由银行控制。其中n 要使得式子 “( w ，# ) + 以 “( h ，0 ) ( 3 l1 ) 成立。( 3 1 1 ) 式表示检查人员的检查策略严格占优于不检查策略，即检查获得 的效用大于不检查。 二、模型建立和分析 根据上面的假设，我们来构造商业银行内部违法人员与检查人员的静态博弈 模型。双方的得益矩阵如下表所示 表3 1 内部违法人员与检查人员的得益矩阵 检查人员 检查不检查 违法 内部人员 一m ，“( 一e ) + h v ( w 口) ，u ( w ，o ) 不违法 v ( w ，o ) ，甜( 批p )，( 嵋o ) ，“( w ，0 ) 由( 3 1 1 ) 式的条件限制可知，此博弈模型不存在纯策略纳什均衡，内部 违法人员和检查人员之间只能采取混合策略，一方面体现了内部人员违法行为作 为一种行为选择在现实中表现为内部欺诈行为时有发生，另一方面也体现了现实 中检查人员实施检查的阶段性。 设银行内部人员采取违法策略的概率为p ，则银行内部人员采取不违法策略 的概率为1 一p 。设检查人员采取检查策略的概率为g ，则采取不检查策略的概率 为1 一g 。则得益矩阵如下： 检查人员 检查( q )不检查( 1 - q ) 违法( p ) 内部人员 一m ，群( w ，e ) + 栉v ( w ，甜( 嵋o ) 不违法( 1 一p ) “毗o ) ，“( m p )v ( m 0 ) ，“( w o ) 寻找混合策略纳什均衡概率分布的思路是令各个博弈方随机选择纯策略的 概率分布满足使对方或其他博弈方采用不同策略的期望得益相同，从而计算出各 个博弈方随机选择纯策略的概率。 求解混合策略纳什均衡解的方法有两种8 ，分别为图解法和代数法。本文采 用代数法求解。那么根据上面的思路银行内部人员选择违法行为的概率p 一定要 使得检查人员选择检查和不检查策略的期望得益相等，即满足等式( 3 l2 ) 成 立 烈( e ) + n 】+ ( 1 一p ) 甜( w ，p ) = p 材( w o ) + ( 1 - p ) 扰( 批o ) ( 3 1 2 ) j pr 栉+ 甜( w ，p ) = ( 嵋0 ) ；p ；u ( w , o ) - u ( w , e ) 同样，检查人员采取检查策略的概率口一定要使得内部人员选择是否违法的期望 得益相等，即满足等式( 3 1 3 ) 一m g + ( 1 一g ) “m 力= g v ( w 0 ) - i - ( 1 一g ) “嵋0 ) ( 3 1 3 ) j q 【所+ v ( w ，d ) 】_ v ( 嵋口) 一v ( w ，0 ) 5 q ：v ( w , a ) - v ( w , o ) m 4 - v 1 w ，a ) 因此博弈模型的最后均衡解是( p ，q ) ， p ：u ( w , o ) - u ( w , e ) ( 3 1 t4 ) g = 觜m w s十v l口l ( 3 1 5 ) 意味着银行内部员工选择违法行为的概率是p ，银行检查人员选择检查行为的 概率为g 。 三、模型推论： 1 对检查人员的激励必须大于某一临界值，而且激励程度越大，银行内部员 工选择违法行为的概率越低，即银行内部违法行为越少。 证明：根据不等式( 3 1 1 ) 可以得到n u ( w , o ) 一u ( w ，e ) ，令 靠= ”( w ，o ) 一扯( w ，p ) ，$ 1 j n 矿，即对检查人员的激励必须大于临界值珂。 参见谢识予教授所著的经济博弈论( 第二版) 另外根据等式(34)可知，莩=一tu(w,o)-u(w,e)1u ( w , o ) - u ( w , e ) ，因为“( 毗p ) 为p 的 另外根据等式( 3 4 ) 可知，婴= 一t ，因为“( 毗p ) 为p 的 c 张甩一 单调减函数，即( 嵋o ) 甜( 嵋p ) ，所以有娶 0 ，所以孚 0 。表明银行内部员工违法程度越大，检查人员更多 地采取检查策略。 经济学含义为：一方面，商业银行内部员工违法程度越大，操作风险的损失 金额越大，对该商业银行的影响程度越大，银行必然会下令加大对操作风险检查 力度，在大环境的影响下，检查人员自然也要加大对内部违法行为操作风险的监 督和检查。另一方面，商业银行内部员工违法程度大小，往往和其所在职位和掌 握的权力大小有关，一般而言商业银行内部员工违法程度越大，其地位和权力越 大，所以检查和监控的难度也就越大，这就促使检查人员将会更多地采取检查策 略。 上一章的统计结果表明，我国商业银行违法人员中管理层人员占了多数，他 们手里往往都握有较大的权力，违法程度较高，对银行造成的损失较大，所以银 行一方面应当加强对各级管理层人员的监督和检查，另一方面应当控制对支行管 理层人员的权力下放，如贷款审批权等等。 3 银行对违法的内部员工实施外部惩罚将会使得检查人员降低选择检查策 略的概率。 矾根据(315)材=篙确彗=一丽v(w,a)-v(w,o)m ao mm ， + v “jl+ v l w 口l | 。 由假设条件3 可知，v ( w ，口) 为口的单调增函数，即“嵋4 ) 一v ( w ，0 ) 0 ，所以 罢 0 。表明，加大对内部员工违法行为的外部惩罚将会使得检查人员降低选 o m 择检查策略的概率。 经济学含义：由于内部违法人员的混合策略概率分布由( 3 1 4 ) 式子决定 的，其混合均衡策略p 并不受m 值的影响，因此银行加重对内部违法人员的惩 罚在长期中并不能有效抑制内部违法行为的发生，最多只能抑制短期的违法行 为，而它的主要作用是使得检查人员可以更多地偷懒，减少选择检查策略。这似 乎揭示了一个“激励的悖论”，这与“小偷与守卫”模型7 得出的结论是一样的。 事实上我们可以理解为银行加重对内部违法人员的惩罚，降低了检查人员的劳动 强度，使得社会福利增加或者理解成银行可以少派检查人员进行监管，所以从这 个意义上来说，银行加大对违法员工的惩罚还是有一定意义的。 4 银行派发给内部员工和检查人员的工资对他们自身策略的选择不产生影 响，相反会对对方的策略选择有一定影响。银行增加对检查人员的工资可能会导 致违法行为次数增多。 证明：由( 3 1 4 ) 和( 3 1 5 ) 两个式子可知，内部员工选择违法行为概率 的均衡解中只包含检查人员的工资而不包括其自身的工资。同样，检查人员选择 检查行为概率的均衡解中只包含内部违法员工的工资而不包括其自身的工资。 下面证明增加对检查人员的工资可能会导致违法行为次数增多。 不妨设u ( w ，e ) 为两种形式：1 ) ”( w ，p ) = 八w ) + g ( p ) 2 ) u ( w , e ) = ，( 川g ( e ) 1 ) 若“( f ) = ，( w ) + g ( 口) ，根据假设“：( w ，e ) o 可得g 0 ) 0 ， ：(嵋p)：，(w)g，0) 0 ，则厂( 叻 0 ，9 7 ( e ) 0 所以0 ，_ o 。 如果厂( 叻 0 ，g ( e ) 0 所以善 0 。 综上所述，可以得出：宝芝一o 。表明银行增加对检查人员的工资可能会导致违 法行为次数增多。 这也给银行管理方面带来一点启示：给检查人员高工资并不会减少内部员工 违法行为的发生，相反可能会起到负面作用。因为检查人员工资在一定时期是不 变的，如果银行给予其很高的工资水平，那么银行所给出的查出违法行为的奖励 就显得没有那么大吸引力，他们可能会降低检查的努力程度，所以内部员工意识 到这点，可能会更多地选择违法行为。 四、改进之处 由式子( 3 “) 可得，箪o e = 一言宴o e ，又由模型假设条件2 ) 中罢o e 0 ，表明随着检查人员检查的努力程度增加，银行内部人员选择违法 行为的概率会提高。这似乎不符合逻辑，因为检查人员检查越努力，对想要违法 的银行员工越具有威慑力，他们会减少违法行为。事实上，本模型有一个可以改 进的地方，就是银行对检查人员的奖励程度应该是检查人员努力程度的函数，即 可以假设，l = n ( e ) ，且 ( p ) 0 ，也比较符合现实，努力程度越大，查出违法行 为获得的奖励越大。这样( 3 1 4 ) 就变为p ：u ( w , o ) z - u - ( w 一, e ) ，则 刀ej 箜：二耋竺二竺竺：竺竺! ， 抛 丹( p ) 】2 可见，冬的符号由“( w ，e ) 和h q ) 的具体形式而定，所以“( w ，e ) 和蚪( 。) 满足一定 a p 条件下可以使得挈为负，这样就符合了日常逻辑。 在为了计算简便和更清楚地解释上面的问题，下面列举一个具体例子来迸一 步说明。 例如：令”( w , e ) ：w p ，栉( p ) = e 2 ，则有，：u ( w , o ) _ - u - ( w 一, e ) ：w - ( w ，- e ) ：! ， 丹( p )e e 显然随着p 增大，p 将减小。表明随着检查人员检查的努力程度增加，银行内部 人员选择违法行为的概率将会降低，与经济意义相符。 即使这个正向激励是检查人员努力程度的函数，推论1 仍然成立。 证明：令甜( 鸭p ) = w p ，n ( e ) = p 2 ，则有 p = 了u ( w , o ) - u ( w , e ) = 三= 立= ；，那么嬖 0 ，即激励程度越大，银 胛【p j n 打4 n 咖 行内部员工选择违法行为的概率越低 从商业银行的角度来讲，只有通过制定激励政策，对发现内部违法行为的检 查人员实行正向激励，才能使得检查人员更加努力地检查。所以本模型为了计算 和讨论的方便，假设这一正向激励行为常量，这并不影响模型得出的结论。 第二节商业银行内部违法人员与检查人员的进化博弈模型 一、模型假设 上一节主要讨论内部违法人员与检查人员的静态博弈模型，它是基于博弈方 是完全理性基础上的。完全理性包括( 追求最大利益的) 理性意识、分析推理能 力、识别判断能力、记忆能力和准确行为能力等多方面的完美性要求。但对于现 实中的决策行为者来说完全理性是很难满足的高要求，当社会经济环境和决策问 题较复杂时，人们的理性局限是非常明显的。 在本文的第二章也曾说明了银行的雇员他们对银行的各种经营活动的计算 能力和认识能力是有限的，对有关信息的收集、筛选、分析和加工整理以及信息 的验证都会受到个人素质及能力的影响。所以假设商业银行内部违法人员与检查 人员都是有限理性的更为符合实际。所以下面主要运用以复制动态和进化稳定策 略为核心的进化博弈论分析方法来分析商业银行内部违法人员与检查人员之间 的策略选择问题。 此进化博弈模型的假设条件与静态博弈模型相比，只有第一个条件不同，如 下： 1 ) 假设内部违法人员和检查人员是有限理性的，且均来自学习速度较慢的 成员组成的大群体的随机配对。 其余的假设条件同上节静态博弈的假设条件2 ) 至4 ) 。所以进化博弈模型的 得益矩阵与上一节静态博弈的模型完全一致。 二、模型分析 根据模型假设，可知得益矩阵与表3 1 相同 检查人员( 博弈方2 ) 检查不检查 违法 内部人员 一t f l ，u ( w ，p ) + r t h w ，口) ，( 0 ) ( 博弈方1 )不违法 v ( w , o ) ，甜( 嵋p )“w ，o ) ，甜( 嵋o ) 可见，此模型是两人非对称进化博弈模型。下面直接分析表3 1 。给出银行 内部人员和检查人员各自的复制动态和进化稳定策略。 假设在银行内部员工这个大群体中，采用“违法行为”策略的博弈方比例为 工，那么采用“不违法行为”策略的博弈方比例为l x ；同时假设在银行内部检 查人员这个大群体中，采用“检查”策略的博弈方比例为y ，那么采用“不检查” 策略的博弈方比例为1 一y 。 这样在内部员工这个群体中，采用“违法行为”策略的人的期望得益， 采用“不违法行为”策略的人的期望得益1 , 4 。和群体的平均得益玩分别为： l ，= 一所y + v ( w ，a ) ( 1 一y ) “h = “w ，0 ) y + v ( o ) ( 1 一力= v ( w , o ) 甄= 工，+ ( 1 一曲鲇l 。= 工 - m y + v ( w , a ) ( 1 一y ) 】+ ( 1 一功1 ，( 0 ) 】 在检查人员这个群体中，采用“检查”策略的人的期望得益甜：，采用“不 检查”策略的人的期望得益“：。和群体的平均得益_ 2 分别为： u 2 ，= 善【u ( w ，p ) + 刀】+ ( 1 一工) 。u c w ，e ) “2 = 工u ( w ，0 ) + ( 1 一工) u ( w , o ) = u c w ，o ) - 2 = j ，。1 4 2 ，+ ( 1 一y ) 甜2 = j ， 工【”( 嵋p ) + 玎】+ ( 1 一工) 。( 嵋p ) ) + ( 1 一j ，) 材( 以0 ) 2 9 分别把复制动态方程用于银行内部员工和检查人员的两个博弈方群体，得到内部 员工的博弈方类型比例的复制动态方程为： 害= 弘( ”l ，一_ i ) = 弘( 一m y + v ( w ，口) ( 1 一力一弘卜m y + v ( 嵋口) ( 1 一y ) 】+ ( 1 一工) v ( w ，o ) 】) j ! 兰= x ( 1 一石) v ( 嵋口) 一v ( 毗o ) 一( 埘+ v ( w 口) ) ) ( 3 2 1 ) 检查人员的博弈方类型比例的复制动态方程为： 詈秒( 驴砭) = y 伽m ( 嵋力+ 刀】+ ( i 一工) u ( w , e ) - y 扣【( p ) + h i + ( 1 一功( 嵋p ) + ( 1 一力( w ，o ) ) j ! 兰= y ( 1 一力【脯+ “( 嵋p ) 一“( o ) 】 ( 3 2 2 ) 首先对银行内部员工的复制动态方程( 3 2 1 ) 进行分析，当 y = _ v ( w , a ) - v ( w , o ) 时，! 兰始终为0 ，也就是所有x 都是稳定状态；当 m + v l w 。aj a t v ( w , a ) _ - v _ ( w , o ) y l 时，工：o 和z ：1 是x 的两个稳定状态，其中j ：o 是进 m + v w 。口l 化稳定策略；当0 s y v ( w , a ) - ，v ( w , o ) i 对，z ：o 和工：1 是x 的两个稳定状态， m + v 仉口l 但x = 1 是进化稳定策略。图3 1 给出了上述三种情况的工的动态变化的相位图 和稳定状态。 图3 1 银行内部员工博弈群体复制动态相位图 凼d t o r l ，= 等 珊+ w 口， 出，d t d r d t 0 0 7 ，等 坍+ v n 口 厂 r l ，c 等历+ 1 以口 下面再分析检查人员博弈群体的复制动态方程( 3 2 2 ) ，当 x = 丛兰学时，所有y 都是稳定状态； u ( w , o ) - 行u ( w , e ) x s l 时，y = 。 和y = 1 是工的两个稳定状态，其中y = 1 是进化稳定策略；当 0 x 堂堂) 二丛业 月 出fd i o 7 j ( u ( w , o ) - u ( w , e ) 三、模型结论 由上述进化博弈模型的分析可知，j ：u ( w , o ) - u ( w , e ) ，v ：v ( w , a ) - v ( w , o ) 行 m + v ( “口l 显然是进化博弈的一个稳定状态。与上一节商业银行内部违法人员与检查人员的 静态博弈模型相对比，可知这一结果与静态博弈模型的结果是一致的， ( 兰坐坐立丛业，丛兰尘掣) 正是内部人员与检查人员静态博弈模型的混合 m + v w 口l 策略纳什均衡解。 假设初始时刻，工u ( w , o ) - u ( w , e ) ，y v ( w , a ) _ - v ( w _ , o ) ，首先分析银行内 n m + v ( w ，口j 部人员的复制动态相位图，图3 1 所示。从银行管理方面来讲，银行管理层当然 希望随着时间的推移，所有银行内部员工最终都会选择忠于银行，不采取违法行 为。反映到模型中就是，银行管理层希望当t _ o o 时，z _ 0 且x = 0 是进化稳 定策略。根据上面的分析，银行内部人员收敛到哪种策略与检查人员的策略选择、 策略选择比例有关，只有当堕竺生掣 j ，sl 时，x ：o 才是进化稳定策略。 m + v w ，口j 令蜘：v ( w , = a ) z - v 了( w , o ) ，即 0 ，所以口越小，y o 也越小。很容易理解，银行内部员工违法程度越低，其获得的效用越小，随着时 间的推移，其最终会更加倾向于采取不违法策略。由于商业银行内部员工违法程 度大小，与其所在职位和掌握的权力大小相关，这也给银行了一个启示，银行应 当加强对其内部员工的权力控制，尤其是对下属支行的行长进行权力监督，应采 取多人审批制，避免其一人独揽大权，这样可以有效地降低银行内部员工违法行 为操作风险的发生。这点启示与静态博弈模型得出的结论是相同的。 2 、银行加大对违法的内部员工外部惩罚，可以使他们最终选择不违法行为 的概率加大。 证明：由y o 的表达式可知，娑 0 。所以所越大，越小。 这一结论与静态博弈模型的结论有所不同，但更加符合实际。可见，银行加 大对内部员工违法行为的惩罚力度，在内部员工的长时间的相互学习中，还是起 到了一定的威慑作用。 下面分析检查人员的复制动态相位图，如图3 2 所示。同样，从银行管理方 面来讲，银行管理层希望随着时间的推移，所有检查人员都会主动地去检查其所 监督的内部员工是否有违法行为。反映到模型中就是，银行管理层希望当t 寸0 0 时，y 一1 且y = 1 是进化稳定策略。根据上面的模型分析，只有当 u ( w , o ) - u ( w , e ) x l 时，y ：l 才是进化稳定策略。令：u ( w , o ) - u ( w , e ) ，即 而 工s l 时，y = l 是进化稳定策略。所以越小，区间【而，l 】越大， x 越有可 能落在这个区间内，那么最终y 专1 的概率也就越大。所以银行希望通过制定合 理的政策来减小，通过对各个参数进行分析可以得出以下结论： 3 、银行对检查人员的正向激励，长期中可以增大检查人员最终选择检查策 略的概率。 证明：由而的表达式，显而易见，阜 0 ，即h 越大，越小。 4 、银行增加对检查人员的工资可能会产生负效应。 证明：由上一节静态模型的推论4 的证明过程可知，羊生0 ，所以w 橙越 口w 蛤 一 大，而越大，则检查人员最终选择检查策略的概率就越小，即增加工资产生了负 效应。 3 4 综上所述，由商业银行内部违法人员与检查人员的进化博弈模型和静态博弈 模型的结果所给出的银行管理内部员工操作风险的政策建议，基本上是一致的。 银行从这两个博弈模型的结论中可以得到如下启示：相对于增加银行内部所有员 工的工资水平而言，银行更应当加强对内部激励机制的建设。并实行有效的激励 惩罚机制，发挥惩罚机制的有效威胁作用。同时银行应当加强对其内部员工的权 力控制，应更多地采取多人审批制，避免其一人权力独大。 3 ， 第四章我国商业银行操作风险的度量与实证分析 第一节操作风险的度量模型简介 按照操作风险度量的出发角度不同可以将这些数量模型分成两个大类：由上 至下模型( t o pd o w n a p p r o a c h e s ) 和由下至上模型( b o t t o mu p a p p r o a c h e s ) 。根 据新巴塞尔资本协议的要求，使用由下至上模型中的高级计量法计算监管资本的 操作风险，必须基于对内部损失数据至少5 年的观测数据。银行如果是初次使用， 也必须使用3 年的历史数据。而我国的商业银行不重视操作风险损失数据的积 累，加上信息披露制度不健全，银行有动机隐藏自身的风险事件，使得我国商业 银行的操作风险数据并不能达到高级计量法的要求。由于这方面的数据积累还不 完善，因此在我国，由上至下模型在未来的使用将会很广泛。 一、由上至下模型 由上至下模型主要在宏观基础上估计操作风险，并不区分损失事件和损失原 因，是个可以灵活使用且简便的方法。其优点是在搜集相关数据和估计操作风险 方面相对比较容易，缺点则是由于它不是按照业务线或部门来分析操作风险的原 因、大小和频率，因而不能将操作风险的度量结果运用于各业务线或部门的风险 管理和经济资本配置，因此不能给予各类业务员工适当的风险管理激励以及对他 们的业绩进行合理的评价。这种思路的模型有：基本指标模型、波动率模型和 c a p m 模型。 l 、基本指标模型 基本指标模型是将目标变量乘以一个固定的系数，作为操作风险值。这个系 数由监管当局确定。例如巴塞尔银行监管委员会提出的确定操作风险资本金的基 本指标法，其公式为：k = e i a 其中，k 为使用基本指标法的资本金，e i 为敞 口指标，通常取为总收入，而且是最近三年的总收入的均值，a 是由巴塞尔委员 会根据对全行业的调查情况给定的系数。巴塞尔委员会经过多年数据收集和分 析，认为基本指标法下的监管资本要求应达到现行最小监管资本的1 2 ，将行 业范围的监管资本要求与行业范围的指标联系起来，a 应设在1 7 _ 2 0 之间。 巴塞尔委员会鼓励采用此法的银行遵循委员会于2 0 0 3 年2 月发布的指引操作 风险管理和监管的稳健做法。基础指标模型的优势是易于操作，几乎所有的银 行都可以采用这种方法计算操作风险。但是，简单易行的代价是资本要求对操作 风险的敏感性下降，不能充分反映各金融机构的具体特点和资本要求。使用该方 法计算出的资本要求一般比较高，巴塞尔委员会建议业务简单的小银行适用于该 模型。 2 、波动率模型 波动率模型：可以将收入的波动作为一种风险。例如，可以将非利息收入的 波动率作为商业银行的操作风险值。我们一般用非利息收入的标准差代表非利息 收入的波动率，计算公式为： ，其中”为非利息收入。这是 由于收入的波动是一种风险，那非利息收入的波动就可以看成为操作风险的一种 指标。 3 、c a p m 模型 类似于c a p m 模型主要是考虑各个风险因素对目标变量的影响，先计算目 标变量的方差，然后将市场风险和信用风险因素所造成的方差从中剔除，将剩余 的方差作为操作风险值，因此这类模型称为c a p m 模型，c a p m 模型主要包括 收入模型，证券因素模型和成本模型 收入模型法的基本思想是，各种风险因素是在企业的收入中表现出来的，将 企业收入的波动性中不能被其它风险因素所解释的部分看作是由操作风险所导 致的，它与证券因素模型及成本模型的差别在于，它将企业的净收入作为目标变 量，将企业外部的一些风险因素作为解释变量，将外部因素不能解释的收入的方 差作为企业由于操作风险引起的收入波动，这些外部的因素可以是市场因素，行 业因素以及信用因素等。具体模型如下： i n c = a + 6 l 而+ 6 2 工2 + 6 ，x 3 + + 缶 其中，i n c 表示收入，五表示第i 个风险因素。 由于操作风险引起的收入波动： 仃2 = 仃2 n d o r 2 ) 我们假设收入的波动服从正态分布，那么根据正态分布的特点我们将3 1 倍 标准差作为操作风险，这样就包括了9 9 9 的置信区间。这基本就可以包括了操 作风险引起的非预期损失( u n e x p e c t e dl o s s ) o p r i s k = 3 1o r 其中o p g i s k 表示操作风险的损失估计值。 其他两种模型只是被解释变量与收入模型不同而已。 二、由下至上模型 由下至上模型是根据各个损失的事件类型与业务线来区别不同风险，加以收 集整理。在度量操作风险时，首先对不同业务线或部门的操作风险进行分别计算， 然后将各部门的风险进行加总，从而得到整个银行面临的操作风险。这种方法的 优点在于区分了过去已经发生或可能发生的事件，并对这些事件的操作风险产生 的原因和作用机制进行了解释，从而可以帮助银行有针对性地采取相应管理措 施，避免类似事件再次发生，缺点则在于银行需要投入更多的资源用于搜集相关 损失事件的数据。这种思路的模型主要有： 1 、统计测量模型( 蒙特卡洛模拟模型，损失分布法等) ：对损失事件的损失 大小和发生概率进行统计分析或者模拟计算，然后得出操作风险的可能的最大 值。 2 、情景分析：对于发生概率很小但是一旦发生就会造成巨大损失的事件， 必须利用外部数据以及其他银行的损失数据对其进行情景分析。 3 、因素分析模型：分析与损失有关的数据，例如交易量、出错率，然后计 算它们之间的相关系数。 4 、贝叶斯网络模型：考虑引起操作风险损失事件发生的因素的因果关系， 然后分析其发生的概率。 第二节我国商业银行操作风险收入模型的实证检验 一、模型选择和数据收集 由于现阶段我国商业银行普遍面临着操作风险损失数据缺乏的问题，很难获 得商业银行的内部损失数据，能够使用的只有金融机构的公开年报，而“自下而 上”法是银行使用自身的损失数据来计算监管资本，必须具备大量的历史数据及 完整的损失数据，而这正是我国银行业操作风险量化面临的最大障碍。所以本文 主要选择“自上而下”方法中的收入模型法对我国商业银行操作风险进行实证分 析。 为了方便数据获得并且使数据具有一定代表性，本文选择了浦发银行作为股 份制商业银行的代表和中国银行作为国有商业银行的代表来进行研究，并加以比 较，两家均为上市公司，相关数据方面相对容易获得。 考虑到我国上市银行的经营状况，我们认为影响我国上市银行的收益主要因 素有三部分：1 ) 经济的总体环境。由于近些年来我国经济一直处于高速增长过 程中，银行发展与这种经济增长是相关的。本文使用真实g d p 的增长率作为这 方面的代表变量。2 ) 银行的资产质量。银行资产质量的高低直接影响银行的收 益和风险状况，本文使用银行不良贷款率作为银行资产质量的指标。3 ) 证券市 场。我们考察的对象是上市银行，其收入受证券市场的总体表现的影响，股指是 整个市场情况的晴雨表，因此选用证券市场指数作为这方面的指示变量。因此本 文选取的风险因素包括真实国内生产总值增长率( g d p c p i ) 、商业银行不良贷款 率( b l ) 、上证指数一年内平均值( i n d e x ) - - - 项。 模型如下： ，：n p i n c = 口+ 6 i ( ：；吾 ) + 6 2 b l + 6 3 i n d e x + 善, 表4 1 浦发银行和中国银行净利润表 年份 i n c l ( 浦发) ( 亿)i n c 2 ( 中行