（法律史专业论文）论清朝州县审判制度.pdf

中文摘要 清代是中国古代社会的最后一个封建王朝，也是由少数民族建立的第二个封 建统一中央王朝。清承明制，将君主集权专制政体发展到登峰造极的地步，中央 高度集权于皇帝，地方则高度集权于各级政府的主官。同时在法制方面，清代集 历代之大成，建立起更加完备的法制体系。 由于地方政府行政、司法职能合一，州县衙门也就具体行使司法管辖职能。 清朝卅f 县审级已有相当完备的审判程序，主官一人独任审判，同时幕吏役仆各司 其职。所以州县司法审判中的特点主要表现在“集权”和“非职业化”。在地方 审判制度的具体操作中，由于州县官员法律素质的普遍低下，事权被衙门中的四 类辅助人员所掌握，趁受理案件之机大肆强取豪夺、渔肉乡民。再加上长期接受 儒家思想的熏陶、官府的息讼政策，使得百姓不愿与人为争。在这种背景之下， 讼师作为代理词讼之人，必然受到官府的严格控制。而到了清朝中后期，商品经 济的发展、民事关系的复杂化，都需要司法诉讼体制作出相应的调整和改变。此 时的司法制度，从中央到地方，都存在机制失调的问题。这其实是封建社会不得 不面对的问题，也是这一制度所无法克服的难题。 本文即是从清朝州县审判程序和审判组织结构入手，试图了解清朝州县审判 机制失调的历史原因及其所带来的深远影响。第一部分用以阐述清朝州县审判程 序，重点说明了从当事人提起诉讼、立案到案件审理，最终判处、执行的审理过 程；第二部分介绍了清朝州县审判组织结构，包括州县主官及书吏、衙役、长随、 幕友的设置及职责，借以了解州县政府的具体运作过程；第三部分则着重探讨了 州县审判制度所存在的种种弊端以及这一制度在实际操作中面临的困境。在高度 集权的审判机制之下，是州县官法律素质的普遍低下。幕吏役仆身份特殊而又掌 握大量事权，这使得贪污受贿、徇私舞弊变得轻而易举。再加上息讼政策和对讼 师的打击，使得全社会对诉讼都持一种保守、谨慎的态度。因此，制度和法律在 这里是作为专制政体的保障和结构强化的依据而存在的。从技术上讲，清朝州县 审判制度完全可以称得上精华。但是在价值上，专制政体下的传统社会已经容纳 不下封建法制的全部内容，结果必然是走向解体。 关键词：独任审判非职业化幕吏擅权息讼政策机制失调 a b s t r a c t q i n gd y n a s t yi st h el a s tf e u d a ld y n a s t yi nc l l i n a ，a 1 1 da l s oi st l l es e c o n df e u d a l c o n c e m r a t i n gp o w e rd y n a s t ye s t a b l i s h e db yt h ee n l n i cm i n o r i t y h o l d i n gt h es y s t e m o fm i n gd y n a s t y d e v e l o p i n gs o v e r e i g i la u t o c r a c yo f h e i 曲tc o n c e n t r a t h gp o w e li n c e n t r a l g o v e m m e m ，m ec e m r a l i z a t i o n o fs t a t e p o w e ri s t oe m p e r o li nl o c a l g o v e m m e n t ，p o w e ri st o 廿l el o c a lm a g i s t r a t e s t h el e g a ls y s t e mu n d e ra na u t o c r a c yo f h e i g h tc o n c e m r a t i n gp o w e ri nq i n gd y n a g t yh a v eg r e a ta c h i e v e m e m s i n c et h ef a c t 廿1 a tt l l el o c a lg o v e h 衄e ma d m i l l i s t 豫t i o na n dj u d i c a t u r ef u n c t i o n a r em e 唱e d ，t h es t a t eg o v e n u n e mh a v et 1 1 ef h n c t i o nf o rj u d i c a ld o m i n a t i o n p r i m a r y g o v e m m e mo 珩c i a lt a k e t l l et r i a l b y h i m s e l a n dp r i v a t e s e c r e t a r y ，c l e r k s ， g o e mm i l l l e r s ，p e r s o i l a l s e a n t sd ot h e i ro w nj o b s t h ec h i n e s ea i l c i e m c r i m i n a lt r i a l i sc h a r a c t e r i z e db y “c e m r a l i z a t i o no fp o w e r ”a f l d “n o n - p r o f e s s i o n a l ” b e c a u s e1 a wk n o w l e d g ef o ro 伍c i a l sa r ei nal o wl e v e la tl a r g e ，m e s ep e o p l ew o r ki n l o c a lg o v e m m e n to n l yh a v et h eg r e e d yf o re x t o r t i o na n dc o m 巾t i o n ，a i l dt h el a w y e r s c a l ln o th a v es u i t a b l e s o c i e t yp o s i t i o n c o m m o np e o p l ed on o th o p et o 削l i m o l i t i g a t i o n s or e a c t i o no fl o c a lj u s t i c eu n d e rt h ef c u d a la u t o c r a c yi nq i n gd y n a s t yi sa p r o b l e mc a n tb eo v e r c o m e di nf e u d a ls o c i e 吼 t 1 1 r o u 曲t a l k i n ga b o u tt h ep r o c e s so fj u s t i c ea 1 1 dj u d g e m e n t 咖c t l l r ei n1 0 c a l g o v e m m e m ，i 廿yt of i n do u tm er e a s o n sf o rr e a c t i o no fl o c a lj u s t i c eu n d c rt h ef b u d a l a u t o c r a c yi nq i n gd y n a s t y t h en r s tp a no fm i st e x ti sa b o u tt l l e 仃i a lp r o g r 锄m e ni s e m p h a s i z e do nt 1 1 ep r o c e s so f 廿i a l ，i n c l u d i n gl i t i g a t i o nb et a l 【e no n ，g o v e m m e n t r e c e i v ei t ，j u d g e m e n ta n dta ：k et l l el a w s u i tc o n c l u s i o n t h es e c o n dp a no ft l l i st e x t i n t r o d u c e sj u s t i c es t n l c t u r e ，i n c l u d e i n gr e s p o n s i b i l i t yo fg o v e 舢e mo 肌i a l s ，p r i v a t e s e c r c t a r i e s ，c l e r k s ，g o v e m m e mr u i l t l e r s ，p e r s o n a ls e a 1 1 t s t h r o u 曲i t ，w ec 趾l ( i l o w a b o u tt h es t a t eg o v e 衄c n t p l a yt h er o l ei ns t a t ej u s t i c e t h et h i r dp a ne m p h a s i z e so n t h o s ed l 孙b a c k so ft l l i st r i a l s y s t e m i nt h em a l a j u s t m e n to f 仃i a l u n d e rh i 曲 c e n t m l i z a t i o no fp o w e r ，t h e r ea r es t a t eo 廿b i a l s l o wl a wa b i l i t y ，也ep e o p l ew o r ki n 1 0 c a lg o v e m m e n th 晨v e g r e a tp o w e ls o ，f o rp r i v a t es e c r e t a r i e s ，c l e r k s ，g o v e m m e n t i i m r u l e r s ，p e r s o n a ls e r v 鲫惦，“i se a s yt oc o r r u p ti nt 1 1 ec o u r s i n go fj u d g e m e n t t h e p o l i c yo fg i v eu pl a w s u i ta 1 1 dm el o ws o c i e t yp o s i t i o no f1 a w y e r st a k em ew 1 1 0 l e s o c i e t ) 伟a v eb a di m p r e s s i o no nl a w s u i t t h e s es h o wt 1 1 a t ，t r a d “i o n a ls o c i e t yb eb u i l t u n d e rr e g i m eo f a u t a r c h yc a i ln o ta c c e p t e dm ew h o l ec o n t e n to f f b u d a ll e g a ls y s t e m k e yw o r d s ：t r i a lb yo n e s e l f n o n - p m f e s s i o n a lg o v e m m e mc l e r k sh a v eg r e 砒 p o w e r p o l i c yo f g i v eu pl a w s u i tm a l a j u s t m e n tf o rs y s t e m i i i 独创性声明 誓1 7 6 5 6 5 7 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得宕稽复犬荤或其他教育机构 的学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均 已在论文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名：嗣七号 签字日期：珈o 年。月加日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解宫 燃 有关保留、使用学位论文的规定， 有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和 借阅。本人授权留妇烯可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行 检索，可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授 学位论文作者签名拥名多 签字日期：如o j 年4 月印日 学位论文作者毕业去向： 工作单位： 通讯地址： 电话： 邮编： 引言 论清朝州县审判制度 ji士 i青 清代的州县是实际的政令执行者和操作者，是直接代表中央政府管理百姓 的地方政府层级。了解它们是如何运作，也就能了解封建社会的普通百姓是如 何被政府统治的。 在司法方面，清代非常注重程序，从地方到中央逐级审转审核，分为县、 府、司、院四个审级，形成地方上行政司法合一的政权体制。作为基层的行政 兼理司法的官僚机构，州县官员在审理案件的过程中必须维护封建专制政权， 维护传统司法制度中“和谐”、“秩序”的最高目标。清律赋予州县管辖境内一 切案件的权力，但对于严重的刑事犯罪仅有初审权而无判决权，应向上级审转。 这种审判权的分离虽然造成种种社会弊端，但它对加强清王朝封建国家法制的 统一、防止地方专权又有一定的作用。而州县官在审理民事“自理”案件时， 息讼原则又被大加利用。息讼的基本思想是封建的纲常名教受到官方的大力提 倡，并把它渗透到社会生活的方方面面。“以礼入法”的思想、家法族规的影响 以及百姓在司法审判过程中遭受的种种盘剥促使公众产生委曲求全，进而贱讼 的态度。 州县审判过程中大体包括提起诉讼及立案、堂审、判处及执行等几个阶段。 清朝州县司法审判的程序化程度己相当高，审判各阶段均有法律的明确规定， 必须遵循一定的要求，严格制作法律文书。审理案件实行的是“州县官独任制”， 他的四个辅助集团一书吏、衙役、长随、幕友各司其职，共同向州县官负责。 制度设置上让他们没有机会相互接触，并且互有监督。但实际上由于州县官公 务繁重，再加上法律素质普遍不高，佐杂幕吏擅权的现象也就出现了。 清朝封建专制政体下，官僚政治对地方司法产生极大影响。清代的地方官 多出身科举，他们一直埋头于八股文，不曾涉世吏事，更别说司法实践了。让 这样的人才一入仕就任职涉八方、事关一邑之治理的知县，后果可想而知。再 加上官场得官、保官、升官的种种陋习，使得地方官员花费大量的精力和财力 投入其中，乐此不疲。对于由此引起的财政亏空，当然是通过收取各种规费甚 至是敲诈勒索、贪污受贿来填平。而幕、吏、役、仆相互勾结，借着受理词讼 论清蒯州县审判制度 和办理公务之机盘剥百姓的现象也日益严重。清代幕友、长随的出现，书吏、 差役的增多，本应是专制权力高度集中体现在地方政府的需要，也是职责分工、 行政管理的需要。但是专制权力却不给予其应有的政治地位、经济地位和法律 地位。他们掌握事权，势必要利用其去谋取在官府之外不能期及的暴利。地方 官场的这些弊病，实际已预示了专制政体下的传统社会已容纳不下法制的全部 内容，必然走向解体。 当代学术界有很多学者投身于古代司法审判制度的研究，各种通史著作、 单篇论文、专著文集都有很多，其中就有不少系统、深入研究清代地方政府的 作品。它们系统分析了清代地方政府的职能和运作，为我们提供了非常详细的 关于中国地方行政运作的图解，也对本文的写作起到很大的启发作用。我们研 究清代地方政府的重要意义就在于，从理论上探讨如何完善地方政府正式体制 的运行，避免非正式人事因素的影响。通过政治制度的比较研究，不断完善当 前的权力惩戒机制、纠错机制、免疫机制。 本文通过对清朝州县政府司法审判组织结构、组成人员及其职能的考察， 探讨了州县审判制度的特征、历史影响和意义。试图说明清朝政府司法审判职 能失调的原因。其根本原因在于高度集中的封建专制制度。以皇权为代表的封 建专制权力直接影响到封建法制的推行或崩溃。在历史考察的同时对其现实性 影响作了初步探讨。通过两方面的探讨，目的在于勾画出一幅清代法制为专制 统治服务的立体画面，并试图从中了解封建专制统治的本质和历史发展规律。 二：堕塑型墨皇型堡壁 一、清朝州县审判程序 ( 一) 地方审级的设置 1 、审级的设置 中国封建的司法制度的特征就是司法与行政的合一。诸法合体而又并用， 行政机关兼理司法。在地方则由行政机关兼理司法事务，二者直接合一。清承 明制，在进一步加强中央集权、强化皇权，完善中央政府建设的同时，也加快 了地方政府的建设。据大清会典记载，清朝地方政权分为四级：省( 总督、 巡抚、布政使、按察使) ；道( 道员) ；府( 知府) ，直隶州( 知州) ，直隶厅( 同 治、通判) ；县( 知县) ，州( 知州) ，厅( 同知、通判) 。 省、道、府、县四级政权虽然都有一定的司法职责，但地方审级的设置与 其并非完全一致，划分如下： 第一审级一县、州、厅。大清律例诉讼越诉记载“军民等人遇有冤 抑之事，应先赴州县衙门具控”。禁止越诉。 第二审级一府。清律规定，凡在州县有碍于本官，“不便控告，或有冤抑， 审断不公”，即向本州县“该管上司”一即府具控。 第三审级一按察使，又称皋司。光绪年间刑部尚书薛允升在读例存疑 中说过“州县一切案犯由府转解( 皋) 司”，是律所不载而“多年遵行之定章”。 所以虽律无明文，但府级的二审案件应报送皋司。 第四审级一总督、巡抚。皋司虽掌管全省刑名，但并非代表省级审级，皋 司所理案件仍需呈报督抚进行正式的开庭审理。据载乾隆晚期以来督抚“率同 司道赴按察使衙门会同审查”，以后移回巡抚衙门开庭，司道均“赴抚署办理” 会审。 直隶厅、州与其它州县一样，受理本厅、州的一审案件，但对于其所辖县， 则又与府同，为第二审级。道一般不作单独审级，由府审理的二审案件不必经 由道审转，但对直隶厅州而言，道是必经审级。大清律例断狱规定：“直 隶州所属，向例由道审转。” o 张晋藩著：再论中华法系的若干问题，政法论坛，1 9 8 4 年2 月。 丝堕塑丛星皇型童! 鏖 这样的设置使地方政府的建设呈现如此特点：一是从实际和法典上确立了 督抚为地方省级政府集全权的长官，代表皇权治理一省或二三省的体制；二是 同时也将治权全部集中到地方各级政府的主官手中。总之，中国古代朝廷以在 全国配备地方长官的方式所进行的司法审判，说到底，“无论是处罚犯罪的程序， 还是处理民事纠纷的听讼，都只意味着作为民之父母( 社会秩序和福利的总 守护人) 的皇帝通过官僚机构而实施的一种社会管理功能。”。 在阶级矛盾、民族矛盾和社会矛盾相当尖锐复杂的情况下，清政府加强了 对地方的管理，尤其是对州县的治理。汪辉祖曾在学治臆说中说“自州县 而上至督抚大吏为国家布治者，职孔庶矣，然亲民之治，实惟州县而上皆以整 饬州县之治为治而已。”因“夫天下者，州县之积也”，“天下治权，始乎州县”， “知州县之所以为治，即知整饬州县之治，而州县无一不治”，“一州一邑治而 一省无不治”，所以“天下治权，督抚而下莫重于牧令，虽藩皋道府皆弗若也， 何者，其权专也。” 2 、州县管辖案件的范围及限制 清律规定，“州县自行审理一切户婚、田土等项”案件。“户婚、田土及笞 杖轻罪由州县完结，例称自理。”即自行审理户籍、继承、婚姻、土地、水利、 债务等民事案件，及斗殴、轻伤、偷窃等应责以笞杖刑的轻微刑事案件。对于 某些所谓“败检逾闲，不顾行止”者，州县有权予以枷示，警诫众人。 上司对于州县官自理的案件，只要当事人不上控，即不复审。州县只是按 日填报循环簿，进行登记自理案件，报呈上司审覆。分巡道冬季分巡所属州 县时，也应审核其自理案件的审理情况。但这些都是虚应故事，巡道分巡之制 早已不行，实际上，对于被视为“民间细故”的自理案件，州县厅一审全权管 辖。 对于人命、强盗( 抢劫) 、邪教、光棍、逃人等严重犯罪案件和其它应处徒 刑以上的案件，如强奸、拐骗、窝赌、私盐、衙蠹等，州县级虽无权作出判决， 但必须行使侦查、缉捕，采取强制措施和进行初审。清代尤重命、盗案件，一 【日 滋贺秀三：中国法文化的考察一以诉讼的形态为素材，【日】滋贺秀三等著：明清时期的民事审判 与民间契约，法律出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版，第8 5 页。 一、清朝州县审判程序 发案，州县官惧于处分，都不敢怠玩。这种初审类似现代警察治安机关的预审， 但又不完全相同。清代州县初审不仅是侦查的继续，而且是正式的一级审判， 要根据大清律例的条款提出判决意见，称为“拟律”。州县初审完毕，应将 包括拟律在内的全部案卷报送上司，所谓“牧令为执法之官，用法至枷杖而止， 枷杖之外，不得自专。” 寺田浩明先生曾对“法”有这样的评价：“法的作用样式或变通法 的主体可以根据官僚制度的制度设计不同而变化，这种设计的要点在于作为权 力来源的皇帝如何向自己以下的官员分配权限。”清朝的制度设计是笞杖以下 的刑罚权限分配给州县官自理，在此限度内州县长官可以自由变通“法”或根 据自己的“情理”标准来处理案件或纠纷，只要当事人不上诉，案件到此就结 束了。所以，在州县自理审判这一层面，地方官关于“情理”的判断在制度的 层面浮现出来。与此相对，处以徒刑以上案件的变通权限则向皇帝集中，于是 命盗重案审判中担任起草判决原案和负责复审的官员们都必须严格按照成文法 来从事日常业务，一旦出现变通法律的必要就自动地将案件上奏皇帝。所以， 成文法作为保证这套制度设计有效运转的关键，在命盗重案审判的制度层面凸 现出来。这种制度设计实质上是官僚制内部围绕刑罚权限的分配，也是官僚内 部根据上下级别进行控制的反映。 ( 二) 清朝州县审判过程 1 、提起诉讼及立案过程 ( 1 ) 告诉。 告诉包括六种形式：自控、首告、自首、呈报、宪件、移送。其中自控是 最主要的。 自控是指当事人因为自己有“冤抑之事”赴州县衙门自诉。清朝实行被告 原则，要“于事犯地方告理”，要自己亲告。因为没有专门的检察制度，不存在 公诉、自诉之分，当事人呈告就是诉讼提起的必要条件。田土、钱债一类纠纷 【日】寺田浩明：日本的清代司法制度研究与对“法”的理解，【日】滋贺秀三等著：明清时期的民事审 判与民间契约，法律出版社1 9 9 8 年l o 月第l 版，第1 1 3 页。 坠煎塑业墨皇型型星 要当事人呈告，命、盗大案也须有事主、尸亲等人告状，案件才能成立。对于 所争事项属于田土细故，还须遵守一定的告诉时间。根据大清会典事例卷 8 1 7 记载，每年四月初一至七月三十，时值农忙，“其一应户婚、田土等细事， 一概不准受理”，除非这类纠纷的推迟审理会妨碍农务；首告是指严重违反封建 伦理关系或危害封建国家的犯罪行为或言论，亲属或知情人必须告发。州县接 受首告较多的案件是“忤逆”等事情。若父祖不告，州县不理，告则必纠。若 原告父祖有要求，州县可准予撤案。非教养关系的亲属不得首告忤逆；自首即 罪犯自主投案，但实际上极少有自首案件；保甲检举和捕役访拿呈报是州县纠 问立案的两种形式。乡保、牌头、首事等对本片管辖地方发生的案件应立即禀 告州县，并可扭送犯人。捕役或是奉饬差缉到人犯，或是主动捕获罪犯，也都 是用禀状形式报告，使案件成立；宪件，是上司饬发到州县审理的案件。有钦 案、部案、各上司衙门发审之案。州县官为了巴结上司必然会十分重视这类案 件：移送是别的州县把不属于自己管辖的案件移送到应受理的州县，盐、河、 粮等衙门也移送有关案件于州县。 在这些告诉形式中，状式是有一定要求的，由于当事人多为“乡野村夫”， 既不识字，更不精通律文，“代书”这一职业随之兴起。代书一般要经过官府的 承认与考核方可执业，故又称“官代书”。他们长期在本县衙门口专业拟写词状， 并且熟知办案的一套格式和文牍套语。代书虽以撰写备类词状为业，却不能参 加法庭辩护，更不能查阅卷宗、调查证人，因而不同于近代律师和古代讼师。 同时他们也不是衙门中人，仅在官府备案。朝廷为防这些人成为架词唆讼的讼 棍，要求官代书的资格必须经考试确认。并且对状词字数、行文用语也有严格 要求。 清朝的诉状内容往往在“叙述对方如何地无理、自己如何不当地被欺侮的 冤抑之情上花费大部分篇幅”。最后请求官府立即采取“着即究问”等“程序上 的措施”。清朝的状子并不是根据法律主张自己的权利和请求得到保护的书面 文件，从审判者的角度来说，也不存在明确依据法律作出判断的制度性要求， 。【日】寺田浩明；权力与冤抑清代听讼和民众的民事法秩序，【日 滋贺秀三等著；明清时期的民事审 判与民间契约，法律出版社1 9 9 8 年1 0 月第1 版，第2 1 5 页。 二：塑塑型墨皇型堡壁 而且那时尚不存在“判决确定”的观念。 ( 2 ) 立案。 州县官接受呈状即为放告。放告同定在三、六、九日或三、八日，或许和 本县集日有关。但这也不是定制，许多州县也不拘日期，随到随收。虽然雍正 钦颁州县事宜要求州县官每日早堂亲自收呈，但真正能亲自升堂放告的州 县官极少，多半是由长随代收呈词。州县长官接收呈词后是否立案受理叫做“准” 或“不准”。据记载，州县长官应于接收状纸时向告状人进行初步的技术性讯问， 即用“五听之法，或慑以盛怒，或入以游词”，以此来获取案情真相。按律， 告状是有诸多限制的。据黄六鸿福惠全书等文献所载，各地多根据大清 律例和本地实际情况，自行归结为“告状不准事项”。大体包括：时间上的限 制，如赦前事件，无确切时间的和“年长久远”的，不准；程序上的限制，上 司已批结之案，不准；证据上的限制，无论命盗案件、田土债务案件都应有一 定的证据，否则不予立案：当事人主体资格限制，凡缙绅、生监及妇女、老幼、 废疾须由抱告人代为起诉。所谓“抱告”，依六部成语之解释为“遣族属、 家丁代为告官也。” 呈状在被受理后，州县就要传讯原被告和人证，传讯一般田土细故的当事 人也是采取饬派衙役持“票”拘提的形式，被传讯之人稍有抗差即被锁拿。此 外对命盗大案有关人犯、干碍之人，搜索匿犯、“贼窝”，起获赃物罪证，也都 采用差役持票进行。 “票”又称差票、火票，上有州县签押画行和印信，票发出之时有票稿存 根，差毕回缴注销。差役持票下乡时“势如狼虎”，百姓“不敢与抗”。由于票 对差役有诺大好处，就出现了州县官把差票当作奖赏赏给衙役的现象。有时甚 至会出现头役贿赂刑名师爷弄到差票再转卖给散役的现象。散役拿到差票就能 下乡去敲诈乡民。 在被拘传到县后，所有的人犯、证佐都处于一种羁押或半羁押状态中。大 清律例断狱狱囚衣粮中对狱囚的描绘是“锁钮常须洗涤，席蔗常须铺置， 冬设暖床，夏备凉浆，凡在禁囚犯，日给仓米一升，冬给絮衣一件，病给医药。” 郭成伟、孟庆超：清代司法程序中的惰性因素分析政法论坛，2 0 0 2 年1 0 月，第1 4 1 页。 笙煎塑型墨里型型里 实际的情况却大相径庭。嘉庆十年粤督百龄奏折中称班馆“竟同黑狱，甚 至将各案女犯发交官媒收管，设立女馆，致有逼令卖奸之事。”差役皂隶又滥设 刑具，甚至用刑轻重以银钱为生死尺度，使得很多人在过堂前就被殴打致死。 2 、堂审过程 ( 1 ) 勘验。 勘验是为堂审进行证据的收集，它分为三类案件的勘验：民间细故、盗案、 命案。民间细故，大清律例诉讼告状不受理中说“田亩之界址沟洫，亲 属之远近亲疏，许令乡保查明呈报。”一般案件的勘验，州县官是不用亲自去的， 但对一些水利界址争执，不立即查清“有妨农务者，”州县官必须亲自到场：盗 案，包括谋杀、故杀、斗殴杀、误杀、戏杀、过失杀及擅杀、格杀、自杀等。 大清律例断狱检验尸伤不以实记述“凡人命呈报到官，该地方印官立 即亲往相验，止许随带仵作一名，刑书一名，皂隶二名，一切夫马饭食俱自行 备用。”官方指定的法医书籍为宋慈的洗冤录，并且要按此书印制验尸表册。 检验时，仵作唱报，刑书或幕友填格，验毕，本官标朱。如果有命案发生时本 州县正印官外出公干，佐杂官必须请邻境的正印官代为检验。 ( 2 ) 口供与证据。 清律中对刑事审判的证据有一些规定。如大清律例断狱中规定的凡 人命重案，必须检验尸伤，填写尸格，“鞫审强盗，必须赃证明确。”事主呈报 盗案失单，须遂细开明。”这里说的“尸格”、“赃证”、“失单”类似于现代诉讼 法中的物证、书证、勘验鉴定材料等。而所有证据中，被告人的口供是最重要 的。清律规定“凡狱囚，鞫问明白，追勘完备审录无冤，依律议拟，法司复 勘定议奏闻。”“凡狱囚，徒流死罪，各唤本囚及其家属，具告所断罪名，仍责 取囚服辩文状。如不服，昕其自行辩理。”定案必须取得罪犯“服输口供”，否 则证据再充足也不得结案。 ( 3 ) 刑讯与堂审。 不论民间细故还是命盗案件都由州县进行第一级的审理，称初审。堂审昕 田涛、郑秦点校：大清律例断狱有司决囚等第、大清律例断狱狱囚取服辩，法律出版社1 9 9 9 年9 月第1 版。 一、清朝州县审判程序 讼，卅县官应当亲自在大堂进行，而二审案件往往不升大堂，也没有大堂审案 的繁琐仪式。州县审判主张“辩明是非，劝善戒恶”。主要的审判方式包括隔离 问供、密室窃听、游词套问，对命案要问清起衅原因、争殴情节，对盗案审清 盗贼身份、赃物下落等。 在堂审时若罪犯不招供，州县为取得证据就要使用刑讯手段。清律正式规 定的刑讯种类有笞、杖，是为正刑。此外还有枷号、夹棍、秽指等加重的刑讯 种类。笞、杖既可做五刑中的刑罚，又是审讯的方式。薛允升读例存疑卷 一中所言“笞杖有二义，有断决时之笞杖，有讯问时之笞杖。”夹棍、秽指是针 对案情严重的命盗案件才能使用的重刑。“强窃盗人命，及情罪重大案件正犯， 及干连有罪人犯，或证据已明，再三详究，不吐实情，或先已招认明白，后竟 改供者，准夹讯外，其别项小事，概不许滥用夹棍。”。只有三法司和各省督抚、 按察司及府州县正印官才可动用夹、秽，其它衙门不得擅用。还特别规定州县 审理自理案件“不得擅自用夹讯”，如初审向上审转的案件，用过夹棍，还应声 明，报上司“察验”。枷号，普通的重2 5 斤，加重的有3 5 斤，枷在犯人颈部以 示惩戒。枷号常用以惩治事关伦常、有关风化的案件，使犯人戴枷立于衙门口 或闹市。清朝枷号没有限期，一般为数日或十数日。但重者有枷号至三月、半 年，以至一年及二、三年者，甚至还有永远枷号的犯人。 ( 4 ) 当堂制作笔录。 笔录在州县审判时是很重要的环节。大清律例断狱史典代写招草有 专门条例“各有司谳狱时，令招房书吏照供录写，当堂谈与两造共听，果与所 供无异，方令该犯画佚。”原始笔录是由招书随堂记录，只记犯、证供词，不记 问官的问话。退堂后笔录经幕友交本官用朱笔点判定稿存卷。如属审转案件， 在呈上司的详文中要转抄笔录，由州县经府、司、院、部直接送达皇帝的题本、 奏折里都层层转抄，称为“叙供”，这时的供词不能增减删改原意，供词必须简 明达意、用词文明，“切勿直叙”。 3 、判处及执行 ( 1 ) 自理案件。 田涛、郑秦点校：大清律例断狱故禁故勘平人，法律出版社1 9 9 9 年9 月第l 版。 。张晋藩著：清朝法制史法律出版社1 9 9 4 年4 月第l 版，第6 7 9 页。 9 丝望塑型墨皇型4 星 自理案件包括民间细故和律例规定的只处笞杖刑的轻微刑案。判决分成两 种：责惩及训诫和息。 责惩方式包括笞、杖、枷号。大清律例名例五刑中规定笞是“大头 阔一寸五分，小头阔一寸，重不过一斤半。”杖“大头阔二寸，小头阔一寸五分， 重不过二斤”。大小板长均为五尺五寸。枷号原不在五刑之内，但州县广泛使用， 它含有明显的侮辱刑的意味。“窃盗、犯奸、逃军、赌博、忤逆、私宰等一切败 检逾闲、不顾行止者酌量加枷。”自理案件枷号时间一般在二三十天以内。 训戒和息大体有三种形式，第一种是通过堂审，州县把两造各自训戒一番， 让他们出具甘结，遵依等保证书。有的还须乡保亲谊写保状；第二种是在经过 调停后由原告或中间人撤诉销案；第三种形式是经过审理以乡里调节，州县官 在审理后责令乡保亲谊调处或加派差役协同调处。这三种方式经常交织使用。 ( 2 ) 审转案件。 这主要指可能判决徒刑以上的刑事案件，州县只能在初审后提出处理意见。 首先，通详。审转案件一般有两次通详，第一次通详中会列明案件初审情 况，呈送上宪衙门。这时州县官一方面等待上司批示，一方面继续审理。等到 上级提出具体意见，州县则必须在审限内按指示把案件审完。把人犯、证佐、 罪证解府，同时报第二次详文，这次详文要比前次详细的多，必须列明叙供、 拟律、触犯的具体法律条文、处刑轻重。 其次，复审。复审包括驳审和委审两种。各级上司如果认为原审案件不实 或拟律不妥均可逐级下驳，直到原审州县，即为驳案。原审州县必须按上司的 指示进行复审；委审是指受上司委派复审其它州县的案件。委审有时可能是由 几个州县同时会审。这种委审由省的首府、首县和府的附郭县承担最多，有的 进而设立“发审局”，由首府督率首县和一些受委的候补官员办理。 再次，解囚。按惯例，徒犯解府，军、流解司，死犯解院。解司、院都是 按审级函级解上去候审。解囚，是原审州县派差役，直到上司审完批回，原差 再将人犯带回原审州县监押。 ( 3 ) 执行。 郑秦著：清代州县审判程序概述清代司法审判制度研究，湖南教育出版社1 9 8 8 年6 月第l 版。 一、清朝州县审判程序 徒犯，从原案州县解赴充徒州县。同样本州县也接受外州县决配来的徒犯， 并负责管理。徒犯在驿站或县衙内充当杂役，由典吏管理，刑满后释放回原籍。 流、军、遗犯，在刑部文下达后如果其中没有指明解赴地点，州县再请示 督抚定地决配，定地后由州县决配。服刑后“苟情节较轻，尚得更赦放还”或 改判减等为徒，都要递回原籍。 死刑犯，如属监候，秋后处决，监禁在州县；入秋审的人犯，每年都要照 解省审理一次，审毕又发回，只要没减等改判或勾决就年年解一次；如果是斩、 绞立决或秋审情实勾决的犯人，部文一到，州县立即将犯人验明正身执行死刑， 并把决过日期及文武监官名单呈报查核。吏部则例- 验封司卷六书吏中 记载“各衙署设立科房，原系该吏办公收贮案件之所。”所有已执行的案件，初 审案卷应保留在原审州县衙门。 ( 4 ) 法律文书。 州县在审理案件时适用的法律文书依其性质及格式可分为判决书、批语、 判词、看语、批红等。 清代的文书制度发展的是非常完备的，但它并没有近代法学意义上的“判 决书”。清代的判决是在上下级公文呈、批中进行的，对当事人仅仅是口头告知。 日本学者织田万曾说：“判决为秘密而非公开，又，其宣告以口头，不交附宣告 文。所谓堂谕者，即对于被告人之裁判宣告也”；。州县对当事人呈词的批示为 批语，对差役、乡保的报案也可用批语。批语仅是州县在审理过程中的指示： 自理案件审理后，州县所作的决断称为判词，批写在供单( 笔录) 、点名单或甘 结、保状上。判词的形式和批语类似，也是采用批示的手段。判词同样不是单 独制作的法律文书；看语，是州县审转案件详文的结束部分，起到总结全文、 引律议罪的作用。看语必须具备一定的格式，用词严谨。在案件层层审转中， 府、司、院、部都要作出自己的看语；审转案件中徒刑以上的判决就是该管上 司的批示。比如以皇帝名义在三法司对死刑案件判决的题本上的“批红”就是 正式的判决。刑部再将此谕旨转抄以部文形式下达执行。 由以上所述可看出，在州县审判过程中体现了如下的特色： 第一、被告在受到指控后，或是承认所控罪行，或是承担证明自己无辜的 。【日】织田万著；清国行政法，中国政法大学出版社2 0 0 3 年5 月第1 版，第1 6 7 页。 堡煎塑型墨主型童9 星 责任，如果拿不出有力的人证、物证，免不了要遭受皮肉之苦。前面也曾介绍， 大清律例允许以刑讯手段逼取人犯口供。因而这种侦讯方式是典型的有罪 推定。 第二、庭审中可能会展示多种证据，但案件的判决并不完全根据证据本身 的效力和律文的规定。州县官员首先需要凭借职业直觉判断作出大致的定罪量 刑的定位，以确认“情罪相符”的大致目标。正如清代官箴书中所说：“自理词 讼，原不必事事照例。但本案情节，应用何律何例，必须考究明白，再就本地 风俗，准情酌理而变通之，庶不与律例十分相背。”。 第三、为了显示“王法”与作为皇帝在地方上代表的州县长官的尊严，庭 审程序刻意追求一种肃穆乃至恐怖的气氛：大堂上方挂“明镜高悬”或“公正 廉明”匾额，左右为“肃静”、“回避”的竖板。升堂时，手执木杖的皂隶先行 左右两排站好，招书( 书记员) 也备好纸笔，衙役高呼：“大老爷升堂! ”或同 时敲梆，幕宾、书吏请出州县官坐定，皂隶再喊“威武”，名为“赞武”， 以壮声色。幕友将卷宗和点名单排放于公案上，站在本官身边赞画照应。差役 依吩咐将两造带进大堂跪列，两边皂隶同时用木杖作出“嚓嚓”的声响。 第四、诉讼程序一旦启动，至少有一人要承担不利后果。被告若被裁定有 罪，将受到相应的刑罚：若被告被裁定无罪，原告将承担举告不实的责任；证 人在程序进行期间也有遭遇惩罚的可能；州县长官也会因为在程序或适用法律 中的错误遭致上级的申斥或降级的处分。 第五、人格担保的传统习惯仍在延续：原告、被告两方均可以由其亲朋、 地邻、头人提供担保。担保人的数目、身份、评价对州县长官的影响很大。所 以，当事人有罪还是无辜，在相当程度上决定于其亲朋、地邻、头人的意见。 二、清朝州县的审判组织结构 ( 一) 职官的职能与作用 。方大浞著：平平言卷二本案用何律何例须考究明白，资州官廨光绪十八年刊本。转引自王志强著 法律多元视角下的清代国家法，北京大学出版社2 0 0 3 年9 月第1 版。 。郑秦著：清代法律制度研究，中国政法大学出版社2 0 0 0 年5 月第l 版，第1 1 8 页。 三：塑塑型墨塑皇型塑堡堕塑 1 、职官的设置与职能 州，知州一人。初制从五品。乾隆三十五年改直隶州知州正五品。州同， 从六品。州判，从七品，无定员。其属：吏目一人。从九品。知州掌一州治理。 属州视县，直隶州视府，唯无附郭县。州同、州判，分掌粮务、水利、防海、 管河诸职。吏目掌司奸盗，察狱囚、典簿录。 县，知县一人。正七品。主簿无定员，正九品。典吏一人，未入流。知县 “掌一县治理，决讼断辟，劝农赈贫，讨猾除奸，兴养立教。凡贡士、读法、 养老、祀神，靡非不综。县丞、主簿， 吏掌稽检狱囚。无丞、簿，兼领其事”。 分掌粮马、征税、户籍、绢捕诸职。典 知州知县是国家基层政权的代表，代表国家权力直接治理百姓。知州知县 以科举考试进士、举人出身者为“正途”，捐纳吏员出身等为“异途”。知县的 职责是“掌一县之政令，平赋役，听治讼，兴教化，励风治。凡养老、祀神、 贡士、读法，皆躬亲厥职而勤理之。” 州县官的各项职责中以刑名( 司法) 、钱 谷( 赋税) 为其两大基本职责。州县官的工作中重要一项就是司法审判、坐堂 问案。 知州设卅i 同、州判为佐贰官，无定员，分掌粮务、水利、海防、管河等。 州设吏目一员为杂职，主管捕盗、司狱。但州同、州判和吏目等佐杂都无权代 替知州审案决狱：知县设县丞、主簿为佐贰，其职掌大致与州同、州判相同。 县设典吏一员为杂职，主管捕盗与监狱，但无权断狱决讼。清代的府、州、县 的佐贰官很少设置，并非每个州县都有。而州的吏目、县的典吏则是必设的。 清律明确规定，严禁“佐杂擅理词讼”，审判权只授予地方长官。僚属官一特别 是佐贰一常常被称为“闲曹”或“冗官”，在地方政府中仅具有极少的功能。为 了减轻州县官一人独任征收赋税之类劳累负担，有远见的官员如陆陇其、鲁一 同都建议授予僚属官更多的权力，进而减少书吏数目。僚属官闲置，必然导致 州县官成为“一人政府”，百事躬亲而不堪重负。这样也就使州县官依赖于他的 幕友和长随成为必要。 。清史稿卷一百十六职官三，中华书局1 9 7 7 年校本。 。清史稿卷一百十六职官三，中华书局1 9 7 7 年校本。 o 清通典卷三四。 国张晋藩著：清朝法制史，法律出版社1 9 9 4 年4 月第1 版，第2 9 0 2 9 l 页。 论清朝州县审判制度 2 、州县官员的司法职能与审判模式 清朝州县官员在审理刑事案件和自理案件时是有很鲜明的不同之处的。刑 事案件多根据具体的审判程序进行，案情重大的还需交由上级审理；而对自理 案件，在执法时总是和调处息讼联系在一起。滋贺秀三等日本学者则将其明确 定位为两种不同的类型，认为其具有不同的性质和特色：命盗重案中严格依法， 民事听讼中则以情理为主要法源。康熙圣谕十六条中就记载“敦孝弟以重 人伦，笃宗族以昭雍睦，和乡堂以息争讼，重农桑以足衣食，尚节俭以惜财用， 隆学校以端士习，黜异端以崇正学，讲法律以儆愚顽，明礼让以厚风俗，务本 业以定民志，训子弟以禁非为，息诬告以全良善，诫窝逃以免株连，完钱粮以 省催科，职保甲以弭盗贼，解仇恨以重身命。”。 这种审判模式的形成，其理论上的支撑则是所谓的“经”“权”之道。相对 于司法实践而言，所谓“经”便是严格执法，所谓“权”则是用人情、伦理来 替代或纠补法律之不足，以谋求案件结果的公正。汉代以降，中国法律“儒家 化”的展开，其实就是对于“礼”与“法”两种规范的“治理”功能，予以重 新定位。其后，原本的“礼”也就成了附加“罚”或“刑”的律；而“礼”的 精神也就是“律”的精神。另一方面，“礼”既是一种“文”的外在化，也是“德” 的具体化，乃是中国文化的象征。历史发展到清朝，在这个星罗棋布的乡土社 会，中央的统治阶层虽然意图深入管理，但终究力有不怠，只好选择“妥协” 的策略，照顾乡土社会的“礼俗秩序”。所以，所谓“礼法结合”的治理模式， 乃是出于协调帝国政治与乡土社会的制度安排。 基于这种司法实践的状况，即有学者指出其体现了严格法律规制下的州县 官员的任意处置权：“一方面，县官是皇帝的代理人和地方百姓的父母官。他像 皇帝一样，在地方上行使着绝对和不可分割的权力。在处理民事纠纷时他更明 显的可以专断独行。另一方面，县官又处在一个又一个严密组织起来的官僚阶 层的底层。这个官僚体系有着一套行为则例及报告和审查制度。在司法领域里， 他的行为还进一步受到成文法律的制约，这些法律中既包括原则性的律文，又 。张晋藩主编：中国法制通史第八卷 。徐忠明：论中国古代刑事审判传统， o 徐忠明：论中国古代刑事审判传统， 法律出版社1 9 9 9 年1 月第l 版，第6 8 2 页。 法制与社会发展，2 0 0 4 年第l 期，第8 3 页。 法制与社会发展，2 0 0 4 年第1 期，第8 3 页。 1 4 三：望望型墨堕皇型丝堡堕塑 有实践性的条例。即使在民事案件中，都有可能上诉和复审，这也是对他的制 衡。县官只是个下级官僚，他必须在已确立的制度中循规蹈矩，以免危及自 己的仕途。”。