（城市规划与设计专业论文）小城镇历史街区生存之道——原真性把握.pdf

中文摘要 近年来，一些典型的历史文化名城和许多大城市历史街区的保护与发展达到 一个新的高度和热度，而在其他更大范围内的小城镇中的历史街区又将在快速的 城市化作用下如何生存呢? 这也是该论文的基本出发点。这些小城镇历史街区规 模偏小，多数处在交通偏远地区，政府财政不充足，城镇名气也不高，而城市化 的趋势却不会为此削弱，增加财政收入和摆脱陈旧恶劣的生活环境依然是当地政 府和民间的基本愿望，而因此导致的诸多现象往往被人诟病，但归根结底则是历 史街区原真性的丧失。 自从上个世纪威尼斯宪章将原真性作为衡量世界遗产的基本原则后，世 界范围内的遗产保护进入崭新的状态，1 9 9 4 年的日本奈良文件则将原真性 在遗产保护中表述的更加透彻和清楚。而国内关于原真性的认识却模糊而混乱， 这样的现象在许多现实的保护项目中口益突出，我们在针对遗产提出原真性的同 时，很多时候并不清楚这里的原真性究竟指的是什么。原真性这里仅仅是一条原 则，是判定保护工作的一个标准。这种情况在小城镇的历史街区保护规划中更是 常见。保护方法和保护内容大多仿造一些典范，生搬硬套，而常常忽略其自身的 种种局限和差异。 所以本文在前人对原真性的理解和分析的基础上，从原真性发展和实例比较 横纵两个方向认识原真性，理解原真性在历史街区保护中的作用和意义，并且采 用综合分析的方式，试图针对中国小城镇历史街区保护特点，讨论坚持原真性的 意义，使得小城镇历史街区能够健康的可持续发展，街区文脉得以延续传承。同 时从小城镇历史街区的建筑、街道、定位等各个关键要素出发，进行比较全面、 客观的思考，力求探索出更详细的保持小城镇历史街区原真性的思维模式和实施 手段，当然这里不存在一个万能的公式，而是一个具有参考价值的分析。 关键词：小城镇历史街区原真性 a b s t r a ct i nr e c e n ty e a r s ，an u m b e ro ft y p i c a lh i s t o r i c a la n dc u l t u r a lc i t i e sa n dm a n y h i s t o r i c a lb l o c k si nm a j o rc i t i e sr e a c ht oan e wh e i g h ta n dh e a ti nt h ep r o t e c t i o na n d d e v e l o p m e n ta r e a s ，b u th o wt h eo t h e rh i s t o r i c a lb l o c k si ns m a l lc i t i e sa n dt o w n sw i l l b el i v i n gu n d e rt h er a p i du r b a n i z a t i o n ? t h i si sa l s ot h eb a s i cs t a r t i n go ft h i st h e s i s t h eh i s t o r yo ft h e s e s m a l lt o w n so f t e nh a v eas m a l ls i z e ，s t a yi nt h ef a rp l a c e sw i t ha h a r dt r a f f i c ，a n dt h eg o v e r n m e n tf i n a n c e sa r en o ts u f f i c i e n t ，t h es m a l lt o w n si sa l s on o t w e l l - k n o w n b u tt h et r e n do fu r b a n i z a t i o nw i l ln o tb ew e a k , t h ei n c r e a s i n go f f i n a n c i a li n c o m ea n dc h a n g i n gt h ep o o rl i v i n ge n v i r o n m e n ta r es t i l lt h el o c a l g o v e r n m e n ta n dc i v i ls o c i e t y sb a s i cd e s i r a b i l i t y a sar e s u l t ，m a n yo ft h ep h e n o m e n a a r eo f t e nb ec r i t i c i z e d b u ta l lo ft h i sd u et ot 1 1 el o s so f 也eh i s t o r i c a lb l o c k a u t h e n t i c i t y s i n c e ”t h ec h a r t e ro fv e n i c e ”h a dd e c l a r e da u t h e n t i c i t ya sam e a s u r eo ft h ew o r l d c u l t u r a lh e r i t a g e ，t h ep r o t e c t i o no ft h ew o r l dc u l t u r a lh e r i t a g ew a sw a l k i n gi n t ot h e n e ws t a t ei nt h e2 0 t h t h e n a r ad o c u m e n t ”o fj a p a ni n19 9 4e x p r e s s e da u t h e n t i c i t y i nt h ep r o t e c t i o no fh e r i t a g em o r ed e e p l ya n dc l e a r l y b u tt h eu n d e r s t a n d i n go f a u t h e n t i c i t yi nc h i n ai sc o n f u s i n g ，w h i c hb e c o m em u c hw o r s ei nt h er e a lp r o t e c t i o n p r o g r a m ，w eo f t e nc o u l dn o tk n o ww h a tt h ea u t h e n t i c i t yi sw h e nw et a l ka b o u ti t a u t h e n t i c i t yh e r ei sj u s tap r i n c i p l ea n das t a n d a r do fp r o t e c t i o n i ti so f t e nc o m m o ni n t h eh i s t o r i c a lb l o c k sp r o t e c t i o np l a ni ns m a l lt o w n s t h ep r o t e c t i o nm o s t l yc o p i e sa n u m b e ro fm o d e l s ，a n do f t e ni g n o r e st h e i ro w nl i m i t a t i o n sa n dd i f f e r e n c e s t h e r e f o r e ，t h i sa r t i c l es t a r t st ou n d e r s t a n d i n gt h ea u t h e n t i c i t yf r o mt w od i r e c t i o n s o nt h eb a s i so ft h ep r e v i o u su n d e r s t a n d i n ga n da n a l y s i s ，i n c l u d i n gt h ee f f e c ta n dt h e m e a n i n gi nt h ep r o t e c t i o no fh i s t o r i c a lb l o c k s w i t ht h eh e l po fc o m p r e h e n s i v e a n a l y s i s ，w et r yt od i s c u s st h eu s eo fk e e p i n ga u t h e n t i c i t yu n d e rt h es p e c i a l t yo f p r o t e c t i o ni nc h i n e s es m a l lt o w n s ，a sa r e s u l tt h e r ew i l lb eas u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n t ， t h ec u l t u r e so fb l o c k sw i l lc o n t i n u e a tt h es a m et i m e ，w eh a v eac o m p r e h e n s i v ea n d e x t e r n a lt h i n k i n gf r o mt h ek e ys t u f ft of m dan e wp a t t e r na n dm e a n s o fc o u r s e ，t h e r e i sn ou n i v e r s a lf o r m u l a ，b u tav a l u a b l er e f e r e n c ef o rt h ea n a l y s i s k e yw o r d s ：t o w n sh i s t o r i c a lb l o c k sa u t h e n t i c i t y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作和取得的 研究成果，除了文中特别加以标注和致谢之处外，论文中不包含其他人已经发表 或撰写过的研究成果，也不包含为获得叁奎盘鲎或其他教育机构的学位或证 书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中 作了明确的说明并表示了谢意。 学位论文作者签名：何姘 签字日期： 州年6 月日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解苤鲞苤堂有关保留、使用学位论文的规定。 特授权苤鲞盘堂可以将学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检 索，并采用影印、缩印或扫描等复制手段保存、汇编以供查阅和借阅。同意学校 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁盘。 ( 保密的学位论文在解密后适用本授权说明) 学位论文作者签名：夕耐 签字日期：少吖年6 月，日 导师签名： 签字日期：每哆年6 月日 第一章前言 1 1 课题研究背景 1 1 1社会背景 第一章前言 改革开放以后，把美国作为发展目标的中国以令世界惊讶的速度迈向现代 化，许多城市大兴土木，破旧立新达到了一个新的高峰，如此快速的城市化对中 国的城市发展带来巨大的冲击，无论是政府还是民间，对老城市都有着推倒重来， 更高更新的强烈愿望。在这样一个浮躁的年代，经济的发展成为了中国的大大小 小活动的根本主题，人们的物质生活水平的确也明显提高，但是当人们定下冷静 思考时，却发现自己所生活的城市正在变得如此陌生，全国的城市正趋向相似， 探寻城市的历史文脉是如此的困难。对于盲目的城市化的重新认识和城市历史文 脉的保护已经迫在眉睫。到了上个世纪9 0 年代末期，随着申遗的升温和普及， 关于保护和开发城市中历史街区的讨论也达到了高潮，许多学者和团体到处奔 走、调查、宣传和演讲，他们在为保护城市的历史文脉做斗争。也正是通过他们 不懈的努力唤起了政府和民间对城市中“一些旧的部分”的珍惜。 近年来，有许多历史文化名城和历史街区的保护与发展逐渐被政府和民间所 认可，这些历史街区虽然也面临各种困难和压力，但是都或多或少的得到肯定和 保护。同时各种保护手段和发展措施应运而生，在这些特殊时期起着明显的作用。 人们比较认可的成功案例也不少见，比如历史文化名城丽江古城、平遥古城、凤 凰古城等，在整体保护的大前提下，弘扬地方民族特色，大力发展旅游业，带动 地区经济发展，同时对古城保护进行积极宣扬。又如天津、苏州、泉州等大城市 中的历史街区，政府不断投入大量资金力求保护与发展的相互协调，同时树立城 市品牌，丰富城市现代化中的历史文脉。 那么在其他更大范围内的小城镇中的历史街区又将在城市化作用下如何生 存呢? 这个疑问是该论文的基本出发点，这些小城镇历史街区规模偏小，多数处 在交通偏远地区，政府财政不充足，城镇名气也不高，而城市化的趋势却并没有 减弱，增加财政收入和摆脱陈旧恶劣的生活环境是当地政府和民间的基本愿望。 所以一旦有机会，如一些产业和旅游的进驻，势必会强烈的改变小城镇和其中的 历史街区。比如为了迎合旅游业的发展而大面积的将历史街区的住宅改建成商业 门面，甚至无序的修建旅馆，有的还仿造古建筑和古建筑群，或者对原来历史街 区的破旧建筑进行拆出重建，有的对原来街道进行现代设施改造，还有许多商业 第一章前言 性的民俗表演等等，这些现象平遥丽江尚且不能回避，更何况这些小城镇，甚至 还有许多有名的历史街区在保护与整治中丧失了本身的风貌。而产生这些诸多现 象根本原因则是历史街区原真性的丧失。 1 1 2学术背景 自从上个世纪威尼斯宪章将原真性作为衡量世界遗产的基本原则后，世 界范围内的遗产保护进入崭新的状态，1 9 9 4 年的日本奈良文件则将原真性 在遗产保护中表述的更加透彻和清楚。直到今天，原真性仍然是中国遗产保护准 则中的主要原则，从国内大大小小的遗产保护规划中都能看见体现原真性原则的 相关措施和要求，如“修旧如旧”，“不改变文物原貌”等，这些措施和要求似乎 已经成为一种普遍的规划手法。在许多现实的保护项目中总是显得过于宏观和难 以操作。在国内的遗产保护条例中提出的原真性在一定程度上变成了国内许多保 护规划的模板格式，而我们在针对不同遗产提出原真性的同时，很多时候并不清 楚这里的原真性指的是什么。提出原真性的主要原因是因为它是一条原则，是判 定保护工作的标准。 这种情况在中国小城镇的历史街区保护规划中更是常见。保护方法和保护内 容大多仿造一些典范，生搬硬套，而常常忽略其自身的种种局限和差异，如历史 街区规模、街区历史风貌、街道内单个建筑的建造特色和质量等等。这种规划的 模式导致的直接结果就是小城镇历史街区原真性逐渐消亡。 1 1 3实践背景 通过近几年的实习，本人参与了不少关于历史街区保护的实际项目，涉及到 世界文化遗产测绘、大城市的传统街道沿街规划、小城镇总体规划、历史街区保 护规划、遗产旅游规划等等，学习和了解了不少中国城市历史街区的现实情况和 一些遗产保护策略。 因此，通过经历、学习和研究这些项目，笔者认识到目前的小城镇历史街区 的保护工作普遍存在急功近利的情况，浮躁的政府意识和刻板的规划方法将小城 镇历史街区保护带入一个误区原真性的缺失。因此，本文会通过对实际项目 的思考来阐述小城镇历史街区在保护和发展过程中原真性的把握要点方式。 第一章前言 1 2 研究目的和方法 1 2 1研究目的 目前原真性原则在国内遗产保护中已经得到广泛的认识，但是仔细观察，原 真性所具有的动态因素始终不能给出一个明确而恒定的标准，即怎样的措施、怎 样的目的才能更好的保护遗产，而国内的诸多保护规划中却乐此不疲的引以为金 科玉律，泛滥运用一个变化的参照和准则来衡量另一个变化的事物。 本文在前人对原真性的理解和分析的基础上，从横纵两个方向重新彻底的认 识原真性，理解原真性在历史街区保护中的作用和意义，同时采用综合分析的方 式，试图针对中国小城镇历史街区保护特点，寻求一种行之有效的坚持原真性的 措施，使得小城镇历史街区能够健康的可持续发展，街区文脉得以延续传承。而 这种针对我国小城镇历史街区原真性的研究方法，始终把握住核心问题我们 究竟要保护什么，又要发展什么，这些内容对于我们有什么意义。同时从小城镇 历史街区的各个关键要素出发，进行比较全面的客观的思考，力求探索出一种更 详细的坚持小城镇历史街区原真性的思维模式和实施手段，当然这里不存在一个 万能的公式，而是一个具有参考价值的分析。 1 2 2研究方法 ( 1 ) 理论与实践相结合：理论研究方面主要包括国内外相关论著的阅读和 分析，并对大量资料进行分析、理解、思考、分类、归纳和整理；实践方面主要 包括实地调研，专家访谈，参与实际工程项目等。 ( 2 ) 实例分析举例比较：列举近年来在遗产保护领域中关于原真性颇有争 议的工程项目，从而探讨原真性在我国遗产保护中的错位和疑惑，为我们认识原 真性和了解原真性在遗产保护中的意义提供直接而且鲜活的证据。 ( 3 ) 多角度多学科透视：历史街区原真性的保护是一个复杂而综合的过程， 单从规划和遗产保护的角度出发，难免显得片面而且单薄。所以将视野放在一个 更广阔的空间来审视，同时结合其他学科和角度进行更全面更透彻的认识。 第一章前言 1 3 研究路线和意义 1 3 1研究线路 提 出， 问。 题 相关概念提出 ：( 第二章) i，+，。一 _ - _ 1 。一d l 一。_ _ _ 国外原真性讨论 ( 第二章) 小城镇基本概念 r 历史街区的定义 原真性基本概念界定 t 国外原真性理论 _。_。-。_-_-l一n 我国小城镇历史 街区原真性概述 ；( 第四章) 一普片特点 一原真性的影响 一面临的主要困难 一小城镇历史街区原真性把握 望( 第六 本情况 一总结 l 展望 第一章前言 1 3 2研究意义 通过本文的研究，完善和补充我国遗产保护领域中关于原真性的理论，尤其 是在小城镇历史街区保护这个范围，原真性的地位和内容一直相当模糊，而在快 速城市化的今天，本文的研究会为那些将在新的建设高潮下迷失自我的小城镇提 供一些参考和提醒。 同时，本文的研究是在经过概念探讨、实例分析的基础上，多维度地思考小 城镇历史街区的原真性，它能够使目前小城镇历史街区保护规划更加综合全面， 同时为目前小城镇历史街区保护工作探寻新的思考模式。在某种角度上，这种新 的思考方式将会直接影响到小城镇的总体规划，从而为小城镇明确特色，树立新 的发展观念提供契机。 第二章相关概窖的提出 第二章相关概念的提出 费孝通教授从地域、人口、经挤、环境四个方面将小城镇与农村进行了比较， 对小城镇给出的定义是：“小城镇是一种比农村社区高一层次的社会实体，这种 社会实体是以一批并不从事农业生产劳动的人口为主体组成的社区无论从地 域、人口、经济、环境等因素看它们都既具有与农村相异的特点，又都与周围 的农村保持着不可缺少的联系。”小城镇是既不同于农村也不同于城市的，它介 乎于两者之问，是联系农村和城市之间的桥粱，即“村之头城之尾”。 小城镇一般包括两个层次：第一层次指国家批准设置的镇，叫建制镇，包括 作为县政府驻地的县城和其他建制镇。这些县城或者建制镇是小城镇的主体，相 对规模较大，非农产业基础较好，有一定的吸收农村富余劳动力的能力，城镇功 能较明显，属高层次的小城镇。第二层次为集镇，包括除了建割镇以外的乡人民 政府所在地、国营农牧渔场所在地、其他农村集市交易地的居民点等，这类小城 镇分布较广，大多数规模较小非农产业发展水平低，对农村经济和社会发展的 影响比第一层次要差得多。狭义的小城镇是建制镇，叩第一个层次的小城镇；广 义的小城镇则是上述的第一个层次的小城镇加上第二个层次的小城镇口l ，本文讨 论的范围则是在广义的小城镇中。 图 1 搴宁县城古巷中的建设( 图片糯：作者自摄) 这里提出的小城镇的概念主要是划定探讨历史街区原真性把握的范围。因为 我国城市仅6 6 0 多个，小城镇是破纳农村剩余劳动力的主要载体，也是目前人口 承载的主体，是联系农村和城市的纽带，也是目前我国城市化进程中的主要力量， 尤其是在今年经济危机的影响下，大量沿海城市民工的返乡给小城镇注入了新的 第二章相关概念的提出 生力军。而在这样一种内外因素的综合作用下，探讨如何保护这些小城镇的历史 街区，延续历史文脉，树立城镇特色，避免大城市千城一面的建设模式则成为当 务之急。 2 2 历史街区的定义 关于历史街区的概念，学术界还没有一个准确的定义。但是综合目前国内几 位专家的观点大概可以描述 | _ 基本轮廓。 王景慧指出我国传统型文化名城系列的保护分为三个层面，一是文物古迹一 一主要指文物保护单位；二是历史街区主要指历史文化保护区( 图2 2 ) ：三 是历史古城特指历史文化名城( 图2 - 3 ) 及名镇名村，历史街区作为第二个 层面有三个具体标准：有较完整的历史风貌、有真实的历史遗存、有一定规模， 视野所及面貌基本一致。 图2 - 2 闻中县城中的新旧城区( 图片来源：网络 图2 - 3 平遥历史文化名城( 图片来源：眄络) 而阮仪三则归纳了历史街区应具有以下几个特征；首先历史街区是有一定规 模的片区，并具有较完整或可整治的景腮风貌。然后历史街区还要有一定比倒的 第二章相关概念的提出 真实历史遗存，携带真实的历史信息。同时历史街区应在城市生活中仍起着重要 的作用，是新陈代谢生生不息的具有活力的地段，这也就决定了历史街区不但记 载了过去城市的大量的文化信息，而且还不断并继续记载着当今城市发展的大量 信息。 早在1 9 8 6 年国务院就明确了历史文化街区的划定，文物古迹比较集中或比 较完整地体现出某一历史发展时期的传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、 小镇村落等。文物保护法又确定了历史文化名城和历史文化街区、村镇的保护定 义和划定标准：保存文物特别丰富并且有重大历史价值或者革命纪念意义的城 市；保存文物特别丰富并且具有重大历史价值或者革命纪念意义的城镇、街道、 村庄。 历史街区可以简单概括为历史风貌完整的，保存有一定规模的历史遗存的城 镇生活区。 而相对于历史地段和历史文化保护区，历史街区则是在此基础上更强调生活 的真实性，历史风貌景观、历史文化价值和真实的社会生活。 原真性基本概念界定 原真性来至于英文的a u t h e n t i c i t y 一词，该词起源于中世纪的欧洲，在希腊 语和拉丁语中有“权威的”( a u t h o r i t a t i v e ) 和“原初的”( o r i g i n a l ) 含义。 最初这个词并不是遗产领域的专用术语，早在现代文化遗产理论出现之前， 就已应用于伦理学、语言学、文学艺术等领域。在宗教占统治力量的中世纪， a u t h e n t i c i t y 用来指宗教经本及宗教遗物的真实性。英国文化遗产专家d a v i d l o w e n t h a l 认为，a u t h e n t i c i t y 表示与“虚假”( f a l s e ) 相对应的术语“真正”( t r u e ) ， 与“伪造”( f a k e ) 相对应的“真实”( r e a l ) ，与“复制”( c o p y ) 相对应的“原作” ( o r i g i h a l ) ，与“欺骗”( c o r r u p t ) 相对应的“诚实”( h o n e s t ) ，与“世俗”( p r o f a n e ) 相对应的“神圣”( s a c r e d ) 。当“a u t h e n t i c i t y ”一词应用于文化遗产领域时，是指 文化遗产本身和所有相关信息的“原初”“真实”和“可信”【2 】。 原真性( a u t h e n t i c i t y ) 又译原生性，真实性、确实性、可靠性。主要有原始的、 原创的、第一手的、非复制、非仿造等意思。对于文物建筑或历史遗址，原真性 可以被理解为那些用来判定文化遗产意义的信息是真实的。 2 4 国外关于原真性的讨论 原真性这一概念的明确提出，最早可以追溯到上个世纪6 0 年代的威尼斯 第二章相关概念的提出 宪章，在那以后这一原则被世界广泛接受和认可，并且成为检验世界文化遗产 的重要原则。但在这里还必须要了解下早在1 9 世纪中到2 0 世纪初颇有影响力的 保护理论。因为这些理论和信息重来不会随着岁月的流失而过时，它们也是最早 从遗产保护角度涉及原真性概念，关于它们的热烈讨论和引用重来没有停止过。 2 4 1 早期涉及原真性的讨论 一种全新的历史意识随着1 8 世纪欧洲的启蒙运动诞生了，而其引发的考古 热和现代艺术史的研究直接影响和产生了具有现代意义的历史建筑保护观念和 保护实践。作为现代考古学和现代艺术史的奠基人的德国温克尔曼做出了重要贡 献，他建立了一种关注艺术起源和史实论证的研究方法，并且对艺术品原创和复 制的概念进行了区分，对以后的历史保护产生了重要影响。 在1 9 世纪对于历史建筑的保护实践已经广泛开展，但是作为起步阶段，保 护与破坏总是相伴而行。到了1 9 世纪中叶，随着经验的积累和不断的讨论，欧 洲保护理论出现了两种互相对立的具有重大影响力的学说：一种是以英国的约 翰拉斯金为代表的反干预的理论，另一种是以法国的厄杰纳维奥莱一勒一丢 克为代表的干预的理论。 拉斯金的反干预理论诞生于他对当时已经存在的普遍的干预性修复工作的 猛烈批判。他的观点坚定而且明确，他认为一个历史建筑是艺术家或者匠人的某 个历史文脉中的唯一性创作，历史的痕迹属于他本真的一部分。在他的著作建 筑的七盏明灯第六篇章“记忆之灯”就有充分地表达，他在里面写到“恢复建 筑中任何已经有过的伟大和美丽的事物，就像让人死而复活一样，是不可能的”， 修复“这件事从头到尾就是一个谎言”。拉斯金主张维护而非修复，尽最大可能 保存历史建筑的真实状态，而一旦这种保护无法留存他们时，就让他们一点一点 消失也不能触碰。 而在历史建筑修复理论和实践上都有丰富经验的勒一丢克，主张风格性修复 理论，并使像巴黎圣母院( 图2 _ 4 ) 、兰斯大教堂等众多法国伟大哥特建筑由原来 的破败而重放光彩。他在其保护理论巨著法国建筑论辞典中对“修复”一次 进行了清楚的解释：“修复这一术语及其修复这事本身是现代的产物。对于一座 建筑的修复并不意味着去保存它、修补它或重建它，而是要将其重新复原到一种 完整的状态，而这种状态有可能从未在过去任何已有的时刻存在过。”这样他对 历史建筑的价值认定方式也就大不一样，他认为作为历史建筑，重要的是将其关 联于历史的价值而不是历史性，通过修复回归其自身，而对建筑风格的完整认识 正是把握这个价值的关键所在。 第二章相关概念的提出 国2 4 巴黎圣母院( 圈片来源：舟络) 上面两个针锋相对的理论都有广泛的支持者，并且关于他们的争论一直在继 续园为这些理论都充满智慧和强有力的说服力都饱含了忠实于历史建筑的独 到理解，即现在所说的原真性观念。 而历史建筑保护的复杂性不是单一理论能够解决的。1 9 世纪末的意大利人 卡米洛波依托就微妙的综合了上面两个理论，奠定了更多元、更理性的保护实 践理论基础。他将一种批判性的原则引入到保护理论和实践中，揭示了对于不同 时代对蒙原真性认同的差异性。而差异的问题又回到一个关于历史保护最基本而 又最具挑战的起点，那就是对于一座要保护的历史建筑我们究竟要留住它什 么? 其价值究竟在哪里? 究竟怎样与物质状态相关联? 奥地利人阿洛瓦斯里格尔的理论对上述问题有着深袤4 体会。他在区分了两 种情况下的纪念物同时( 意向性纪念物和非意向性纪念物) ，更阐明了随着历史 的进程积淀新的价值，即岁月的价值。里格尔为1 9 世纪以来关于历史保护j 觅念 的种种争议和困惑打开了扇太门。保护与修复实践有了明晰的判断平台。关于原 真性的内容，里格尔非常明确的阐述了，那就是：历史纪念物的价值内涵是丰富 的，又是相互交织的。 2 42 近代关于原真性的思考 1 9 世纪的先驱们将后人引入了崭新的历史保护领域，从里格尔后，我们似 乎清楚的认识到历史保护与原真性的讨论实际上是现代人诠释历史建筑存在价 值的一种方式修复本身是这种诠释的实践过程。其实，在这个过程中，我们恐 怕一直都难以找到一个理想的、适合所有历史建筑的保护准则但重要的是，我 们必须谨慎地对待我们的作为，我们必须清楚地知道，在我们的每一步实践中， 我们崇拜什么保留了什么，又放弃了什么。 从上个世纪6 0 年代开始，伴随着遗产保护领域的原真性概念的不断演化和 第二章相关概念的提出 加强，原真性的意义已经超越了它本身的含义。在1 9 6 4 年第二届历史古迹建筑 师及技师国际会议签署的威尼斯宪章，更是遗产保护进程的里程碑，威尼斯 宪章是继雅典宪章后进一步谈到了有关历史地段的问题，虽然其保护与修 复文物建筑的原则相同，局限于单纯的保护，没有将保护与社会发展的需要结合 起来，但是该宪章奠定了原真性这一概念对整个国际遗产保护的影响。同时明确 了将文化遗产真实的、完整的传承下去是我们的责任。此后，原真性便成为检验 世界文化遗产的一条重要原则。它对申报世界遗产的项目的设计、材料、工艺和 环境提出了一定的要求，世界范围内对原真性的应用和概念基本达成共识。这些 认识影响着随后出现的诸多保护宪章和公约。 如1 9 7 6 年的内罗毕建议，在这样的基础上拓展了“保护”( s a f e g u a r d i n g ) 的内涵，即鉴定、防护、保护、修缮、再生，维持历史或传统地区及环境，并使 它们重新获得活力。该建议第一次提出了遗产保护的整体性原则，这是对原真性 细化后的基本体现，而内罗毕建议其内容实质而言是一部关于历史街区的保 护宪章，是对未来保护工作的指导性建议，影响深远。 而直到1 9 9 4 年，出现了一个有关原真性最重要的文件，即在日本奈良通过 的与世界遗产公约相关的奈良文件，文件中首先肯定了原真性是定义、评估 和监控文化遗产的一项基本因素。但又同时突破性地指出“原真性本身不是遗产 的价值，而对文化遗产价值的理解取决于有关信息来源是否真实有效。由于世界 文化和文化遗产的多样性，将文化遗产价值和原真性的评价，置于固定的标准之 中是不可能的”。奈良文件是站在东方建筑文化的立场上针对木结构建筑重新 审视了的“原真性”法则，它指出在不同文化、甚至统一文化中，对文化遗产的 价值特性及其相关信息源可信性的评判标准可能不一致，因而将文化遗产的价值 和原真性置于固定的评价标准之中来评判是不可能的。此后，原真性在世界不同 地区和不同组织中得到热烈讨论，在随后的许多会议中，不断丰富和充实着奈 良文件。而1 9 9 6 年的圣安东尼奥宣言则是对文化遗产原真性的本质、概念、 指标和管理进行了直接的讨论。虽然是在美洲文化背景下产生的，但其中论述的 许多内容具有普遍性的意义，能够对遗产保护中的原真性进行清楚的认识，是对 奈良文件的进一步深化和补充，并且被国际古迹遗址理事会( i c o m o s ) 所 推荐。 第三章中国遗产保护中关于原真性的困惑 第三章中国遗产保护中关于原真性的困惑 3 1 “拿来主义 之原真性的引进 伴随着改革开放后我国遗产保护工作的深入和与世界交流的频繁，原真性作 为国际公认的文化遗产保护、监控和评估的基本原则，其基本概念已经深入到我 国的遗产保护相关法规和细则中，并对我国的遗产保护研究和实践起着重要的作 用。 由于国与国之间有着巨大的差异，它们在幅员大小、人口规模、文化背景、 历史兴衰以及对保护遗产的关注程度等方面都各不相同，因此，对于文化遗产保 护的原真性理解也不一样。所以我国在接受和理解西方文化遗产保护中所提出的 “原真性”概念和意义时，进行了一定的调整和变化。如因为语言的不同，对“原 真性”的翻译就有很多区别，则直接造成含义上的差别，最常见的就是将其翻译 为“真实性”，而这种翻译则会在理解上会造成一定偏差，“真实性”强调的是真 实的、非虚假的、可信的。而“原真性”则用“原”字提出一个时间的维度，即 原始的、最初的，而这个时间的概念与“真”相互印证，能够相对完整的表达英 语中a u t h e n t i c i t y 一词的含义。 翻译的差别只是一个方面，对原真性的理解偏差更多的来自于我们理解原真 性的出发点和我们的自身的知识结构和成长背景。 不同角度的不同理解 3 2 1文物保护领域 文物保护领域主要范围包括文物古迹、遗址、纪念物等保护，中华人民共 和国文物保护法中必须遵守不改变文物原状的原则是对于文物保护中原真性的 阐述，中国文物古迹保护准则也要求“所有保护措施都必须遵守不改变文物 原状的原则”，在这些法规和准则里面可以体会到在文物保护领域中对遗产原真 性最宏观的理解不改变文物原状，而这种理解主要包括保存现状和恢复原状 两方面内容。 根据中国文物古迹保护准则，保存现状的主要对象包括：1 古遗址，特 别是尚留有较多人类活动遗迹的地面遗存；2 文物古迹群体的布局；3 文物古迹 群中不同时期有价值的各个单体；4 文物古迹中不同时期有价值的各种构件和工 第三章中国遗产保护中关于原真性的困惑 艺手法；5 独立的和附属于建筑的艺术品的现存状态；6 经过重大自然灾害后遗 留下有研究价值的残损状态；7 在重大历史事件中被损坏后有纪念价值的残损状 态；8 没有重大变化的历史环境。而可以恢复原状的主要对象包括：1 坍塌、掩 埋、污损、荒芜以前的状态；2 变形、错置、支撑以前的状态；3 有实物遗存足 以证明为原状的少量的缺失部分；4 虽无实物遗存，但经过科学考证和同期同类 实物比较，可以确认为原状的少量缺失的和改变过的构件；5 经鉴别论证，去除 后代修缮中无保留价值的部分，恢复到一定历史时期的状态；6 能够体现文物古 迹价值的历史环境【3 】。 在中国文物古迹保护准则里面明确的规定了文物古迹的原状主要包括下 面几种状态：1 实施保护工程以前的状态；2 历史上经过修缮、改建、重建后留 存的有价值的状态，以及能够体现重要历史因素的残毁状态；3 局部坍塌、掩埋、 变形、错置、支撑。但仍保留原构件和原有结构形制，经过修整后恢复的状态； 4 文物古迹价值中所包涵的原有环境状态。同时，该文件还规定：情况复杂的状 态，应经过科学鉴别，确定原状的内容。比如因为长期无人管理而出现的污渍秽 迹、荒芜堆积等，不属于文物古迹原状。历史上多次进行干预后保留至今的各种 状态，应详细鉴别论证。确定各个部位和各个构件价值，以决定原状应包含的全 部内容。恢复原状与保存现状两种方案，由于我国复原工程涉及的问题较为复杂， 一般情况下首先选择保存现状的方案。“原物重建”的方式不能轻易使用，只能 用在最后关头，是不得已的最后法宝。 可以看出关于文物古迹保护，我国的法规和主流学术意见对文物原状提出了 更多、更明确的看法，在文物保护领域对文物现状的研究则表明了对文物原真性 的态度。而文物原状并非完全代表了文物的原真性，原真性体现的是漫长的历史 积淀过程的信息，而文物原状则应该是从属于文物原真性，在不同的时间段文物 会呈现出不同的原状，正是由于文化遗产表现形式与文化意义的内在统一的复 杂，文化遗产的承载了其多方面的文化意义。所以单独而片面针对文物原状的保 护，势必会造成文物的保护性破坏，尤其这种概念在缺乏理性的扩大后广泛应用 于历史名城保护和历史街区的保护工作中。 3 2 2历史街区保护领域 从1 9 8 5 年5 月，国务院采纳了建设部城市规划司建议的“历史性传统街区” 的法定概念，“具有一定的代表城市风貌的街区”成为了核定历史文化名城的标 准之一。1 9 8 6 年在关于请公布第二批国家历史文化名城名单的报告中，正 式提出了“历史文化保护区”的概念，文件中指出“对文物古迹比较集中，或较 能完整地体现出某一历史时期传统风貌和民族地方特色的街区、建筑群、小镇、 第三章中国遗产保护中关于原真性的网惑 村落等也应予以保护，可根据它们的历史、科学、艺术价值核定公布为地方各级 历史文化保护区。 1 9 9 7 年8 月建设部转发黄山市屯溪老街的保护管理方法，文件明确了历 史街区保护的地位，历史街区的特征。尤其值得注意的是文件指出了历史街区保 护的原则的特殊性：首先是它与前面提到的文物保护不同，在历史街区中，人们 要继续居住和生活，要维持并发扬它的使用功能，保持活力，促进街区的繁荣； 然后在保护历史街区中要积极改善基础设施，提高居民生活质量；还要同时要保 护真实历史遗迹。并提出了一些基本方法，如保护整体风貌，采取逐步整治的做 法等等。 历史文化名城保护规划规范中规定“保护规划必须遵循的原则之一是保 护历史真实载体的原则。”在现实的旧城与历史文化名城保护中，这个基本原则 通常被衍生为原真性、整体性、可读性与可持续性等。而在这里面原真性在一定 角度上是构成其他特征的基础，整体性、可读性和可持续性都是围绕延续和体现 历史街区原真性而展开的。同时还有一些观点认为，真实性和个性是旧城与历史 文化名城保护的关键，历史遗存是历史信息的真实载体，其特别珍贵之处在于它 可以不断地被研究，不断地有所发现。所以，历史街区保护保护的实质是概括为 保护街区或者城市的历史信息，保证历史遗存、文化传统的真实性。 在历史街区保护领域，对历史街区保护原真性的评价比一般文物保护更加困 难，其保护政策和保护措施面临更多的挑战。原真性原则要求历史城镇的保护与 建设过程与其物质实体的内在统一，真实无误，要呈现出其历史性的状态，对有 人居住的历史街区不应该过分强调保护旧建筑而牺牲街区环境的舒适性和创造 性，同时要使得整个街区有机生长，协调发展。 历史街区保护的原真性与文物保护的原真性呈现出了不同的标准和参照，然 而历史街区是一个综合的有机体，里面可能包括一些重要文物、历史遗址、非物 质遗产、民俗文化等等，对他们的原真性的理解与整个街区的原真性理解会出现 一定偏差，而街区的城市性功能也对保护过程中的原真性原则提出质疑。所以历 史街区是一个复杂的综合体，而在这里提出原真性的时候需要非常详细和缜密的 分析和思考。 3 2 3旅游领域 从旅游学的角度看遗产保护已经不是一个新鲜的话题了，尤其是在旅游开发 如火如荼的中国，旅游与遗产联系得如此紧密，在今天可以说，许多文物保护工 作因旅游而兴，但是也容易因旅游而亡。原真性由文化遗产所引发，他为人们提 供遗产表述信息的真实性和特殊性，因此必然是文化遗产旅游中热点话题，也是 第三章中国遗产保护中关于原真性的困惑 现在旅游热的基本原因和动力，体验不同地区、不同文化的真实感受成为旅游的 主要目的。原真性是旅游开发之本，旅游开发是原真性的发展与延伸。原真性保 护得好，旅游开发会获得持续性的收益，原真性保护得不好，旅游开发只能获得 暂时性的收益。旅游开发适度可行，原真性会可持续发展，旅游开发过度混乱， 原真性会遭受不可挽回的损失。在这样一种大环境下，旅游学的研究对遗产保护 产生一定程度的影响，而旅游学对原真性理解则提供了一个新的参照和思考方 式。 在旅游学的观点中，原真性意味着传统文化和原生形态，真实感，真正的， 或者唯一的。随着人们对文化遗产认识理解的不断加深和民族文化遗产旅游实践 中新问题层出不穷，人们对原真性的理解阐释也随之发生了很大变化，同时涌现 出形形色色的观点，可以概括表示如下： ( 1 ) 客观主义：该观点主要认为原真性是一种由外在的客观标准决定的现 实性、精确性、原创性或是真理。客观主义者认为原真性是被观光对象的一种特 性，可以用一种绝对而客观的标准来测量。因此，客观主义者所指的原真性都不 是由旅游者所感知的，而是由专家来判断。 ( 2 ) 建构主义：与客观主义不同，在认识论与方法论上，建构主义认为没 有一个唯一的、原真的世界预先存在并独立于人类的脑力活动和象征语言之外。 建构主义者对文化遗产旅游中的原真性做出了多种解释，可以概括为，原真性不 是事物的一种内在特性，而是主体的一种判断或评价，是来至于主观感受的，取 决于语境、意识形态、梦想、形象或期待、历史或时间等多种因素。由于原真性 只是其持有者眼中的一种观念，没有任何客观标准，因此，对于某个文化遗产旅 游产品，尽管专家持有一定的怀疑态度，但是旅游者仍然可以视其具有原真性， 或者称之为象征原真性。 ( 3 ) 后现代主义t 虽然客观主义者与建构主义者对原真性问题争论得热火 朝天，但在后现代主义者眼中，原真性，还是非原真性，这根本就不是一个问题。 后现代主义者认为，是真是假，是原件还是复制品，是实体还是象征，无关紧要。 ( 4 ) 存在主义：中国学者王宁研究认为，文化遗产旅游中的原真性包括类 型，即旅游对象的原真性和旅游主体存在性的原真性，这两种原真性可以共存， 但存在性原真性对解释旅游主体的体验时更有说服力。存在性原真性主要指旅游 者个体或者旅游者之间的感觉，这种感觉由旅游活动所激活，在这个体验过程中， 旅游者觉得自己比在日常生活中更为真实，更能自由地表达自己。其原因不是因 为他们发现被观光对象是原真的，而是因为他们在从事非日常的活动，摆脱了日 常生活的约束【5 】。 第二章中国遗产保护中关于原真性的困惑 3 2 4艺术领域 英国的艺术理论家拉斯金最早站在艺术的角度看遗产的原真性，他指出一座 历史建筑就是由一位匠人或艺术家在一个特定的历史文脉中完成的一份独一无 二的创作，是一件无法代替的艺术品，劳动赋予了建筑自然的美，也赋予建筑以 神性的品质，而且在以后的岁月进程中，这些艺术杰作会变得更加精彩，因此， 历史演化的印痕也是体现它本真的一个重要组成部分。所以原真性最早的表述来 自艺术领域对遗产建筑的理解。而这种保护现状的做法对今后的遗产保护具有重 要意义。 同样是追求艺术上的完美，要求遗产的完整性成为后来遗产保护工作的重 点。从艺术的角度出发，遗产所展示的传统艺术、传统工艺等应该继续传承给后 人，对于那些破坏的部分应该仔细考证并且复原，以达到遗产作为艺术品时表达 艺术细节和观念的完整性，将遗产的艺术原真性完美的展示和传承。这种观点已 经渗透到目前的遗产保护，遗产的修复工作中，甚至是对目前流行的仿建都起着 直接作用。 不同文化背景的不同理解 上述的种种理解方式的不同，在一定程度上可以说是理解主体的文化背景差 异，原真性从国外内化后的变化其实是以中国为代表的东方文化和西方文化差异 的结果，而在国内关于原真性的讨论，则其实是国内精英文化和大众文化的差异 结果。 3 3 1东方文化和西方文化的理解差别 东方文化和西方文化之间的理解差别前一章也提到过，自威尼斯宪章提 出以后，原真性得到广