（民商法学专业论文）论一人公司在我国的困境及出路.pdf

论一人公司在我国的困境及出路 ( 硕士论文摘要) 专业 研究方向 作者姓名 指导教师 民商法 公司法 钱亦肖 陈康华 随着现代市场经济的发展，人类从事经济活动的风险越来越大。任何类型的 投资者都希望在经济活动中受到有限责任的保护。一人公司是在世界范围内形成 的一种崭新的经济组织体。这种新型的公司形态因其单一股东拥有对公司的绝对 控制权，且仅以公司资产承担有限责任，而越来越被中小企业经营者所青睐。一 人公司是指公司的股份或出资全部归属于单一股东的公司，其出现对传统公司社 团性理论产生了强烈的冲击。但是一人公司有其存在的必要性。我国修改后的公 司法承认了一人公司的存在，但对于一人公司制度还存在较多问题，需要不断完 善。本文试图对一人公司制度作一个简单的梳理。 。 本文前言部分对一人公司作了简单的介绍并提出了本文的写作原因。 第一部分介绍了一人公司的形成背景，界定了一人公司的法律定义，划分了 一人公司的类型，并对理论晃关于一人公司性质的学说进行了分析，最后介绍了 一人公司在世界各国的发展和立法情况。 第二部分从公司社团性、治理结构和有限责任三个方面说明了一人公司对传 统公司制度的冲击。 第三部分从法律、经济和社会三个视角入手，分析了一人公司制度建立的必 要性。 第四部分分别介绍了我国修改前和修改后的公司法关于一人公司的规定，并 对修改后公司法新增的一人公司条文进行了分析。 第五部分从我国一人公司的现状入手，对在我国健全一人公司法律制度提出 了一些构想。 最后于小结部分对本文作了一个简短的总结。 就我国立法而言，在从法律上承认一人公司的同时，需要解决的难点问题 也很多，包括一人公司的有限责任与法人格否认制度、一人公司的组织机构等众 多理论和实践问题。本文力求重新分析和判断这些理论的价值功能，并对这些理 论的具体内涵进行分析，探求我国一人公司走向法治之路的解决之道。 【关键词】一人公司有限责任社团性法人格否认 d i f f i c u i tp o s i t i o na n do u t l e to fo n e - m a n c o m p a n y inc h in a ( a b s t r a c t ) m a j o r ：c i v ii a n dc o l l 3 m e r c ；i a il a w r e s e a r c hdir e c tio n ：c o r p o r a t el a w a u t h o r ：0 i a n y i x i a o t u t o r ：c h e n k a n g h u a w i t ht h ed e v e l o p m e n to fm o d e r nm a r k e te c o n o m y ，t h e r ei sg r e a t e rr i s k i ne c o n o m i c sa c t i v i t y a n yk i n do fi n v e s t o ri sh o p i n gf o rp r o t e c t i o no f 1 i m i t e dl i a b i l i t yi nb u s i n e s sa c t i v i t y t h e r e f o r eab r a n d n e we c o n o m i c o r g a n i s m ，o n e m a nc o m p a n yi sd e v e l o p i n gi nt h ew o r l d ，w h i c hi s i nf a v o r w i t ht h eo w n e ro fm i n o re n t e r p r i s ef o rt h es i n g l es h a r e h o l d e r sa b s o l u t e c o n t r o lp o w e ro fc o m p a n ya n dl i m i t e dl i a b i l i t yb yc o m p a n yp r o p e r t yo n l y o n e - m a nc o m p a n yr e f e r st ot h ec o m p a n yw h o s es h a r ea n di n v e s t m e n tb e l o n g s t ot h es i n g l es h a r e h o l d e r ，w h i c hi m p a c t st h et r a d i t i o n a lc o m p a n y a s s o c i a t i o nt h e o r i e s y e to n e m a nb u s i n e s si sr a t i o n a l i th a sb e e n r e f l e c t e di nt h e r e v i s e dc o m p a n yl a w ，a l t h o u g ht h e r ea r em a n yi m p r o v e m e n t s s h o u l db em a d e t h ea r t i c l ea t t e m p tt oa r r a n g et h es y s t e mo fo n e m a n c o m p a n y p r e f a c e ：i n t r o d u c ti o no fo n e m a nc o m p a n ya n dt h eb a c k g r o u n do ft h e a r t i c l e p a r to g e ：f o u n d a t i o nb a c k g r o u n d ，l a wd e f i n i t i o na n dt y p eo fo n e m a n c o m p a n y ，t h e o r yo fo n e m a nc o m p a n y sp r o p e r t y ，i n t r o d u c t i o no fo n e m a n c o m p a n y d e v e l o p m e n ta n dl a w m a k i n g p a r tt w o ：1 1 l u m i n a t i o no ft h e i m p a c t o n e r m a n c o m p a n ym a d et o t r a d i t i o n a lc o m p a n yf r o mt h ea s p e c to fc o m p a n ya s s o c i a t i o n ，i m p r o v e m e n t s t r u c t u r ea n d1 i m i t e d1 i a b i l i t y p a r tt h r e e ：t h en e c e s s i t yo fo n e m a nb u s i n e s s f o u n d a t i o nf r o mt h e a n g l eo fl a w ，e c o n o m i c sa n ds o c i e t y p a r tf o u r ：i n t r o d u c t i o no fo n e m a nc o m p a n yi no r i g i n a la n dr e v i s e d v e r s i o no fc h i n e s ec o m p a n yl a w p a r tf i v e ：c o n c e p tt op e r f e c tc h i n e s eo n e m a nc o m p a n yl a ws y s t e m a c c o r d i n gt ot h er e a li t y p a r ts i x ：ab r i e fc o n e l u s i o n k e y w o r d s ：o n e - m a n c o m p a n y ii m i t e dii a b iii t y c o m p a n y a s s o c i a t i o n i a w - p e r s o n a ii t yd e n i e d 论一人公司在我国的困境及出路 导言 公司制度是现代企业制度的典型形态，它以其特有的适应市场经济的财产组 织机制和企业经营机制，在现代市场经济中发挥了巨大的促进作用。无论是早期 的无限责任公司，还是后来的股份有限公司、有限责任公司都对促进人类的社会 经济进步发挥了重要的作用。随着社会经济生活和公司制度的发展，一种有别于 传统公司形态的公司形式一人公司应运而生。一人公司是一种只有单一股东 却又享有有限责任的公司形态。在一人公司中，公司股东可以充分表达个人意志， 统领公司而不受他人影响，而且决策简便。但是一人公司为了追求自身利益的最 大化，单一股东有可能会滥用公司的权力，进而损害包括公司债权人、公司雇员 在内的多方主体的合法利益。正因为如此，在各国早期的公司法中都对一人公司 采取了禁止的态度，然而随着社会经济的发展，一人公司在促进社会经济发展中 的作用日益显现，一人公司展现了利大于弊的趋势，各国因此纷纷修改本国公司 法，对一人公司法律制度予以确认。一人公司有增无减，并且日益形成一股世界 潮流。 我国于2 0 0 5 年l o 月2 7 目通过的公司法修正案，增加了一人公司的有 关规定，适应了我国经济发展的需要。公司法修改之前，很多学者都主张我国应 承认一人公司，与其无视其存在的事实，不如让其浮出水面，对其加以规定，这 样会更有利于公司的发展与完善，促进经济的发展。新公司法确实用了七个 条文对一人公司作了规定，构成了对公司社团性的突破。但这一规定，并不能解 决一人公司制度本身所存在的一些弊端，我国一人公司制度的设计也并非尽善尽 美，因此需要在长期的实践中不断完善。 第一章一人公司概述 第一节一人公司形成的背景 “公司”一词在英语中为c o m p a n y 、c o r p o r a t i o n ，在德语中为 h a n d l s g e s e l l s c h a f t ，在法语中为s o c i e t e ，在日语中为“会社”。尽管“公司”一 词在各国的语言中词形不一，称法不一，然而意思是一样的，都是指数人以上集 资而组成的企业，都包含有联合的意思，中文里“公司”一词的含义与其他国家 相应的词的含义是一致的。1 回顾公司发展史，我们可以看到，现代公司制度的 萌芽，如意大利的康孟达( c o m m e n d a ) 、索塞特( s o c i e t a s ) 和英国的合股公司( j o i m s t o c kc o m p a n y ) 等，它们产生的最初动因是募集资本和分散风险，股东多元化 是其显著特征。再分析一下公司的经典定义，“公司是依法设立，以营利为目的 的社团法人，具有独立的人格。”这里强调公司不仅是法人，“法人为有团体名 义之多数人集合”，2 而且是社团法人，即是由二人以上的社员集合而成的法人组 织。因此，二人以上的多元股东是公司的固有属性，“公司就其本质来说，是两 个以上股东共同出资经营的企业形态”。3 传统公司法以这点为基础，不仅严格规 定了公司设立时的最低发起人数为二人以上，而且规定成立后的公司股东数减少 到法定下限( 至少是二人) 就构成公司解散的原因。而采用该种形式正是对应了 公司产生的最初动因。公司是资本聚集的有效方式，两个以上股东出资具有了社 会化出资的因素，而资本社会化的作用即能迅速筹集到发展生产所需要的大量资 金。此外，由于资本的社会化，每个股东不可能亲自管理，只是选择管理者，这 样就在客观上形成了一个独立的管理阶层，使得公司的管理越来越专业。而公司 的权力机构也随之多元化，决策权、经营权、监督权分别属于不同的机构，行使 重大决策权，董事会行使经营权，监事会行使监督权。两个以上股东出资，能使 股东间的权力得到制衡，在公司的重大决策上符合股东、债权人和社会的综合利 益，避免了股东权力的滥用。这种权力分工和制约的模式符合现代企业科学民主 管理的要求。 随着社会的发展，世界经济体制发生了很大的变化，经营规模、经营方式、 经营理念等公司制度的形成和早期公司制度形成的观念已经大为不同。首先，产 业的发达，个人资本力量的增强，产生了对“一人公司”企业形式的需求。公司 “法人制度所显示的从少数缴款汇集成大宗资本的可能性，对于资本家来说，业 已丧失了它原有的大部分意义，资本积聚的过程已经在颇大程度上贬低了这种可 1 黄速建：公司论中国人民大学出版社1 9 8 9 年版，第2 2 3 页。 2 李宜琛：日耳曼法概论，商务印书馆，1 9 4 4 年版，第2 9 页。 3 江平主编：新编公司法教程，法律出版社1 9 9 8 年版，第4 9 页。 2 能性的价值，然而这一过程同时也却使有限责任利益本身对资本家变得分外 珍贵。”4 第二，法人独资公司的出现，大大拓宽了一人公司的活动空间。1 8 8 9 年美国新泽西州公司法规定，公司法人可以购买并拥有其他公司的股份。5 第三， 随着社会主义国家的不断涌现和全球性的国有化浪潮，国有企业蓬勃发展，更为 一人公司的发展提供了广阔的前景。此外，在企业形态之间实行不均衡税制的国 家、以及在公司形态之间存在着社会信用厚薄不一的国家，谋求节税和追求交易 上便利的普遍心理，也会对经营者在选择企业形态时产生影响。6 一人公司的出 现，实际上是随着经济的不断发展，特别是市场经济的不断发展，个人投资者为 追求一种有限责任的利益，而将其企业采取有限责任公司或股份有限公司形态的 结果。1 7 世纪初，股份有限公司的出现大大调动了投资者的积极性，推动了社 会经济的发展，但股份有限公司仅限适用于大企业，这样就把许多中小企业排斥 在有限责任之外，而中小企业承担着更大的风险。1 9 世纪初，有限责任公司的 出现解决了许多中小企业的有限责任问题，但是一人投资设立的中小企业仍被排 斥在有限责任的范围之外。1 9 世纪末，市场经济的发展加快，个人资本力量加 强，个人出资者为了使自己在出资失败时能把损失范围限制在最小范围内，迫切 需要解决有限责任的问题。此时各种规避法律的行为相继出现，尽管各国公司法 都对设立公司的最低股东人数作了限制，但实际意义上的一人公司却不可避免。 其中最常见的方式即拉人头凑齐所谓的“法律股东”( 德国称之为 s t r o h m a n n g r u n d u n g 日本称之为“槁人形”；英美等国称之为“稻草人”s t r o w m a n ) 来规避。7 在这种情形下，公司形式上已经符合法律规定，但事实上真正的股东 只有一人。 第二节一人公司的定义和分类 一、一人公司的定义 一人公司( o n e m a l lc o m p a n yo ro n e m e m b e rc o m p a n y ) ，顾名思义，是指股 东( 自然人或法人) 仅为一人，并由该股东持有公司的全部出资或所有股份的有 4 田孝礼：浅论一人公司th t l p ：w w w c h i n a l a w e d u c o m n e w s 2 0 0 4 1 2 h n a 8 8 9 3 2 4 3 2 2 3 1 2 1 2 1 4 0 0 2 1 0 3 3 6 h t m l ( 访问时间：2 0 0 6 年1 2 月2 8 日) 。 5 娄万锁：试论一人公司法律制度，照e ：地型坐吐i d ! 必9 4 女：盟l 坠地型2 q q 2 血a ! l 生j 2 2 z l1 2 5 q q ! 鱼q 8 = 丛婴! ( 访问日期：2 0 0 6 年1 月3 日) 。 6 高海峰：传统公司法中一人公司立法问题探析，载于北方论丛1 9 9 2 年第六期，第1 7 页。 7 赵德枢：一人公司详论，中国人民大学出版社，2 0 0 4 年7 月第一版第1 1 页。 3 限公司( 包括有限责任公司和股份有限公司) 。8 一人公司作为一种特殊类型的公 司，与其他类型的公司相比，有以下几个特征：第一，该种公司仅有一个股东， 而这唯一的股东又持有公司的全部出资额或股份。第二，一人公司必须享有有限 责任。一人公司之所以会产生，最大的原因就在于个人投资者对于有限责任的追 求。第三，一人公司特别是自然人一人公司的“所有”和“经营”大多是不分的。 所以在一人公司中，一人股东通常都身兼数职。作为董事、经理，它以公司的名 义从事活动，谋求公司的利益，由此产生的权利义务由公司承担；作为公司的唯 一股东，它又拥有股东大会的所有权力，可以做出符合个人利益最大化的决议， 甚至在一定程度上是自己监督自己。正是因为如此，世界各国都毫无例外得对这 种特殊公司作出特别规定，防止公司人格与股东人格的混淆损及交易相对人的利 益。 与其他企业类型相比，一人公司和独资企业无疑最具有形式上的相似性。独 资企业也称个人企业，其突出特点是不具有独立法律人格，而与独资企业主个人 是同一人格，同一法律主体，实质上是自然人从事商业经营的一种法律形式。9 一 人公司与独资企业的共同特点在于投资者的唯一性，但是两者的区别也是不可忽 略的。第一，一人公司具有独立的法律人格，独资企业不具有法人格。一人公司 本身和一人公司的股东是不同的法律实体，在确定收益和税收时，是将一人公司 与其股东分别对待的，因此一人公司是实行双重税收的；而独资企业没有独立的 人格，在法律上将其视为独资企业主本人，所以独资企业不作为单独的纳税主体。 第二，一人公司的股东承担的是有限责任，仅就其投入一人公司的出资或股份负 责，公司的债务清偿不及于其全部个人财产；独资企业由于在人格上等同，所以 独资企业的负债就是企业主本人的负债，他有义务以自己的全部个人财产承担无 限清偿责任。第三，一人公司仍然是按照公司法规定的组织机构进行经营管理， 受公司法规制的；而独资企业则不同，它的组织机构设立相对自由和简单，主要 是受合同法、民法或商法的规制。 二、一人公司的分类 从学理上划分，一人公司可以分为形式上的一人公司和实质上的一人公司。 形式上的一人公司是传统意义上纯粹的一人公司，也即狭义上的一人公司，公司 3 朱慈蕴：公司法人格否认法理学研究，法律出版社，1 9 9 8 年版，第1 8 5 页。 9 三f 天鸿：一人公司制度比较研究，法律出版社，2 0 0 3 年2 月第一版，第7 页。 4 的股东只有一人。实质上的一人公司是从广义上理解的，又可以细分为设立时的 一人公司和成立后的人公司。设立时的实质一人公司，即只有一名实际掌握公 司控制权的股东，其他股东是挂名的。公司设立时享有真正股东权益的股东为复 数，在公司成立后，由于股权转让、股东退股等原因使得公司股份变为一名股东 持有，这就是成立后的实质一人公司。 根据一人公司股东的法律地位，又可以将一人公司分为自然人投资的一人公 司、法人投资的一人公司和国家投资的一人公司。其中自然人投资的一人公司是 最古老也是最典型的人公司。法人投资的一人公司是公司或者集团为了分散投 资风险、投资新的领域而设立的全资子公司。国家投资的一人公司即国有独资公 司，一般由法律赋予其独立的民事主体资格，以国家授予其经营管理的财产独立 承担民事责任。 第三节一人公司的性质 一、潜在社团说 “潜在社团说”是指一人公司的股份集中于一人股东，但公司设立后，由于 股份的转让，仍存在变为复数股东的可能性。1 0 该学说认为一人公司只是公司社 团性的例外，是公司形态的变种，而不是对公司社团性的否定。因为根据股份自 由转让的原则，公司的全部股份既有集中到一人手中的可能，同样也可以因股份 的转让而随时恢复复数股东。由于一人公司仍具有社团性这一传统基本特征，所 以不能否认一人公司的存在，更不能把公司只有一名股东作为公司解散的原因。 持这种观点的学者还根据有无恢复社团性的可能把一人公司分成一时的、偶然的 一人公司和计划的、永续的一人公司，前者具有恢复社团性的可能，应该承认其 存在，后者因为没有恢复社团性的可能而应予以否定。对该学说持批评态度的学 者认为，一时的、偶然的一人公司和计划的、永续的一人公司很难区分，而且实 践中的许多一人公司是股东蓄意设立的，不能将其视作一时的、偶然的情况。 “潜在社团说”试图在坚守公司法人社团性的基础上论证一人公司具有法人 人格的合理性。但笔者认为，该学说是将公司的社团性置于一个不确定的状态， 描述的仅仅是一种可能性，可能性不等于现实性。而实际上，该学说正是承认了 。朱慈蕴：一人公司对传统公司法的冲击，载于中国法学2 0 0 2 年第1 期，第1 0 6 页。 5 一人公司的非社团性，直至一人公司有复数股东时才。具有社团性。 二、股份社团说 “股份社团说”是指股份公司的信用基础是股东出资形成的资本，股东地位 即股份的复数可以满足社团性的要求。该学说强调股份资本实际上是股东资格 的物化，所谓股东复数即为股份复数，因此可以将股份公司视为建立在物化的股 东资格基础上，只要股份为复数即可维持公司的社团性。批评者认为，该学说是 对公司社团性的曲解。社团性之所以强调复数人的结合，是在于复数股东之间构 成了一种相互制约和监督的机制，如果用复数股份取而代之，则这种制约和监督 将难以实现。” 该说与“潜在社团说”一样，也从公司社团性的角度论证一人公司具有法人 人格。但是笔者认为，这种学说用股份的复数代替了股东的复数，不符合社团法 人的定义。 三、特别财产说 “特别财产说”是指一人公司与其作为公司形态，不如作为责任形态。一人 公司的财产作为法定限制的财产，该种公司企业是有限责任的个人企业。”该特 别财产与拥有复数股东的股份公司的财产没有任何区别，所以一人公司也可以拥 有独立的权利能力。这种学说进一步提出，实际上股份有限公司的股东并不直接 对债权人负责，其情形已经由人的有限责任转化为物的有限责任。现代法人的人 格观念与社团性并没有理论上的必然联系，因为法人的主要技能在于财产的分别 化，一人公司最大的意义就在于其责任财产的限定上。但批评者认为，公司的特 别财产与股东的有限责任没有必然的联系，一人公司的单一股东不仅参与公司的 经营管理而且具有实现营利的目的，因此特别财产不能被看作是财团。 笔者认为，这种学说认为一人公司的财产已受限制从而否定一人公司的权利 能力，显然不符合公司权利能力终结于解散、清算之后的基本法理。因此仅以特 别财产的角度界定一人公司的法律性质是不大恰当的。 四、法律效果归属点说 “法律效果归属点蜕”的理论基础在于民法学说中将法人作为不同于个人的 参见朱慈蕴：公司法人格否认法理研究 2 唰上，第2 1 1 页。 3 朱慈蕴：一人公司对传统公司法的冲击 法律出版社，1 9 9 8 年1 1 月第一版，第2 1 0 页。 载于中国法学2 0 0 2 年第1 期，第1 0 6 页。 6 权利义务主体，为了实现如同个人的权利义务归属一样，通过立法技术来设定法 人作为独立的权利义务的归属点，使社团的权利义务不归属于社团的复数成员， 于社团对应的是单一归属关系。商法学说也认为法人可以拥有自然人之外法律上 的权利义务，法人以自己的名义享有权利承担义务，并且为了团体的永续性和交 易关系的简单化，也要求团体的法律关系简单化。所以将社团视为法律效果归属 点，即可使社团获得独立于其成员之外的权利义务。由此推论，一人公司也可以 视为法律效果归属点，从而将一人公司与其一人股东区分开来。批评者认为，法 人人格具有构造法律效果的归属点，是区分社团与个人的权利义务关系、财产关 系的效果，而不是通过法律效果归属点来确认社团的法人人格。1 4 笔者认为，这种学说过于抽象，而且具有权利义务归属点的团体未必都有独 立的法人个人，因此该学说也是片面的。 五、政策说 “政策说 认为，法人是不同于自然人的抽象定义，为了以最为彻底的形式 来实现法律关系的简易明确的处理，如同对自然人设定权利义务归属点一样，将 法律作为一种政策来认定拟制。1 5 在什么样的场合承认法人人格或者其内容都由 立法政策决定。如果出于立法政策的需要同意可以承认一人公司的法人人格。批 评者认为，这种学说带有权宜和暂时的色彩，并没有界定出一人公司的实际性质。 笔者认为，“政策说”容易混淆政策与法律的关系，政策具有不稳定性，因 此不宜用来界定一人公司的性质。 虽然以上各种学说和观点各不相同，有其合理性，也不同程度地存在缺陷， 但是都在试图说明一人公司存在的合理性和合法性。笔者认为，在传统公司法理 念下无法周延地说明一人公司的法律性质时，我们何不摈弃公司社团性的特征。 从公司发展史来看，任何类型的公司的产生首先都是源于经济生活的需要，而法 律就是在对各种类型的公司进行不断地调整中而适应经济生活的需求。在公司产 生之初，由于经济发展对法人制度的集资功能之要求强烈，以及法技术条件的限 制，股份公司作为典型的法人组织在公司法人制度中居于主角地位。所以各国公 司立法都注重公司的社团性。后来随着经济的发展和经济分工的细化，企业规模 过大未必具有很强的适应性。相反，小型化的企业无论在管理的有效性还是经营 1 4 参见朱慈蕴：公司法人格否认法理研究，法律出版社，1 9 9 8 年1 1 月第一版，第2 1 2 页 ”同注1 4 ，第2 1 3 页。 7 的灵活性上，都颇具优势。伴随着有限公司的产生，大量的家族企业或大企业集 团的单独投资夹杂其中，使实质意义上的一人公司已经在有限公司的范围内合法 地存在着。公司社团性人合基础发生了根本性的动摇。而在公司的实际运行中， 股东会形式化几乎是常态。股东会的失效不仅使“所有与经营分离 形式化，而 且也使公司的社团性趋于淡化。既然公司是否具有社团性在公司的实际运作中已 无关紧要，那么一人公司不具备社团性特征又何尝不可? 因此一味地以社团性来 困扰一人公司是没有意义的。无论如何应该肯定是，一人公司有独立支配的财产， 且这一财产与股东的财产相分离，能独立地享有权利承担义务，因此一人公司具 有独立的法人人格。 第四节一人公司在世界各国的发展状况 从西方各国的立法看，对一人公司的态度一般都经历了从各国公司法禁止一 人公司的设立，到逐步承认存续中的一人公司一直到承认一人公司的合法性，不 同的只是各国的具体规定有所区别而已。 一、列士敦支堡 1 9 2 5 年的列士敦支堡制定的自然人和公司法最早以成文法的形式肯定 了一人公司的法律地位。根据该法规定，股份有限公司和有限责任公司都可以仅 由一人设立，当公司的多个股东演变为仅剩一个时，公司不必解散。并且，公司 的单一股东对公司债务承担有限责任。1 6 同时，该法还对一人公司的资本，股东 责任，债权人保护，公司解散以及对其的管理和监督都做了具体规定。 二、德国 德国因1 8 9 2 年的有限责任公司法而著称，但当时也要求至少应有两个 出资人。至于有限责任公司设立后，出资在转让或赠予、继承中集中于一人，在 判例中仍承认其存续的合法，而不导致解散。前西德，虽然在旧法系时代法律上 规定股东为一人的股份公司必须解散，但学术界和司法判例上很早就有了与此相 左的倾向，1 7 在原西德，7 0 年代初共有4 20 0 0 个有限责任公司，其中93 0 0 个是 一人公司，占有限责任公司总数的2 2 。1 8 至1 9 7 9 年一人公司的数量又升至 1 6 英】梅因哈特著，李功国等编译：欧洲十二国公司法，兰州大学出版社，1 9 8 8 年版，3 3 2 页。 ”高海峰：传统公司法中一人公司立法问题探析，载于北方论丛1 9 9 2 年第六期，第2 0 页。 幅马俊驹：法人制度通论，武汉大学出版社1 9 8 8 年版，第2 6 页。 、 2 50 0 0 个。1 9 1 8 9 2 年4 月2 0 日颁布的德国有限责任公司法对于因股份转让 而使股东减少为一人的情形并未被规定为公司解散事由，可见对于一人公司的存 续，德国一直予以认可，并于1 9 8 0 年修改后的有限责任公司法规定，“有限 责任公司可以依照本法规定为任何法律允许的目的由一人或数人设立，”2 0 确认 了一人公司的法律地位。同时，还充实了保护债权人的规定。该法在推动各国采 用一人公司中发挥了先行作用。 三、法国 法国立法思想始终将公司设立行为视为股东间的一种契约行为，并在其民法 第1 8 3 2 条作出明文规定，因而设立一人公司自然不被允许。对于设立后的一人 公司，法国判例和学说均采取较严厉态度，认为当然应依法解散。直到1 9 6 6 年， 法国公司法做了较大修改，对公司全部股份集中与一人的情况给予了一年的时间 补正，如果一年内一人股东的状况还未改变，利害关系人才可以向法院请求解散 公司。这种规定意味着法国给承认设立后一人公司留下了较大的空间。1 9 8 5 年7 月1 1 日法国修改了商事公司法，其中第3 4 条和3 6 条的规定承认了有限责任 公司可以由一人设立，并且全部股份归集于一人不作为公司的解散事由。 四、日本 1 9 3 7 年日本商法进行修改以前，设立时的一人公司和设立后的一人公司在 日本都是不被承认的，但是学界对实质意义上的一人公司具有适法性始终没有异 议。1 9 3 7 年商法修改删除了股东人数不满规定构成公司解散事由的规定，意味 着日本承认了实质意义上的一人公司存在。1 9 9 0 年6 月2 9 日，日本修改了商法 典和有限责任公司法，规定股份有限公司和有限责任公司无论在设立时或者在设 立后均可为一人股东。为了防止一人公司的股东滥用公司人格，日本新法修订时 特别导入最低资本金制度，还采取强化设立手续，扩大资本充实原则，要求会计 公开化等措施。 五、美国 美国的立法权限属于州议会，只要没有宪法限制，州议会根据一般的法律都 可以授权一个人成为法人。早在1 9 世纪末，美国法院已经有判例承认了一人公 1 9 戴奎生：关于德国一人公司与中国“一人公司”的立法比较，载于中德经济法研究所年刊( 1 9 9 2 ) ， 南京大学出版社，第9 1 页。 2 0 卞耀武：当, f 匕6 t - 国公司法，法律出版社1 9 9 5 年版，第2 9 1 页。 9 司的形式，1 9 3 6 年爱荷华州首创性地规定成立公司的最少人数为1 人。此后， 由于个人企业法人化的愿望日益迫切，强行禁止一人公司的设立或存续，只能导 致以挂名股东的形式来规避公司法关于最低法定人数的规定，实际上使一人公司 处于一种禁而不止的状况。到1 9 6 9 年，美国统一公司法规定：“一人或若干 人向州务长官送交公司组织章程作为组织公司的申请便可作为发起人”。2 1 这一 规定肯定了一人可以作为发起人成立公司，即认可了一人公司的设立。据美国学 者阿尔弗雷德的统计，“在美国密歇根州，3 0 的公司只有一个股东，其股东或 者是自然人或者是母公司。”2 2 1 9 7 5 年美国1 8 9 个主要跨国公司在全世界范围内 共建立1 11 9 8 个子公司，其中80 5 8 个是一人公司即全资子公司，占子公司总 数的7 2 。2 3 六、英国 比起美国法，英国法对一人公司的承认要保守得多。英国普通法自1 8 7 9 年 萨洛姆诉萨洛姆有限责任公司一案开始肯定了一人公司的法律地位。但后来议会 通过的1 9 4 8 年公司法又否定了一人公司的法律地位，到了1 9 8 9 年1 2 月 2 1 日，欧洲议会主席克雷森( c r e s s o n ) 颁布公司法第1 2 号指令，指令规定一 人公司主要适用于以有限责任为主要的封闭式公司( p r i v a t ec o m p a n y ) 2 4 ，从此， 一人公司在英国法律中得以确立。属于英国公司法系的爱尔兰、以色列、新西兰、 尼日利亚、澳大利亚、加拿大等都继受了英国公司法，对一人公司的规定也比较 保守。 从世界范围内看，完全禁止一人公司的国家为数并不多，而完全肯定或附条 件的承认者居多数，有的国家如列士敦支堡、德国、日本、加拿大不仅允许设立 一人有限责任公司，而且允许设立一人股份有限责任公司；有些国家比如法国、 比利时、丹麦等只允许设立一人有限责任有限公司；有的国家比如奥地利、瑞士 等禁止形式意义一人公司，但是并不否认实质意义一人公司。 虽然传统的公司法不允许设立一人公司，但随着时代的发展进步，许多国家 已经确认了一人公司的合法地位。从总的趋势上看，承认一人公司的国家越来越 2 1 卞耀武：当代外国公司法，法律出版社1 9 9 5 年版，第1 3 页。 2 2 娄万锁：试论一人公司法律制度，h t t p ：w w w c h i n a l a w e d u c o n a n e w s 2 0 0 5 2 m a i1 4 1 2 7 7 1 1 2 5 0 0 2 6 0 8 h t m l ， ( 访问日期：2 0 0 6 年1 月3 日) 。 2 3 同上注。 2 4 同上注。 1 0 多。这些国家一人公司的设立主体为一般主体，是一般的自然人或法人，在主体 资格上没有特殊的、附加的条件。在一人公司的形式上，大多数国家只允许一人 有限责任公司的设立，只有少数国家同时允许一人股份有限公司的设立。为了防 止权利滥用，从而危害债权人的利益，很多国家禁止一人同时为多个一人公司的 股东。2 5 目前，越来越多的国家认可了一人公司的法律地位，由于其本身的优点 加上立法对其弊端的预防，一人公司的发展势头仍有增无减，并逐渐形成了一股 世界性潮流，而且这股流已波及我国。 第二章一人公司对传统公司理论的挑战 第一节对公司社团性的挑战 传统意义上的公司法强调公司的社团性。社团法人是以人的集合为基础而成 立的法人，是人的集合体。现代公司制度的萌芽是意大利的康孟达( c o m m e n d a ) 合伙和英国的合股公司等团体组织，其早期的功能主要是通过多元股东募集资 本，所以现代公司制度从其诞生起就打上了“团体性”的烙印。当今世界上，无 论是英美法系还是大陆法系学者都主张公司是一种社团法人，即由两个以上股东 共同投资组成的团体。2 6 在公司产生之初，由于经济发展对法人制度的集资功能 要求强烈，股份公司作为典型的法人组织在公司法人制度中居于主角的地位，因 此公司的社团性为各国所重视。随着经济的发展和专业化分工的细化，大规模企 业未必具有很强的适应性。而相反，小型化的企业无论在管理的有效性上，还是 在经营的灵活性上，都颇有优势。2 7 随着有限公司的产生，大量大企业开始创设全资子公司，使得一人公司广泛 一 存在。一人公司的出现对传统公司法人社团性理论产生了强烈的冲击。按照传统 公司法理念，公司的社团性最突出地表现在公司是建立在成员的复数基础上的， 公司是为了一定目的而结合的复数主体，复数主体的意志通过确认公司的团体人 格而转化为公司的意志表现出来，公司独立人格的确认实际上是对团体人格的确 2 5 马辉：试论一人公司的投资主体范围，载于南方经济，2 0 0 1 年第8 期，第3 l 页。 2 6 王天鸿：一人公司制度比较研究，法律出版社，2 0 0 3 年2 月第一版，第2 8 页。 2 7 朱慈蕴：公司法人格否认法理研究，法律出版社，1 9 9 8 年1 1 月第版，第2 0 5 页。 认，为的是将众多股东的意志能简便地转换为公司的意志表现出来。然而，一人 公司的股东是唯一的，股东的意志便是公司的意志。一人公司单一股东控制公司 的事实，严重挑战了公司的社团性。 第二节对公司治理结构的挑战 传统公司的法人治理结构也是以公司股东多元为基础确立的，其基本结构是 “股东会董事会一监事会 三会并立的体系。2 8 这一结构系统是经过长期的实 践摸索，在奉行资本平等、同股同权、效率优先、兼顾公平、权力明晰、相互制 衡原则的基础上建立起来的。2 9 股东会依法定程序，将分散的个别股东意志综合 提升为公司意志，然后由董事会及经理将公司的意志具体实施，监事会对董事会 和经理的业务执行进行监督，其目的在于调整公司内部复数股东的利益关系。这 种相互制衡的公司机构具有一定的科学性，既可以实现高效率的经营管理运作， 以适应现代经济快捷、迅速，商事交易安全、可靠的要求，又有利于确保公平， 以保证公司、股东、公司内部的其他当事人、公司债权人等的利益协调和实现。 一人公司的出现，使传统公司法关于内部组织机构的规定难以真正有效地实 施。股东会的召集程序、各项议事的决定规则都因股东只有一人而失去了实际意 义，公司的意志也不再是多数人的共同意志，而是单一股东的个人意志。3 0 当一 人公司只有一名股东时，公司的唯一投资者拥有公司股东大会的所有权力，可以 直接控制公司，作出符合自身利益最大化的各种决定，难免任意以不当方法或不 当目的将公司财产转移给自己或者他人，削弱公司担保财产，以损害公司债权人 的利益，并危害社会交易安全。由于不存在复数股东的相互监督和公司内部不同 机构的相互制衡，无法及时纠正一人股东的不当行为，公司的法人治理结构也形 同虚设。 第三节对公司有限责任制度的挑战 按传统公司有限责任理论，公司以其全部资产对其债务承担责任，股东以其 出资额为限对公司债务承担责任。股东可以利用有限责任原则降低自己的投资风 2 8 朱慈蕴：一人公司对传统公司法的冲击，载于中国法学2 0 0 2 年第l 期，第1 0 7 页。 2 9 石少侠：公司法，吉林大学出版社，1 9 9 6 年版，第2 0 9 页。 3 0 王天鸿：一人公司制度比较研究，法律出版社，2 0 0 3 年2 月第一版，第3 0 页。 险，避免因一次经营失败而倾家荡产。因此，当历史发展到将法人成员的有限责 任与法人制度完美结合在一起的股份有限公司和有限责任公司成为主要公司形 式时，就使得公司制度成为社会经济发展的强有力的杠杆，使其在资本迅速集中、 资本有效控制、投资风险减少、利润最大实现等方面发挥了其他主体所不能比拟 的作用，真正实现了法人制度的社会经济价值目标。3 1 正如美国前哥伦比亚大学 校长巴特勒在1 9 1 1 年所指出的那样，“有限责任原则是当代最伟大的发明，其产 生的意义甚至超过蒸气机和电的发明。”3 2 有限责任原则是以股东与公司在财产、 运营上的分离为前提的，而且公司法人责任的独立是以法人独立人格为前提的。 “公司的人格与其股东的人格的分离，乃是有限责任产生的条件。”3 3 债权人不 能越过公司法人直接向股东追究责任，股东以其出资为限承担有限责任。这种有 限责任的前提是股东必须将出资财产如实地交给公司，使这部分资产能够真正脱 离股东个人进行支配和经营。由于股东放弃了对公司财产的直接支配权，不能随 意干涉公司的经营活动，所以公司的人格不再依附于股东的个人人格。3 4 分离原 则作为公司法人制度的基本原则，是公司法人人格与股东有限责任得以确立或存 在的基础和前提，其功能在于在有利益冲突的债权人和出资人之间筑起一道债权 人无法逾越的高墙，使得在传统债法中债权人的优势地位很大程度上被出资人所 取代。3 5 在一人公司中，由于一人股东往往既是公司财产的实际上的所有人，同时又 是公司的经营管理人，破坏了传统公司法人制度中的分离原则。一人股东实际控 制公司的后果往往是公司财产与股东财产混同，将公司财产挪为私用，同公司进 行自我交易，以公司名义为自己担保或者借贷，逃避法定义务、合同义务和侵权 责任等。股东与公司很难真正的分离，公司的独立法人人格难以保障。在公司有 限责任的原则下，公司债权人和相对人承担了过大的风险，一人股东隐藏在公司 背后而不承担责任，这显然是对公司利益平衡制度的破坏，严重背离了法律的公 平、正义价值。 3 1 朱慈蕴：论公司法人格否认法理的价值取向，载于商事法论集第2 卷，法律出版社，2 0 0 0 年版， 第2 0 7 页。 3 2 娄万锁：试论一人公司法律制度，h t t p ：w w w c h i n a l a w e d u c o m n e w s 2 0 0 5 2 m a l1 4 1 2 7 7 11 2 5 0 0 2 6 0 8 h t m l ， ( 访问日期：2 0 0 6 年1 月5 日) 。 3 3 同上注。 3 4 张理化、肖寒：试析一人公司的立法取向，载于郑州航空工业管理学院学报，2 0 0 4 年第1 0 期，第 6 8 页。 3 5 范健、赵敏：论公司法中的严格责任制度，载于中国法学，1 9 9 5 年第4 期，第6 7 页。 第三章我国建立一人公司制度的可能性和必要性 第一节从法律的视角 一、有限责任的吸引力 有限责任作为公司制度的一个核心内容，对从事经营活动的单一投资者具有 越来越强的吸引力。“有限责任是指股东对其公司或公司的债权人没有义务支付 超出其股份的价值的义务”3 6 ，有限责任意味着“每个成员对其认购的股份的全 部价值，在要求支付时应负出资的义务。”3 7 公司首先应以其全部资产承担清偿 债务的责任，债权人也有权就公司的全部财产要求清偿债务，在公司的资产不足 以清偿全部债务时，尽管会出现责任在范围上小于债务的范围的情况，但公司的 债权人仍不得请求公司的股东承担超出其出资义务的责任，公司也不得将其债务 转让到其股东身上。公司应以其全部财产对其债务负责，这是由民事责任的一般 原则和公司的独立人格所决定的。一方面，在民法上任何债务人都应该以自己的 全部资产承担清偿债务的责任，因此，在公司作为债务人时，也应该和自然人一 样以自己的全部资产负责；另一方面，公司作为相对于自然人的独立民事主体， 与自然人一样具有法律上的独立人格，具有自己独立的财产，这种财产和股东的 财产是分开的，所以，公司只能以自己的独立财产承担清偿债务的责任，股东对 公司债务不承担超出其出资义务的责任。3 8 在有限责任制度下，投资者仅须以其 投资额为限对外承担有限责任，这极大地刺激了投资者的积极性，为经济发展打 下了良好的制度基础。1 7 世纪初，有限责任原则伴随着股份有限公司的产生而 出现，它使投资者仅以其出资额为限承担责任，从而摆脱了从个人企业到无限公 司所实行的投资者负无限责任的困扰，大大调动了投资者投资的积极性，这对社 会经济的发展无疑是一大进步。但股份有限公司通常仅适用于大企业，把中小企 业排除在有限责任适用范围之外，而市场经济的大发展不仅需要大企业，也需要 中小企业的补充，将中小企业排除在有限责任适用范围之外，不仅有违公平原