（刑法学专业论文）刑事责任原理研究——从刑事责任认定的角度.pdf

内容提要 刑事责任问题是刑法理论中一个极其重要的基础性问题。它不但起着联系犯 罪与刑罚的桥梁与纽带作用，而且具备自身显著的独立性和实体存在价值。因为 无论是刑事立法、刑事司法还是刑事理论研究中，关于刑事法律体系的诸多问题 都是围绕着刑事责任这一主题而展开的，在某种程度上可以说刑事责任是刑法中 的一个核心问题。因此，对刑事责任理论，特别对其核心问题刑事责任认定的研 究具有十分重要的理论和实践指导意义。 作为研究刑事责任的前提，本文首先介绍了世界各国关于刑事责任概念的争 议，并对其进行了初步的评价，在此基础上本文认为要对刑事责任下一个明确的 定义是一件非常困难的事，因此，可以在借鉴英美法对于刑事责任概念的处理原 则的基础上，通过赋予刑事责任内涵的做法来取代对刑事责任的定义，随之提出 了刑事责任概念应当具备的若干内涵。 要探讨刑事责任问题，还必须弄清刑事责任的地位，这样才能明确刑事责任 的作用，为刑事责任的研究提供动力和理论支撑，因此本文随即从刑法体系和刑 事政策学的角度对刑事责任在刑事法律理论和实践中的地位进行了一番考察。在 此基础上，通过对比研究的方法，特别考察了刑事责任认定原则的地位及其研究 意义。本文认为，刑事责任理论的核心问题应当是刑事责任的认定，而不是刑事 责任的根据。同时，刑事责任的认定又与犯罪成立的认定存在着千丝万缕的联系， 刑事责任认定原则离不开犯罪成立的相关理论，在某种程度上对犯罪的认定也即 是对刑事责任的认定。 而对于刑事责任认定原则的研究则是本文的重点所在。本文首先分别考察了 大陆法系、英美法系和我国的刑事责任认定原则，比较研究了其中的不同之处， 随之探讨了出现这种不同之处的原因，在此基础上这三种迥异的设计作出了适当 的分析和评价。 最后，在以上研究的基础上，本文对构建我国刑事责任认定原则体系进行了 展望。本文认为科学合理的刑事责任认定体系应当满足逻辑性、经验性和应用性 的标准，并以此为根据提出了我国刑事责任认定体系应当具有的内容和应该采取 的形式架构。在内容上，本文认为应当在保留经过改进的犯罪构成要件作为刑事 责任认定的事实性评价标准的基础上，引进社会危险性和人身危险性作为价值性 评价标准，同时，还需将正当化事由纳入刑事责任认定体系，建立起多重的评价 标准体系。在形式上，本文赞同通过肯定性原则和否定性原则并重的双层次评价 方式，对行为人的行为是否应当追究刑事责任进行全方位的评价。其中，犯罪构 成要件作为完全的肯定性原则存在，而社会危险性和人身危险性则既体现了肯定 性原则的因素又体现了否定性原则的因素，而正当化事由则是完全的否定性原 则，可以完全否定刑事责任的存在。 总之，本文通过比较研究的方法，在比较借鉴国外刑事责任基本理论成果的 基础上，对我国刑事责任的一些基本问题，特别是刑事责任认定原则进行了分析 论证，并在确立刑事责任认定作为刑事责任核心的基础上，对刑事责任认定原则 体系做了重点论述，希望建立起适合于我国国情的刑事责任认定原则体系。 关键词：刑事责任社会危害性人身危险性责任认定原则 中图分类号：d 9 1 4 2 a b s t i 认c t c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi sam o s ti m p o r t a n tb a s i cp r o b l e mi nc r i m i n a ll a wt h e o r y n o t o n l yi sc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yt h eb r i d g ea n dl i n kb e t w e e nc r i m ea n dp u n i s h m e n t , b u t a l s oh a si t so w ni n d e p e n d e n c ya n ds u b s t a n t i a lv a l u e b e c a u s em a n yp r o b l e m sa b o u t e r i r n i n a ll a ws y s t e ma r er e s e a r c h e dc e n t e r i n gu p o nc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi nc r i m i n a l l e g i s l a t i o n , c r i m i n a lj u s t i c e a n dc r i m i n a lt h e o r y t oac e r t a i ne x t e n t , c r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yc o u l db ed e e m e da st h ek e yp r o b l e mo fc r i m i n a ll a w a sar e s u l t ，t h e r e s e a r c ho fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t y , e s p e c i a l l y t h e c o g n i z a n c e o fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yh a sa ni m p o r t a n t t h e o r e t i c a la n dp r a c t i c a ls i g n i f i c a n c e a sa p r e m i s e ，t h i sa r t i c l ef i r s ti n t r o d u c e st h ec o n t r o v e r s y o nt h ec o n c e p to fc r i m i n a l r e s p o n s i b i l i t yi nt h ew o r l d ，a n dm a k e sap r e l i m i n a r ye v a l u a t i o n o nt h eb a s i so fi t ，t h e a u t h o rd e e m si td i f f i c u l tt om a k eac l e a rd e f i n i t i o n ，t h e r e f o r e ，w ec a nl e a r nf r o m a n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e ma b o u tt h em e t h o do fd e a l i n gw i t ht h ec o n c e p t ，a n d r e p l a c et h ed e f m i t i o nb yg i v i n gs o m ec e r t a i nc o n n o t a t i o n s a n dt h e nt h i sa r t i c l er a i s e s s o m ec e r t a i nc o n n o t a t i o n so ft h ec o n c e p to fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y t oe x p l o r et h ei s s u eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y , w em u s ta l s oa s c e r t a i ni t ss t a t u s ，s o a st oc l e a rt h er o l eo fi t , a n dp r o v i d ep o w e ra n dt h e o r e t i c a ls u p p o r tf o rt h er e s e a r c ho f i t s ot h i sa r t i c l ec a r r i e so u tas t u d ya b o u tt h es t a t u sb yt h ev i e wo fc r i m i n a ll a w s y s t e ma n dc r i m i n a lp o l i c yr e s p e c t i v e l y , i m m e d i a t e l y t h e nt h ea r t i c l es t u d i e st h e s t a t u sa n ds i g n i f i c a n c eo ft h ec o g n i z a n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ys p e c i a l l y 1 1 1 e a u t h o rd e e m st h a tt h ek e yi s s u eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ys h o u l db ec o g n i z 3 n c eo fi t , b u tn o tt h eb a s i so fi t 1 1 1 ea u t h o rf u r t h e rd e e m st h a tt h ec r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yh a sa c o n t i n u o u sa n di n e x t r i c a b l yl i n kw i t hc r i m e ，a n di no n ew o r d ，t h ec o g n i z a n c e p r i n c i p l eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yc a n n o tb es e p a r a t e df r o mt h et h e o r yo fc r i m e t h ec o g n i z a n c ep r i n c i p l eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yi st h ef o c u so ft h i sa r t i c l e t h i s a r t i c l es t u d i e st h ed i f f e r e n c e so nt h ec o g n i z a n c ep r i n c i p l e sa m o n gc i v i ll a ws y s t e m , a n g l o a m e r i c a nl a ws y s t e ma n dc h i n a ，p o i n t so u tt h er e a s o no ft h ed i f f e r e n c e s ，a n d m a k e sac o m m e n ta b o u tt h et h r e ed i f f e r e n tk i n d so fs y s t e m s 3 f i n a l l y , o nt h eb a s i so ft h ea b o v er e s e a r c h ，t h ea r t i c l em a k e ss o m es u g g e s t i o n sf o r t h ec o n s t r u c t i o no ft h ec o g i ：1 i z 3 n c ep r i n c i p l es y s t e mo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y t h e a u t h o rd e e m st h a tas c i e n t i f i ca n dr a t i o n a ls y s t e mo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t ys h o u l db e s a t i s f i e dw i t ht h es t a n d a r d so fl o g i c ，e x p e r i e n c ea n dp r a c t i c e ，a n dt h e np u t sf o r w a r d t h ec o n t e n t sa n df o r mo fi t a st ot h ec o n t e n t s ，i ts h o u l di n c l u d et h es o c i a lh a r m f u i n e s s a n dp e r s o n a ld a n g e r o u s n e s s c o l l e c t i v e l y 舔t h ev a l u a b l ee v a l u a t i o nc r i t e r i a , a n d i u s t i f i a b l ec a u s e ，b e s i d e st h ei m p r o v e dc r i m ec o n s t i t u t i o n ，a s 也ef a c t u a le v a l u a t i o n c r i t e r i ai no r d e rt oc o n s t r u c tam u l t i s t a n d a r ds y s t e mo fe v a l u a t i o n a st ot h ef o r m ，i n o r d e rt om a k ea l la l l - r o u n de v a l u a t i o nw h e t h e rt h ec o n d u c to ft h ea c t o rs h o u l db eh e l d c r i m i n a lr e s p o n s i b l e ，i t sab e t t e rc h o i c eo ft h et w o - l e v e le v a l u a t i o nm o d e ，a f f h r n e db y b o t ho ft h ep o s i t i v ea n dn e g a t i v ep r i n c i p l e s a m o n gt h e m ，t h ei m p r o v e dc r i m e c o n s t i t u t i o ne x i s t sa saf u l l yp o s i t i v ep r i n c i p l e ，s o c i a lh a r m f u l n e s sa n dp e r s o n a l d a n g e r o u s n e s se m b o d yb o t ht h en e g a t i v ep r i n c i p l ea n d t h ep o s i t i v ep r i n c i p l e ，a n dt h e j u s t i f i a b l ec a u s ei se n t i r e l y an e g a t i v ep r i n c i p l e ，w h i c hc a l lc o m p l e t e l yd e n yt h e e x i s t e n c eo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y i nc o n c l u s i o n ，t h r o u g hac o m p a r a t i v es t u d y , t h i s a r t i c l e a n a l y z e s s o m eb a s i c p r o b l e m so fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y , p a r t i c u l a r l ya b o u tt h ec o n c e p t ，s t a t u sa n dt h e c o g n i z a n c ep r i n c i p l es y s t e m ，i nc o m p a r i s o nw i t hf o r e i g na c h i e v e m e n t s a n dt h e a r t i c l ef o c u s e so nt h ec o g n i z a n c ep r i n c i p l es y s t e mo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yo nt h e b a s i so fe s t a b l i s h i n gc e n t r a lp o s i t i o no ft h ec o g n i z a n c ep r i n c i p l e ，a n de x p e c t st o e s t a b l i s hac o g n i z a n c ep r i n c i p l es y s t e mo fc r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t yw h i c ha p p r o p r i a t e s t oc h i n e s en a t i o n a lc o n d i t i o n s k e y w o r d s ：c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y , s o c i a lh a r m f u l n e s s ，p e r s o n a ld a n g e r o u s n e s s ， c o g n i z a n c ep r i n c i p l eo f c r i m i n a lr e s p o n s i b i l i t y c l c ：d 9 1 4 4 引言 刑事责任原理研究 从刑事责任认定的角度 刑事责任是刑法体系中的一个十分重要的理论制度，它与犯罪、刑罚相伴而 生并共同构成了一个完整的刑事法律体系。在刑法体系中，一方面，刑事责任作 为犯罪与刑罚的桥梁和纽带，将二者联系了起来；另一方面，刑事责任又存在着 自身具体的、独立的实体价值。因为刑事立法、刑事司法以及刑法理论所要解决 的诸多问题都是围绕着刑事责任这一主题而展开的，1 甚至刑法中有关犯罪和刑 罚的规定也都是围绕是否追究刑事责任和如何追究刑事责任而展开的。2 因此， 从一定意义上讲，整个刑法体系都是为了解决为什么要追究刑事责任，如何判断 刑事责任及其大小以及如何实现刑事责任而存在的，因此，可以说刑事责任是整 个刑法学理论存在的基石。正如我国当代著名的刑法学家高铭暄教授指出的：“刑 事责任是刑事立法中的一个基本范围、一个带有根本性的概念刑法有关犯罪 和刑罚的规定，都是围绕着要不要追究刑事责任、追究什么样的刑事责任， 以及如何实现刑事责任等问题展开的。可以说，刑事责任是刑法中的一个核 心问题。离开刑事责任问题，刑法的生命也就停止了。 3 然而，我国刑法学界对刑事责任问题的重视却是在最近2 0 年中的事。而且 尽管我国刑法学界对刑事责任问题的研究发展速度快得惊人，并且经过这2 0 年 的研究和探讨也取得了丰硕的成果。但是，综观我国关于刑事责任问题的研究成 果，在理论界至今尚未对刑事责任的基本问题达成一致，形成一个统一的理论体 系，学者们对刑事责任的诸问题始终存在着不同的见解和意见。这无疑使我国目 前对于刑事责任的研究还处于分散零乱的状态，也直接影响了科学完整的刑事责 任理论体系在我国的确立，更不利于发挥刑事责任理论对于刑事立法、刑事司法 以及刑法理论的基础作用。因此，我们有必要对刑事责任的一些基本问题，特别 是刑事责任的核心问题刑事责任认定原则进行进一步的厘清和论证，从而为我国 刑事责任理论体系的建立打下良好的基础。 以下，本文将通过比较研究的方法，以刑事责任认定原则为中心，从纵向和 横向分别对刑事责任理论存在的一些相关基本问题的争议进行梳理。4 同时，重 点探讨刑事责任的认定原则，希望以此建立起适合我国刑事法律体系的刑事责任 认定原则体系，为我国刑事法律理论和实践中的刑事责任及其认定提供一个可行 性的建议和参考。 第一章刑事责任的概念 根据传统的思维习惯，凡是涉及一个论题，人们总是习惯先给它下一个定义， 说明这个问题的概念，以明确所研究对象的前提和范围。5 这种现象反映在法学 领域就是各种各样关于某个法律概念的定义，而作为刑法学领域最为重要的问题 之一的刑事责任在研究的过程中也不能跳出这种思维框架。我国刑法理论界从一 开始研究刑事责任问题，首先关注的就是刑事责任的概念，并形成了各种不同的 观点。然而，正因为此，我国刑法学界对于刑事责任的概念这一基本问题争议颇 多。当然，这种现象并不是我国所独有，甚至在大陆法系关于刑事责任的概念的 争论也从来都不绝于耳。刑事责任概念的这种多元化理解，使人们对于刑事责任 的讨论在还未进入正题之时就已经陷入了胶着状态，从而对整个刑事责任原理的 研究造成了很大的不便。因此，为了厘清这种混乱的局面，同时为整个刑事责任 原理，特别是本文对刑事责任的认定原则的研究提供一个科学的平台和基础，我 们有必要对各种关于刑事责任的定义进行简要介绍和分析。 第一节主要法系刑事责任概念简述 对于刑事责任的概念，不同的法系有着截然不同的态度：大陆法系关于刑事 责任概念的争议已经存在很久，相关理论著作更如汗牛充栋。相反，英美法系对 于刑事责任的概念则显得似乎不是那么的关注，对刑事责任进行定义更不是他们 的焦点。我国虽然对于刑事责任的研究起步较晚，但是对其概念却形成了许多不 同的观点。 一、大陆法系关于刑事责任概念的争议 大陆法系历来重视法律理论的研究，对于刑事责任问题的论述颇多，因此刑 事责任的定义纷繁复杂也就不奇怪了。在大陆法系，特别是刑事责任理论最为发 达的日本和德国，关于刑事责任的定义大体上有以下三种理解： 第一，认为刑事责任是一种刑法上的非难性6 或非难的可能性，也就是日、 德犯罪体系论中作为犯罪成立要件之一的“可归责性 。这种定义将刑事责任的 概念局限于犯罪成立要件中的一个要件上，可以说是狭义的刑事责任概念： 2 第二，认为刑事责任是本质上应当是针对违法的“答责性”，7 即认为刑事责 任是行为人因其所实施的违法行为，而应当向社会及被害人承担的法律责任，并 因此应当承受刑罚的地位。这种定义将刑事责任定位为法律责任的一种，是广义 的刑事责任概念； 第三，认为刑事责任应当被理解为必须接受与刑法相关联的一定负担的法律 地位。这可以说是从最广义的角度来定义的刑事责任。8 二、英美法系对刑事责任概念的态度 受英美法系实用主义和经验主义传统的影响，英美法国家的刑法学者们很少 讨论刑事责任的概念，更极少给刑事责任下定义，而是着眼于刑事责任的内涵， 通过对刑事责任的基本原则的论述来对刑事责任进行诠释。比如美国著名学者道 格拉斯n 胡萨克在其刑法哲学一书中，对刑事责任的基本原则进行了大 量篇幅的论述，但是通篇都看不到他对于刑事责任所下的定义。又比如在美国著 名的模范刑法典中，第2 节的标题就是“责任的一般原则 ，与此同时美 国模范刑法典及其评注书的作者在为该书的中文译本作序并介绍模范刑法 典时，开篇就用了“根据美国宪法，追究刑事责任的权力主要由各州保留9 这 样的语句，但是通读整部法典，我们都不能找到关于刑事责任的定义。同样的情 形也出现在很多英美法国家刑法学者的著作当中。m 三、我国刑法学界关于刑事责任概念的争论 众所周知，我国刑法学界对于刑事责任相关问题的研究历程很短，始于2 0 世纪8 0 年代，而且关于刑事责任的理论都或多或少的借鉴了前苏联的相关理论。 但是，人们对于刑事责任概念的争论却有很多，到目前为止，大概有以下几种学 说：n ( 一) 法律后果说 法律后果说认为刑事责任是行为人实施犯罪行为所引起的法律后果或国家 强制方法。 ( 二) 法律责任说 法律责任说认为刑事责任是行为人实施犯罪行为所应当承担的一种刑事法 律上的责任。 ( 三) 刑事义务说 刑事义务说认为刑事责任是行为人因其犯罪行为而受国家依法给予的刑事 处罚的特殊义务。 ( 四) 法律关系说 法律关系说认为刑事责任是国家与实施了犯罪的行为人之间所形成的一种 刑事法律关系，是刑法、刑事诉讼法和刑罚执行等刑事法律关系的总和。 ( 五) 否定评价说 否定评价说认为刑事责任是指行为人因其犯罪行为所应承受的、代表国家的 司法机关根据刑事法律对该行为所作的否定评价和对行为人进行的谴责。 ( 六) 刑罚处罚说 刑罚处罚说将刑事责任即等同于刑罚处罚，认为刑事责任就是实施犯罪行为 的行为人所应当收到的国家给予的刑罚处罚。 ( 七) 刑事负担说 该说认为刑事责任是国家运用国家暴力强制犯罪行为人承担的刑事负担。 除了上述七种学说外，还出现了对这些学说进行批判性接受，在既肯定各观 点的合理性的同时又指出其缺陷的基础上形成的新的学说。比如冯军博士在其所 著论刑事责任一书中，就提出了以刑事义务、刑事归责和刑事负担三重结构 为一体的刑事责任概念。亿总体来讲，刑事责任的概念在我国纷繁复杂，甚至已 经形成了关于该概念的一系列完整学说。 第二节对刑事责任概念之争的评述 在大陆法系三种关于刑事责任的学说中，占通说的是第一种狭义上的刑事责 任，其他两种学说支持者的声音已经越来越式微了。在日、德等大陆法系国家中， 大多数论说已经将刑事责任等同于“有责性”，并放在与构成要件的该当性和刑 事违法性并列的犯罪体系论三要件中，大陆法系的经典表述“无责任即无刑罚 即是从这个角度来表达责任的意义的。但是将刑事责任的概念囿于犯罪体系论中 的“有责性 显然不能使我们全面考察大陆法系定罪量刑的整个理论模式。而且 正如前面已经列举出来的定义，在大陆法系内部关于刑事责任概念的理解也并不 是完全认同将刑事责任仅仅定义为“有责性”的，也有为数不少的学者从更为宽 广的视角来定义刑事责任，并进而创造出更为丰富的刑事责任理论。之所以出现 这种状况，很大程度上是因为在大陆法系，刑事责任的概念并没有出现在大多数 的刑法典中，关于刑事责任的理论只是学者们为了更好的解读和阐释刑法典，更 加深入的发展刑法学而建立的一套理论体系。而我们研究大陆法系刑事责任的理 论目的是为我国的刑事责任理论建设提供参考和借鉴。因此，我们应当从整个刑 法学的高度来审视大陆法系关于刑事责任的定义和理论，这样才能为我国刑事责 任理论的发展提供经验和帮助。如果我们只看到大陆法系学者们更多的是将目光 放在“有责性 这样的一个刑事责任的角度时，那么它对于我们的借鉴效果将大 打折扣，甚至可以来说，对于本文将要讨论的刑事责任问题将毫无借鉴意义。因 此，本文下面在考察大陆法系有关刑事责任的理论时，将从广义上来看待刑事责 4 任。 从英美法系关于刑事责任定义的介绍，我们不难看出刑事责任是英美法中实 实在在存在着的东西。但是对于什么是刑事责任，英美法系却又从来没有给出一 个明确的回答，似乎在他们看来关于刑事责任的概念一直是不言自明，无需多加 解释的。就像人们都知道正义是什么，对于正义都有很多共同的直觉，但是要清 楚的说出正义的定义却总是那么的困难。可以说，英美法系对刑事责任的概念采 取了完全搁置的处理办法。由于英美法系的历史文化传统和法律传统，这种处理 办法在英美法系中是极其普遍而又常见的，英美法系国家的实践也证明了这不失 为一种比较好的处理方法，在不影响理论构建的同时大大的推动了司法实践的发 展。当然英美法系完全搁置的处理方法在我国这样一个十分重视理论指导的成文 法国家未必能够完全适用，但是它们的成功实践已经给我们提供了一条解决问题 的可能途径，应当值得我们借鉴和思考。 对于我国刑法学者对刑事责任所下的各种定义，我国已经有很多的学者对此 进行了正确评判，1 3 在此本文就不一一加以详细评述。综合分析各观点不难看出， 每一种观点都试图对什么是刑事责任做出明确的说明和界定，但是由于在不同的 语境下其所代表的意思各异，因此不同的人从不同的侧面出发，自然会得到不同 的结论。总的来讲这些定义都从不同角度对刑事责任的本质、特征、内容作了一 定的揭示，都有一定的合理之处，对理解什么是刑事责任有一定的帮助，但是他 们往往都只是解释了刑事责任的一个方面，难免有以偏概全之嫌。 第三节刑事责任概念的彰显 正如上面已经提到的那样，我国刑法学者对于刑事责任概念的争议由来己 久，大家都希图通过一两句话来全面准确的定义刑事责任，但是往往造成的结果 适得其反，甚至使最基本的概念问题成了刑事责任理论第一个纠缠不休的焦点问 题。在本文看来，要想通过一两句话就完全定义刑事责任的概念，使其含义即明 确又完整，寄希望毕其功于一役的想法是完全不现实的。因此，我们有必要另辟 蹊径对刑事责任的概念加以明确。 在此，英美法对于刑事责任的处理方法，给了我们很重要的启示：并不是任 何一个刑法概念都要有精准的定义才能在刑法理论和法律实践中发挥重要作用， 具体来讲，对于刑事责任，即使不对其作出一个限定，人们对其含义的范围和主 题都可以有一个明确的认识。鉴于我刑法理论和实践的现实，我们虽然不能完全 借用英美刑法的这种处理方法，但是这种方法却给了我们一个不直接定义刑事责 任而通过其他途径来解决刑事责任概念的可能性。因此，本文认为虽然我们没有 5 英美法系那种不言自明的法律文化传统，但是我们可以通过赋予刑事责任以一定 的内涵，通过间接定义的方式来达到厘清刑事责任概念的目的。在此，我们应当 通过以下几个方面的内容来把握刑事责任的概念： 第一，我们必须明确刑事责任是法律责任的一种，同时又是最严厉的一种。 对于刑事责任的概念，不能脱离整个法律体系孤立的来进行理解。通常来讲，法 律责任在本质上是由于有关主体违反国家法律、法规的规定，行为损害法律上的 义务而应当承担的法律上强制的不利后果，它包括刑事责任、民事责任和行政责 任等不同类型的责任。因此，显然刑事责任首先是众多法律责任中的一种。但同 时，刑事责任又不同于民事责任、行政责任，它是最严厉的法律责任。任何法律 责任都具有强制性、严厉性，但是与其他责任相比，刑事责任更具严厉性，刑事 责任的严厉性是由刑法所要规制的犯罪行为的性质所决定的，犯罪行为是严重危 害社会的行为，因而国家对犯罪人科以的责任理当具有最强烈的严厉性。正是由 于刑事责任的严厉性，因此，刑事责任的承担与民事责任当事人之间可以进行协 商不同，它不以行为人或其受害人的意志为转移。行为人一旦实施了犯罪行为， 经人民法院依法作出承担刑事责任的判决，就应该承当刑事责任，行为人和国家 之间不能任意加以协商变更或改变。 第二，刑事责任是由犯罪行为所引起的法律责任。法律责任总是同违法行为 联系在一起的，凡是实施了某种违法行为就应当对国家和社会承担相应的法律责 任。所以，违法行为是法律责任的前提，法律责任是违法行为的必然法律后果。 刑事责任作为法律责任的一种也不例外，也必然是由违法行为引起的法律责任， 但是刑事责任中的违法行为不是一般的违法行为，而是具有严重社会危害性的犯 罪行为。除了行为人实施了犯罪行为之外，其他的违法行为均不应收到刑事责任 的追究，否则将有滥用国家权力，侵犯公民人权之虞。 第三，刑事责任是实施了犯罪行为的犯罪人向国家承担的法律责任。不同的 法律责任产生和存在于不同的法律关系中，不同的法律关系决定了行为人所承担 责任对象的不同。刑事责任存在于犯罪人和国家之间的刑事法律关系中，它的设 定体现了国家对犯罪行为的否定性评价，国家因此将此行为上升为对整个国家和 社会的危害，随之刑事责任也就成了犯罪人向国家和社会所负的责任。其他法律 责任则与此完全不同，如民事责任是基于民事当事人之间的民事法律关系而发生 的责任。民事法律关系决定了主体双方之间具有平等的法律地位，因此，民事责 任就成了平等的个人与个人之间的责任，是一种私法上的责任，这种责任的性质 决定了它只需向个人承担责任。在民事责任中，国家并不是其中的一方当事人， 行为人也不需要向国家承担责任，更不必由国家来追究其责任，国家只是为这种 个人责任的履行提供强制力保障而已。 6 第四，刑事责任是犯罪人因其过错而应当承担的法律责任。民事责任的承担 原因有多种，违约行为、侵权行为等都可以引起民事责任，并不限于行为人具有 过错的行为，基于公平原则当事人还有可能承担公平责任。但是，刑事责任的承 担前提却与此截然不同，只有行为人在实施行为时具有主观过错才能够追究他的 刑事责任，而且，行为人的主观过错必须局限于法律规定的范围内，如对于大多 数过失行为法律没有对之进行规制，因此就不应当被追究刑事责任。 第五，刑事责任是一种主要通过刑罚的法律制裁方法实现的法律责任。任何 法律责任都必须通过具体的途径加以实现，这样才能将蕴含在刑事责任中的不利 后果最终加给行为人。法律责任的实现途径就是各种各样的法律制裁形式，但是 不同的法律责任其法律制裁形式又是不同的。刑事责任同样也必然引起法律制 裁，而且相应的这种制裁是最严厉的刑事制裁。刑事责任是刑事制裁的前提，没 有刑事责任就不可能有刑事制裁，没有了刑事责任，刑事制裁就失去了正当性依 据，就只能成为一种赤裸裸的法外国家暴力活动。同时，刑事制裁是刑事责任的 最终承担方式，没有刑事制裁，刑事责任就没有了最终的承载对象，将失去追究 刑事责任的意义。在刑事法律关系领域，刑事制裁主要是通过刑罚的方法体现的， 具体包括自由刑、财产刑、资格刑以及生命刑等各种刑罚。当然，随着社会的发 展，人们追究刑事责任的方式也在逐渐的变化当中，除了刑罚的方法外，还有非 刑罚方法以及单纯的否定性法律评价等刑事制裁方法。换句话说现在刑事责任的 承担方式有刑罚、非刑罚方法和单纯的否定性法律评价这三种手段，但是综观人 类历史，刑罚始终是承担刑事责任的主要手段和方法。 至此，通过以上一系列对刑事责任内涵的界定，我们现在可以对刑事责任的 概念有个比较清晰明确的认识，在这种共同认知的平台基础之上，我们就可以更 好的展开对刑事责任原理的探讨。 7 第二章刑事责任的地位及其认定原则的研究意义 要研究刑事责任问题，还必须弄清刑事责任在刑事法律中的地位，只有这样 对刑事责任原理的研究才会有意义，也才能根据刑事责任在刑事法律中的地位有 的放矢的去研究各种相关问题。而刑事责任在刑事法律中的重要地位才使我们对 刑事责任原理的核心刑事责任的认定原则展开充分的研究成为必要。因此， 刑事责任的重要地位也是刑事责任认定原则研究的根本意义所在。同时，在此基 础上，刑事责任认定原则还具有其自身独特的研究意义。 第一节刑事责任在刑事法律中的地位 要明确刑事责任在刑事法学理论中的地位，我们就不得不将刑事责任论与犯 罪论以及刑罚论相联系，因为正是这三者共同构成了整个刑法理论的体系。而同 时，刑事责任在刑事政策学上又被立法者赋予了相关的刑事政策期待，使刑事政 策在具体的刑事法律中有了存在的支撑点和落脚点。以下本文将通过刑法体系和 刑事政策学两个不同的纬度的考量，来说明刑事责任在刑法理论和刑法实践中的 地位。 一、刑法体系的考量 在传统的刑法理论中，犯罪学和刑罚学是刑法理论的两块基石，近代刑法学 的奠基人贝卡里亚开创近代刑法学之路的成名作即以“犯罪与刑罚 作为书名， 犯罪与刑罚这两个部分在传统刑法中的地位可见一斑。同时通过犯罪与刑罚 这本书我们也可以看到，在贝卡里亚时代，刑事责任在刑法学理论中还不具有独 立的实体意义。但是传统刑法学理论只解释了犯罪必将受到刑罚，却没有解释为 什么犯罪必将受到刑罚，犯罪必将受到刑罚的合理性以及犯罪与刑罚又是通过怎 样的媒介连接起来的等等。同时，行为人对自己实施的行为应否承担刑事责任， 这又是刑法理论所不能逃避的问题，否则国家利用刑罚权对犯罪人实施刑罚就失 去了其合理性的依据。而刑事责任便是作为犯罪与刑罚之间的纽带，从而来解决 这些问题的所在。 在刑事法律科学中，犯罪论通过对犯罪的概念及其规定性的研究，解释犯罪 8 的本质特征，从而为正确认定犯罪、准确区分罪与非罪提供条件。刑罚论所研究 的是刑罚的概念和目的、刑罚的体系和种类，以及刑罚的具体运用等问题。而刑 事责任理论的存在，则将这两个独立的对象联系了起来。首先，刑事责任论为犯 罪论和刑罚论提供了理论支撑。一方面，刑事责任理论可以科学的为犯罪论体系 解释为什么要追究犯罪、对什么样的行为追究犯罪；另一方面，刑事责任又与刑 罚存在着内在的联系，刑事责任决定刑事制裁，而刑事制裁的主要的和首要的方 式是刑罚，刑事责任就成了刑罚的依据和适用标准。这主要表现在，从质上来说， 刑事责任的存在与否决定刑罚的存在与否，刑事责任是刑罚的前提，没有刑事责 任则无刑罚，存在刑事责任就应当受到刑罚。从量上来讲，刑事责任的大小决定 实际判处刑罚的轻重。 其次，犯罪论和刑罚论也为刑事责任论的存在提供了存在的平台。一方面， 刑事责任是因犯罪行为而起，犯罪产生了追究刑事责任的可能性和必要性，从而 产生了刑事责任；另一方面，刑罚作为刑事责任实现的方式，为刑事责任提供了 现实可能的追究途径，使对刑事责任的追究落到实处。 最后，通过刑事责任这个纽带，犯罪和刑罚之间的关系有了合理的联系，这 样国家利用刑罚权制裁犯罪有了合理的依据，犯罪行为人因其犯罪行为也最终罚 当其罪。在此基础上建立起“罪责刑”这样的一个完整的刑法理论体系， 形成罪责刑相适应的刑法基本原则，科学的说明刑法规定犯罪、追究刑事责任和 实现刑罚惩罚之间的逻辑性依据所在。 总的来讲，刑事责任论与犯罪论和刑罚论都是构成刑法学体系的基本内容， 三者既密切联系，又都具有其各自独立的价值。这其中，刑事责任除了具有自身 的独立价值之外，更重要的在于它是将犯罪与刑罚连接起来的唯一纽带。正是刑 事责任的这样一种中间连接作用，才使犯罪和刑罚这两个截然不同的环节有了最 恰当的过渡，从而使刑法体系有了完整的内容和令人信服的结构。 二、刑事政策学的考量 刑法是国家用来追究犯罪人犯罪行为的法律，但是在刑事立法过程中立法者 在面对各种各样具有社会危害性的违法行为时，哪种违法行为需要规定为犯罪， 进而进行惩罚，哪种行为不需要规定为犯罪，都需要通过一定的标准来判断。而 国家的刑事政策导向对判断的标准无疑起着根本的作用，但是刑事政策在刑事立 法过程中必须具体化和明确化。刑事责任在很大程度上就承担了刑事政策的这样 一项功能，从刑事立法看，刑事责任是衡量行为是否规定为犯罪和如何规定刑罚 的依据。1 4 如果某类违法行为危害较大，需要追究刑事责任，那么立法者就将其 规定为犯罪，相反，如果立法者认为某类违法行为还没有达到需要追究刑事责任 的地步通过民事法律关系就可以调整时，就不规定为犯罪。因此，在刑事立法的 9 过程中理解犯罪，离不开立法者在解决行为人的刑事责任问题上的基本观念和态 度，离不开刑事责任理论的指导。否则，将无法说明犯罪本质特征的缘由，就无 法解释刑法为什么对这种行为规定为犯罪，而不对那种行为规定为犯罪，对犯罪 进行这样的规定而不是那样，就无法认识和判断其合理与否。 不仅如此，对于不同种类的犯罪应当如何规定相应的刑罚，如刑罚的种类、 具体的法定刑幅度以及刑罚的法定加重、减轻情节等，也都需要根据此类犯罪行 为的刑事责任的大小来决定。正如有学者所指出的那样，“就刑事立法方面看， 刑事责任是衡量对行为是否规定为犯罪和如何配置刑罚的依据。换言之，立法者 是依据自己的刑事责任观念来制定刑法，确定犯罪的范围和刑罚的配置的。犯罪 是危害社会的行为，但不是任何危害社会的行为都被规定为犯罪，而只有哪些严 重危害社会、立法者认为需要追究刑事责任的行为，才会在刑法上被规定为犯罪。 如果立法者认为某种行为对社会的危害算不上严重，不需要追究刑事责任，也就 不会在所制定的刑法中将其包括在内。同时，立法者对犯罪行为配置什么样的刑 罚，也是由其刑事责任观决定的，认为刑事责任重的，就配置重的刑罚，认为刑 事责任轻的，则规定轻的刑罚。另外，立法者认为属于影响刑事责任的事项的， 也会在法律上将其规定为从轻、减轻处罚或免除处罚的情节或者从重处罚的情 节。由上述可见，刑事责任在刑法制定时起到重要的指导作用。” 因此，在这里刑事责任理论指导着立法者将社会上某些具体违法行为认定为 犯罪，并进而指导着通过什么样的刑罚方式来实现对其惩罚。毫无疑问，这也正 是刑事政策通过刑事责任发挥作用的具体体现。同时，如果刑事政策需要，立法 者还可以通过刑事责任的调整实现某些历来认定为犯罪的行为的非犯罪化或者 以非刑罚化的方法代替刑罚方法。这样通过刑事责任的调节作用，在一定程度上 可以缓解刑事政策中存在的“个人人权保护和犯罪的社会防卫必要性的二律背 反 1 6 的紧张关系。 刑事责任不仅在刑事立法过程中发挥着重要的指导作用，在刑事司法活动也 有着举足轻重的重要地位。一方面，从刑事司法来看，刑事责任是刑事司法活动 所要解决的中心问题，司法机关的一切刑事司法活动都是为了正确、及时的追究 和实现刑事责任。另一方面，在司法实践中，为了准确无误地对那些应当负刑事 责任的人追究刑事责任，同时保障那些无辜的人不受刑事责任的追究，司法人员 除了掌握应该干什么、怎么干的同时还必须了解刑事责任的一般原理，这样才能 清楚的认识到为什么要这么干。否则难免会出现对不该追究刑事责任的人追究了 刑事责任，或者对本应追究刑事责任的人没有追究刑事责任等的失误。正如高铭 暄教授所指出的那样“刑事责任是刑事司法所要解决的基本问题。整个刑事诉讼 活动的出发点和归宿，都是为了准确、及时地查明犯罪事实，正确运用法律，惩 1 0 罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究。一句话，就是为了正确、合法、及时 地解决被告入的刑事责任问题。只有通过解决刑事责任问题，准确有效地打击犯 罪，保障无辜的人不受非法追究，才能圆满地完成刑事诉讼的任务。可见，刑事 责任也是刑事诉讼的中心任务。离开刑事责任问题，所谓进行刑事诉讼也就成了 一句空话。 从这点上来讲，对刑事责任的把握也正是将刑事政策落实到刑事 司法实践中的具体体现。 总之，正如有学者曾经指出的，“刑事责任问题，是世界各国刑法中共同的 根本性的问题；刑事责任理论，是构建整个刑法学理论大厦的基石，也是构成刑 法学理论大厦的支柱”。1 8 在此基础上，我们研究刑事责任原理才有了真正的意 义，也才使本文以下