（国际政治专业论文）国际信息权力研究.pdf

摘要 摘要 本文以国际政治和国际关系领域的一个重要和核心概念“权力”为切入点， 将其置于信息时代的背景之下，指出权力变移的事实。 一方面，硬权力相关的“低级权力 不断弱化，软权力相关的“高级权力 重要性日益上升；另一方面，软权力的内涵也在悄然发生变化。信息时代，知识 就是权力，信息便是权力。一种兼具了软硬权力属性的新的权力形式信息权 力出现了。 信息权力很好地概括了现行时代特征和现存国际体系里的国际权力关系和全 球权力格局。信息权力成为综合国力的关键标志，其影响已广泛渗透进国际社会 的各个角落，影响着各国家行为体的政治、经济、军事、文化和社会进程。 国际信息权力现状依然呈现着两极分化的趋势。西方发达国家特别是美国， 由于信息技术革命的先天优势，在各个产业链条和信息权力施加影响的广泛领域， 处于先进的地位；而广大发展中国家则处于被动落后的局面。国际信息权力的现 状产生的负面影响包括信息霸权和文化帝国主义，这成为主权的困境；非传统安 全威胁不断上升，这成为安全的难题。 同时，正是由于信息权力的特殊性，信息弱国依然具有后发优势，他们可以 凭借制定和实施国家综合信息战略，缩小和迎头赶上信息强国。在此基础上，提 出中国的应对策略和战略选择。 关键词：权力，国际信息权力，综合国力，信息战略 a b s t r 。a c t t h i st h e s i st a k e so n eo ft h ei m p o r t a n ta n dc o r ec o n c e p t “p o w e r 刀a sa b r e a k t h r o u g hp o i n t , t a k e si tu n d e rt h eb a c k g r o u n do ft h ei n f o r m a t i o na g e ，a n dp o i n to u t t h ef a c tt h a tt h ep o w e rs h i f t s o nt h eo n eh a n d ，h a r dp o w e r - r e l a t e d ”l o wp o w e r ”c o n t i n u e st ow e a k e n ，s o f t p o w e r - r e l a t e d ”h i g hp o w e r ”g r o w i n gi m p o r t a n c eo ft h er i s e ；t h eo t h e rh a n d ，t h e c o n n o t a t i o no fs o f tp o w e ri sa l s oq u i e t l yc h a n g i n g i nt h ei n f o r m a t i o na g e ，k n o w l e d g ei s p o w e r , a n di n f o r m a t i o ni sp o w e r an e wf o r mo fp o w e r - i n f o r m a t i o np o w e rw i t ht h e s o f ta n dh a r dp o w e rp r o p e r t i e sh a se m e r g e d i n f o r m a t i o np o w e rs u m m a r i z e sw e l lt h ee x i s t i n gc h a r a c t e r i s t i c so ft h et i m e sa n d i n t e r n a t i o n a lp o w e rr e l a t i o n sa n dt h eg l o b a lp o w e rs t r u c t u r ei nt h ee x i s t i n gi n t e r n a t i o n a l s y s t e m i n f o r m a t i o np o w e r i sak e yi n d i c a t o ro fc o m p r e h e n s i v en a t i o n a lp o w e r , a n di t s i m p a c th a sb e e nw i d e l yi n f i l t r a t e de v e r yc o m e ro ft h ei n t e r n a t i o n a lc o m m u n i t y , a n d a f f e c tn a t i o n a la c t o r si nt h ep o l i t i c a l ，e c o n o m i c ，m i l i t a r y , c u l t u r a la n ds o c i a lp r o c e s s e s t h es t a t u so fi n t e r n a t i o n a li n f o r m a t i o np o w e ri ss t i l lp r e s e n t 晰t hp o l a r i z a t i o nt r e n d w e s t e r nd e v e l o p e dc o u n t r i e s ，e s p e c i a l l yt h eu n i t e ds t a t e s ，d u et ot h ei n h e r e n t a d v a n t a g e so fi n f o r m a t i o nt e c h n o l o g y r e v o l u t i o ni nv a r i o u si n d u s t r i a lc h a i n ，a n d i n f o r m a t i o np o w e rt oi n f l u e n c et h eb r o a df i e l d ，i nt h ea d v a n c e dp o s i t i o n ；w h i l et h e m a j o r i t yo fd e v e l o p i n gc o u n t r i e sa r el a g g i n gb e h i n di nap a s s i v es i t u a t i o n t h es t a t u so f t h ep o w e ro fi n t e r n a t i o n a li n f o r m a t i o nn e g a t i v ee f f e c t so fi n c l u d i n gi n f o r m a t i o n h e g e m o n ya n dc u l t u r a li m p e r i a l i s m ，w h i c h b e c a m et h e p l i g h t o fs o v e r e i g n t y ； n o n - t r a d i t i o n a ls e c u r i t yt h r e a t sa r er i s i n g ，w h i c hb e c a m et h es e c u r i t yp r o b l e m a tt h es a m et i m e ，p r e c i s e l yb e c a u s eo ft h es p e c i a ln a t u r eo ft h ep o w e ro f i n f o r m a t i o n ，t h ei n f o r m a t i o na f t e raw e a kc o u n t r ys t i l lh a st h ea d v a n t a g et h a tt h e yc a n r e l yo nt h ei n f o r m a t i o nt od e v e l o pa n di m p l e m e n tc o m p r e h e n s i v en a t i o n a ls t r a t e g i e st o r e d u c ea n dc a t c h u pw i t ht h ep o w e ro fi n f o r m a t i o n o n t h i sb a s i s ，s u g g e s t e dt h a tc h i n a 、s c o p i n gs t r a t e g i e sa n ds t r a t e g i cc h o i c e k e y w o r d s ：p o w e r ，i n t e r n a t i o n a li n f o r m a t i o np o w e r ，c o m p r e h e n s i v en a t i o n a lp o w e r ， i n f o r m a t i o ns t r a t e g y 独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工 作及取得的研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地 方外，论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含 为获得电子科技大学或其它教育机构的学位或证书而使用过的材料。 与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明 确的说明并表示谢意。 签名：扯日期- 2 - o f 口年月r 日 论文使用授权 本学位论文作者完全了解电子科技大学有关保留、使用学位论文 的规定，有权保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和磁 盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权电子科技大学可以将学位论文 的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或 扫描等复制手段保存、汇编学位论文。 ( 保密的学位论文在解密后应遵守此规定) 签名：斗导师签名： 日期：l o 年占, e j 占e t 第一章绪论 第一章绪论 1 1 本文研究背景与意义：信息革命与权力变移 信息革命影响了全世界，人类生活的各个层面，包括经济、政治、军事、文 化和社会等各个领域都被施加了积极地变革性地推动力，国际政治领域当然也不 可避免。国际政治和国际关系受到信息革命的冲击和影响是显而易见的，对于国 际政治理论和国际关系实践中最为核心的概念之一权力来说，权力变移的现 实更是值得关注和研究。在传统国际政治理念中，人们看待权力的出发点是基于 其资源特性，认为权力是通过对资源的控制来实现的，因为资源可以通过某种方 式转化为影响乃至控制其它行为体的现实的权力。这也就不难理解为什么传统国 际政治比较多地考虑军事技术和物质力量，这也是强权政治思想诞生的根本缘由。 而在一个信息化和全球化的时代，一切都变了，国家权力来源逐渐转向技术和知 识结构，国家权力从内涵到属性已经发生变移。在国际政治较量中，一种新的权 力形式即信息权力出现并开始主导国家问的权力竞争模式。信息权力是软硬权力 的综合体，同时兼有其它的权力属性特征。随着信息技术的发展，信息权力逐步 渗透到经济、政治、军事、文化和社会等各个领域，信息权力成为国际关系实践 中最为重要的权力模式，其作为衡量一个国家综合国力的新的核心因素正在日益 影响国际事务的进程。 将信息因素引入国际政治和国际关系领域有着很早的历史，但真正将信息和 国际政治及其研究联系起来，可以追溯到2 0 世纪初国际政治学科诞生伊始。及至 上世纪五六十年代，信息相关理论开始受到越来越多学者的关注，因为这一时期 信息论、系统论、控制论的风行，各社会学科纷纷将信息科学理论特别是系统论 的基本概念和逻辑引入各自的研究领域，国际政治领域也不例外。2 0 世纪9 0 年代 以后与此相关的研究逐步深入。 从传统现实主义到新现实主义，从新自由制度主义到未来学派的代表，综合 2 0 世纪9 0 年代以前关于国际政治中信息问题的研究，可以得出这样几个认识： 其一，学者们己经意识到信息及信息技术对国际政治产生的影响；其二，由于 这种影响还不足以改变国际政治的基础，所以学者们普遍认为信息对于国际政治 电子科技大学硕士学位论文 的重要性还缺乏足够的现实支持，从而对信息因素还不够重视；其三，在国际政 治的研究中，学者们把信息当做是一种具有一定影响力的技术性变量，为了使得 自己理论更为完整或者根本仅仅是为了追求“时髦 ，他们才在研究中引用和分析 信息及信息技术；其四，信息科学的研究方法受到了一定程度的重视，无论是系 统论、控制论还是博弈论，这些与信息科学密切相关的数学、物理学和经济学方 法作为一种跨学科研究方法被引入国际政治的研究。 2 0 世纪9 0 年代以来，随着苏东剧变、国际格局转换，全球化进程在各个领域 深入推进。主流的国际政治理论，无论是新现实主义、新自由主义还是建构主义 学派，他们在阐释这一现象的同时，也注意到了这个时期同时发生的信息化浪潮 特别是互联网的全球扩展对全球经济、政治、军事、社会等各领域的冲击，因而 在对于信息和国际治的关系上面作了更多理论性的剖析i 。美国学者约瑟夫奈就 认为，由于忽略了信息因素的变革性作用，传统的国际政治理论无法有效预测到 这一既成的事实：苏联崩溃、日本崛起、美国继续保持领先地位。奈认为信息革 命影响了国家权力的来源，从1 9 9 0 年代初开始，奈寻求使用一个术语来表达国家 通过劝说和吸引而非武力和强迫获得预期目标的能力，他把这种能力称作“软实 力 。海湾战争爆发以后，美国的一些学者开始研究信息时代国家之间的冲突，并 陆续提出各种观点，从赛博战、网络战，到国家的软实力和信息优势，以至明确 提出国家信息战略的构想。 冷战结束以来在对信息与国际政治、国家安全之间关系的相关研究中主要集 中在两个方面。其一是关于技术层面的，它涉及到以信息技术为核心的国家基础 设膏匿的安全和保障、以及对于网络信息流的控制，着重是信息技术和信息资源安 全的保障、信息化战争水平的提升、信息基础设施的保护等；其二是关于政治层 面的，涉及到信息资源和信息技术的软实力含义、对越境信息流的控制和管理等。 这两个方面被不同的学者、研究机构甚至权力掌控者关注和讨论，在各自相对独 立的领域内广泛实现应用。但同时，由于信息革命的技术性特征，研究者一般把 关注的焦点更多停留在信息技术的工具性层面，也就是把信息革命当作研究的变 量和影响因素来看待，比较关注信息资源和信息技术的工具性作用，这样的定位 约束了相关研究的深度和影响力。对于第二个层面即政治层面，在2 1 世纪头1 0 年以来的发展来看，软实力传播与发展起着越来越显现的作用，其在国际政治领 域的重要性必将得到进一步体现。 2 第一章绪论 1 2 本文主要观点和研究思路 权力是国际政治理论和实践中最为核心的概念之一。尽管当今世界全球化和 一体化进程加快，相互依赖和影响的程度加深，但国家依然是国际政治中最主要 和最重要的行为体，权力话语依然盛行不衰。 信息时代，随着信息权力的提出和其重要性的日益体现，在国际政治领域的 关注和研究也越来越多。由于西方国际政治和国际关系理论体系的成熟度和完善 度都比较高，以及权力研究本身的西方传统，目前与此相关的研究仍处于西方国 际政治学者的话语主导之下。中国学术界对于该领域的研究也日益兴起，见于诸 多学术论文，但大多是对于西方国际政治理论权力观的梳理评析，也有对信息时 代权力观的一些思考。在近年来新出的一些专版专著中，也多有论及。同时，在 信息全球化时代的语境下，关于信息霸权、文化帝国主义以及信息战略等等论题 也越来越成为热点，是学者们研究的热门和中心话题。可以肯定的是，围绕这些 议题，国际政治中的信息研究仍将继续，信息与权力的结合必将是未来主导国际 政治走向和发展的关键性因素。 权力概念是政治分析的中心，但同时也是一个关于其定义缺乏共识的概念。 本文旨不在对权力概念重新界定，而是在信息时代背景下，考察国际政治中国家 权力的内涵属性流变过程，指出证信息时代的权力变移事实，以及由此出现的信 息权力。信息权力很好地概括了现行时代特征和现存国际体系里的国际权力关系 和全球权力格局。信息权力成为综合国力的关键标志，其影响已广泛渗透进国际 社会的各个角落，影响着各国家行为体的政治、经济、军事、文化和社会进程。 信息权力的较量成为国家间较量的新的主要形式，引发了新的国家权力竞争 模式并在现阶段形成一定的权力关系和全球权力格局。在此基础上对国际信息权 力现状进行探析，对出现的问题和困境进行对策性策略分析。其中： 第一章绪论部分，指出本文研究的背景即信息革命的发生，其对在国际政治 领域里的一个核心概念权力所造成的冲击。事实上的权力变移已经发生，有必要 对变移后的国际权力形式做一番探讨。这也是本文研究的意义所在。 第二章作为对国际信息权力的背景考察，从对权力的概念入手，由概念之争 提取其中的通约性因素，指出所有权力定义的共通属性。据此展开国际政治中的 权力观念，主要是现实主义的权力观，自由主义学派的硬权力与软权力观，以及 信息时代到来后的其它新权力观。通过梳理，逐步提出信息权力，它是信息时代 权力的变移方向。 3 电子科技大学硕士学位论文 第三章对信息权力的内涵、属性及意义进行辨析，得出一个对信息权力进行 理解的整体轮廓，为下文的问题分析及对策做出铺垫。 第四章是基于已经提出的信息权力在现行国际政治理论与实践中的重要性， 对现行世界体系中的国际信息权力现状进行分析，提出新的国际信息权力竞争中 产生的主要问题和面临的困境。 第五章基于前一章的问题，提出对策，进行策略分析。包括两部分，前一部 分以世界体系的视角，站在宏观整体的平台上指出世界各国共同的应对方式；后 一部分针对中国的具体实际给予对策性建议。 4 第二章国际政治的权力观及其流变：国际信息权力的背景考察 第二章国际政治权力观及流变：国际信息权力的背景考察 2 1 权力：概念之争和可通约性 2 1 1 权力的概念之争 权力是政治学、社会学、法学等学科中经常使用的一个术语。权力也是国际 政治和国际关系研究中的一个重要和核心概念，围绕它的争论从来没有停止过。 英文中的“权力 ( p o w e r ) 一词来源于拉丁文p o t e r e ，原本是“能够”的意思。 由于马基雅弗利将政治描述为为权力而斗争，自他开始，西方政治家摆脱了中世 纪宗教的束缚，开始重视研究权力问题。塔尔考特帕森斯说，“权力是西方政治 思想传统的主要概念之一，尽管这一概念有悠久的历史，但是在分析层面上，对 于其特定含义以及它的理论脉络，缺乏明显的共识【2 1 。罗伯特吉尔平说，“有 关权力的定义如此之多，这是令政治学家们感到尴尬的事情”【3 】。美国学者约瑟 夫奈也直言不讳地指出，每个人都在谈论权力，但很少有人真正理解它。 西方国际关系理论的奠基人汉斯摩根索认为，权力在一般意义上讲就是人 支配他人意志和行动的力量。这一概念的理论基础是建立在人于其生物性动力意 义上的权力欲望基础之上，上升到国际层面，国家行动的直接目标总是为了维持、 增加或显示权力。 跟摩根索的权力定义类似，法国学者雷蒙阿隆也直截了当地从行为体之间 的作用关系这一角度来界定权力。他认为，在国际层面，应该将权力定义为一个 政治单位将其意志施加于其他政治单位的能力。 卡尔多伊奇将权力定义为在冲突中克敌制胜和克服障碍的能力。他认为， 权力的基础是资源，而权力的分量在于结果。吉尔平界定权力为国家的军事、经 济和科技实力。他认为，这个定义排除了一些重要而无形的要素如公众士气、领 导素质和制度因素，而这些要素往往是能够影响政治行动得后果的。 新现实主义的代表人物肯尼斯华尔兹反对从控制和影响的角度来定义权力 概念，而强调系统结构的概念。他认为，新现实主义理论中的权力就是指一个国 家的综合实力，权力在国家间的分布状态以及权力分布的变更有助于重新界定结 构和促使结构改变。 电子科技大学硕士学位论文 “软实力 ( s o f fp o w e l ) l 拘概念是由美国的约瑟夫奈提出来的。约瑟夫奈是 新自由主义学派的代表人物，在美国学界和政界都具有广泛的影响。他指出，一 个国家的综合国力既包括经济、科技、军事实力等方面的“硬实力一，也包括以文 化和意识形态吸引力体现出来的“软实力。奈着力强调了软实力概念，认为软实 力是一个国家通过吸引力而非强制力达成其想要的结局，一个拥有强大软实力的 国家能够让外界心悦诚服地跟随你，令其遵照你所制定的标准或制度行事，以实 现你的设想、达成你想要的结果和目标。 目前，被人们广泛引用的权力概念，是德国政治社会学家马克斯韦伯提出 的，即“权力意味着在一种社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻自己意志的任何 机会，不管这种机会是建立在什么基础之上。刀1 4 】 权力概念在政治分析中存在着争议的原因，在于不同的学者对它的界定和使 用的角度是不一样的。这些角度归结起来基本可以分为为以下几种：第一种是将 权力看成一种工具。这一类学者一般认为权力是获取其他价值的中介，代表人物 肯尼斯沃尔兹；第二种是将权力看成一种目标。代表人物有怀特米尔斯和汉 斯摩根索，前者认为所有的政治都是权力的争夺，最极端的权力是暴力，后者 也认为权力争夺是国际政治的本质；第三种是将权力看成一种关系。这类学者认 为，政治关系中存在着权力关系，在这种关系中，其中一些行动者可以指挥、控 制或影响其他的行动者；第四种是将权力看成一种过程。这类学者认为权力是一 种决策，或者说权力是决策的参与。权力成了影响他人政策的一种过程，在这一 过程中，使那些不服从政策的人受到损失。p 】 2 1 2 权力的可通约特性分析 从权力的属性看，传统上，政治学家认为权力具有两层最主要的含义：其一， 权力是一种由资源派生出的力量；其二，权力是一种进行组织和管理的权威。彼 得巴克莱奇和摩尔顿拜拉茨是这种关于权力两维度观点的代表。约瑟夫奈 也提出了关于权力两维度的观点，他把权力分为“硬的 有形权力和“软的 无 形权力两种。肯尼斯鲍尔丁则提出了关于权力的三分特性观点，他从破坏性、 建设性和整合性三个维度对权力进行了分类。 把学术界有关权力概念的观点进行归纳、总结，我们可以分析得出权力的三 个不同的维度或特性。即我们可以把权力看成是物质性的、组织或系统性的和非 物质性的，根据这三个维度，我们可以具体讨论权力到底代表什么。权力的这一 6 第二章国际政治的权力观及其流变：国际信息权力的背景考察 三分法适用于政治、经济和军事等一切领域，因为这些领域在观念上都是以物质、 组织和非物质为基础的。 首先是权力的资源和物质属性。 一般来说，权力是与一定的资源条件和物质支撑联系在一起的。日常生活中 有这样一个最普遍的事实：身无分文的人，或没有足够物质基础的人，通常是不 具备驱使他人的能力的。上升到国际层面上，一个国家或国际行为体是否具有影 响、强迫、乃至控制其他国家或行为体的权力，就要看这个国家或国际行为体是 否掌握了可以用以影响、强迫、乃至控制对手的资源及能力。这一资源能力既包 括有形的物质资源和能力，如石油、武器装备、工业能力和人力；也包括了不完 全有形的资源和能力，如掌有流动的金融资产、办公软件，或具有合法权的工具 手段等。不论从哪一方面来说，关于权力的这一论述都是最原始、最自然和最本 质的观点，同时是关于权力的最基本的观点。 长期以来，这个观点是进行地缘政治分析的依据。正如克劳德指出的，民族 国家的权力“主要由军事能力构成，即那些直接或间接地形成强制、杀戮和摧毁 能力的元素 。【6 】使用更正规的学术用语，这个观点就是广泛使用的“综合能力指 数”( c o m p o s i t ec a p a b i l i t i e si n d e x ) 的含义，这一指数由军事、工业和人口等 指标组成，包括武装力量的规模、军事预算、钢铁生产和工业燃料消耗量，以及 总人口，特别是城镇人口比例等。 其次看权力的组织和管理特性。 从本质上讲，权力体现的是人们之间的关系，上升到国际层面，就是国际行 为体之间的关系，它并不是一种现实可见的所有物。权力的形成、掌控和运用， 不仅取决于所掌握的物质资源多少，更取决于对这些物质资源形成支撑的组织和 管理。一个行为体即使没有掌握很多的有形资源，但如果它能够熟练利用所掌控 的有限的资源，通过对知识的运用来形成支配、控制和组织管理这些资源的能力， 那么它就有资本追求更大的权力。根据这一观点，即便一个国家在物质资源上相 当匮乏，它依然可能变得十分强大，例如2 0 世纪初的日本。 关于权力的组织和管理特性的观点，其核心在于探究一个国家或其它国际行 为体的权力是如何进行组织和运用的，尤其是它们如何进行组织以利用他们可以 掌控的物质资源。它所着意强调的核心观念在于：不管权力资源基础如何，权力 始终是社会系统意图和行为的函数或反映。 尽管早在经典现实主义时期人们就已经开始注意到权力的这个维度特性，但 真正从组织和管理角度去研究和认识权力的属性，却是2 0 世纪后半期的事情。2 0 7 电子科技大学硕士学位论文 世纪5 0 年代开始有学者转向对一些行政行为进行研究，以期向人们显示权力取决 于对它的组织和管理运用。例如赫伯特西蒙就曾通过对行政行为的研究提出了 权力必须进行组织的观点。其中的一些研究表明，组织意图和设计在很大程度上 决定了传播渠道与信息流的结构形式。 再看权力的非物质性。 权力取决于深层次的心里、文化和观念结构，基于这一属性，如何追求权力、 靠什么保有权力，即这种追求权力的方式显得更为突出。因此，权力便不仅仅只 是分布于地球上各个角落的可期利用的物质资源，更具有了一种独特的向心吸引 力的气质魅力。在战争中，轰炸和空袭是显示物质权力的最有力、最集中的方式， 但这种方式往往不能摧毁众志成城的民心和凝聚起来的意志。所以，一些理论家 和战略家对国家权力的定义做了扩展，扩展后的范围包含了意识形态和民心。从 某些方面看，这也是一种关于权力的经典观点。 对于权力的这种非物质属性，近现代的许多哲学家和思想家早就有了认识， 并提出了一些经典的观点。例如从马克思主义视角论述“霸权主义 意识形态和 媒体的观点；德国的哲学家尼采基于主导性伦理法律体系提倡“意志权力 的观 点；福柯也非常强调思想和观念的重要性，他因此极力鼓吹观念导致权力这个观 点；日本学者福山则是2 0 世纪末期积极鼓吹黑格尔关于思想和权力的理论的另一 个重要人物。 现实的资源和物质属性、有计划的组织和管理特性以及非物质性，这便是权 力的可通约性属性。关于权力的一切定义和争论基本可以归结于其中，这也是在 分析信息权力之前所必须认识到的。 2 2 国际政治中的权力观 权力是国际政治和国际关系研究中的一个重要的和核心的概念，国际政治理 论和实践在权力领域的探索、研究和争论也长盛不衰，甚至可以说长期处于学术 领域的中心位置。 2 2 1 现实主义的权力观 国际政治领域的权力概念是由争论而趋同的。政治社会学家韦伯给出的权力 定义得到了大多数国际关系学者的认同，他的核心理念“国家运用其掌握的物质 资源迫使其他国家做其本来不愿意做的事情的能力力在现实主义的权力定义中 8 第二章国际政治的权力观及其流变：国际信息权力的背景考察 得到了响应。西方国际关系理论的奠基人、现实主义大师汉斯摩根索认为，权 力是人支配他人的意志和行动的力量；政治权力是行使者与被行使者之间的一种 心理关系。权力是能够达到并维持人控制人目的的任何手段，可以是武力，也可 以是控制思想的心理联系。【7 】他把国家权力要素归类为如下几种，即地理、自然资 源、工业能力、战备( 包括战争技术、军事领导、武装部队的数量和质量等) 、人 口、国民性、国民士气( 即支持政府对外政策的决心大小的程度) 、外交的素质和 政府的素质。其中，对国家权力具有实际重要性的是战备，它赋予地理、自然资 源和工业能力的因素现实效应性。在传统的现实主义政治家眼里，军事实力是国 际政治中最重要的因素，一国权力首先意指军事实力。 西方政治学对权力的界定较多是用“影响 来说明的。在现实主义学派看来， 力量或权力之所以是个核心概念，因为“利益 是根据权力界定的，即所谓“权 力界定利益 。西方学界认为权力是“影响”的同义词，它包括一系列的影响手段 如劝说、温和的压力、暴力或交易。尽管如此，更多的人认为影响是更广泛的概 念，而权力只是影响的一种形式。 权力是西方传统的国际政治理论核心理念，无论是传统现实主义、新现实主 义，还是新自由主义学派的代表，他们都不否认权力的重要地位，他们的分歧仅 仅在于如何界定和评价权力的作用以及对其程度上的区分。马克思主义以及其他 非西方的国际政治理论同样重视权力问题，但其出发点不同。马克思主义的国际 政治理论认为，权力作为一种政治现象是不可否认的事实，他们承认权力的决定 性作用，但认为道德的作用同样重要，所以权力与道德应当并举。 现实主义对权力的界定在国际关系领域流行最为广泛，尽管它不时受到其他 学派的挑战。例如，新自由制度主义认为主权国家可以通过创建国际制度来驯服 权力，强调社会选择的进程并给人留下一种制度是对权力的一种矫正的印象；自 由主义强调许多重要的国际结果不能通过权力获得充分的解释，而通过民主的安 排、自由价值，经济相互依赖和国际制度却可以得到较好的理解；主流建构主义 也将权力抛在一边，强调规范结构、学习和劝说进程的重要性。但是客观地说， 这些与现实主义竞争的流派并没有对现实主义的权力观造成太大的冲击，因为它 们质疑的只是权力的解释力，而不是权力概念本身。【8 j 迈克尔巴内特和雷蒙德杜瓦尔认为，现实主义对权力的理解存在两个 明显的缺陷：一是它忽视了国际政治权力的其他形式；二是不能透彻地理解全球 性结果是如何产生以及行为者是怎样不同地决定他们的命运。1 9 】他们提出在界定权 力的概念时，除了考虑行为者运用资源控制其他人行为的能力之外，还应该考虑 9 电子科技大学硕士学位论文 的是：行为者是如何、缘何以及何时对其他行为者有控制权；赋予或限制行为者 塑造他们未来命运和未来生活状态的持久的结构和进程；社会结构和进程是怎样 产生了不同的社会能力，从而使行为者决定和追求其利益、实现其理想。 根据这三点补充，巴内特和杜瓦尔对权力作了重新定义，认为权力是在复杂 的社会关系中各种效应的产物，这些效应塑造了行为者决定其环境和命运的能力。 1 0 1 对这一定义的理解应从两方面展开：一是权力运作于其中的社会关系的种类； 二是影响行为体能力产生的具体的社会关系的种类，是具体的且直接的还是分散 的且间接的。围绕这两个反方面考虑，区别产生了权力分类和权力的四种表现形 式：即强制性权力( c o m p u l s o r yp o w e r ) 、制度性权力( i n s t i t u t i o n a lp o w e r ) 、 结构性权力( s t r u c t u r a lp o w e r ) 和生产性权力( p r o d u c t i v ep o w e r ) 。 2 2 2 硬权力与软权力 国际政治与国际关系研究中，现实主义和自由主义对权力的理解有所不同。 现实主义特别重视物质上的优势，强调国家的实际的支配力量，而自由主义则认 为，国家物质实力只是权力的一个方面，这个方面有时甚至不占主要地位，因此 它不会是国家霸权力量形成的唯一条件。 在现实主义看来，地理位置、自然资源、人口因素、工业和军事能力等事关 一国政治、军事和经济力量的物质资源是构成权力的实质性因素，因此确定一国 的权力将取决于其拥有多少物质资源。自由主义理论的观点与此不同。其代表人 物约瑟夫奈就认为，权力不仅是某一行为体促使其它行为体做他们本不会做的 事的能力，也可看作是对事态发展结果的控制能力。【1 1 】在他看来，两者是截然不 同的两种能力。一国也许能对某些国家有影响能力，但并不意味着它可以影响整 个国际关系体系。他进一步提出了一个新的权力观念软权力，即在国际事务 中，一国通过吸引而非强制手段取得预期结果的能力。这一能力源于文化、意识 形态和国际准则与制度。如果一国能使自己权力的合法性得到他国的认可，那么 他就没有必要扩大其传统的经济或军事力量。因为衡量一国权力在衰落抑或上升， 仅用“硬权力 是不够的，国际政治形势的变化使无形的权力资源变得更为重要。 国际关系中的权力正在从“资本密集型 向“信息密集型刀转化。1 1 2 j 下面从硬权力与软权力的内容和特点的区别上作一番分析。 在内容区分上： 硬权力体现为“对抗型 ，而“软权力 更多地体现为“合作型一。一个国家 1 0 第二章国际政治的权力观及其流变：国际信息权力的背景考察 的硬权力的目标是使别国“做其所想”；而一个国家的软权力的目标则是使别国“想 其所想”，是一国通过自身的吸引力向心力而不是依靠强制力在国际事务中实现其 预先设定的目标。 硬权力指一定国家和社会的军事能力、自然资源和其他有形物质的力量。近 代以来，“硬权力”成为国家实力的重要组成部分。军事机器、自然资源、国土和 人口等要素也是衡量一个国家实力的基本尺度。近代以来国际关系发展演变的主 要中轴都是围绕“硬权力 展开的。而另一方面，软权力的源泉不仅包括文化和 意识形态、国际机制的规则与制度，其新形式正在出现，特别是在以新科技革命 为代表的文化、教育、科技、大众媒介等方面，软权力的性质是无法用传统的地 缘政治学来解释和评估的。冷战结束以来，越来越多的国家通过使用自己的软权 力资源来塑造国家形象和影响国际形势，从而影响他国的优先决策和利益界定。 在这一过程中，信息技术不仅成为软权力的源泉，而且还代表着国家权力和影响 力的表现形式。约瑟夫奈就直言不讳地指出，美国在信息革命中的领导地位已 经普遍增强了全球对美国思想和价值的认识和开放。 基于硬权力与软权力的特点区别上： “硬权力”可以在一定的政治共同体内获取并持续影响扩散，而“软权力 更加依赖于国际社会对其文化价值观的认同，依赖于一定的体制在国际上得到的 支持。两者之间最重要的区别是，“软权力 本质上具有非垄断性和扩散性，即软 权力的基本构成要素不容易被某一个国家或国家集团来垄断。 “软权力 的力量体现在其扩散性和非垄断性上。因为软权力只有在一种文 化广泛传播的前提下，才会产生越来越强大的吸引力。文化和知识越是扩散，“软 权力越大，反之，越垄断，权力就越小。因此，如果封闭或垄断一种文化，那 么这种文化就不能构成“软权力 的基本支柱。“软权力基于文化，在现代社会 中，文化是一种广义的信息，信息早已跨越了国界i 引。而“硬权力 的力量体现 在对其基本构成成分的垄断性上，如对核技术的垄断，对空间技术的独霸，对远 程导弹的控制，对自然资源的拥有，对领土的主权等等。此外，硬权力可以维持 在一国内部，并在疆域内扩散，而软权力则总是向界限外扩撒，因此也不能为单 ，一的国家所控制。而这种扩散性正是软权力作用有效性的来源，只有当国际社会 为之所吸引并产生认同，软权力才能最终发挥效应。当代国际社会生活中，信息 的“跨国界行动”正是软权力的总的势能。1 1 4 约瑟夫奈认为，“软硬两种实力均属重要，在全球信息时代，软实力变得 比以往更重要了。 根据什么判断一个国家是否是软实力国家，约瑟夫奈在硬 1 1 电子科技大学硕士学位论文 权力与软权力一文对此进行了系统的阐述：“在信息时代，有可能获得软实力 的国家包括：( 1 ) 该国的主导文化和理念更接近于普遍性的全球规范；( 2 ) 该国拥 有最多的传播渠道，因而对如何解释问题拥有更大的影响力；( 3 ) 该国因其内外所 作所为而获得信誉的增强。这些信息时代的权力纬度意味着，软权力在权力组合 中的重要性日益增强。美国因而获得了强大优势。一约瑟夫奈的权力三纬度可 以对应理解为：文化和价值观、传媒、内政外交三个方面。 权力的性质和权力来源发生了很大的变化，这是国际政治的新现实。奈的软 权力思想的提出很好地反映了这一点。在2 0 0 4 年出版的新著软权力：世界政治 中的制胜手段中，他对过去有关软权力的研究进行了系统的总结，并对拥有软 权力及软权力的量化分析等新问题做了深刻的阐述和分析。他指出，信息时代软 权力的作用不断增强，但它与硬权力一样也有局限性，软权力的运用基于特定的 环境和背景。他特别强调，聪明地运用权力的方式是：软硬权力并重。在专述信 息在国家权力中的作用的美国的信息优势一文中，他开宗明义：“历史上，知 识从没有像现在这样代表着权力。一个领导信息革命的国家将比任何其他国家更 拥有权力。 他认为，信息资源是权力软硬属性的倍增器。在增加物质力量有效性 的同时，信息还能够增强一国文化、意识形态等方面的吸引力。 2 2 3 信息时代的新权力观 2 0 世纪9 0 年代以来全球范围的大变革在人类社会的各个领域展开，国际政治 领域的学者们敏锐地观察到了这一点，开始注意国际领域发生的根本性变革及其 影响。其中两方面的变革受到了研究者的广泛关注和深入研究：一个方面在政治 和军事领域，市关于冷战两极体系的终结及世界秩序的重建过程；另一方面则主 要在经济领域，是关于经济全球化趋势和相互依赖的加深过程。与上述两个方面 的变革几乎同时发生的，还有第三个具有同等重要意义的全球性变革，即信息革 命在全球范围的推进及其在国际政治领域产生的广泛而深远的影响。【”】 在权力话题上，信息革命的到来及迅猛发展，所带来的变化和影响是，以地 理位置和有形物质资源为基础的权力秩序不再。因为正在出现并快速发展的网络 时代，造成了信息形式将会充斥于权力内涵的方方面面，信息本位正在逐渐取代 有形资源成为衡量权力的根本尺度。 信息时代使那些无形的权力更加重要，例如通过对知识、观念和创意的控制 所产生的权力。因为这些因素将对军事力量、经济水平和能源生产等有形资源形 第二章国际政治的权力观及其流变：国际信息权力的背景考察 成重要的补充。苏珊斯特兰奇认为，知识也是权力，谁能够开拓和获得知识， 并确保不让别人轻易利用到这种知识，那么谁就能够控制知识传播和扩散的渠道， 谁就可以利用这种权力。斯特兰奇将考察权力基础的视线从物质转向知识，强调 了知识结构所形成的权力结构性权力，以及这种权力对财富分配的影响。阿 尔文托夫勒认为，信息技术的发展使国家权力的衡量方法发生了根本性的转变， 从武力转向财富，再从财富转向知识。彼得德雷克也认为，知识是当今唯一有 意义的资源，传统的生产要素包括土地在内的自然资源、劳动力和资本，这 些都并没有消失，而只是变得次要。技术本身已演变成一种新的资源，可以带来 巨大的财富和无穷的权力。 有人认为，信息时代的权力的变化可以认为是控制权力( p o w e ro v e r ，是零 和政治过程中的传统权力) 在减少，而针对权力( p o w e rt o w a r d ，引导人们并调 动资源解决某当前问题或进军人类文明新领域的能力) 在上升。【1 6 1 无论如何，在信息时代，权力转移的趋势已是不可抗拒的事实。 托夫勒在权力转移一书中论述了权力的实质性变化，他在书中力图重新 规定权力，提出在当今世界，权力的本质已经发生根本性的变化。他把权力的基 础分为三个主要支柱：暴力、财富和知识。并把权力分为“高级权力”和“低级 权力”两个范畴。暴力、金钱是较低级的权力，是军事霸权主义时期和经济争霸 时期世界政治的权力基础。随着信息社会的到来，知识这个高级权力的地位将发 生变移，成为决定未来世界政治经济格局的主要因素【1 7 j 。他因此断定现代社会的 发展趋势是知识越来越成为权力的主要支柱。 可以说，信息技术是导致国家权力转移趋势的催化剂。美国专家尼葛洛庞蒂 在他的数字化生存一书中指出，数字化生存的信息社会四大特征就是：分散 权力、全球化、追求和谐和赋予权力。时至今日，信息技术已经发展成为一种容 易进入的、价格可以承受的、可以不受重大阻碍地进入所有权力结构的可塑工具。 它使人类挣脱了时空的羁绊，比以往任何时候都紧密地联系在一起。在时空上， 它把人们之间的距离拉得如此之近以至于有关国家领土、经济，语言、文化、历 史，甚至宗教的概念都发生了变化，它们的地理含义变得越来越模糊。明天的国 境线将不得不与千百万条电子通道以及通过他们传输信息的千百万个方式进行竞 纠。沿着新的联系通道，新的国际行为体应运而生。新的信息和通讯技术使这 些以新的方式组成的行为体共享信息、协调战略、联合行动，在世界范围的广泛 领域内，使它们显示出比国家这一组织形式更强有力的组织能力和行动能力。 电子科技大学硕士学位论文 第三章信息权力及其内涵、属性和意义 前文中，我们通过梳理国际政治中的权力观，作为对国际信息权力的背景考 察，得出了信息时代国际政治研究中权力变移的事实。而权力变移的方向将会是 信息权力，下面将对信息权力的内涵、属性以及信息权力的现实意义作一番分析。 3 1 信息权力与国际信息权力 追溯历史不难发现，至少从西方的古希腊时代和中国的春秋战国时代开始， 信息就与权力、战争和政治联系在一起。从那时起，众多的政治和军事理论家就 开始对信息与权力的关系进行探索。例如，中国先秦时期的军事大家孙子就说：“知 己知彼，百战不殆。 中世纪英国思想家培根认为，伊丽莎白女皇时代的英国发展 成为世界强国的关键原因在于：当英格兰还是一个年轻国家时，它通过武装战争 确保了兴旺发达；而当国家步入中年时期的时候，它开始意识到学习才是至关重 要的；在这之后，英格兰依靠武装和学习共同支撑。这就是英国成为强国的秘诀 所在。德国的克劳塞维茨认为，知识在战争中是一个比其他任何东西都更加至关 重要的因素。福柯也认为知识与权力之间互相结合，关系密切；绘制地图的目的 就是为了掌握司法管辖、军事部署和政治权力之间的关系，而且一旦能够按地区 对知识进行分析，就能把握知识作为一种权力形式( 态) 的过程。系统哲学家e 拉 兹洛1 9 9 2 年给罗马俱乐部提交了一份名为决定命运的选择的报告，在报告中 他指出：“在本世纪末和下世纪初，规定世界上权力与财富性质的游戏规则已经改 变。一个比黄金、货币和土地更灵活的无形的财富和权力的基础正在形成。 这个新基础以思想、技术和通讯优势为标志，一句话，以信息为标志。 【1 9 l 从上述的分析中我们很容易就认识到：某些非物质的、抽象的东西，比如一 条信息或者一个片段知识，可以具有确切的实用意义，用以增强一方的力量以压 倒另一方。一个行为者行使其权力，便可能掌握这样的信息，而信息则反过来成 为权力的工具。从这个角度看，可以认为“信息就是权力 ，“信息就是力量 。目 前人们越来越同意这样的观点：信息通常是非物质的，但它却是构成所有物质的 最基本成分(